Otin tähän vertailuun Naton seitsemän suurta jäsenvaltiota, ja listasin ne julkisen velan suhteen. Tulos on seuraava.
_____
Julkinen velka vuonna 2014, BKT:sta
Turkki: 33,5%
Saksa: 73,1%
Kanada: 86,5%
Iso-Britannia: 89,5%
Ranska: 95,1%
USA: 104,8%
Italia: 132,1%
_____
Verrokkiryhmä:
Venäjä: 17,9%
Indonesia 25,0%
Kiina: 41,1%
Meksiko: 50,1%
Intia: 65,0%
Brasilia: 65,2%
Japani: 246,4%
_____
En osaa näiden lukujen perusteella sanoa onko NATO:ssa lahovikaa, mutta Japani on käytännössä maksukyvytön. Japani on selvinnyt tähän saakka kikkailemalla ja pitämällä matalaa profiilia. Oikeasti, jos Japanille tehtäisiin yhtä tarkka syyni kuin Kreikalle, niin velan-antajat pistäisivät lainahanat kiinni. Samalla velan korot pomppaisivat niin tähtitieteellisen korkeiksi, että Japanin ainoa keino olisi todeta valtio maksukyvyttömäksi. Tämän jälkeen Japanin tulisi ilmoittaa, että velat jätetään täysimääräisesti maksamatta.
_____
Se tulisi mullistamaan käsityksemme upporikkaasta Japanista.
_____
Julkinen velka vuonna 2014, BKT:sta
Turkki: 33,5%
Saksa: 73,1%
Kanada: 86,5%
Iso-Britannia: 89,5%
Ranska: 95,1%
USA: 104,8%
Italia: 132,1%
_____
Verrokkiryhmä:
Venäjä: 17,9%
Indonesia 25,0%
Kiina: 41,1%
Meksiko: 50,1%
Intia: 65,0%
Brasilia: 65,2%
Japani: 246,4%
_____
En osaa näiden lukujen perusteella sanoa onko NATO:ssa lahovikaa, mutta Japani on käytännössä maksukyvytön. Japani on selvinnyt tähän saakka kikkailemalla ja pitämällä matalaa profiilia. Oikeasti, jos Japanille tehtäisiin yhtä tarkka syyni kuin Kreikalle, niin velan-antajat pistäisivät lainahanat kiinni. Samalla velan korot pomppaisivat niin tähtitieteellisen korkeiksi, että Japanin ainoa keino olisi todeta valtio maksukyvyttömäksi. Tämän jälkeen Japanin tulisi ilmoittaa, että velat jätetään täysimääräisesti maksamatta.
_____
Se tulisi mullistamaan käsityksemme upporikkaasta Japanista.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Miten valtion velka ja Nato-jäsenyys korreloi mielestäsi keskenään? Yhtä hyvin voisit verrata sitä, kuinka suuri palokuntalaitos on kussakin maassa!
Kun talous on kunnossa ja luotto pelaa, kestää lainaa olla kunhan hoitaa lainanhoitokulut sovitusti. Ei lainamäärät ole kuin yksi indikaattori valtion taloutta arvioitaessa. Jos laina käytetään viisaasti, ei se paha asia ole. Kreikka on toiminut kai lainarahoilla holtittomasti. Japaniin sitä lienee asiatonta suoraan vertailla.
Everstiluutnantti on näköjään pyytänyt apuja trollaukseen, joku puolustusvoimien kapiaisista joka 'harrastaa' talousasioita on saanut vastata.
Muuten ihan oppikirjasta, mutta kaikenlaisia-lukuja-on -kapiainen ei ymmärrä, että sotataloudessa ei lainoilla käydä sotia pitkään.
USA ja NATO kävivät velaksi sotaa Afganistanissa ja Irakissa, ja kun ne hävisivät sodat, seuraukset näkyy jo: Venäjä ja Kiina ovat vahvistaneet asemiaan maailman taloudessa ja sotilaallisesti kun taas USA, NATO-maat, EU-maat ovat heikentyneet maailmantaloudessa ja sotilaallisesti.
Jäsenmaiden talous ei merkitse suuria Naton toiminnassa. Puolustusmenot ovat jäsenmailla 1-2 % kansantulossa. Poikkeuksena on lähinnä USA.
Toisin kuin tiltut väittävät USA ei sodi Afganistanissa eikä Irakissa. Se on A:ssa osana YK:n rauhanturvaoperaatiota ja tukee Irakissa terrorismin vastaista koalitiota.
NATO EI SODI KUMMASSAKAAN, JOSKIN JOHTAA A:N OPERAATIOTA.
Venäjällä ja Kiinalla on suuret taloudelliset ongelmat. Molemmat häviävät joka suhteessa USA:lle. NATO ei ole talousyhteisö. EU on monin kerroin suurempi talous kuin Venäjä. Kiina taitaa olla isompi, mutta väkeäkin on kolminkertaisesti.
Tiltuksikin olet hölmöä valehtelija.
USA, CIA, NATO käyvät kuumana jäsenmaittensa kimppuun, että ne lisäisivät NATO-rahoitustaan.
Toistaiseksi vain Iso-Britannia on taipunut ja maksaa lisää sekä presidentti Niinistö, vaikka Suomi on "vain" NATO:n isäntämaa.
NATO:ssa on sama valuvika kuin USA:n armeijassa, mitkään rahat eivät riitä eikä rahan lisääminen paranna USA:n armeijan ja NATO:n tuloksia vaan turpaan tulee yhä kalliimmin.
Tuollaista pötyä eivät usko kuin ehkä tyhmimmät tiltut.
NATON jäsenmaat ratkovat budjettinsa täysin itsenäisesti.
Vertailusta puuttuu se kenelle ollaan velkaa. Ulkomainen velka on ikävämpi asia kuin kotimainen. En tiedä muista mutta Japanin velka on pääosin kotimaista ja siksi se ei huolestuta markkinataloutta kun on itselleen velkaa. Toisin on Kreikka jonka talous on pääosin ulkomaisen velan varassa.
En käsitä Natomaiden velkojen vertaamista suorilla luvuilla. Kokonaiskuvan samiseksi pitäisi verrata velkaa, bkt, talouden kokoa, toimivuutta, kehityksen ja innovatiivisuuden näkymää jne.
Verrokkimaat ovat pääosin kehittyviä maita ja talous perustuu raaka aineisiin ja kehittyvien maiden investointeihin sekä kulutukseen. Jos kehittyneet maat eivät kuluta ja investoi kehittyviin, kaatuvat kehittyvät maat suuriin ongelmiin. Eli vaikka niiden velka on pientä niin on myös riskit joutua perikatoon suuret.
Älä naurata everstiluutnantti, kansakoulupohjalla ja maanpuolustuskorkeakoulupohjalla puutut taas talouteen mistä et ymmärrä yhtikäs mitään.
Kiina, Venäjä, SCO, BRICS porskuttavat jo ilman kehittyneitäkin maita.
Sen takia USA, NATO, EU, NATO-Suomi yrittävät tuhota muuta maailmaa.
Voi Tiltu-rukka? Et taaskaan vastaa minulle, jota tapaat evl:si mainita!
BRICS-maat OVAT kehitysmaita poislukien ehkä Kiina!
Suomi ei kuulu Natoon!
Jokainen upseeri on min. yo ja upseerintutkinto katsotaan akateemiseksi tutkinnoksi! Itse EN OLE evl, vaikka niin tahdot uskoa!
On aika hupaisaa, että kansakoulun käynyt kielitaidoton virkaheitto paperimies syyttelee muita koulutaustasta vaikka omasi on pienin mahdollinen!
Se on jännä juttu tämä velaksi eläminen. Erityisesti vasemmiston kannattama velaksi eläminen on lainattu perioikeistolaisesta USA:sta.
Perioikeistolaisesta? Kukahan siellä nytkin on presidenttinä? Kommunisti nimeltä Obama.
Obama kiitää kaukaa oikealta ohi jokaisesta suomalaispolitiikosta! On melkoinen pila kutsua miestä kommunistiksi!
No kommunistejahan suurin osa suomalaispoliitikoistakin on.
Venäjä on ainut suurvalta, joka avoimesti taistelee kommunismia vastaan, vaikkapa rahoittamalla Euroopan pelastajia Marine Le Peniä ja Matteo Salvinia.
Me viisaat tiedämme, että maan ja maiden, joilla ei ole kultavarantoja kuten USA ja NATO-maat sekä Suomi ei kannata aloittaa sotaa sellaista maata vastaan kuten Venäjää, jolla holvit on täynnä kultaa ja maalla on omastakin takaa suuret kultavarannot.
Kultaharkoillako ne lyövät?
USA:n kultavaranto on kymmenkertainen Venäjän varantoon verrattuna. Saksa, Ranska, Italia ja Sveitsi ovat niitä maita, joilla on muutaman muun lisäksi enemmän kultaa kuin Venäjällä.
Ei ole, USA holvit ovat tyhjät, Venäjällä on holvit täynnä kultaa Moskovassa ja Pietarissa. Katso everstiluutnantti tilastot.
Pelle, minä mikään everstiluutnantti ole. USA:lla on kymmenkertainen määrä kultavarantoa sinun Venäjääsi verrattuna.
Ei ole, USA:n kultavaranto on loppu. Se loppui Irakin ja Afganistanin sotaan sekä USA:n ja Wall Streetin talouskriisiin.
Venäjä on varakas ja se on ollut kaukaa viisas ostaen maailmalta kultaa.
Lue reppana tuosta.
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/maailman-kultavarannot
Täytyy myös huomata, että Nato on hävinnyt kaikki sotansa tai jättänyt ne kesken: Kosovo, Serbia, Bosnia, Somalia, Libya, Georgia/Etelä-Ossetia, Irak, Afganistan, Ukraina.
TODELLISUUDESSA Nato on vuodesta 1949 lähtien käynyt vain kaksi lyhyttä ja voitollista ilmasotaa!
Kun TODELLISUUS ei tue Tiltun maailmankuvaa niin hän sepittää aivan uuden todellisuuden! Ja siihen se kansakoulupohja auttaa:-D
Kuvaajan se hyvin kuinka älykääpiöitä USA:n ja NATO:n kenraalit ovat kun heillä oli Irakssa rahaa 3000 miljardia, kaikki aselajit ilma-, meri-, maavoimat, tykistö, panssarivoimat, erikoisjoukot, sotilaita 690000 200000 yksityistä taisteljaa ja he hävisivät Irakin islamistisisseille ja kodinturvajoukoille, joka ei ollut edes kunnon armeija, joita oli 25000 taistelijaa ilman minkäänlaisia aselajeja vain käsiaseet, itsetehdyt pommit, miinat ja rahaa heillä oli 2 miljoonaa.
Eikä häviö ollut sattumaa. Afganistanissa USA:n ja NATO:n kenraalit hävisivät 2000 miljardilla 600000 sotilaalla kaikilla aselajeilla ja 150000 yksityisellä taistelijalla kun vastassa oli armeijaton talibanjoukko ilman minkäänlaisia aselajeja vain käsiaseet, taistelijoita 20000 ja rahaa muutama miljardi.
Niin ja noi eivät ole olleet edes kunnon sotia.
Älä aina valehtele. USA voitti Irakissa täysin suvereenisti ja sai maan rauhoittumaan. Irakilaisista itsestään ei ole pitämään maata hallinnassa länsimaiden vetäytymisen jälkeen. Afganistanissa ei ole ollut kuin noin 15 000 sotilasta, ja silti sillä voimalla pystyttiin muutamassa viikossa siihen mihin Neuvostoliitto ei kyennyt vuosissa.
"Afganistanissa ei ole ollut kuin noin 15 000 sotilasta, ja silti sillä voimalla pystyttiin muutamassa viikossa siihen mihin Neuvostoliitto ei kyennyt vuosissa."
Eli jenkit apureineen otti talibaneilta todella pahasti turpiinsa jo muutamassa viikossa.:-)
Höpö höpö, muistelepa miten äkkiä Taleban romahti syksyllä 2001.
Ei ole romahtanut vieläkään, mutta USA ja Nato romahti 2013 ja 2014, todin ne hävidivät sodan jo 2003-2004.
Upea voitto talibaneille.
TILTUN SUUREKSI SURUKSI EI NATO OLLUT EDES MUKANA AFGANISTANISSA!
Suomen armeijakin on lisännyt tappiolistaansa nyt Natossa Neuvostoliitolle hävittyjen sotien jälkeen mm. Afganistanin sodan häviöllä.
Afganistanista vetäydyttiin sovitun ajan puitteissa. Suomen osuus maassa oli 200 sotilasta. Saathan sinä yrittää vääntää siitä tappiota, mutta menee vähän huvittavan puolelle!
Sieltä lähti Nato ekana ja jenkit perässä. Ei ollut torvisoittoa eikä lippusulkeisia. Vähin äänin Usa ja Nato pakenivat.
Ne ostivat talibanrilta vielä vetäytymissopimuksen etteivät talibantaistelijat hyökkää pakeneviin Usan ja Naton sotilaisiin ja sotilaskulkueisiin.
Nato ei edes ollut mukana Afganistanissa!
Vetäytymisajankohta oli jo vuosia etukäteen ilmoitettu! Asumaanko sinne olisi pitänyt jäädä?
Koalitio ei saanut kitkettyä talibania maasta, mutta eipä liioin taliban mahtanut mitään koalitiolle!
Mitään sopimuksia ei ollut eikä talibn mahtanut mitään vetäytymiselle!
USAn ja NATOn sotahäviöt Irakissa ja Afganistanissa ovat sotahistorian häpeällisimmät tappiot.
Nato ei edes ollut mukana Irakissa ja Afganistanissa!
Koalition VOITTO Irakissa oli sotahistorianselkein voitto!
Afganistan päättyi tasapeliin ja koalitio vetäytyi ennakkoaikataulun puitteissa!
Tiltun jatkuva valehtelu on se "suuri häpeä"!
Nato vie jäsenmaidensa rahat, tapattaa jäsenmaiden sotilaita, tuhoaa ympäristöä ja lähtee lipulta karkuun ja häviää sodan.
Nato on edelleenkin voittanut ne molemmat käymänsä sodat ja tappiot ovat olleety mitättömät!
Et osaa muuta kuin valehdella!
3000 miljardilla jo pikkupoika tai partiolainenkin voittaisi sodan.
Niinpä, mutta ei Usan ja Naton kenraalit.
Nato on edelleenkin voittanut ne molemmat käymänsä sodat!
Et osaa muuta kuin valehdella!
Seuraavassa verrataan talouden kokoa. Käytän vertailussa valtioiden ostovoima-BKT:ta, koska se ottaa huomioon todellisen ostovoiman.
(Ostovoimassa on kyse siitä, että valtiossa A saa hampurilaisen 10 eurolla, ja valtiossa B saa vastaavan tuotteen 2 eurolla. Jos näissä maissa tulot ovat samat, mutta toisessa tuotteiden hinta on viisinkertainen, silloin halvemmassa maassa asiakkailla on viisinkertainen ostovoima.)
_____
NATO-maiden (28 valtiota vuodesta 2009) osuus maailman ostovoimasta
2010: 38,0%
2014: 35,3%
_____
Kiinan osuus maailman ostovoimasta
2010: 13,7%
2014: 16,3%
_____
Intian osuus maailman ostovoimasta
2010: 6,1%
2014: 6,8%
_____
Venäjän osuus maailman ostovoimasta
2010: 3,4%
2014: 3,3%
____
Näiden lukujen valossa NATO on erittäin vahva taloudellinen toimija. Voidaan sanoa NATO-maiden olevan huomattava osa maailmantaloutta.
_____
NATO:n rooli maailmantaloudessa on supistunut neljän vuoden aikana 2,7%, vastaavasti Kiinan osuus on vastaavasti kasvanut 2,6%. Intia jatkaa voimistumistaan, mutta on jäänyt pahasti Kiinan varjoon. Voidaan kuitenkin olettaa, että tulevaisuudessa maailmanpolitiikassa on kolme vahvaa sotilaallista elementtiä: NATO, Intia ja Kiina. Tulevaisuudessa Venäjällä on sotilaallisesti merkittävä rooli ainoastaan Itä-Euroopassa.
Tuossa vertailussa vain NATO-maissa talous ei kasva, Kiinassa, Venäjällä, Intiassa kasvaa.
Usa aloitti käyttämään Natoa sodissaan 1990-luvulla ex-Jugoslaviasta.
Siitä lähtien Nato on ollut mukana yli 10:ssä sodassa ja hävinnyt ne kaikki.
NATOn lahovikaa: Parhaillaan NATO-Turkki pyytää apua NATOlta kurdeja vastaan eikä apua saa.
Aikoinaan Viro pyysi apua suurlähetystövaltaukseensa NATOlta eikä apua saanut, ei saanut NATO-Kreikkakaan NATO-Turkkia vastaan eikä NATO-Espanja ETA-terroristeja vastaan jne.
En halua pistää naton rahoitukseen euroakaan, joten ajattelin muuttaa ulkomaille, jos Suomi liittyy Natoon, ellei Venäjä ehdi ennen sitä hätiin.