Perjantaina 31.7. klo 13.08 Vuoksenniskan Lidlissä olin asioimassa kassalla. Edelläni maksoi ostoksensa, 5 virvoitusjuomatölkkiä nuorehko mieshenkilö. Kassaneiti seurasi katseellaan tätä asiakasta erittäin aktiivisesti päästä jalkoihin ja edelleen hänen poistumistaan tarkkaillen. Kysyin kassalta, -mitä erikoista tuossa henkilössä oli, kun hän niinkin tarkasti häntä seuraa? Vastauksena sain, -hän on ennenkin juonut myymälässä juomia ja muutenkin käyttäytynyt epäasiallisesti. Tunsin tuon henkilön, mitä kassa ei tiennyt. Olemme käyneet säännöllisesti viikoittain tuossa myymälässä, enkä itse ole nähnyt henkilön käyttäytymisessä mitään kassan väitteeseen viittaavaa erikoista käytöstä. Sanoin sen hänelle, mutta hän pysyi edelleen väitteessään. Kyseistä kassaa emme ole aikaisemmin nähneet myymälässä, joten mistä hän tietää ihmisten käyttäytymisestä, ellei ole heitä edes tavannut. Otin yhteuttä Lidlin asiakaspalveluun, josta sain sähköpostilla vastauksen: kiitämme antamastanne palautteesta koskien Valvatinkadun myymälämme asiakaspalvelua. Asiakkailtamme saadut palautteet ovat meille arvokkaita kehittäessämme toimintaamme.
Saamamme tiedon mukaan syy kassaneidin tuijottamiselle oli havainto että asiakkaan takin alla olisi kyljessä pullottanut jotain....jne.
Tähän viestiin lähetin vastauksen: Asiakkaalla "pullotti" kyljessä, koska hän pitää lompakkoa povitaskussaan. Jään ihmettelemään vastauksenne perusteella sitä, miksi häntä ei haettu takaisin tarkistettavaksi, jos epäily oli olemassa. Se olisi selvittänyt koko tilanteen. Nyt jäi epävarmuus asiasta, oliko kyseessä myymälävaras vai rehellinen asiakas. Pelkkä epäily ja sen julki tuominen antaa huonon kuvan asiakaspalvelunne laadusta. Toiseksi, kassahenkilön ei pidä julkistaa epäilyään jonossa odottaville asiakkaille, ellei hän ryhdy toimenpiteisiin asian selvittämiseksi....Kyseistä kassahenkilöä en ole koskaan nähnyt asioidessamme myymälässä........Kuinka hän voi tuntea ja tietää ihmisten käyttäytymisestä, ellei hän ole ollut myymälässä aikaisemmin työssä samaan aikaan?.... jne.
Asiakas voidaan leimata kassalla epärehelliseksi, kassahenkilön omien luulojen perusteella.
Ei hyvää mainosta kyseiselle kauppaketjulle.
Saamamme tiedon mukaan syy kassaneidin tuijottamiselle oli havainto että asiakkaan takin alla olisi kyljessä pullottanut jotain....jne.
Tähän viestiin lähetin vastauksen: Asiakkaalla "pullotti" kyljessä, koska hän pitää lompakkoa povitaskussaan. Jään ihmettelemään vastauksenne perusteella sitä, miksi häntä ei haettu takaisin tarkistettavaksi, jos epäily oli olemassa. Se olisi selvittänyt koko tilanteen. Nyt jäi epävarmuus asiasta, oliko kyseessä myymälävaras vai rehellinen asiakas. Pelkkä epäily ja sen julki tuominen antaa huonon kuvan asiakaspalvelunne laadusta. Toiseksi, kassahenkilön ei pidä julkistaa epäilyään jonossa odottaville asiakkaille, ellei hän ryhdy toimenpiteisiin asian selvittämiseksi....Kyseistä kassahenkilöä en ole koskaan nähnyt asioidessamme myymälässä........Kuinka hän voi tuntea ja tietää ihmisten käyttäytymisestä, ellei hän ole ollut myymälässä aikaisemmin työssä samaan aikaan?.... jne.
Asiakas voidaan leimata kassalla epärehelliseksi, kassahenkilön omien luulojen perusteella.
Ei hyvää mainosta kyseiselle kauppaketjulle.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Pitää olla näyttöä varkaudesta, ennen kuin voi tonkia taskut. Sama juttu rautakaupoissa auton tarkastus.
Ja ainoa joka ne taskut voi tutkia on poliisi joka on tuommoisessa epäilytilanteessa soitettava paikalle.
Täytyyki mennä kokeilee kunnon erektion kanssa tiukoissa housuissa et miten sitten käy.
En suosittele menemään. Mutta eihän sinua kukaan voine estäkään.
Älä jauha paskaa jätkä! Sua ne siinä kassalla katto kunoot nii köyhä et pitää juoda kaupassa ku ei oo varaa maksaa niitä! Jote hattu kouraa ja ala ettii töitä ettei meidän tarttee sua elättää!! Ja sama homma sille siun mielikuvitus kaverille!
Köyhäpä hyvinkin, mutta se korjaantuu rahalla. Järjen köyhyys on paha juttu, sitä ei korjaa mikään. Työtä on tullut tehtyä "järkilataamossakin", toisin taitaa olla sinulla.
Veikkaanpa että sen verran löytyy pinkkaa täältäkin ettei tarvii ruveta joka asiasta valittamaan!
Valittaminen on niin turhaa!
Valittaminen on turhaa, olen sen todennut, mutta valittamalla saa hyviä ja rehellisiä vastauksia kysymyksiinsä.
Valittajat estää suomea nousemasta lamasta
Viisaat miehet ovat saaneet Suomen lamaan. Nyt tarvitaan meitä valittajia muuttamaan asioita ja näin Suomi nousuun.
stanan utelias kyylä! ei sulle kuulu pätkän vertaa mitä varten se kassa sitä äijää katseli. jos mä oisin ollut kassa, olisin sanonut, että sil oli niin sairaan komee kroppa verrattuna perässä hiihtäjään.
Otappa rauhallisesti.
Näitä kiinnijääneitä valittajia riittää kaupoissa. Tämä aloittaja keksi valtavan stoorin kotoväkeä varten.
Mee perhana töihin ei tarvii kitata kaupassa eikä ottaa juoksukaljoja.
Työt on tehty omalta osaltani, nyt on sinun vuorosi jatkaa. Onnea ja menestystä valitsemallasi tiellä. Jos ymmärsit oikein, mitä epäilen, kiinni ei jäänyt kukaan. Sitä olisin toivonutkin, että oletettu tekijä olisi otettu takaisin ja tutkittu. Mutta valitettavasti näin ei tehty. Kassa teki siinä virheen. Toinen virhe oli, että hän ilmaisi omaan luuloonsa perustuneen asian muille asiakkaille kassajonossa.
Mitä välii sillä on jos epäilee jotain?
Jos siekii epäilet et joku on syyllinen ni pitäskö sinuukii sit rankasta?
Jokainen saa epäillä ketä haluaa ja sillä siisti
En ole vaatinut rangaistuksia, vaan asiallista kohtelua. Minulla ei ole halua epäillä ketään mistään, etenkään aiheettomasti. Toivon sitä samaa muiltakin. Kun ihminen alkaa epäillä ja luulla asioita, joissa ei ole perää, eikä niitä pysty näyttämään toteen, hän on sairas.
Ja kuinka hyvin tunnet epäillyn? Hän on ihan hyvin voinut juoda kaupassa ja jättää maksamatta tuotteita! Varasta ei voi tunnistaa ulkonäöstä! Hän on voinut ihan hyvin varastaa kaupasta tai muuta sellaista.
Olen tuntenut hänet yli 40 vuotta. Tämän perusteella voin sanoa häntä 100% rehelliseksi ja tunnolliseksi kansalaiseksi. Täysin vilpitön. Olemme asioineet yhdessä useita vuosia viikottain kyseisessä myymälässä, enkä koskaan ole sinä aikana nähnyt kyseistä kassahenkilöä myymälässä. Siksi ihmettelen, kuinka kassa voi sanoa ko henkilön käyttäytyneen aikaisemminkin väittämällään tavalla. Pitäisi olla näyttöä, esim. valvontakameran kuvaa, että voi näyttää väitteensä toteen. Se joka väittää, myös näyttää, opetettiin jo oikeusopin alkeissakin. kuten alussa totesin, pelkkä "pullottamisen" näkeminen ei riitä, pitää katsoa mikä pullottaa.
Ihmisillä on salattuja puolia
Ja kyseinen myyjä voi olla ollut ihan hyvin kauvankin töissä paikassa mutta vuorot eivät ole vain sattumeet niin että olisit nähnyt hänet.
Nii ja kannattas kysyy kaveriltas ekana et onko totta mitä kassatäti sano.
Eikä heti ruveta syyttelee muita kun vaa ite luulee että mies on rehellinen
Tuulesta temmattu selitys. Kun asioi samassa myymälässä vuosia, ei voi olla kohtaamatta talossa vakituisesti työskenteleviä ihmisiä. Kyseisessä kauppaketjussa näyttävät työntekijät vaihtuvan ahkeraan. Rotaatio pyörii työntekijöiden kohdalla. Heitä tulee ja menee, ei tarvitse ihmetellä, että kaikki eivät ole sisäistäneet hyvää asiakaspalvelua. Ylilyöntejä tapahtuu, kun jotkut luulevat olevansa työnantajalle miliksi yrittäessään saada kiinni mahdollisimman monta näpistelijää päivässä. Se kostautuu hyvinkin nopeasti ja käy omaan nilkkaan. Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että ihmisillä on salattuja puolia. Sen olen oman, yli 45 vuoden työurani aikana todennut useaan kertaan.
Ei tarvitse kysyä asiaa, minkä tietää.
Joten et voi olla millään varma vaikka kavetisi olisikin varastanut.
Koska et kysynyt asiaa häneltä itseltään! Ei ne kaupassakaa epäile ihmisii ihan syyttä. Joten kysyppä kaveriltas ekaks enneku rupeet mustamaalaamaan muita!
lidlin kassa muijat kaikki rumia ::::::((((((
En ole samaa mieltä. Ulkonäöstä ei tässä ole ollut kysymys.
Just joo, narkki toistaan puolustelee...
Kerran eräs siististi pukeutunut mies kaljaa takin sisään ja yhen jätti käteen . Kassalla mies katsoi purkkia ja totesi, et tää onkin väärää kaljaa ja antoi takin sisältäkin pois. Eli ei oo koiraa karvoihin katsomista. Mie käyn Lidlissä vastaisuudessakin.Työtähän ne tekee.
Olitko varma, ettei hän sitä toista olisi maksanut?
Nuorehko mies..ja tuntenu yli 40v
Itseeni verrattuna, kyllä.
Tässä voin todeta, että kysymyksessä on oma poikani. Tiedän ja tunnen hänen tapansa käyttäytyä kaupoissa ja muuallakin. Olen puhunut hänestä asiakkaana, koska sitähän hän oli asioidessaan kassalla. Yleensä ei kauppojen kassoilla tarvitse ilmaista sukulaisuus- ym suhteitaan. Tässä tapauksessa jouduin sen sanomaan kassaneidille, koska halusin puolustaa poikaani. Tuntuisi oudolta, jos olisin lähtenyt niin tekemään jonkun vieraan ihmisen kyseessä ollen. Kukapa ei poikaansa puolustaisi, kun tulee sellainen tilanne ja tietää olevansa oikeassa. Vai voiko joku olla toista mieltä?
Ehdin vielä vastaamaan mahdolliseen tulevaan kysymykseenne, -miksi hän ei itse puolustanut itseään? Siksi, koska hän lähti ulos kassan katseen seuraamana, eikä itse tiennyt tapahtuneesta mitään. Puhuin siitä hänelle myöhemmin. Ehkä ei olisi pitänyt puuttua koko asiaan, mutta katsoin sen sellaiseksi, etten voinut jättää sitä silleen. Lisäksi, onhan tämä virittänyt mielenkiintoisen keskustelun, joka osoittaa monia asioita ihmisten käyttäytymisestä ja mielipiteistä kassojen ja asiakkaiden väliseen kanssakäymiseen.
No nykyään ei tiedä mitä se oma "pieni" kultamussukka tekee sillon kun et ole näkemässä..piikki hihassa?
Kyllä tiedän. meillä on luottamukselliset välit. Piikki hihassa? Nyt en ymmärrä, mutta älä kysy miksi. Keksit syyn itse kuitenkin.
Olen jo vuosia ollut ko. Lidlin asiakas, enkä myöskään ole itse nähnyt kenenkään koskaan juovan tai syövän siellä mitään. Mutta tätä kuitenkin oikeasti tapahtuu päätellen siitä, että olen nähnyt puoliksi juotuja /syötyjä ja tyhjiä tuotepakkauksia työnnettyinä hyllyjen väliin.
Ottamatta kantaa siihen, oliko aloittajan "tuttu" syyllistynyt johonkin vai ei, voin silti kertoa itsekin palvelualalla parikymmentä vuotta toimineena, että siinä kyllä kehittyy sellainen silmä poimimaan tietyt asiat asiakasvirrasta. Joten yleensäkään ei ole savua ilman tulta..
Koska myyjäkin on vain ihminen, lienee silti mahdollista tehdä virhearviointikin joskus.
Ko. liikkeessä olen ainakin itse saanut ystävällistä ja iloista palvelua, josta hatunnosto, sillä suhteutettuna työmäärään, tekijöitä ei aina ole vuorossa liikaa.
Olen itsekin saanut hyvää palvelua ko. myymälässä ja muissakin, mutta tämä mitä olen kertonut on poikkeustapaus ja harmillinen ylilyönti kassalta, jolla ei ilmeisestikään ole vielä tarpeeksi "harjaantunut silmä pomimaan tietyt asiat asikasvirrasta." Ymmärrän senkin, että myyjäkin on ihminen. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiseikkaa, etteikö näiden ihmisten pidä huolehtia siitä, ettei lähdetä syytelemään rehellisiä ihmisiä rikollisiksi ja vieläpä julkisesti. Olen itsekin työskennellyt aloilla, joissa tarvitaan ihmistuntemusta. Jos käsittelee ihmisiä vain ihmisvirtana ei pysty välttämättä huomioimaan ihmistä yksilönä, kuten pitäisi. Katsoo vain sitä virtaa ja etsii niitä "rosmoja", mikä ei kuulu palveluammatin varsinaisiin ydintehtäviin. Työmäärät ja työntekijöiden lukumäärät kuuluvat työnantajan toimenkuvaan eikä näin ollen ole tämän keskustelun aiheita.
Monesti epäilevä katse kääntää rosvon mielen ja hän tulee katuma päälle!
Keittiöpsykologiaa. Teitä riittää. Minun ei tarvitse katua mitään. Olen todennut, että olen saanut hyvää palvelua ko. myymälässä ja muuallakin. Tämä kyseinen tapahtuma on poikkeus ja sitä en hyväksy. Uusi ei asia minulle ole, koska olen aikanaan työelämässä ollessani, nyt eläkkeellä, joutunut kohtaamaan kyseisen tyyppisiä asioita.
Kiitän keskusteluun osallistuneita, asiallisista ja asiattomistakin kommenteista. Tämä antaa täydellisen kuvan siitä, kuinka kyseiseen tapahtumaan keskustelijat suhtautuvat. On niitä, jotka ymmärtävät asian ja niitä, jotka eivät haluakaan ymmärtää. Asia on monelle arka, ehkä siksi, että ovat itse joutuneet vastaavaan tilanteeseen ja pyrivät omalla "asiantuntemuksellaan" puolustelemaan ja peittämään sen, jopa itseltään. Hymyillään, kun tavataan, myös sinä, liiterintommi 6.8.2015 23:59
"Tämä kyseinen tapahtuma on poikkeus ja sitä en hyväksy."
Poikkeuksia sattuu ja ne kuuluvat meidän elämään.
Tarkoitin, että en tätä yksittäistä tapausta hyväksy. Ymmärrän, että poikkeuksia sattuu, mutta ei niiden tarvitse olla niin päällekäyviä ja suoranaisia typeryyksiä, kuin tämä tapaus oli. Jos asiakaspalvelijan ainoa vaihtoehto on, että asiakas on epärehellinen, se ei voi olla oikea tapa palvella asiakkaita. Poikkeukset ovat normaaleja, asiaankuuluvia mikäli ne eivät loukkaa ihmisen kunniaa ja koskemattomuutta. Kaikilla rehellisillä kansalaisilla on oikeus hyvään ja asianmukaiseen palveluun.
Sanotaanko sitten näin, että tämä kassa oli ko hetkellä ajattelematon. Inhimillinen virhe, emme ole täydellisiä.
Joissakin työpaikoissa kassan tekemät virheet eliminoidaan siirtämällä kassa sellaisiin työtehtäviin, joissa inhimillinenkään virhe ei kohdistu suoraan asiakkaisiin. Kassa on myymälän tärkein henkilö, asiakkaan kannalta katsottuna. Asiakkaan ei tarvitse hyväksyä kassan tekemiä, henkilöön kohdistuneita virheitä, millään verukkeella.
sinä se vaan jaksat jankuttaa moisesta tapauksesta, anna jo olla
Kukapa meistä ei joskus virheitä tekisi? Kassakin on vain ihminen :) Ei koko ihmistä pidä tuomita yhden virheen vuoksi. Toistuvat virheet ovat sitten jo huolestuttavampi juttu. Itse asioin jatkossakin ko. kaupassa.
Roomalainen se oli, kkarttiini pullotti poplarin taskussa, myyjä ei uskaltanut kysyä kun ois tapettu.
Itse ole pyrkiny olemaan aina mhdollisimman epäkohtelias asiakas ihan varmuuden vuoksi jos vaikka kassa olis tyly. Jos onkin mukava niin ainakaan minä en jääny toiseks.
Kaupan kassat ovat alinta kastia. Kuka tahansa idiootti kelpaa siihen ja sen kyllä huomaa. Niitä apinoita ei kannata kohdella ihmisinä.
Toinen rosvo puolustaa toista rosvoa Kyllä koira koiran tuntee Rosvoja jo kahdessa polvessa