Mitä mieltä ootte siitä et Suomen kouluissa on pakollisina kielinä englanti ja ruotsi? Mulle ei niinkään tolla englannilla oo väliä mut mun mielestä ruotsi on suht turha, koska esim itte en aio asuu suomes ja toiseks kuka v****u puhuu ruotsia muualla kun suomes tai ruotsis?? Mä ymmärrän kyllä et jos esim ois töissä matkailu alalla et siä saattas tulla vastaan jotai ruotsalaisii turisteja mut onks niitten kieli tosiaan niin tärkee?? Ok jos ruotsia välttämättä ON PAKKO opettaa, niin opettaisivat englannin ja ruotsin LISÄKSI esim ranskaa ja saksaa, niitä hyödyllisempiä kieliä!
Ruotsi pakollisena kielenä, mitä mieltä?
98synt.tyttö
20113
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ruotsi on toinen kotimainen kieli.
kieliä on hyvä osata.
That's it.
Ruotsi on muutenkin aika helppo kieli, itselläni Se on kymppi, vaikka onkin todella huono ruotsinopettaja.
Ja oot Ton sun tekstis perusteella joku perus teinixmassapaska, joka ei omista tarpeeksi aivosoluja. Mee kotia kasvamaan, kiitos.
Sama syy itelläkin mielessä eli onhan Ruotsi meidän toinen virallinen kieli joten kyllä sitä pitäisi vähän osata. Ja ei se oo supervaikeeta!
Suomi on vieras kieli suomalaiselle. Ruotsia on puhuttu vain rannikolla joitakin satoja vuosia.
Suomen kieli on kehittynyt täällä mutta ruotsin kieli on kehittynyt jossain muualla etelä Ruotsissa.
HS Mielipide 30.9.2010
Ruotsi ei ole Suomessa alkuperäiskieli
" - -. Alkuperäiskieliksi kutsutaan vanhimpia tunnettuja, jollakin alueella puhuttavia kieliä. Suomen alkuperäiskieleksi tunnustetaan perustuslaissa saamen kieli (siis pohjoissaame, inarinsaame ja kolttasaame). Suomessa puhutaan vanhastaan myös kahta autoktonista eli kotoperäistä kieltä: perustuslaissa toiseksi kansalliskieleksemme määriteltyä suomen kieltä sekä Suomen ainoaa kotoperäistä vähemmistökieltä, karjalaa, joka näyttää unohtuneen Arffmanin vähemmistökielten listasta. Kielen kotoperäisyydellä tarkoitetaan, että sitä on puhuttu jossakin maassa tai jollakin alueella "aina". - -. Historialliselta taustaltaan ruotsi on Suomessa alloktoninen eli muualta tullut kieli. Alloktonisuus ei millään tavoin vähennä ruotsin kielen merkitystä Suomen kielimaiseman historiallisesti vakiintuneena ja keskeisenä osana."
Rino Grünthal
Johanna Laakso
Anneli Sarhimaa
professoreita
Euroopan komission rahoittama Eldia-projekti
(European Language Diversity for All)
Miksi puhut kielten osaamisesta? Pitää puhua kielten opiskelemisesta.
Keksi paremmat pakkoruotsin perustelut. Mitkään perustelut eivät perustele pakkoruotsia kaikille.
Parhaimmatkin perustelut perustelevat vain sen että ruotsia joidenkin kannattaa opiskella vapaaehtoisesti ruotsia jos on motivoitunut ja olettaa saavansa siitä jotain hyötyä myöhemmin.
Muiden pitää voida valita tärkeämpi kieli.
turhan kielen opiskeleminen on rasite. Turhan kielen osaaminen ei mahdollisesti haittaa ketään mutta turhan kielen opiskeleminen on ajan ja resurssien tuhlausta ja siksi haitallista.
Pitää puhua opiskelemisesta eikä osaamisesta. Sveko tahot yrittävät kääntää keskustelun kielen osaamiseen kun on kyse kielen opiskelemisesta. Opiskelu on satsaus joka vie voimavaroja jotka toivottavasti saadaan takaisin hyötynä kun käytetään hyödyllistä kieltä. Pakkoruotsin kohdalla tuo hyöty jää saamatta ja satsaus siis takaisin saamatta.
Kaksikielisyys tarkoittaa että Suomessa saa olla yksikielinen ummikko joko suomeksi tai ruotsiksi ja silti tulee saada palvelua äidinkielellään. Kaksikielisyys toimii nimenomaan pakkoruotsia vastaan.
Lain tarkoittama kaksikielisyys ei siis tarkoita pakkoruotsia missään muodossa. Pakkoruotsi on opetuslaissa jota on helppo muuttaa.
Suomalaisuuteen kuuluu suomen kieli vahvasti mutta ruotsin kieli on ulkopuolelta pakotettu.
Ruotsin kieli on nimenomaan se joka erottaa suomalaiset suomenruotsalaisista.
Taxellin paradoksi keksittiin Suomessa että olisi jokin perustelu suomalaisten alistamiselle, identiteetin muokkaukselle, rasismille ja Suomen olemattomalle kaksikielisyydelle.
Rasismia, alistamista ja identiteetin muokkausta on aina yritetty perustella eri tavoin mutta aina yhtä huonoin perusteluin.
Lainaus:
RKP:ssa kehitettiin niin kutsuttu "Allardtin-Taxellin paradoksi". Se tarkoittaa kaksikielisyyden ajamista suomenkielisten suhteen, mutta yksikielisten ruotsinkielisten instituutioiden säilyttämistä ja vaalimista. Kielikylpy sopisi näin ollen vain kieli-enemmistölle.
Linkki lainaukseen:
http://www.pakkoruotsi.net/kaksikielisyys.shtml
Taxellin paradoksi tarkoittaa sitä että suomenkielisen pitää oppia ruotsia mutta ruotsinkielisten ei tarvitse oppia suomea.
Taxellin paradoksi on keksitty Suomessa koska missään muualla ei yritetä väittää että 4%n vähemmistö tekisi maasta kaksikielisen.
Taxellin paradoksi osoittaa että Suomi ei ole kaksikielinen maa vaan suomenkielinen maa jossa on pieni vähemmistö ruotsinkielisiä. Taxellin paradoksia käytetään tekosyynä että suomenkielisen identiteetti voidaan muuttaa ruotsinkieliseksi. Todellisuudessa mitään Taxellin paradoksia ei edes ole, on vain rasismia jota yritetään perustella sairailla teorioilla.
Jos ruotsi olisi elinvoimainen kieli Suomessa niin siihen ei vaikuttaisi enemmistön toiminta suuntaan tai toiseen. Mutta ruotsi ei ole elävä kieli Suomessa, eikä Suomi ole elävästi kaksikielinen, niin enemmistön pitää tekohengittää ja varjella sitä pakkoruotsin, virkamiesruotsin ja kaksikielisyyden muodossa.
Tämäkään ei riitä vaan ruotsinkieliselle pitää antaa paremmat mahdollisuudet elämässä korkeamman koulutuksen muodossa.
Taxellin paradoksi osoittaa että ruotsi ei ole juurtunut Suomeen eikä ole oikeasti edes kuulunut Suomeen.
Jos Suomi olisi aidosti kaksikielinen kuten Belgia tai kuten aidosti monikielinen Sveitsi, niin Taxellin paradoksia ei syntyisi.
Belgiassa flaami ja ranska jatkavat elämää rinnakkain ilman mitään Taxellin paradoksia, koska molemmat kielet ovat paikallisia juurtuneita kieliä, joilla on puhujia kaikissa kansanosissa
Toisaalta ruotsia pitää opiskella vaan koskaruotsi riisti suomea jossain kaukana menneisyydessä ei sitä puhuta muualla kuin suomessa ja ruotsissa mut kieliä on hyvä osata itse vaikka vihaan ruotsia
Hyvä!
Ruotsalaisuuden ruma historia
Pakkoruotsilla on ruma historiallinen tausta ja sivistystä haittaava tarkoitus. Ruotsinkieliset ovat historiallisesti määränneet mitä suomalainen saa oppia. Pakkoruotsi ei ole poikkeus tässä. Pakkoruotsilla yritetään pitää suomenkieliset toisen luokan kansalaisina.
Ruotsinkieliset tahot ovat aina vastustaneet suomalaisen kansanosan sivistyksen lisääntymistä. Mitä enemmän on alistettuja duunareita sitä enemmän etuja ja taloudellista hyötyä siitä riittää heille. Koulutettua kansaa on vaikeampi manipuloida eliitin tarpeiden mukaisesti.
Pakkoruotsi on suora jatkumo ruotsalaisuuden historian rumuudelle. Ruotsinkieliset tahot jarruttivat suomen kielen ottamista viralliseksi kieleksi ja opetuskieleksi kaikissa vaiheissa.
Ruotsinkieliset eivät rakenna enää piikkilankaesteitä suomenkielisten lasten koulujen ympärille mutta pakkoruotsilla he ovat rakentaneet sivistyksellisen piikkilankaesteen kaikille suomenkielisille.
Pieni lista ruotsalaisuuden rumasta historiasta.
Agricola joutui odottamaan 4 vuotta painolupaa että sai Uuden Testamentin painettua. Kesti sata vuotta että löytyi rahat Raamatun kääntämiseen kokonaisuudessaan.
Vuoteen 1860 asti onnistuivat ruotsinkieliset tahot estämään suomenkielisen kirjallisuuden painamisen, ja siten kirjallisuuden ja lukutaidon kehittymisen suomenkielisten joukossa.
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kieliasetus_(1850)
Mikkeliin anottiin koulua suomenkielisille mutta saatiin ruotsinkielinen koulu v. 1873, vaikka alueella ei ollut tarvetta ruotsinkieliselle koululle.
Vuonna 1908 Espoossa suomenkielinen koulu saarrettiin piikkilangalla että lapset eivät pääsisi kouluun.
Helsingin yliopisto suomalaistettiin vasta hivenen ennen Talvisotaa 1937, vaikka suurin osa opiskelijoista oli ollut suomenkielisiä jo pitkään.
Nykyinen pakkoruotsi tuli peruskoulu-uudistuksessa yli neljäkymmentä vuotta sitten.
Uusin piikkilanka-aita on Rassenburgin (Raasepori) pakkoruotsin aloittaminen jo ensimmäisellä luokalla kaikille suomalaisille lapsille vaikka suurin osa halusi englantia ensimmäiseksi.
Ruotsissa ei olis vikaa jos sitä opetettaisiin riikinruotsina. Esimerkiks Tukholmassa kaikki kattoi että mitä vitun siansaksaa mä puhun.
Vitun siansaksaahan se onkin. Ihan oikeassa ne ovatkin Ruotsissa.
Turhuuksien turhuus. Suomi ei ole kaksimielinen maa muuten kuin nimellisesti. 5% väestöstämme puhuu ruotsia äidinkielenään ja hekin lähes poikkeuksetta puhuvat sujuvaa suomea. Lisäksi tämä ruotsinkielinen väestö keskittyy suomenruotsiin, eli sisämaassa asuva ei todennäköisesti tule missään vaiheessa elämäänsä kohtaamaan tilannetta, jossa ruotsin kielitaito olisi merkittävällä tavalla tarpeellinen. Kaksikielisyys on ymmärrettävää esim. Kanadassa, jossa 20% väestöstä puhuu äidinkielenään ranskaa.
Onko pakkoruotsista sitten mitään hyötyä? Ei. Ruotsia ei puhuta maailmalla, eikä edes Suomessa juurikaan. Poistamalla pakkoruotsi, useammille oppilaille jäisi jaksamista opiskella jotain oikeasti maailmalla puhuttua kieltä englannin rinnalla, ja valtio säästäisi vuosittain euron tai pari. Ruotsia vapaasta tahdostaan opiskelevat voisivat sitten rauhassa opiskella sitä niin paljon kun huvittaisi sen sijaan, että jokaisen olisi pakko opiskella tätä turhaa kieltä. Itse näkisin paljon hyödyllisempänä sen, että ruotsin oppitunnit korvattaisiin englannilla tai muulla maailmalla puhutulla kielellä.
Kamalinta tässä on kuitenkin se, ettei pakkoruotsista pääse eroon edes lukiossa tai korkeakouluissa (amk ja yliopistot). Yliopistossa et pääse kandidaatiksi, ellet suorita 'virkamiesruotsia', etkä pääse maisteriksi, jos et pääse kandidaatiksi. On kuitenkin fakta, että tämä 'virkamiesruotsi' ei ole onnistunut kuin hidastamaan merkittävän määrän opiskelijoiden valmistumista.
Oikeastaan, pakkoruotsin poistamiselle ei tarvittaisi mitään rationaalisia perusteluita, sillä mikäli Suomi on demokraattinen tasavalta, pakkoruotsista tulisi pitää kansanäänestys. Arvaatkaapa vaan, mitä siitä seuraisi. Ylivoimainen osa suomalaisista tahtoisi poistaa pakkoruotsin: http://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/tutkimustulos-pakkoruotsi-pois-1.1742421
Eikö muka mielestänne ole demokratian näkökulmasta väärin, että Suomessa, (näennäis)demokraattisessa maassa 5% väestöstä kyykyttää koko kansaa?
Valaistukaa lisää osoitteessa http://www.pakkoruotsi.net/perustelut.php senkin ruotsimyönteiset typerykset.
Ruotsin pitäisi olla valinnainen.
Mun mielestä Ruotsia pitää osata koska se on Suomen toinen virallinen kieli. Itse asun Vaasassa jossa asuu paljon suomenruotsalaisia. Täälä jossain pienenpien kylien Saleissa puhutaan vaan ruotsia. Mun vanhemmat laittoi mut ruotsinkieliseen päiväkotiin ja kouluun, eli osaan ruotsia todella hyvin, koska puhun sitä joka päivä koulussa.
Unohdin vielä mainita että jos ruotsi olisi valinnainen, niin kukaan ei sitä valitsisi. Tuskin hirveän moni 10 vuotias haluaisi oppia ruotsia.
Kyllä niillä alueilla, joissa on tarvetta, valittaissiin. Ja huoltajillahan se valinta on.
Kerroit juuri syyn miksi ruotsin kielen pitää olla valinnainen. Ruotsin kielen valitsisi ne jotka olettaisivat hyötyvän ja tarvitsevan sitä. Jos heitä on vähän niin se on kielen vika, eikä ongelmaa voi ratkaista rankaisemalla kaikki suomalaisia pakkoruotsilla.
Ruotsin pakollisuus vie monilta aikaa ja mahdollisuutta opiskella tarpeeksi saksaa, ranskaa, venäjää, espanjaa TAI kiinaa tai arabiaa... Kielitaito Suomessa on liian kapeapohjaista koko kansaa ajatellen. Olisi hyvä kaikille, jos eri suomalaiset osaisivat enemmän eri kieliä... Ruotsin pakolisuudesta on siis haittaa.
Ei englanti ole pakollinen kieli Ahvenanmaata lukuun ottamatta.
Ruotsi on minulle vaikeata, vaikka isäpuoleni on ruotsalainen - isäni puhuu ruotsia - ukkini puhuu suomiruotsia - osaan yksittäisiä sanoja... mutta englanti minulta menee kuin veden juominen (on siinäkin vertaus xD), sen takia koska puhun melkein joka päivä englantia, koska isäpuoleni on ruotsalainen ja äitini suomalainen (äitini ei osaa hyvin ruotsia) siksi he puhuvat englantia. Joudun pakosti puhumaan englantia, eikä se minua haittaa, koska olen tottunut siihen ja muutenkin rakastan puhua englantia (vaikka en sitä niin hyvin osaa puhua, ymmärrän paljon paremmin kuin puhun). Riippuu ihmisestä. Pidän ruotsista vaikka en sitä osaa :D That's it :P