Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Core i7 vs xeon

    Kumpi kannatais ostaa budjetti pelikoneeseen core i7 vai xeon?
    xeon on noin 100€ halvempi ja ekö ole kans melkein yhtä tehokas?en mitään erityisen hyvääkonetta tarvii mutta noista jompaa kumpaa mietin entä sitten core i5 onko xeon paljoa tota parempi?
    232595
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 23

    Vanhimmat

    Osta uutta rautaa eli 1151 6600K tai 6700K muita hyviä prosessoreita ei uuteen kantaan ole. Eli vaihtoehdot i5 tai i7

    Äänestä

    Xeon 1231V3 vastaa suorituskyvyltään i7-4770 ja maksaa hardwariumissa ~260e. Skylake uutena vaihtoehtona on päivitettävyyden osalta parempi ja hieman suorituskyvyltään samanhintaisia edellisen polven malleja nopeampi. Toisaalta jos seuraavalla kerralla konetta päivittää, niin todennäköisesti silloin tulee vaihdettua joka tapauksessa myös emolevy, joten jos valitsee tämän "vanhan" eli nykyisen 1150-alusta 1151:n sijaan, niin ei siinä todennäköisesti menetä muuta kuin muistikampojen hinnan (1150 alustalla käytetään DDR3:sia ja 1151:ssä DDR4:sia). 2x4Gt DDR3 maksaa siinä 50-65€ eli sen verran menettää seuraavassa päivityksessä jos valitsee vanhemman alusta.

    Se, kannattaako valita 4 vai 8 säikeinen/ytiminen prosessori, riippuu siitä mitä pelaa ja mitä muuta koneella tekee. Jos pelaa lähinnä vain vanhempia, yksinkertaisia pelejä kuten CS Go, Teamfortress 2 yms. niin nopeakellotaajuuksinen 4-ytiminen on parempi vaihtoehto. Jos taas pelaa uusimpia, raskaimpia pelejä, voi olla järkevämpää valita 8-ytiminen/säikeinen, jolloin Xeon on edullisin Intel-vaihtoehto - toki 4790K tai 6700K olisivat nopeampia vaihtoehtoja lisähintaan.

    Äänestä

    • Vanhaa eli vanhentunutta rautaa ei kannata täyteen hintaanostaa.
      Ei käytettyä autoakaan osteta täyteen uuden hintaan.Ainakaan kovinusein.
      Joidenkin harvinaisuuksien hinta toki jopakasvaa mutta aniharvoin normikuluttaja saa autostaan edes läheskään samaa hintaakuin maksoi.
      Vuosi sitten esiteltyä vanhetunutta prosessorikantaa ei kukaan järkevä kyllä osta täyteen hintaan. En ainakaan itse ostaisi.

      Äänestä

    • "hieman suorituskyvyltään samanhintaisia edellisen polven malleja nopeampi"

      SPCR:n i7-6700k arvostelun mukaan 4790k -> 6700k on jopa suurempi harppaus kuin 2600k -> 4790k.
      Hyötysuhde on parantunut 23,6% verrattuna 4790k:hon. Eli wattia kohti on tullut runsaasti enemmän laskentatehoa kuin edes 2600k->4790k siirroksessa, ja ne välivuosien parantelut ovat olleet aika pientä hienosäätöä skylakeen verrattuna.
      Vuosikausiin ei ole näin suurta parannusta CPU-tekniikassa tapahtunut.
      http://www.silentpcreview.com/files/images/intel-skylake/perf-watt.gif

      Äänestä

    • suurin_harppaus_vuosiin kirjoitti:

      "hieman suorituskyvyltään samanhintaisia edellisen polven malleja nopeampi"

      SPCR:n i7-6700k arvostelun mukaan 4790k -> 6700k on jopa suurempi harppaus kuin 2600k -> 4790k.
      Hyötysuhde on parantunut 23,6% verrattuna 4790k:hon. Eli wattia kohti on tullut runsaasti enemmän laskentatehoa kuin edes 2600k->4790k siirroksessa, ja ne välivuosien parantelut ovat olleet aika pientä hienosäätöä skylakeen verrattuna.
      Vuosikausiin ei ole näin suurta parannusta CPU-tekniikassa tapahtunut.
      http://www.silentpcreview.com/files/images/intel-skylake/perf-watt.gif

      Kiinnostaako jotain kotikäyttäjää tai pelaajaa oikeasti suorituskyky watteihin suhteutettuna? Ne käyttäjät jotka tiedän, ovat kiinnostuneita vain käytännön suorituskyvystä, ja jos johonkin, niin hintaan suhteutettuna. Ketään heistä ei kiinnosta kuluttaako prosessori jokusen watin enemmän vai vähemmän sen aikaansaamiseksi.

      Käytännön mittareissa suorituskykyerot ovat olleet niin pieniä, että jos käyttäjälle ei kerro kumpi prosessori on käytössä, hän ei sitä itse huomaisi. Kannattaako siitä maksaa n.600€ saadakseen huomaamattoman suorituskykyeron? Prosessorin lisäksi kun vaihtoon menee emolevy ja muistitkin.

      Jokainen tekee toki mitä haluaa ja vanhan luuskan koneen jälkeen kannattaa ostaa uutta rautaa, mutta jos käytössä on 1155 tai 1150 kantainen i5/i7 prosessori, on aika vaikea keksiä hyvää syytä vaihtaa ellei muokkaa videoita todella aktiivisesti.

      Äänestä

    • suurin_harppaus_vuosiin kirjoitti:

      "hieman suorituskyvyltään samanhintaisia edellisen polven malleja nopeampi"

      SPCR:n i7-6700k arvostelun mukaan 4790k -> 6700k on jopa suurempi harppaus kuin 2600k -> 4790k.
      Hyötysuhde on parantunut 23,6% verrattuna 4790k:hon. Eli wattia kohti on tullut runsaasti enemmän laskentatehoa kuin edes 2600k->4790k siirroksessa, ja ne välivuosien parantelut ovat olleet aika pientä hienosäätöä skylakeen verrattuna.
      Vuosikausiin ei ole näin suurta parannusta CPU-tekniikassa tapahtunut.
      http://www.silentpcreview.com/files/images/intel-skylake/perf-watt.gif

      Röllääti röllääti. Ensinnäki prossut on suurimman osan ajasta idlenä jollon erot on olemattomat. Toisekseen harppaus 2600K->4790K on olematon joten ei hirveesti tarvita meneen siitä ohi. Kolmanneks tossa oli mukana koko systeemin kulutus, eikä vaan prossun. Ja jos oli prossun kulutus, sekin kustiin koska integroitu jänniteregu siirty Skylakessa pois prossulta.

      Eli olematon parannus, selittää toi SilentPCReview mitä tahansa.

      Äänestä

    • Kyllä SPCR:n testit ovat ihan oikein tehtyjä ja laadukkailla mittauslaitteilla, ja osoittavat myös että 4790K:n hyötysuhde on 150% parempi kuin FX-8350:n, 2,5-kertaisesti tehoja wattia kohti verrattuna parhaisiin amd:n prossuihin. Joten kyllä kehitystä on sieltä vuodesta 2011 myös tullut. Paitsi amd:n prossut taitavat olla ennemminkin vuoden 2007 tasolla.

      Äänestä

    • 6700k on vastaavasti 200% parempi kuin FX-8350, 3-kertaisesti tehoja.

      Äänestä

    • fdsafdsa kirjoitti:

      Kiinnostaako jotain kotikäyttäjää tai pelaajaa oikeasti suorituskyky watteihin suhteutettuna? Ne käyttäjät jotka tiedän, ovat kiinnostuneita vain käytännön suorituskyvystä, ja jos johonkin, niin hintaan suhteutettuna. Ketään heistä ei kiinnosta kuluttaako prosessori jokusen watin enemmän vai vähemmän sen aikaansaamiseksi.

      Käytännön mittareissa suorituskykyerot ovat olleet niin pieniä, että jos käyttäjälle ei kerro kumpi prosessori on käytössä, hän ei sitä itse huomaisi. Kannattaako siitä maksaa n.600€ saadakseen huomaamattoman suorituskykyeron? Prosessorin lisäksi kun vaihtoon menee emolevy ja muistitkin.

      Jokainen tekee toki mitä haluaa ja vanhan luuskan koneen jälkeen kannattaa ostaa uutta rautaa, mutta jos käytössä on 1155 tai 1150 kantainen i5/i7 prosessori, on aika vaikea keksiä hyvää syytä vaihtaa ellei muokkaa videoita todella aktiivisesti.

      "Kiinnostaako jotain kotikäyttäjää tai pelaajaa oikeasti suorituskyky watteihin suhteutettuna?"

      Ainakin kaikkia ylikellottajia pitäisi kiinnostaa kuten SPCR:n lukijakuntaakin (hiljaisen koneen rakentajia). Samalla jäähdytysratkaisulla, oli se hiljainen tai äänekäs, saa 6700k:sta irti runsaasti enemmän tehoja kun säätää voltit ja taajuudet sopiviksi. Todellisuudessa tehoero on vielä paljon suurempi mitä spcr:n testeissäkään ilmenee, koska 6700k myös alivoltittuu ja ylikellottuu niin hyvin, ja siinä on enemmän headroomia kuin haswelleissa. Ehkä ennemminkin parannus on luokkaa 35-40%, kuin 23%.

      "Käytännön mittareissa suorituskykyerot ovat olleet niin pieniä"

      SPCR:n arvostelussa oli juuri käytännön testejä, ja niissähän 4790K vastaa 2,5:ttä FX-8350:aa ja 6700K vastaa kolmea 8350:aa tehoiltaan. Vuosittaiseksi tehonlisäykseksi se on aika suuri, kun suhdeluvusta 2,5 siirrytään 3:een.

      Äänestä

    • hyvät_testit kirjoitti:

      Kyllä SPCR:n testit ovat ihan oikein tehtyjä ja laadukkailla mittauslaitteilla, ja osoittavat myös että 4790K:n hyötysuhde on 150% parempi kuin FX-8350:n, 2,5-kertaisesti tehoja wattia kohti verrattuna parhaisiin amd:n prossuihin. Joten kyllä kehitystä on sieltä vuodesta 2011 myös tullut. Paitsi amd:n prossut taitavat olla ennemminkin vuoden 2007 tasolla.

      Mitäs kehitystä tuo on? Tuosta kehityksestä 99% tulee valmistustekniikasta. Arkkitehtuurista se 1%.

      Äänestä

    • Pelkästä valmistustekniikasta ei seuraa IPC:n parannuksia.
      Skylakessa on sekä arkkitehtuurissa että valmistustekniikassa massiivisia parannuksia viime vuoden malliin verrattuna.

      Äänestä

    • massiiviset_parannukset kirjoitti:

      Pelkästä valmistustekniikasta ei seuraa IPC:n parannuksia.
      Skylakessa on sekä arkkitehtuurissa että valmistustekniikassa massiivisia parannuksia viime vuoden malliin verrattuna.

      Massiivisia :DDDD

      "Huolimatta useista parannuksista ja muutoksista prosessoriydinten arkkitehtuurista Skylaken IPC-suorituskyky on parantunut viime vuosien sukupolven vaihdoksia vähemmän. Pienehkön IPC:n nousun lisäksi Haswell-sukupolven nopeimpia prosessoreita pienemmät maksimikellotaajuudet eivät auta parantamaan uuden sukupolven houkuttelevuutta"

      Massiivisia tosiaan. http://muropaketti.com/artikkelit/prosessorit/katsaus-intelin-skylake-arkkitehtuuriin,3

      Äänestä

    • Tuossa skylakea verrataan broadwelliin, joka periaatteessa oli edellinen sukupolvi vaikka normaalit desktop prossut jäivät julkaisematta. Suurin osa IPC:n parannuksista oli jo broadwellissa mukana, sekä uusi valmistustekniikkakin.
      Viime vuoden haswelliin verrattuna sen sijaan parannukset ovat massiiviset.

      Äänestä

    • massiiviset_parannukset kirjoitti:

      Tuossa skylakea verrataan broadwelliin, joka periaatteessa oli edellinen sukupolvi vaikka normaalit desktop prossut jäivät julkaisematta. Suurin osa IPC:n parannuksista oli jo broadwellissa mukana, sekä uusi valmistustekniikkakin.
      Viime vuoden haswelliin verrattuna sen sijaan parannukset ovat massiiviset.

      Asusin lauta säätää automaattisesti ylikellotusarvot (lämmöt voltit muistien tilat jne) kokonaisuuden resurssien mukaan. Kokonaisuus tuntuu todella tehokkaalta 32 GB muistilla (DDR3 2133 MHz (OC) muisteilla ja tällä AMD Crossfire ohjaimella.

      Äänestä

    Xeon tietysti, i7 tekee virheitä ja kaatuilee..

    Äänestä

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    rydrsgfdgdsgdfgdfs kirjoitti:

    Kumpi kannatais ostaa budjetti pelikoneeseen core i7 vai xeon?
    xeon on noin 100€ halvempi ja ekö ole kans melkein yhtä tehokas?en mitään erityisen hyvääkonetta tarvii mutta noista jompaa kumpaa mietin entä sitten core i5 onko xeon paljoa tota parempi?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu