Core i7 vs xeon

Vanhaa eli vanhentunutta rautaa ei kannata täyteen hintaanostaa.
Ei käytettyä autoakaan osteta täyteen uuden hintaan.Ainakaan kovinusein.
Joidenkin harvinaisuuksien hinta toki jopakasvaa mutta aniharvoin normikuluttaja saa autostaan edes läheskään samaa hintaakuin maksoi.
Vuosi sitten esiteltyä vanhetunutta prosessorikantaa ei kukaan järkevä kyllä osta täyteen hintaan. En ainakaan itse ostaisi.

"hieman suorituskyvyltään samanhintaisia edellisen polven malleja nopeampi"

SPCR:n i7-6700k arvostelun mukaan 4790k -> 6700k on jopa suurempi harppaus kuin 2600k -> 4790k.
Hyötysuhde on parantunut 23,6% verrattuna 4790k:hon. Eli wattia kohti on tullut runsaasti enemmän laskentatehoa kuin edes 2600k->4790k siirroksessa, ja ne välivuosien parantelut ovat olleet aika pientä hienosäätöä skylakeen verrattuna.
Vuosikausiin ei ole näin suurta parannusta CPU-tekniikassa tapahtunut.
http://www.silentpcreview.com/files/images/intel-skylake/perf-watt.gif

suurin_harppaus_vuosiin kirjoitti:

"hieman suorituskyvyltään samanhintaisia edellisen polven malleja nopeampi"

SPCR:n i7-6700k arvostelun mukaan 4790k -> 6700k on jopa suurempi harppaus kuin 2600k -> 4790k.
Hyötysuhde on parantunut 23,6% verrattuna 4790k:hon. Eli wattia kohti on tullut runsaasti enemmän laskentatehoa kuin edes 2600k->4790k siirroksessa, ja ne välivuosien parantelut ovat olleet aika pientä hienosäätöä skylakeen verrattuna.
Vuosikausiin ei ole näin suurta parannusta CPU-tekniikassa tapahtunut.
http://www.silentpcreview.com/files/images/intel-skylake/perf-watt.gif

Lue lisää

Kiinnostaako jotain kotikäyttäjää tai pelaajaa oikeasti suorituskyky watteihin suhteutettuna? Ne käyttäjät jotka tiedän, ovat kiinnostuneita vain käytännön suorituskyvystä, ja jos johonkin, niin hintaan suhteutettuna. Ketään heistä ei kiinnosta kuluttaako prosessori jokusen watin enemmän vai vähemmän sen aikaansaamiseksi.

Käytännön mittareissa suorituskykyerot ovat olleet niin pieniä, että jos käyttäjälle ei kerro kumpi prosessori on käytössä, hän ei sitä itse huomaisi. Kannattaako siitä maksaa n.600€ saadakseen huomaamattoman suorituskykyeron? Prosessorin lisäksi kun vaihtoon menee emolevy ja muistitkin.

Jokainen tekee toki mitä haluaa ja vanhan luuskan koneen jälkeen kannattaa ostaa uutta rautaa, mutta jos käytössä on 1155 tai 1150 kantainen i5/i7 prosessori, on aika vaikea keksiä hyvää syytä vaihtaa ellei muokkaa videoita todella aktiivisesti.

suurin_harppaus_vuosiin kirjoitti:

"hieman suorituskyvyltään samanhintaisia edellisen polven malleja nopeampi"

SPCR:n i7-6700k arvostelun mukaan 4790k -> 6700k on jopa suurempi harppaus kuin 2600k -> 4790k.
Hyötysuhde on parantunut 23,6% verrattuna 4790k:hon. Eli wattia kohti on tullut runsaasti enemmän laskentatehoa kuin edes 2600k->4790k siirroksessa, ja ne välivuosien parantelut ovat olleet aika pientä hienosäätöä skylakeen verrattuna.
Vuosikausiin ei ole näin suurta parannusta CPU-tekniikassa tapahtunut.
http://www.silentpcreview.com/files/images/intel-skylake/perf-watt.gif

Lue lisää

Röllääti röllääti. Ensinnäki prossut on suurimman osan ajasta idlenä jollon erot on olemattomat. Toisekseen harppaus 2600K->4790K on olematon joten ei hirveesti tarvita meneen siitä ohi. Kolmanneks tossa oli mukana koko systeemin kulutus, eikä vaan prossun. Ja jos oli prossun kulutus, sekin kustiin koska integroitu jänniteregu siirty Skylakessa pois prossulta.

Eli olematon parannus, selittää toi SilentPCReview mitä tahansa.

Kyllä SPCR:n testit ovat ihan oikein tehtyjä ja laadukkailla mittauslaitteilla, ja osoittavat myös että 4790K:n hyötysuhde on 150% parempi kuin FX-8350:n, 2,5-kertaisesti tehoja wattia kohti verrattuna parhaisiin amd:n prossuihin. Joten kyllä kehitystä on sieltä vuodesta 2011 myös tullut. Paitsi amd:n prossut taitavat olla ennemminkin vuoden 2007 tasolla.

6700k on vastaavasti 200% parempi kuin FX-8350, 3-kertaisesti tehoja.

fdsafdsa kirjoitti:

Kiinnostaako jotain kotikäyttäjää tai pelaajaa oikeasti suorituskyky watteihin suhteutettuna? Ne käyttäjät jotka tiedän, ovat kiinnostuneita vain käytännön suorituskyvystä, ja jos johonkin, niin hintaan suhteutettuna. Ketään heistä ei kiinnosta kuluttaako prosessori jokusen watin enemmän vai vähemmän sen aikaansaamiseksi.

Käytännön mittareissa suorituskykyerot ovat olleet niin pieniä, että jos käyttäjälle ei kerro kumpi prosessori on käytössä, hän ei sitä itse huomaisi. Kannattaako siitä maksaa n.600€ saadakseen huomaamattoman suorituskykyeron? Prosessorin lisäksi kun vaihtoon menee emolevy ja muistitkin.

Jokainen tekee toki mitä haluaa ja vanhan luuskan koneen jälkeen kannattaa ostaa uutta rautaa, mutta jos käytössä on 1155 tai 1150 kantainen i5/i7 prosessori, on aika vaikea keksiä hyvää syytä vaihtaa ellei muokkaa videoita todella aktiivisesti.

Lue lisää

"Kiinnostaako jotain kotikäyttäjää tai pelaajaa oikeasti suorituskyky watteihin suhteutettuna?"

Ainakin kaikkia ylikellottajia pitäisi kiinnostaa kuten SPCR:n lukijakuntaakin (hiljaisen koneen rakentajia). Samalla jäähdytysratkaisulla, oli se hiljainen tai äänekäs, saa 6700k:sta irti runsaasti enemmän tehoja kun säätää voltit ja taajuudet sopiviksi. Todellisuudessa tehoero on vielä paljon suurempi mitä spcr:n testeissäkään ilmenee, koska 6700k myös alivoltittuu ja ylikellottuu niin hyvin, ja siinä on enemmän headroomia kuin haswelleissa. Ehkä ennemminkin parannus on luokkaa 35-40%, kuin 23%.

"Käytännön mittareissa suorituskykyerot ovat olleet niin pieniä"

SPCR:n arvostelussa oli juuri käytännön testejä, ja niissähän 4790K vastaa 2,5:ttä FX-8350:aa ja 6700K vastaa kolmea 8350:aa tehoiltaan. Vuosittaiseksi tehonlisäykseksi se on aika suuri, kun suhdeluvusta 2,5 siirrytään 3:een.

hyvät_testit kirjoitti:

Kyllä SPCR:n testit ovat ihan oikein tehtyjä ja laadukkailla mittauslaitteilla, ja osoittavat myös että 4790K:n hyötysuhde on 150% parempi kuin FX-8350:n, 2,5-kertaisesti tehoja wattia kohti verrattuna parhaisiin amd:n prossuihin. Joten kyllä kehitystä on sieltä vuodesta 2011 myös tullut. Paitsi amd:n prossut taitavat olla ennemminkin vuoden 2007 tasolla.

Lue lisää

Mitäs kehitystä tuo on? Tuosta kehityksestä 99% tulee valmistustekniikasta. Arkkitehtuurista se 1%.

Pelkästä valmistustekniikasta ei seuraa IPC:n parannuksia.
Skylakessa on sekä arkkitehtuurissa että valmistustekniikassa massiivisia parannuksia viime vuoden malliin verrattuna.

massiiviset_parannukset kirjoitti:

Pelkästä valmistustekniikasta ei seuraa IPC:n parannuksia.
Skylakessa on sekä arkkitehtuurissa että valmistustekniikassa massiivisia parannuksia viime vuoden malliin verrattuna.

Lue lisää

Massiivisia :DDDD

"Huolimatta useista parannuksista ja muutoksista prosessoriydinten arkkitehtuurista Skylaken IPC-suorituskyky on parantunut viime vuosien sukupolven vaihdoksia vähemmän. Pienehkön IPC:n nousun lisäksi Haswell-sukupolven nopeimpia prosessoreita pienemmät maksimikellotaajuudet eivät auta parantamaan uuden sukupolven houkuttelevuutta"

Massiivisia tosiaan. http://muropaketti.com/artikkelit/prosessorit/katsaus-intelin-skylake-arkkitehtuuriin,3

Tuossa skylakea verrataan broadwelliin, joka periaatteessa oli edellinen sukupolvi vaikka normaalit desktop prossut jäivät julkaisematta. Suurin osa IPC:n parannuksista oli jo broadwellissa mukana, sekä uusi valmistustekniikkakin.
Viime vuoden haswelliin verrattuna sen sijaan parannukset ovat massiiviset.

massiiviset_parannukset kirjoitti:

Tuossa skylakea verrataan broadwelliin, joka periaatteessa oli edellinen sukupolvi vaikka normaalit desktop prossut jäivät julkaisematta. Suurin osa IPC:n parannuksista oli jo broadwellissa mukana, sekä uusi valmistustekniikkakin.
Viime vuoden haswelliin verrattuna sen sijaan parannukset ovat massiiviset.

Lue lisää

Asusin lauta säätää automaattisesti ylikellotusarvot (lämmöt voltit muistien tilat jne) kokonaisuuden resurssien mukaan. Kokonaisuus tuntuu todella tehokkaalta 32 GB muistilla (DDR3 2133 MHz (OC) muisteilla ja tällä AMD Crossfire ohjaimella.

http://www.tomshardware.com/reviews/gaming-graphics-card-review,3107-6.html
Hyvä crossfire kortti. Testien kärkipäätä.

Mutta jos käyttäjä ei halua ylikellottaa on intel parempi ratkaisu.
Koska jo i5 4460 pieksee tuon AMD:n tehoissa vakiokelloilla.

Jos taas haluaa kellottaa on 6600 tai 6700 parhaat vaihtoehdot.
Ihan sama mitä joku diggest AMD paskaa suosiva idiootti sanoo.

http://linustechtips.com/main/topic/263013-i5-4460-vs-fx-8350/
-i5 antaa paremmat fps lukemat peleissä.
-Dolby Premier ei toimi AMD prosessoreiden kanssa.

Jos kellotat on 6600 K / 6700K paras vaihtoehto.
Xeon ei sisällä näytönohjainta ja ei siis kone toimi jos näytönohjain hajoaa kun taas i5 ja i7 voi käyttää vaikka näytönohjaimen irrottaa koneesta.
Xeon ei ole kilpailukykyinen hinnaltaan verrattuna esimerkiksi i7 4790Kprosessoriin.

http://hinta.fi/771243/intel-core-i7-4790k
http://hinta.fi/749453/intel-xeon-e3-1231-v3

4790K:n saa 340e hintaan
http://www.mindfactory.de/product_info.php/Intel-Core-i7-4790K-4x-4-00GHz-So-1150-BOX_962955.html

Lisäksi saa peli bundlen.
http://www.mindfactory.de/Highlights/Intel_Gaming_Bundle/Badge/g_intel_bundle_gamecode

Eikä 6600K ole pahan hintainen sekään.
http://www.mindfactory.de/product_info.php/Intel-Core-i5-6600K-4x-3-50GHz-So-1151-WOF_1010019.html

AMD tumputtajille faktaa.

Kaks asiaa tosiaan, josta en olisi valmis maksamaan senttiäkään: integroitu näytönohjain ja palibundle.
Kerroinlukottomuudesta taas olen valmis maksamaan.

siinänevaihtoehdot kirjoitti:

Mutta jos käyttäjä ei halua ylikellottaa on intel parempi ratkaisu.
Koska jo i5 4460 pieksee tuon AMD:n tehoissa vakiokelloilla.

Jos taas haluaa kellottaa on 6600 tai 6700 parhaat vaihtoehdot.
Ihan sama mitä joku diggest AMD paskaa suosiva idiootti sanoo.

http://linustechtips.com/main/topic/263013-i5-4460-vs-fx-8350/
-i5 antaa paremmat fps lukemat peleissä.
-Dolby Premier ei toimi AMD prosessoreiden kanssa.

Jos kellotat on 6600 K / 6700K paras vaihtoehto.
Xeon ei sisällä näytönohjainta ja ei siis kone toimi jos näytönohjain hajoaa kun taas i5 ja i7 voi käyttää vaikka näytönohjaimen irrottaa koneesta.
Xeon ei ole kilpailukykyinen hinnaltaan verrattuna esimerkiksi i7 4790Kprosessoriin.

http://hinta.fi/771243/intel-core-i7-4790k
http://hinta.fi/749453/intel-xeon-e3-1231-v3

4790K:n saa 340e hintaan
http://www.mindfactory.de/product_info.php/Intel-Core-i7-4790K-4x-4-00GHz-So-1150-BOX_962955.html

Lisäksi saa peli bundlen.
http://www.mindfactory.de/Highlights/Intel_Gaming_Bundle/Badge/g_intel_bundle_gamecode

Eikä 6600K ole pahan hintainen sekään.
http://www.mindfactory.de/product_info.php/Intel-Core-i5-6600K-4x-3-50GHz-So-1151-WOF_1010019.html

AMD tumputtajille faktaa.

Lue lisää

"Jos taas haluaa kellottaa on 6600 tai 6700 parhaat vaihtoehdot.

Ihan sama mitä joku diggest AMD paskaa suosiva idiootti sanoo. "

Tuo kommentti jo osoittaa, ettet tiedä it-alasta yhtään mitään.

http://www.tomshardware.com/reviews/gaming-graphics-card-review,3107-6.html

Onko tämäkin "AMD paskaa", pistähän kampoihin omalla näyttökortillasi, tähän verrattuna näytönohjaimesi olisivat korkeintaan historiallisia diakuvaesityksiä.

Tositilanteessa näytönohjaimessa pitää olla voimaa, ettei joudu katselemaan 1970-luvun diakuvaesityksiä pikselimäärän ollessa 4000-5000 välillä.

Suoraan tuosta linkistäsi, Tom's Hardware ei suosittele mitään multi-gpu ratkaisua:
"At $650, the GeForce GTX 980 Ti delivers such compelling frame rates that we find it hard to recommend multi-card configurations able to serve up better performance per dollar, since they sometimes suffer from inconsistent results in comparison to a graphics card with a single GPU."
Myös 295x2:ssa on frametime-ongelmia joiden takia yksittäinen 980Ti antaa paljon sulavamman kuvan. 295x2 on lähinnä mainittu sen takia että jotain dual-gpu:ta pitää suositella vähiten huonona dual-gpu:na, vaikka sen hankinnassa ei järkeä olekaan.

No asia riippuu myös näkökyvystä. Jos on huono näkö ja peräti näkövammainen, ei minkään näytönohjaimen ominaisuuksien välillä huomaa mitään eroa.