Kuinka helppoa/vaikeata on ulkopuolisen päästä näkemään mitä koneella tekee?
Esim. Käyttöjärjestelmä Mint ja yhteys mokkula, jossa ei ole jakoa muille laitteille, ei bluetoothia eikä wlania.
Käsittääkseni koneelle ei tule ulkopuolelta kuin ammattilainen ja sekin vain oikeuslaitoksen luvalla?
Esim. Käyttöjärjestelmä Mint ja yhteys mokkula, jossa ei ole jakoa muille laitteille, ei bluetoothia eikä wlania.
Käsittääkseni koneelle ei tule ulkopuolelta kuin ammattilainen ja sekin vain oikeuslaitoksen luvalla?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Osaajalle riittävän helppoa ainakin silloin jos tietokoneessa on vain löysät oletusasennukset päällä.
Osaavat käyttäjät eivät turvaudu pelkkiin oletusasennuksiin. Oman koneen turvallisuus on varmistettava muilla keinoin kuin oletusasetuksilla.
Osaavimmat hakkerit tekee hyökkäyksen (tietomurron) tavalla joka ei edes näy huolimattomille tietokoneen omistajille.
Osaaavat tietomurtajat pyrkii peittämään käyntinsä jäljetkin. Hölmö tietomurtaja jättää jälkensä viestillä "kävin täällä pahoissa aikeissa. kiitos avoimista ovista".
Palomuuri käytössä ja kotikansiot tyhjät, mitä hakkeri sitten hyötyy tunkeutumisesta jos edes pääsee koneelle?
Bot-verkkoon konetta ei ainakaan saa kytkettyä, eli turhaa touhua on.
Ajattele kuinka surkeaa on tunkeutujaohjelmalla kun joutuu valittaan "Sinulla ei ole yhtään henkilökohtaista tiedostoa"
Katsos kun se palomuuri voidaan kytkeä päältä pois ja sitten se kytketään takaisin päälle. (näin toimii ovelimmat krakkerit)
Palomuuri on oikeastaan vain HIDASTE ei mikään este murtautumiselle.
Ei kukaan ovela krakkeri ilmoita siitä, että "koneesi on nyt kaapattu ja liitetty osaksi BOTTI verkkoa".
Tietomurrot ja hyväksikäytöt pyritään tekemään salassa siitä mitään ilmoittamatta. Eikä pidä unohtaa sitä, että bottiverkon osana oleminen EI aina ole jatkuvaa vaan se voi olla ajoittaista (kytkettävää) tietokoneen hyödyntämistä.
Tälläistä ajottaista hyödyntämistä on erittäin vaikeata tunnistaa.
Tietoliikenteen analysointi vaatii hyvät tiedot ja silti se on vaikeaa jopa alan ammattilaisille. Kyllä tähän on saatavissa ohjelmistoja, mutta dataliikenteen analysointi näilläkään ei ole aivan yksinkertaista. Jotkut "merkit" ovat niin vaikeita ettei edes alan ammattilainenkaan heti ymmärrä onko hyökkäys menossa vai ei. Joskus on vaan seurattava pitempään mihin suuntaan ne "merkit" osoittaa ennenkuin päätelmä voidan tehdä.
Aivan oma lukunsa on reitittimien manipulointi. Krakkerit voivat poistaa niistä reititystietoja joten toiminnan jäljet (merkit) katoaa. Epäjatkuvan toiminnan analysointi on erittäin vaikeaa. Käyttäjävaltuuksien korottamisella voi tehdä "ihmeitä" eli kaikenlaisten lokitietojen sisältöä voidaan puhdistaa. Järjestelmänvalvojalla (rootilla) on KAIKKI oikeudet tietokoneen käyttöön eli hän voi muokata (puhdistaa) lokitietoja niin, että tietomurron jäljet poistuu.
Näin jälkikäteen suoritettu lokitietojen tarkastus ei kerro yhtään mitään.
Käyttövaltuuksien nostaminen krakkeroimalla on pahin tietojärjestelmien uhka, tässä palomuurit ja muut "turvaohjelmat" ovat vain hidasteita ei esteitä. Järjestelmänvalvojan (rootin) oikeuksilla turvaohjelmat voidaan tilapäisesti poistaa käytöstä ja asettaa ne poistumisen jälkeen uudestaan päälle.
Ohjelmien aikaleimojakin voidaan manipuloida.
Niin, enste vaan pitäisi päästä ajamaan omaa koodia siinä koneessa mihin hyökätään. Se vaan ei oikein onnistu jos se on suojattu.
Ei krakkerit olekaan kiinnostunut sinun tietokoneen sisällöstä vaan siitä, että sitä tietokonetta voidaan käyttää MUIHIN operaatioihin. esim. reititykseen.
Tietokoneen sisältö ei siis ole merkittävää vaan se mihin tietokonettasi voidaan KÄYTTÄÄ. Voit olla aivan turvallisella mielellä henkilökohtaisten tietojen suhteen ei ne todellakaan ole se kiinnostavin kohde jota krakkerit etsii.
Bottiverkossa ei välitetä yksittäisten tietokoneiden sisällöstä vaan niiden kyvystä välittää tietoliikennettä. Yritä ymmärtää tietoverkon tarkoitus.
Kyllä ne pankkitunnukset, yksityiskohdat henkilöstä (identiteettivarkaus) tai kiristys arkaluontoisella tiedolla tai tietojen kryptaus on myös niitä riskejä.
Saahan sen koneen suojattua niin, että sinne ei kukaan pääse.
Kone joka käynnistyy on suojaamaton. Varmin kone on sellainen ettei sitä voi käynnistää muutoin kuin paikallisesti fyysisellä läsnäololla.
Tietokone pitäisi olla aina varmuuslukitussa ja vartioidussa tilassa.
Kaukokäynnistys verkosta päin on aina suuri riski.
Ei sitä etäkäynnistää tarvitse tietenkään. Paikallinen käynnistys, turvareiät tukittuna ja kiintolevy salattuna. Kone tarvitsee käynnistyksen yhteydessä salasanan kiintolevyn kryptauksen poistamiseen.
Etkö itsekään halua päästä omaan tietokoneeseesi käsiksi? Käytit ilmaisua "ei kukaan pääse"?
Etkö tiedä tätä, palomuuri on vain HIDASTE ei este.
Jatkahan tietotekniinkan opiskelua.
Ei sitä suojaamista pelkällä palomuurilla tehdä.
"Ei sitä suojaamista pelkällä palomuurilla tehdä."
Näinhän minä kirjoitin:
"Etkö tiedä tätä, palomuuri on vain HIDASTE ei este. "
Etkö ymmärrä lukemaasi? Palomuuri on vain hidastava tekijä tietomurroissa. Palomuuri ei todellakaan ole ainoa tietokonetta suojaava tekijä, toki se estää kaikkein yksinkertaisimmat tavat murtautua tietokoneeseeseen.
Osaaville palomuuri on vain hidaste ei este.
Jos dataliikennettä haluaa niin palomuuriin on aina järjestettävä protokolla-aukot, esimerkiksi http-protokolla tarvitsee aina tcp portin 80 aukioloa. Muuten selain ei toimi. Ja sähköpostiprotokollat vaativat omien porttiensa aukiolon. Itseasiassa palomuurin toiminta on näiden tcp/udp "sovellusporttien" hallinnan sääntelyä.
Palomuurissa on oltava näitä sallittuja aukkoja eli avoinna olevia portteja.
Nämä nyt vaan esimerkkeinä. Palomuuri on enemmäkin ymmärrettävä "säänneltynä patona".
Itseasiassa palomuuri estää vaikeitakin tapoja murtautua koneeseen. Se vaan rajaa mistä se hyökkäys voi tapahtua, eli saa sitä hyökkäyspinta-alaa merkittävästi laskettua.
Esim. jos tietokoneesta sallitaan pelkkä HTTPS ja ainoastaan yhteen IP osoitteeseen, esim. verkkopankin osoitteeseen, se on jo aika hyvin suojattu pelkällä muurilla. Verkon kautta tulevan hyökkääjän pitäisi ensiksi murtautua pankkiin ja sitten ujuttaa selaimen kautta haittakoodia.
Kaiken avaimena on tcp/udp sovellusporttien parempi hallinta. Palomuurin asetuksilla voidaan noita säädellä.
Ette kai ole unohtanut tietokoneen etähallintaa? Tämäkin prosessi vaati omat auki olevat porttinsa.
Ja jos automaattinen päivitysprosessi on tietokoneessa sallittu se mahdollistaa virheellisten päivityspakettin sisääntulon ja asentumisen. Tämän seurauksena käyttöjärjestelmän vakaus voi häiriintyä pahastikin.
Siksipä kysynkin: entä mikä on tilanne jos haittaohjelma on NAAMIOITU päivityspaketiksi? Eihän se päivitysautomatiikka kykene tunnistamaan onko päivityspaketti asiallinen vain haitallinen, ei varsinkaan silloin JOS digitaaliset varmeet ovat näennäisesti kunnossa.
Miten voit AINA luottaa noihin digitaalisiin varmenteisiin joita ohjelmilla on?
Et mitenkään. Kyllä tässä on aivan selvä luottamus ongelma.
"Siksipä kysynkin: entä mikä on tilanne jos haittaohjelma on NAAMIOITU päivityspaketiksi? Eihän se päivitysautomatiikka kykene tunnistamaan onko päivityspaketti asiallinen vain haitallinen, ei varsinkaan silloin JOS digitaaliset varmeet ovat näennäisesti kunnossa."
Digitaalisten varmenteiden pettäminen vaatisi sitä, että varmenne on varastettu tai muuta vastaavaa.
"Miten voit AINA luottaa noihin digitaalisiin varmenteisiin joita ohjelmilla on?"
Ajatus on se, että on luotettuja lähteitä. Jos vaikka on vain yksi luotettu lähde, riittää kun tämä pitää varmenteensa visusti tallessa. Mitä useampi lähde, sitä enemmän varmistettavaa.
"Ajatus on se, että on luotettuja lähteitä."
Tuossahan se totuus käy ilmi. Kaikki on kiinni LUOTTAMUKSESTA. Mitä sitten kun luottamus johonkin tahoon menee?
Voiko rikki mennyttä luottamusta saada korjattua?
Eivät nämä suuret tietomurto paljastukset ainakaan herätä lisää luottamusta ketään tahoa kohtaan. Suuret tunnetut "nimet" eivät ole yhtään sen luotettavampia kuin pienet tuntemattomat "nimet".
PS. monen nettisivun digitaaliset varmenteet ovat vanhentuneita. Voiko tälläisten sivustojen ylläpitäjiin luottaa?
"Mitä sitten kun luottamus johonkin tahoon menee?"
Vaihdetaan pois. Ja jos on syytä epäillä, että omat järjestelmät ovat saastuneita niin ne asennetaan uusiksi.
"PS. monen nettisivun digitaaliset varmenteet ovat vanhentuneita. Voiko tälläisten sivustojen ylläpitäjiin luottaa?"
Vihjaa kyllä siihen, että siihen ylläpitoon ei käytetä kunnolla resursseja. Eli käytännössä on kyse siitä, että laitettu vaan sivusto pystyyn ja sitten unohdettu. Ehkä sitten tehdään jotain kun puhelin soi.
Ainakin googlen kautta tulee kohdennettua mainontaa, vaikka kone olisi millaisten palomuurien takana. Jos käy esim. brandosin sivuilla katsomassa kenkiä, niin sen jälkeen on kaikki nettisivut ja suomi24 täynnä kenkämainoksia.
Google myös tietää sinusta kaiken, mitä hakuja on tehnyt ja mitä artikkeleita lukenut elämäsi aikana, ja vaikka kone välillä vaihtuisi niin osaa profiloida käyttäjän oikein. Myös nuo kaikki tiedot toimitetaan NSA:lle ja Yhdysvaltain viranomaisille, ehkä myös supolle jos tekevät pyynnön.
Taitaa pukata sitä mainosta ihan verkkolaitteen macin perusteella, ip kun vaihtuu aika usein.
Melko perverssejä tumputtajia pitää siellä Supollakin olla jos kiinnostaa peruspentin kenkäostokset ja autovaraosatilaukset :D
". Jos käy esim. brandosin sivuilla katsomassa kenkiä, niin sen jälkeen on kaikki nettisivut ja suomi24 täynnä kenkämainoksia."
Ei minulla näy yhtään mainosta.
kun käyttää lukunäkymää
Tarkista myös sivun lähdekoodi ja blokatut elementit. Siellä mainostetaan niitä asioita, joita olet viime aikoina googlella etsinyt.
verkkolaitteen mac ei sinne kyllä näy. mutta evästeet, canvas fingerprinting, flash-eväste. siinä jo pari helppoa keinoa seurata. jonkun googlen koodia kun on lähes kaikilla sivuilla, niin eipä se ihme että kohdennettua skeidaa pukkaa..
Käytännössä lähes mahdotonta, sillä Mintissä on kaikki portit kiinni, paitsi samba-jako. Jotta samba-jaon kautta pääsisi, niin täytyy tietää sambakäyttäjän nimi ja salasana, ja samballe täytyy olla jokin hakemisto asetettuna, jotta sinne pääsisi samba-jaon kautta.
Kyllä Suomessa riittää pelkkä talonpojan sottiisi. Ei jäykkä suomalainen mihinkään sambaan taivu.
Tosin Mintissä ei ole oletuksena palomuuri päällä, vaan se pitää laittaa päälle asennuksen jälkeen. Tapahtuu helposti kirjoittamalla päätteeseen sudo ufw enable.
https://sites.google.com/site/easylinuxtipsproject/mint-mate-first#TOC-Turn-on-the-firewall
"Kuinka helppoa/vaikeata on ulkopuolisen päästä näkemään mitä koneella tekee?"
Tosi helppoo klo 15:32 selasit sexi sivustoja klo 17:00:43 asti luettuasi sähköpostisi palasit sexsi sivustoille näin teki myös suomen Pääministeri ja myös presidentikin?
jos väität että valehtelen kerro nimesi ja oma versiosi mitä teit kyseiseen aikaan.
(Pressa / PÄÄ ministeri eivät ole suostuneet kertomaan)