Firefoxin asentamista suositellaan

Firefox on testien mukaan nopeampi kuin Chrome ja Chromesta tiedetään ainakin se, että läppäreissä se syö akun tyhjäksi melko nopeasti, joka viittaa siihen että Chrome on raskas.

http://internet-browser-review.toptenreviews.com/ (2015)
Firefox ensin jälkimmäinen tulos Chrome:
Initial Startup Time (seconds) 1.55 1.56 (chrome lähes yhtä nopea)
Average Startup Time (seconds) 1.09 1.7 (chrome selvästi hitaampi)
Navigation Time (seconds) 3.21 5.29 (chrome selvästi hitaampi)

Firefoxin virrankulutus on matala uusilla prossuilla, haswellilla ja esim. 4200U:lla.
http://www.7tutorials.com/test-comparison-which-browser-will-make-your-laptop-battery-last-longer
Sen sijaan kun akunkestotestit tehdään vanhemmassa core2duo läppärissä, chromen virrankulutus on todella matala ja firefoxin paljon korkeampi.

Kummassakin tapauksessa IE11 desktop-versiolla virrankulutus on vielä matalampi kuin seuraavaksi parhaalla (chrome tai firefox tilanteesta riippuen).

cpu_riippuvainen kirjoitti:

Firefoxin virrankulutus on matala uusilla prossuilla, haswellilla ja esim. 4200U:lla.
http://www.7tutorials.com/test-comparison-which-browser-will-make-your-laptop-battery-last-longer
Sen sijaan kun akunkestotestit tehdään vanhemmassa core2duo läppärissä, chromen virrankulutus on todella matala ja firefoxin paljon korkeampi.

Kummassakin tapauksessa IE11 desktop-versiolla virrankulutus on vielä matalampi kuin seuraavaksi parhaalla (chrome tai firefox tilanteesta riippuen).

Vanhassa läppärissä erot olivat hyvin pienet, joka voi johtua siitä ettei selaimella ollut siinä oikein mitään roolia, vaan kulahtanut akku ja läppärin vanha tekniikka hallitsivat kulutusta tasoittaen erot. Nykyaikaisessa versiossa Firefox toimi TUNNIN kauemmin kuin Chrome...

fdsafdsa kirjoitti:

Firefox on testien mukaan nopeampi kuin Chrome ja Chromesta tiedetään ainakin se, että läppäreissä se syö akun tyhjäksi melko nopeasti, joka viittaa siihen että Chrome on raskas.

http://internet-browser-review.toptenreviews.com/ (2015)
Firefox ensin jälkimmäinen tulos Chrome:
Initial Startup Time (seconds) 1.55 1.56 (chrome lähes yhtä nopea)
Average Startup Time (seconds) 1.09 1.7 (chrome selvästi hitaampi)
Navigation Time (seconds) 3.21 5.29 (chrome selvästi hitaampi)

Testit eivät edelleenkään pitä paikkaansa. Omat silmät eivät koskaan valehtele elleivät ne ole sokeat mutta silloin ei voi käyttää tietokonetta.

FIrefox on kaikkein huonoin ja akkurohmuin selain mitä voi core2duo läppäriin asentaa. Chrome ja Operakin ovat parempia.

eivätvalehtele kirjoitti:

Testit eivät edelleenkään pitä paikkaansa. Omat silmät eivät koskaan valehtele elleivät ne ole sokeat mutta silloin ei voi käyttää tietokonetta.

Jänkkäämällä paranee.

Operakin_parempi kirjoitti:

FIrefox on kaikkein huonoin ja akkurohmuin selain mitä voi core2duo läppäriin asentaa. Chrome ja Operakin ovat parempia.

http://www.mbnet.fi/artikkeli/tietokoneet/reuters_opera_selain_pantiin_myyntiin_tulos_ei_ollut_riittava

Näin käy kun vaihtaa vakoilumoottoriin.

pöllömpi-juttu kirjoitti:

http://www.mbnet.fi/artikkeli/tietokoneet/reuters_opera_selain_pantiin_myyntiin_tulos_ei_ollut_riittava

Näin käy kun vaihtaa vakoilumoottoriin.

Opera on muutenkin harvinainen selain eikä sille löydy hyvin tukea suomenkielellä. En suosittele.

kannumaakari kirjoitti:

Jänkkäämällä paranee.

Paranee kummasti kun mainitsee jokakerralla.

testiteivätpäde kirjoitti:

Paranee kummasti kun mainitsee jokakerralla.

Taidat olla rajoittunur yksilö koska aiheita on ~5 kpl.

Hitto mikä trolli olet. Firefox syö tietokoneen muistia vähemmän kuin Chrome, joten tieten akkukin kestää pidempään. Miten se raskaampi ohjelma voisi säästää sähköä?

Toimii mutta se täytyy erikseen asentaa ja hyväksyä sivustoilla. Sellaisissa selaimissa missä tämä on sisäänrakennettu ei tarvitse murehtia sen päivityksitä tai toimivuudesta. Se toimii niissä aina ellei selaimen valmistaja muuta jotakin.

chromeyksitällainen kirjoitti:

Toimii mutta se täytyy erikseen asentaa ja hyväksyä sivustoilla. Sellaisissa selaimissa missä tämä on sisäänrakennettu ei tarvitse murehtia sen päivityksitä tai toimivuudesta. Se toimii niissä aina ellei selaimen valmistaja muuta jotakin.

Flash on asia josta pitäisi päästä kokonaan eroon ja Firefox antaa siihen mahdollisuuden.

fdsafdsa kirjoitti:

Flash on asia josta pitäisi päästä kokonaan eroon ja Firefox antaa siihen mahdollisuuden.

Siitä ei vaan pääse eroon koska sitä tarvitaan päivittän eri videopalveluissa. Ehkä vasta 5 vuoden päästä asia on toisin.

erooneivieläpääse kirjoitti:

Siitä ei vaan pääse eroon koska sitä tarvitaan päivittän eri videopalveluissa. Ehkä vasta 5 vuoden päästä asia on toisin.

Flashia ei esimerkiksi youtubessa tarvitse. Firefox on kuitenkin se turvallisin selain, vaikka käyttäsit mitä lisäosia.

erooneivieläpääse kirjoitti:

Siitä ei vaan pääse eroon koska sitä tarvitaan päivittän eri videopalveluissa. Ehkä vasta 5 vuoden päästä asia on toisin.

Youtubessa flashia ei juuri tarvita, samoin entinen film2home eli nykyinen plejmo ei sitä tarvitse. Katsomo ei tarvitse flashia. YLE taitaa olla valtionputiikkina taas jälkijunassa, mutta YLE:n tarjonnan takia en flashia asenna.

fdsafdsa kirjoitti:

Youtubessa flashia ei juuri tarvita, samoin entinen film2home eli nykyinen plejmo ei sitä tarvitse. Katsomo ei tarvitse flashia. YLE taitaa olla valtionputiikkina taas jälkijunassa, mutta YLE:n tarjonnan takia en flashia asenna.

Osaako palstan vakiokommentoija kertoa, miksi Chrome on niin raskas, akkuja syövä ja tietonsa googlelle lähettävä selain?

Eipä toimi katsomo firefoxissa.

Ei_pelaa kirjoitti:

Eipä toimi katsomo firefoxissa.

Hyvin on toiminut ja toimii edelleen.