Kysymys M-Kar:lle ja kaikille muille asioista tietäville:
Kun tuolla aikaisemmassa keskustelussa mainittiin, että haittaohjelman asentuminen edellyttää ylläpidon laiminlyöntiä ja tietoturva-aukkojen tukkimatta jättämistä, niin kysynkin, että:
- Miten hoidan ylläpidon niin, että koneelle ei pääse tulemaan viruksia ja muita haittaohjelmia, _VAIKKA_ menisinkin vahingossa _viruksia levittävälle sivulle_? / Mitä siihen ylläpitoon käytännössä kuuluu?
Tiedän jo, että päivitykset pitää kaikista ohjelmista tietysti olla ajantasalla ja UAC (Käyttäjätilien valvonta) päällä, eikä Järjestelmänvalvojan tunnuksia pidä käyttää päivittäisessä käytössä, mutta onko vielä _JOTAIN MUUTA_ oleellista ylläpidossa?
Käytännön ohjeita kaipaan tyyliin 1) 2) 3) 4)...
Kiinnostaisi kovasti tietää...
T: windows_10_is_OK
Kun tuolla aikaisemmassa keskustelussa mainittiin, että haittaohjelman asentuminen edellyttää ylläpidon laiminlyöntiä ja tietoturva-aukkojen tukkimatta jättämistä, niin kysynkin, että:
- Miten hoidan ylläpidon niin, että koneelle ei pääse tulemaan viruksia ja muita haittaohjelmia, _VAIKKA_ menisinkin vahingossa _viruksia levittävälle sivulle_? / Mitä siihen ylläpitoon käytännössä kuuluu?
Tiedän jo, että päivitykset pitää kaikista ohjelmista tietysti olla ajantasalla ja UAC (Käyttäjätilien valvonta) päällä, eikä Järjestelmänvalvojan tunnuksia pidä käyttää päivittäisessä käytössä, mutta onko vielä _JOTAIN MUUTA_ oleellista ylläpidossa?
Käytännön ohjeita kaipaan tyyliin 1) 2) 3) 4)...
Kiinnostaisi kovasti tietää...
T: windows_10_is_OK
Vastaukset 102
Vanhimmat
Karvahattu kehuu itseään sivunukillä...
BUAHHAH!
En usko, että hän tällaista tekisi... xD
Mutta arvaa kuka kirjoitti nimerkillä
-->Shockwave_Flash --> viestin keskusteluun --> 31.5.2015 12:43 ?
Ja arvaa kuka oli vastaamassa nimimerkillä --> Vaihtamallakorjaantuu
31.5.2015 12:44 ?
Tässähän ei muuten olisi mitään kummallista, MUTTA kun aloittaa ketjun, niin ketju EI NÄY vielä kuin about 5 min päästä muille...
Ja tuo kyseinen vastaus tuli MINUUTIN PÄÄSTÄ (12:43 --> 12:44)
---> Eli ainut vaihtoehto kaiken logiikan mukaan on, että "tiedät-kyllä-kuka" ITSE ALOITTI keskustelun ja ITSE VASTASI OMAAN KYSYMYKSEENSÄ... :D :D :D
Tuolta voi käydä tarkistamassa mainitsemani ketjun:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13624270/shockwave-flash---ongelma-!
Kyllä mulla välillä viestit näkyy samalla minuutilla.
Sen huomaa kun katsoo kelloa. Esim. tuolla etusivulla voi katsella kun tulee uusia viestejä. Harvemmin on ollut viivettäkin.
Ainakin nämä
- Normaali käyttöjätili
- Päivitykset ajantasalla Windowsista ja ohjelmista
- Virustorjunta asennettuna.
1. ns. maalaisjärki(esim ei avata tuntemattomasta lähteestä lähetettyjä sähköpostin liitetiedostoja)
2 ohjelmistojen pitäminen päivitettyinä. päivityksissä juuri paikataan niitä aukkoja, joita haittaohjelmat hyväksikäyttävät.
Kaikille muille asioista tietäville meni oikein, nimenomaan asioista tietäville.
"Miten hoidan ylläpidon niin, että koneelle ei pääse tulemaan viruksia ja muita haittaohjelmia, _VAIKKA_ menisinkin vahingossa _viruksia levittävälle sivulle_? /"
Lähinnä se, että kun turva-aukot on tukittu niin sillä ei ole mitään merkitystä vaikka olisi viruksia sivuilla tai tiedostoissa. Ne eivät toimi silloin.
Ellet sitten itse asenna/käynnistä. Eli mitään tuntematonta .exe, .msi, .vbs, .bat, .com, .jar jne. tiedostoa ei ikinä, missään olosuhteessa pidä käynnistää. Se on sama kuin antaisi asunnon avaimet tuntemattomalle. Aina pitää tietää täysin tarkkaan kuka on sen ajettavan tiedoston vastuuhenkilö ja se ei saa tulla minkään välikäden kautta mikä voi tunkea sekaan mitä tahansa.
"Tiedän jo, että päivitykset pitää kaikista ohjelmista tietysti olla ajantasalla ja UAC (Käyttäjätilien valvonta) päällä, eikä Järjestelmänvalvojan tunnuksia pidä käyttää päivittäisessä käytössä, mutta onko vielä _JOTAIN MUUTA_ oleellista ylläpidossa?"
"Mitä siihen ylläpitoon käytännössä kuuluu?"
Päivittäminen on ehdottoman tärkeätä. Jos sovellus käyttää nettiyhteyttä, tai avaa vieraita tiedostoja, se pitää olla päivitettynä. Jos ohjelma on niin vanha, että siihen ei saa turvapäivityksiä se pitää vaihtaa uudempaan.
"windows_10_is_OK"
Sellainen helppo ohje Windows 10:lle on se, että asentaa kaikki sovellukset mahdollisimman pitkälle sieltä sovelluskaupasta tai käyttää selainsovelluksia, ja selaimeksi se Edge. Näin kun tekee ja on tavallinen käyttäjätili niin Windows osaa pitää kaiken päivitettynä eli ihan Windowsin päivitystoiminto riittää _periaatteessa_ suojattuna pitämiseen.
Käytännössä sitten on helposti jotain vanhanaikaisia ohjelmia joita sitten pitäisi vähitellen poistella ja uusia, pitää vähän tarkistella asetuksia ja toimintoja että kytkee pois päältä tarpeettomia toimintoja (kuten selainlisäosat, skriptausominaisuudet jne.), tarkistaa käynnissä olevat palvelut että siellä ei ole mitään tarpeetonta, whitelist toiminnot käyttöön jos tarvitsee jotain lisätä ja toki myös se Windowsin palomuuri että ei ole tarpeettomia portteja auki vaan on tukittu tarpeeton liikenne.
@ M-Kar: Kiitos, juuri näitä asioita hain! :)
Kaikki noista mainitsemistasi asioista on suurinpiirtein hallussa, mutta miten hoituu käytännössä nuo:
--> "kytkee pois päältä tarpeettomia toimintoja (kuten selainlisäosat, skriptausominaisuudet jne.), tarkistaa käynnissä olevat palvelut että siellä ei ole mitään tarpeetonta, whitelist toiminnot käyttöön jos tarvitsee jotain lisätä" <--
Mitä nuo skriptausominaisuudet on, ja miten ne kytketään pois päältä?
Miten Whitelist toiminnot otetaan käyttöön?
Niin selainlisäosina minulla on kaikissa käyttämissäni koneissa Adblock Plus, Ghostery ja WOT (kohta "tiedät-kyllä-kuka" sanoo, että WOT on roskaa... xD )
Uskon, että juuri nuo kyseiset selainlisäosat mitkä mainitsin, lisää tietoturvallisuutta, olenko väärässä?
Joo tuo nimimerkkini --> windows_10_is_OK <-- viittasi lähinnä siihen, että olen tutustunut Kymppiin esim. katsomalla YouTubesta Windows 10 -aiheisia videoita, ja muutenkin tutustunut käyttikseen lukemalla uutisia siitä. Mutta koneillani ei siis _vielä_ ole Kymppiä. Ajattelin odottaa ennen 8.1-koneeni päivittämistä Kymppiin sellaiset puolisen vuotta tai hieman enemmän, että bugit ja muut ohjelmointivirheet korjataan Kympistä. Vuoden julkaisupäivästähän se taisi olla ilmainen päivitys Win 7 Service Pack 1:lle ja Win 8.1 Updatelle...
"Mitä nuo skriptausominaisuudet on, ja miten ne kytketään pois päältä?"
Täysin ohjelmakohtaista mutta niissä välillä löytyy asetuksia tai laajennusosia jotka mahdollistaa kaikennäköisten pluginien tekemistä ja ohjelmoitavuutta. Niitä ei tosiaankaan tarvitse aina ja ne kannattaa siksi kytkeä pois. Mahdollistaa yleensä ihan eri mittakaavassa turva-aukkoja kun ohjelma itsessään tukee koodin ajoa.
Hyvänä esimerkkinä on vaikka Adobe Reader mitä aiemmin useinkin asennettiin Windowseihin koska siinä on oletuksena päällä toiminto, että ajetaan Javascript koodia mitä on upotettu PDF-tiedostoihin. Vastaavia on lukemattomissa ohjelmissa.
Eipä tuota enää tietenkään ole tarvinnut Windowsissa vuosiin kun Windowsissa on valmiina se lukuohjelma ja jos joku Adobe Reader tai vastaavaa kummittelee siellä niin sen voi poistaa. Samalla poistaa näiden turva-aukot koneesta.
"Miten Whitelist toiminnot otetaan käyttöön?
Täysin ohjelmakohtaista taas. Mutta esimerkiksi Internet Explorerissa on suojausasetukset ja siellä kun "luotetut sivustot" joka on whitelist: https://en.wikipedia.org/wiki/Whitelist
Vastaavia on lukemattomissa ohjelmissa. Eli ohjelmiin voi säätää että jokin toiminto toimii vain tietyillä osoitteilla tai tietystä verkosta/osoitteesta otetuilla yhteyksillä jne. ja voidaan estää kaikista muista. Esim. jonkun Flash Playerin voi helposti laittaa tällä tavalla whitelistille toimimaan vaikka vain Ylen Areenalla ja estää muualta. Flash Playerin aukot tulee tukittua täysin muualta paitsi Ylen Areenan kautta tehdyssä hyökkäyksessä. Eli ensiksi pitäisi murtautua Ylelle ennen kuin voisi päästä Flashin kautta koneelle..
"Uskon, että juuri nuo kyseiset selainlisäosat mitkä mainitsin, lisää tietoturvallisuutta, olenko väärässä?"
Adblock Plus mahdollistaa blacklistin joillekin tunnetuille haittasivuille. Eipä sillä oikein muuta merkitystä ole. Whitelist on se mikä on oikeasti järeä ja tehokas tapa kun voidaan suodattaa haavoittuvat toiminnot ~joka paikasta.
Parempi olisi käyttää sitä Edgeä Windows 10:ssä. Windowsissa on kehitetty tälle ties mitä hiekkaatikointeja ja se päivittyy samalla kuin Windows. Helpompi ylläpitää.
"Ajattelin odottaa ennen 8.1-koneeni päivittämistä Kymppiin sellaiset puolisen vuotta tai hieman enemmän, että bugit ja muut ohjelmointivirheet korjataan Kympistä."
Tuo on järkevää.
Windows 8.1 on periaatteessa selkeämpää suojata kuin kymppi ja voit sillä helposti valmistella Windows 10:n siirtymistä.
Niksi on yksinkertainen: Sinun tulisi säätää ohjelmat ja asetukset niin, että missään vaiheessa ei käynnisty se työpöytänäkymä. Kaikki kun toimii puhtaasti siinä ruutuvalikossa ja käynnistää kaiken koko ruudulle (selain näkyät mukaanlukien), siinä on käytössä uusin tekniikka jota Windows osaa päivittää suoraan yhdestä napista tukkoon turva-aukoista ja lisäksi sovelluksia on vähän eristetty, samaan tapaan kuin käyttäjätileillä on eristetty käyttäjiä niin sovelluksille on vastaavaa ja se suojaa turva-aukoilta.
Windows 10:ssä saa sitten samat sovellukset mitkä toimii Windows 8.1:ssä kokoruudulla ikkunoihin, työpöytätilassa toimivaksi.
Ne sovellukset mitä näkyy siellä ohjauspaneelissa asennetuissa sovelluksissa ja jotka käynnistyy sinne työpöytänäkymään, ne on niitä joista kannattaa pyrkiä eroon ennen Windows 10:n siirtymistä. Siellä on eniten lymyäviä reikiä, helpoiten päivittämättä jääviä sovelluksia ja sovelluksia jotka menee helpoiten rikki kun päivittää Windowsia uudempaan tai kun kymppiin tulee päivityksiä.
Itse olen tehnyt näin.
Asiantuntijat voi kommentoida onko nämä hyviä keinoja.
1. Windows päivitykset ajantasalla
2. Selaimet ajantasalla
3.Selaimen lisäosat ajantasalla ja tarpeettomat/vähän käytetyt lisäosat click to play toiminnon kautta käyttöön.
4. Normaali käyttäjätili
5. Surffaamiseen sandboxiella suojattu selain.
Tuohon lisätäkseni vielä asentaa windowsin kahteen kertaan, niin koneella on aina puhdas asennus pohjalla, jos tulee ikäviä yllätyksiä.
Mitä oikein tarkoitan kahteen kertaan asentamisella? Eikö se riitä että kun on asentanut Winkun, ottaa siitä heti levykuvan ulkoiselle kiintolevylle.
Ai niin.
6. Lataaminen vain valmistajan omilta sivuilta
7. WOT tai joku muu selain lisäosa joka tunnistaa huijaussivustot helposti
8. Ladatun tiedoston digitaalisen allekirjoituksen ja varmenteen tarkistaminen
9. Ladatun tiedoston tarkistaminen virustojunta ohjelmilla ja Virustotal sivustolla.
"1. Windows päivitykset ajantasalla"
Ok
"2. Selaimet ajantasalla"
Windowsissa on jo selain, ei kannata lisätä monimutkaisuutta ylläpitoon ja lisää reikiä.
"3.Selaimen lisäosat ajantasalla ja tarpeettomat/vähän käytetyt lisäosat click to play toiminnon kautta käyttöön."
Ennemmin poistaa kaikki lisäosat. Käytännössä kaikki toimii kuitenkin ilman niitä. Ehkä joku whitelist jollekin yksittäiselle palikalle jos jotain ihmeellistä palvelua käyttää.
"4. Normaali käyttäjätili"
Ok.
"5. Surffaamiseen sandboxiella suojattu selain."
Ylimääräistä monimutkaisuutta, pois ennemmin.
"6. Lataaminen vain valmistajan omilta sivuilta"
Lataaminen Windowsin sovelluskaupasta. Siellä on uusimmalla tekniikalla tehdyt sovellukset ja niillä on kaikilla "sandboxie".
"7. WOT tai joku muu selain lisäosa joka tunnistaa huijaussivustot helposti"
Ennemmin pikakuvakkeet tekee niille käyttämille palveluille kun on ensiksi perusteellisesti varmistanut ne KUKA niistä vastaa.
8. Ladatun tiedoston digitaalisen allekirjoituksen ja varmenteen tarkistaminen
Ok.
"9. Ladatun tiedoston tarkistaminen virustojunta ohjelmilla ja Virustotal sivustolla.
Kunnolla suojatussa järjestelmässä ne virustutkatkin on lähinnä on monimutkaisuutta ja lisää turvareikiä. Virustotal sivustoa voi käyttää vähemmän arkaluontoisille liitetiedostoille. Jos kyse on ohjelmatiedostoista niin homma mennyt jo pieleen. Aina pitää tietää KUKA on vastuuhenkilö kyseisestä ohjelmasta. Mitään vierasta minkä alkuperää ei täysin varmasti tiedestä, ei ikinä käynnistetä.
Windowsin sovelluskauppa helpottaa tätä, sillä sitä valvotaan jonkin verran Microsoftin toimesta. Se on pääasiassa turvallinen joskin välttäisin ns. epäviralliset sovellukset pois, kuten jotkut Youtube katseluohjelmat jotka eivät ole edes Googlen tekemiä.
"Jos kyse on ohjelmatiedostoista niin homma mennyt jo pieleen. Aina pitää tietää KUKA on vastuuhenkilö kyseisestä ohjelmasta. Mitään vierasta minkä alkuperää ei täysin varmasti tiedestä, ei ikinä käynnistetä."
Mitä oikein tarkoitat? Eikö Virustotalilla ole hyvä tarkastaa kaikki ladatut tiedostot ennen asentamista.
"Mitä oikein tarkoitat? Eikö Virustotalilla ole hyvä tarkastaa kaikki ladatut tiedostot ennen asentamista."
Pointti oli se, että tässä kohtaa todennäköisesti menee jo pieleen.
1. Sovellus tulisi ladata ensisijaisesti Microsoftin sovelluskaupasta.
2. Sinun täytyy tietää se ohjelmatiedosto sillä varmuudella, että tiedät kenet haastat oikeuteen jos se on haittaohjelma. Pitäisi tietää esim. naama, nimi, yhteystiedot jne.
Joku virustotal on lähinnä lisävarmistusta mutta ohjelma pitää olla jo luotettu sovellus ennen kuin mitään virustotalia käytetään. Mikään virustutka kun ei tee ohjelmasta luotettavaa.
Sekin kannattaa ymmärtää, että Windowsia tai mitään muutakaan järjestelmää ei ole tarkoitettu käyttöön jossa netistä lataillaan jotain epämääräisiä ohjelmatiedostoja. Pitäisi tietää että kenen ovelle menet koputtamaan ja vaadit vahingonkorvaukset.
Tarkoitan sitä, että itselläni on windows asennettu kahdelle eri kovalevylle. Toista käytän aktiivisesti ja toinen on pohjalla. Jos se aktiivinen pääsee jostain syystä saastumaan, voin käynnistää sen joka on puhdas ja ajaa sieltä kaikki virusohjelmat sille saastuneelle levylle.
Sekä myöskin pahimmassa skenaariossa ottaa sieltä tärkeät tiedot toiselle levylle ja sitten ajaa koko levy puhtaakse ja tehdä uudelleen asennus. (varmuuskopiointi niissä omissa tärkeissä tiedostoissa kannattaa tietenkin muistaa myöskin, vaikka niitä saisikin ongittua sieltä levyltä)
Aika hankalalta kuulostaa. Ensinnäkin tarvitset 2 Windows-lisenssiä, mistä tulee ylimääräisiä kuluja. Toiseksi, varmuuskopiot on oltava olemassa joka tapauksessa, joten ei sieltä levyltä tarvitse lähteä mitään kaivamaan, ottaa ne tiedostot takaisin varmuuskopiosta. Kolmantena, puhdistukseen ainoa oikea keino on asentaa käyttöjärjestelmä uudelleen, tai jos haluaa vähän helpommin tehdä, niin palauttaa sen silloin heti asennuksen valmistuttua tehdyltä levykuvalta.
Hiekkapaperimies voi sitten antaa perin outoja neuvoja ja lopuksi syyttää sinua.
http://www.digitoday.fi/tietoturva/2015/08/12/microsoft-paikkasi-pahan-haavoittuvuuden--myos-windows-10sta/201510202/66
.
Pohjalle jokin linuksin järjestelmä ja virtuaalikonneeksi pikakuvakkeen taakse Windows 10....linuksi toimii silloin palomuurina ennen wirtuaalikoneena olevaa w 10:ä ja estää hyvin tehokkaasti Windows pohjaisia haittaohjelmia
Vaihda se Windows pois, aluksi.
Avast luo turvaa. Win 8.1 turva ei yksin KUULEMMA riitä.
Avast kertoo postiosoitteet ja todennäköisesti tietoja asennetuista ohjelmista niille ketkä maksaa. Melkoinen turvareikä.
Paras turva on välttää pakkotyrkkyistä käyttöjärjestelmää. Onhan se selvää, että heikkoa turvatonta käyttöjärjestelmää ei kukaan vapaehtoisesti valitse, se on heille pakolla tyrkytettävä esiasennuskulttuurilla.
Toiseksen on ymmärrettävä sekin, että USA:ssa (eikä muuallakaan) ei voi julkaista eikä ottaa käyttöön käyttöjärjestelmiä ja sovelluksia joihin viranomaiset eivät pääse käsiksi.
Jos käytät heille tuntematonta käyttöjärjestelmää tai sovellusta olet täysin varma epäilyksenalainen, seurantatoimet varmasti kohdistuu sinuun. He haluavat tietää mitä oikein puuhailet.
Parhaan turvan saa käyttämällä vähemmän käytössä olevaa mutta tunnistettua käyttöjärjestelmää joka ei kumminkaan herätä suuria pelkoja turvauhista viranomaisille. Itse asettaisin ensimmäiselle sijalle OpenBSD:n. Sen hyviä puolia on ilmaisuus ja myös sen hyvä käyttöturvallisuus ainakin oikein konfiguroituna. Muitakin sopivia ehdokkaita löytyy.
Täysi tuntemattomuus saa aina hälytyskellot soimaan. Tätä kannattaa välttää.
OpenBSD:ssä on kiva kun se on oletuksilla lähes täysin suojattu. Ei tarvite pahemmin säätää mitään.
Windowsissa on vähän sellainen "kulttuuri" että oletuksena on kaikki levällään ja käynnissä, että mikä tahansa käynnistyy suoraan ja suunnilleen täysillä oikeuksilla. Käyttöönottoprosessiin kuuluu se, että pitää poistaa kaikki ja suojata se järjestelmä.
OpenBSD sitten on tosiaankin täysi vastakohta, että se on oletuksena melkein niin suojattu kuin mahdollista että lähinnä vaan laitetaan jotain automaattisia IP blokkauksia palomuuriin, kirjoitussuojataan SSH:n sormenjäljet yms. mitä siinä ei oletuksena ole, mutta oletuksena ei myöskään ole toiminnot levällään.
Kyllä ne oletusasetukset on ymmärrettävä myös OpenBSD:ssä. Ne ovat edelleenkin oletusasetuksia kyllä niitä voi muokata vielä paremmaksi omaan käyttöön.
Et vaan ymmärrä oletusasetusten ja omien käyttötarpeiden turvallisuuseroa.
Teoriassa kaikissa unixeissa voidaan nostaa omia käyttövaltuuksia. Tosin tämä on OpenBSD:ssä erittäin vaikeaa. Kaikki käyttöjärjestelmät ovat alttiita käyttäjän oikeustason nostamiselle. Laiton "rootin" tasolle pääsy on aina todellinen uhka kaikissa käyttöjärjestelmissä. OpenBSD on vain yleisistä unixversioista se turvalliseksi tunnettu.
Koeta ymmärtää sanayhdistelmä "tunnettu turvalliseksi". Turvallisuustasoa voi nostaa oletusasetuksia paremmaksi.
Ajatus absoluuttisesta ja täydellisestä 100 %:n turvallisuudesta on mielikuvitusta eli se on itsepetosta.
Turvallisuus ei tule pelkästään käyttöjärjestelmästä, mukaan tulee myös omat käyttäytymiset. Turvallinen käyttöjärjestelmä voidaan pilata OMILLA käyttötavoilla. Tämä kokonaisuus luo sen käyttöturvallisuuden.
Ei jankata tyhjää.
OpenBSD:n oletusasetukset ovat hyviä verrattuna muihin käyttöjärjestelmiin. Tämä ei rajoita eikä estä parantamistoimia. Tämä perustuu omaan kokemukseen OpenBSD:n käytöstä. (unix toimii niinkuin unix toimii, unix ei ole mitään salatiedettä)
"Ne ovat edelleenkin oletusasetuksia kyllä niitä voi muokata vielä paremmaksi omaan käyttöön."
"OpenBSD:n oletusasetukset ovat hyviä verrattuna muihin käyttöjärjestelmiin. Tämä ei rajoita eikä estä parantamistoimia."
Niin? En kieltänyt tätä missään.
Miksei Ubuntu ole jo oletuksilla täysin suojattu?
Se kärsii samasta ähkytaudista kuin esim. Windows. Ubuntu tosin on valtavan paljon helpompi suojata ja säätää valmiiksi
"Kun tuolla aikaisemmassa keskustelussa mainittiin, että haittaohjelman asentuminen edellyttää ylläpidon laiminlyöntiä ja tietoturva-aukkojen tukkimatta jättämistä"
Veikkaan että halusit pistää täällä jonkinlaisen sodan pystyyn, mutta siltä varalta että kysyt oikeasti, totean että omilla toimilla voi merkittävästi alentaa haittaohjelmien asentumisen tai tietomurtojen todennäköisyyttä, mutta ei niitä estää voi.
Päivitettykään ohjelmisto ei ole aukoton. Käytännössä se on niin, että erilaisilla toimilla voidaan alentaa riskejä, mutta ei poistaa niitä.
Ne mitä on hyvä kotikoneessa tehdä:
- poistetaan bloatware
- erillinen järjestelmänvalvojan tunnus salasanalla, jota ei käytetä mihinkään muuhun kuin ylläpitotehtäviin (ei selata nettiä, eikä mitään muutakaan)
- kunnolliset salasanat (ei mitään maaliskuu2015 tai 1234)
- palomuuri estämään yhteydenotot koneessa avoinna oleviin portteihin - mieluummin vielä kaksisuuntainen palomuuri joka auttaa havaitsemaan jos jokin prosessi koneessa yrittää avata uusia portteja tai jokin prosessi joka normaalisti pääasiassa vastaanottaa dataa ja lähettää vain pieniä määriä, alkaakin tarjoamaan palveluita ulospäin tai lähettämään dataa ominpäin (haittaohjelman saastuttamana)
- käyttöjärjestelmän ja käytössä olevien ohjelmien pitäminen päivitettyinä - ajureissa harvemmin on aukkoja, mutta joitakin tapauksia tunnetaan
- luotettavan virustorjuntaohjelman käyttö ja pitäminen päivitettynä (Windows-koneet erityisesti - muissa käyttöjärjestelmissä on enemmän kyse siitä, että ei saastuteta toisten koneita, vaikka virus ei omaan koneeseen vaikuttaisikaan)
- varmuuskopioiden ottaminen sellaisista tiedostoista joita ei saa korvattua mitenkään kaupasta ostamalla
- huolellisuus siinä, ettei vastaa jokaiseen nettisivun kysymykseen "kyllä" ja "accept" ja "salli"
- jättää asentamatta kaikki ohjelmat jotka lupaavat parantaa suorituskykyä, korjata konetta, päivittää automaattisesti kaikki ajurit tai muuta vastaavaa
- Java-ympäristön ja erityisesti sen selainlisäosan (ei pidä sekoittaa javascriptiin), flashin ja silverlightin asentamatta jättäminen tai vähintäänkin asettaminen niin, että joutuvat kysymään joka kerta erikseen lupaa aktivoitua - silloin pitää miettiä milloin aktivoitumisen sallii.
- jos flashit ja muut pitää olla, asennetaan ne eri selaimeen kuin se jolla hoidetaan tärkeitä asioita, tai jopa niin että flash-käyttöön asennetaan kokonaan eri selainohjelmisto ja kaikki muu tehdään jollakin toisella selaimella.
- selaimeen asetus, että kaikki evästeet, väliaikaistiedostot ja muut poistetaan joka kerta kun selain sammutetaan
- Huawein laitteiden välttäminen niissä olevien tietoturva-aukkojen ja takaporttien takia
- pankki- sähköposti- ja muissa luottamusta edellyttävissä sivustoissa pitäisi aina katsoa selaimen osoiteriviltä, että sivusto johon on tunnuksiaan kirjoittamassa on https-alkuinen ja siinä on kultainen lukon kuva merkkinä siitä, että kyse on oikeasta sivustosta.
- edelliseen liittyen näihin palveluihin mennään aina joko kirjoittamalla osoite suoraan selaimen osoiteriville tai tekemällä bookmarks-riville suora linkki kirjautumiseen, jotta vältytään päätymästä huijaussivustolle. Ei siis haeta minkään googlen tai yahoon kautta mitään pankkisivustoa!
- Internet-selaimeen adblock, ghostery ja mahdollisesti vielä noscript - tosin näistä viimeistä en itse käytä, kun oli sen kanssa ongelmia.
Noista kaksi viimeistä selaimen lisäosia on täysin turhia.
Eikä ole. Googlelle ynnä muille vastaaville ei todellakaan kuulu tieto siitä, millä sivuilla käyn. Itse asiassa se tieto ei kuulu edes sivuston omistajalle.
Minulla on oikeus käyttää mitä tahansa sivustoa ilmaseksi, näkemättä yhtään mainosta ja joutumatta minkäänlaisen profiloinnin tai seurannan uhriksi. Nyt kun kaikki muttkin vielä tiedostaisivat tämän oikeuden, niin internet pelaistuisi.
On täysin turhia. Suotta vaan hidastaa selaimen toimintaa.. Ainoastaan Adblock plus on hyödyllinen lisäosa
"- Internet-selaimeen adblock, ghostery ja mahdollisesti vielä noscript - tosin näistä viimeistä en itse käytä, kun oli sen kanssa ongelmia.".
Kerralla kaikki µBlockOriginilla http://images.devs-on.net/Image/pY03nzS0U8TaYbkG-Region.png .
"- luotettavan virustorjuntaohjelman käyttö ja pitäminen päivitettynä (Windows-koneet erityisesti - muissa käyttöjärjestelmissä on enemmän kyse siitä, että ei saastuteta toisten koneita, vaikka virus ei omaan koneeseen vaikuttaisikaan)"
Sellainen tarkennus, että "Virustorjuntaohjelma" ei ole tietokoneen suojaamiseen.
Tuollaiset virustutkaviritykset ovat lähinnä käyttäjiä varten, ja käyttäjissä olevia turvallisuuspuutteita varten. Tietokone ei sellaista tarvitse millään tavalla.
Se vaan tuntuu olevan jotenkin vaikeata käsittää, että joku kaupasta ostettava "turvapaketti" on omalta toheloinnilta suojaamista varten eikä minkäänlainen välttämättömyys turvalliseen käyttöön.
Osaa ihmiset ajaa polkupyörääkin ilman niitä apupyöriä siinä mutta apupyörät ei myöskään suojaa onnettomuuksilta.
Kaikenlaisesta häslästämisestä lukiessa tuntuu ihan mukavalta kun alapalkkiin tulee ilmoitus saatavissa olevista päivityksistä.
Vältä Firefoxia ..
Vaikka Firefox on avointa koodia, nopeampi käynnistymään ja avaamaan sivuja, sekä kuluttaa läppäreissä vähemmän akkua kuin Chrome?
Miksi välttää Firefoxia kun se on Chromea parempi?
Sehän taas riippuu käyttiksestä. Siellä missä Firefox on natiiviselain, sitä ei tosiaankaan kannata välttää.
Koska se on Chromea hitaampi jaa kaatuileekin.
Ei tietenkään kaatuile. Harvinaista se että Firefox kaatuisi.
Ei Firefox kyllä minulla Windowsissa kaatuile. Ehkä sinulla on jokin haittaohjelma koneessa kun et ymmärrä tietoturvasta mitään ja suosittelet haitallisia ohjelmia?
Viruksia, hitaampi, raskaampi, flashit kaatuilee = firefox kaatuilee jne.jne.
Jos Firefoxiin avaa tarpeeksi suuren nipun välilehtiä, se kaatuu. Chrome ei. Siinä on aika suuri ero.
Sinua vaan harmittaa kun fanittamasi Chrome ei pärjää testeissä...
Seuraavassa versiossa Adblock plus pistetään kuriin.
http://www.mbnet.fi/artikkeli/tietokoneet/mozilla_firefox_41_mainostenestaja_lopettaa_muistin_rohmuamisen
Olenkin ihmetellyt miksi minulla Crome kuluttaa muistia enemmän noita samanaikaisesti samoilla sivustoilla testallessa mutta taitaa johtua että käytän Adblock Edgeä.
Minulla kaatuilee ja on hitaampi.
Sinä ja sinun koneesi olette hitaampia ja kaatuilevia. Sulla on varmaan joku AMD:n pskanäyttis kun flash ei toimi.
1000 euron itse kasattu kone ja siltä kaatuilee:) Paska mikä paska selain.
Olet sekoittanut koneesi sillä ccleanerin hinkkaamisella niin pahasti, että siinä ei toimi mikään kunnolla. Muiden koneissa Firefox toimii hyvin ja on testeissä pärjännyt raskasta chromea paremmin.
Kone toimii erinomaisesti, selain ei:)
1000€ koneessakin voi olla AMD:n paskanäyttis.
Sama täällä, tosin ei enää kaatuile kun laitoin ccleanerista uninstall firefox.
Niitä näyttiksiä on miljoonilla koneilla. Silloin vika on firefoxissa, jos se ei toimi miljoonilla myydyillä näyttiksillä.
Lisäksi molemmissa valmistajissa on omat huonot ja hyvät puolensa. Tähän amd vs. Nvidia sotaan jaksa lähteä kun sitä on sodittu jo miljoonia vuosia.
Joku firefoxin add-oneista aiheuttaa kaatuilun. Normaalisti ei kaadu ikinä edes amd:n ohjaimilla. Kannattaa ottaa pois käytöstä kaatuilun aiheuttava lisäosa.
On jo otettu. Kaatuilun aiheuttanut lisäosa firefox on poistettu.
Itse kartan Firefoxia juuri sen aiheuttaman kaatuilun vuoksi.
Firefox ei aiheuta kaatuilua. Huuhaata tuollaiset.
Vika on Firefoxissa mikäli:
1. Laitekiihdytys on pois päältä
2. Kaikki lisäosat poistettu
3. Firefox on ESR versiota
4. Tietokoneen laitteisto on varmistettu ehjäksi
5. Käyttöjärjestelmä on varmistettu ehjäksi, että on päivitetty ja ei ole haittaohjelmia tai muuta sontaa. Esim. palautettu tehdasasetuksille se kone ja sitten päivitetty.
Jos edelleen kaatuu Firefox, se vika on Firefoxissa ja tästä pitäisi kyetä helposti tekemään testitapauksen että kuka tahansa voi toistaa sen kaatumisen tekemällä samat temput.
Ei kaatuile. Olen avannut satoja välilehtiä ilman kaatumista.
Sinun täytyy laittaa lista mitkä välilehdet pitää avata, että Firefox kaatuu.
Kerrankin järkevä kommentti sinulta. Todellakin ne pitäisi listata, mutta on vain paljon helpompaa vaihtaa toimivaan selaimeen, kun tehdä ilmaista työtä jonkun eteen ..
Edellinen kommenttisi on aivan päin persettä.
Windowsin tulee toimia oikein .. jos mitään ohjelmia ei ole käynnissä ja kaikki on kytketty pois toiminnasta.
Eli siis käyttöjärjestelmä mitä ei voi käyttää suomeksi sanottuna.
Niin, mutta kun se ei kaatuile. Käytän Firefoxia päivittäin eikä se kaatuile. Sillä perusteella vika on varmaankin sinussa tai tietokonejärjestelmässäsi on jotain muuta vikaa.
Näin hiekkapaperimies selvittää ongelmat:
Vika on aloittelija sinussa.
Yleensä ne ongelmat on käyttäjässä. Harvemmin ohjelmissa on vikaa, ne ovat laadukkaita ja niitä yleensä tekee myös fiksut ihmiset. Niissäkin on vikoja mutta lähes aina, yli 99%:sti vika on käyttäjässä.
Tavallisesti ongelmat ratkeaa kun:
1. Käynnistetään tietokone uusiksi.
Tai:
2. Asennetaan käyttöjärjestelmä uusiksi tai palautetaan tietokone tehdasasetuksille, ja asennetaan tämän korjauspäivitykset.
Jos vika vielä on jäljellä, alkaa olla jo mahdollista että ohjelmassa on jokin vika mutta älä aliarvioi ihmisten kykyä sotkea asioita.
Miksi tietokone täytyy aina asentaa uudestaan ja uudestaan? Onhan meillä mekaanisia kelloja jotka toimivat vuosikymmeniä ilman huoltojakin.
Loppujen lopuksi kysymys on pelkästään tietokonemaailman omasta huonosta laatukulttuurista eli ei tehdä kunnon laitteita, ei kunnon käyttöjärjestelmiä eikä kunnon sovelluksia.
Se on sitä kun laatuajattelu on hukassa ja sitten jatkuvasti rimpuillaan ja asennellaan kaikkia uudestaan ja uudestaan.
Vanha sanonta "hyvin ajateltu on puoliksi tehty" ei toimi tietokonemaailmassa.
M-Karin ohjeet jatkuvasta uudelleen asentelusta kertoo vain huonon laatukulttuurin suosimisesta. Nyt on tehty suuri digiloikka huonoon laatuun.
Nyt loikitaan edestakaisin jatkuvissa uudelleen asennuksissa jotta jotakin toimintaa edes tapahtuu. Tavallisin ilmiö on se, että kone ja ohjelmat ovat jatkuvasti tiltissä odottaen uudelleen asunnusta.
Tietokoneet kehittyvät n. miljoona kertaa nopeammin kuin kellot ja ovat myös miljoona kertaa monimutkaisempia kokonaisuuksia.
"Miksi tietokone täytyy aina asentaa uudestaan ja uudestaan?"
Koska urpot sotkee niitä asentemalla ties mitä haittaohjelmia.
"Onhan meillä mekaanisia kelloja jotka toimivat vuosikymmeniä ilman huoltojakin."
Mitä jos käyttäjä menisi vaikka vaihtamaan mekaanisesta kellosta punnukset raskaammiksi? Laittaisi sinne lisärattaita mitkä näyttää kuun vaiheet, poistaa joitakin rattaita kun vievät tilaa, lainaisi kelloa jollekin toiselle joka käyttää sitä välillä pommin laukaisijana ja jne. niin mitä luulet kuinka hyvin kestää?
"Loppujen lopuksi kysymys on pelkästään tietokonemaailman omasta huonosta laatukulttuurista eli ei tehdä kunnon laitteita, ei kunnon käyttöjärjestelmiä eikä kunnon sovelluksia."
Kyse ei ole huonosta laadusta vaan käyttäjien hölmöilyistä. Käyttäjät ovat huonolaatuisia.
"Nyt loikitaan edestakaisin jatkuvissa uudelleen asennuksissa jotta jotakin toimintaa edes tapahtuu."
Ei tarvitse jos käyttää niitä tietokoneita kuten on tarkoitettu. Minunkin tietokoneista löytyy yksi 13v ikäinen jota ei ole ikinä asennettu uusiksi. Eipä siihen ole ikinä asennettu mitään haittaohjelmia tai muuta vastaavaa.
Jostain käsittämättömästä syystä kun urpot saavat tietokoneen käyttöön niin ne haluaa heti olla käynnistämässä jotain ohjelmia joiden alkuperästä ei ole tietoa, ladattu vaan "jotain netistä".
Tietokoneissa kun se homma menee niin, että jokainen ohjelma mitä käynnistetään, täytyy olla yleensä täysin luotettu koska käynnistäminen tekee sen, että se voi tehdä mitä tahansa mihin annetut oikeudet riittää.
Ajatusmallina niin, että jos käynnistää tavallisella käyttäjätilillä, se voi tehdä kaiken saman mitä kyseinen käyttäjä, esim. tuhota kaiken mitä tällä käyttäjätilillä on.
Jos antaa järjestelmänvalvojan oikeudet, se voi kryptata vaikka koko kiintolevyn tai sotkea käyttöjärjestelmän.
Tässä on se asia mitä urpot ei tunnu tajuavan, että tietokoneita ei ole tarkoitettu käyttöön jossa käynnistetään ohjelmia joiden tekijöistä/alkuperästä ei tiedä mitään. Minkä hemmetin takia urpot haluaa itse sotkea ne koneet joillakin haittaohjelmilla, kysyn vaan?
"1000 euron itse kasattu kone ja siltä kaatuilee:) Paska mikä paska"
Muutaman kympin koneita eikä kaatuile Ff eikä koneet, siinä ero.
Kerrohan millä 20 kympin koneella ei kaatuile?
20€ on parikymppiä, 20 kymppiä on 200€.
On minulla yksi kalliimpikin eikä sillä kaatuile, toiset ovat halvempia koin ( 200€), alkaen 4€ ( lisämuistin hinta) ei niillä millään FF kaatuile, tässä (62€) koneessa FF ollut käynnissä 47320 min eikä ole kaatunut kertaakaan.
Eli kenkäpari = 2 kenkää vai väärinkö ymmärsin.
Pari kymppiä on siis = 20 euroa. Vai ymmärsinkö väärin?
Onko kaksi kymppiä nyt 200? Lähden heti kauppaan, jos kahdella kympillä voi ostaa 200 tarvikkeita. Vai onkohan se jopa enemmän?
Ai niin, one more thing.
Muutama = 2
Muutamia = 2 - 99 (oikeuden päätöksellä)
"20 kympin"
20 =20, kymppi on 10 eli
20 x10 = 200
( kaks 10 = 20)
"20 x 20, kymppi on 10 "
Ei ole
Älä selitä, mikä vtun 20x20?
Unohtui kysyä että onko sinulla koskaan edes ollut kahtakymmentä kympin seteliä?
Minulle ei ole ollut kuin kymmenen kaksikymppistä ja muutama satanen lompakossa, paitsi markka-aikana oli kyllä joskus parikymmentä satasta ja hiluja.
Niimpä. Itse aloitit jauhamisesi kertoimista, vaikka alussa puhuit
20 kympistä. Onko älyssäsi jotain vikaa, kun et tunnista omia puheitasi?
20 ei ole muutama.
" empä.usko
15.8.2015 11:51
Kerrohan millä 20 kympin koneella ei kaatuile?"
Kannattaisiko opetella lukemaan ja lainailemaan?
(pakko käyttää joskus @hullujuttu1 koska @hullujuttu ei kelvannut tänne silloin)
Kannattaisiko itse opetella lukemaan. Näin siellä lukee:
Muutaman (=20) kympin koneita eikä kaatuile Ff eikä koneet, siinä ero.
"Kuinka paljon on muutama?Vastaus:
KO:n päätöksen mukaan muutama on 3-99 kpl jotakin juridisesti. Puhekielessä voinee olla 3-5 yleisesti arveltuna, koska 6 on puolitusinaa ja niin edespäin."
Voi sinua raukkaparkaa, jänkkäät kuin vapa-lapanen.
hehee.. Muutama on 2-6, muutamia on 2-99. Ihan oikeuden päätöksellä.
Etpä pystynyt sanomaan mitään kun otin tuon ensimmäisen viestin esille, vaan tulit taas jänkkäämään olemattomia.
Voitin tämänkin väittelyn 6-0.
Ai niin, one more thing.
Muutama = 2
Muutamia = 2 - 99 (oikeuden päätöksellä)
One more thing: oikeuden päätöksellä muutama on 2-6.
Muuten meni oikein.
Muutama on vähintään 3 (jumalan oikeudella).
Sitten jos on muutama pari kenkiä se onkin jo 4 kenkää.
Muutamia pareja kenkiä voikin sitten olla jo todella paljon kenkiä.
"Sitten jos on muutama pari kenkiä se onkin jo 4 kenkää."
4 kenkää on pari paria. Tai sitten joku sekasotku, kun kenkien parit ovat kadonneet. Kenkäpäri on se, kun on samanlainen kenkä oikeaan ja vasempaan jalkaan. Muutama kenkäpari voi olla vaikka saappaat, lenkkarit ja sandaalit. Se voi olla myös nuo edelliset höystettynä nappaskengillä. Muutama on aika väljä käsite. Vähintään kolme, mutta ihan varmasti alle kymmenen. Ehkä maksimissaan 8. Sen jälkeen tulee jo kymmenkunta.
"Muutamia pareja kenkiä voikin sitten olla jo todella paljon kenkiä."
Niin voi. Naisten juttuja, en ota kantaa.
Hassua että kaikki minun oikeanjalan kenkäni ovat erilaisia kuin vasemmanjalan, ainakin lesti on ollut erilainen.
Muutama pari se on.
"Jostain käsittämättömästä syystä kun urpot saavat tietokoneen käyttöön niin ne haluaa heti olla käynnistämässä jotain ohjelmia joiden alkuperästä ei ole tietoa, ladattu vaan "jotain netistä"."
Nyt palstan loistava "asiantuntija" puhuu omiaan. Luulisi asiantuntijan tietävän sen, että nykymallin mukaan ohjelmat ja sovellukset saadaan nettikaupoista. Kolmella suurella, Microsoftilla, Applella ja Googlella on omat sovelluskauppansa.
Ja nämä sovelluskaupat ovat todellakin NETISSÄ ei ne ole kivijalkamyymälöitä.
Kivijalkamyymälöistä ja marketeista ostetaan niitä tietokoneita joissa makaa huonosti suunniteltuja ja esiasennettuja järjestelmiä käyttäjän riesaksi.
Tämä on sitä ohjelmistotuottajien, teollisuuden ja kaupan ylläpitämää tietokonekulttuuria. Ei nämä ajattele kuluttaja-asiakkaiden etua vaan omaa kassavirta etua. Ongelmat vaan kaadetaan kevyesti kuluttaja-asiakkaiden päälle.
Tuotevastuu ajatus ei ole tuottajien mielessä lainkaan, kaikki viat ja virheet kaadetaan AINA käyttäjien omaksi syyksi.
Koskaan ei myönnetä sitä, että virheiden ja vikojen mahdollisuus on tuottajan omaa syytä. Ovelimmat haittaohjelmat voivat todellakin tulla tietokoneeseen ILMAN käyttäjän vaikutustakin koska toteutetut käyttöjärjestelmät ja sovellukset ovat niin reikäisiä (aukkoisia). Ei kukaan niitä typeryyksissään asentele ne vain tulevat typerästi suunniteltuun reikäiseen järjestelmään koska se on mahdollista.
"Asiantuntija" ei nyt vaan tunne riittävästi järjestelmiä, helppoa se on osoitella tavallisia käyttäjiä idiooteiksi.
Tuottajat tarjoavat kuluttaja-asiakkaille heikosti suunniteltuja ja toteutettuja tuotteita. Tämä on se perussyy. Tavallisella käyttäjällä on vain TOISSIJAINEN syy.
Uskallanko päivittää ilmaisen Avastin, pyytävät päivitystä.
"Luulisi asiantuntijan tietävän sen, että nykymallin mukaan ohjelmat ja sovellukset saadaan nettikaupoista. Kolmella suurella, Microsoftilla, Applella ja Googlella on omat sovelluskauppansa.
Ja nämä sovelluskaupat ovat todellakin NETISSÄ ei ne ole kivijalkamyymälöitä."
Ne ovat keskitettyjä lähteitä joihin ohjelman kehittäjä on suoraan laittanut sen sovelluksen ja ovat jollain tasolla valvottuja.
"Ongelmat vaan kaadetaan kevyesti kuluttaja-asiakkaiden päälle."
Kuluttajansuojalalki suojaa kuluttaja-asiakasta.
"Tuotevastuu ajatus ei ole tuottajien mielessä lainkaan, kaikki viat ja virheet kaadetaan AINA käyttäjien omaksi syyksi."
Se on oletus, koska 99%:a tapauksista vika on käyttäjässä. Käyttäjän tarvitsee vain yksinkertaisesti osoittaa virhe tuotteessa niin sitten se ei enää ole käyttäjässä se virhe. Eli uudelleenkäynnistys tai tehdasasetuksille palautus ja korjausten asennus. Jos tuotteessa luvataan jokin ominaisuus joka en nyt sitten vieläkään toimi ja vika on selkeästi toistettavissa, vika on varmasti muualla kuin käyttäjässä.
"Koskaan ei myönnetä sitä, että virheiden ja vikojen mahdollisuus on tuottajan omaa syytä."
On se virhe tietysti mahdollista, se vaan on todennäköisemmin käyttäjässä. 99%:n todennäköisyydellä. Sitten tulee vielä ne käytännön realiteetit, jos tuotetta tekee vaikka 10 henkilön yritys ja asiakkaita on 100000, ja 99% väitetyistä vioista on sitä, että käyttäjä työntää neliskanttista palikkaa pyöreään reikään vaikka ohjeessa selkeästi lukee toisin niin sitä varten tarvitaan joku mekanismi siihen väliin joka suodattaa sen 99% väitetyistä virheistä tuotteessa.
"Ovelimmat haittaohjelmat voivat todellakin tulla tietokoneeseen ILMAN käyttäjän vaikutustakin koska toteutetut käyttöjärjestelmät ja sovellukset ovat niin reikäisiä (aukkoisia)."
Toki, mutta tähän se riski on olemattoman pieni jos korjaukset on asennettu. Ja vika on yleensä siinä, että tällainen haittaohjelma on tullut koneelle kun käyttäjä on laiminlyönyt korjauksen asennuksen.
Eipä tuossa mitään ihmeellistä ole, että jos käyttäjä löytää turvareiän ohjelmasta millä tietokone on saastutettu niin sitten tehdään vikailmoitus ja tuotteesta korjataan se virhe. Kuluttajansuojalaki kun koskee ohjelmiakin. Tähän riittää yksinkertaisesti testitapaus millä virhe voidaan järjestelmästä johon on asennettu kaikki korjauspäivitykset.
En muuten ole vielä kertaakaan nähnyt että joku olisi päivitettyyn järjestelmään saanut itsekseen haittaohjelman. Aina on joko itse asennettu haittaohjelma tai sitten on jätetty ohjelmat päivittämättä.
Lyhyesti:
Jos löydät esim. läppärissä myydyistä ohjelmista virheen, se virhe korjataan. Valmistajan virhevastuu nääs. Eli tehdasasetuksille vekotin ja korjauspäivitysten asennus ja jos virhe on siinä edelleen toistettavissa, tuossa ei ole mitään epäselvää. Virhe on tuotteessa.
Mikä on siis se ongelma?
"En muuten ole vielä kertaakaan nähnyt että joku olisi päivitettyyn järjestelmään saanut itsekseen haittaohjelman. Aina on joko itse asennettu haittaohjelma tai sitten on jätetty ohjelmat päivittämättä."
Ihminen näkee vain sen mitä haluaa nähdä. Haittaohjelmat voivat olla myös piiloutuvia. Käyttöjärjestelmän analysointikaan ei aina tuo haittaohjelmia esille koska ne voivat olla passiivisessa tilassa.
Turvaohjelmat enimmäkseen löytää "aktivoituneita" haittaohjelmia. Turvaohjelman suorittama skannaus löytää tunnettuja haittaohjelmia tai antaa viitteen todennäköisestä haitallisesta toiminnasta.
Piilossa olevaa haittaohjelmaa on liki mahdotonta löytää ellei se näytä aktivoituvia merkkejä. Kokenut analysoija voi EHKÄ löytää tälläisen mutta tämä vaatii tarkan tutkinnan, mutta se voi mennä myös ohi silmienkin.
Ja ovelimmassa hyökkäyksessä krakkeri voi palautta tilan ennalleen eli mitään ei löydy koska tilapäisesti asennettu haittaohjelma on jo poistettu. Yritä sitten turvaohjelmalla löytää jokin poistettu ohjelma? Krakkeri on jo voinut suorittaa haluamansa toiminnot. Hölmöin hyökkääjä näyttä jälkensä "hei, minä kävin täällä ja tein sitä ja tätä. odota seuraavaa kertaa".
Haittaohjelmia EI todellakaan ovelimmissa hyökkäyksissä asenneta PYSYVIKSI. Ne voidaan operaation jälkeen poistaa.
Kun ovela krakkeri on saanut "rootin" oikeudet hän voi tehdä järjestelmässä mitä tahansa. Voi myös poistaa asentamiaan haittaohjelmia eli puhdistaa omat jälkensä.
Kokemuksesi turva-analysoijana taitaa olla aika vähäistä? Tai tietosi on pelkkää kaupallista mantraa josta olet lukenut? Oletko koskaan ollut tekemisissä ovelien krakkerien kanssa? He osaavat peittää jälkensä ja kun jäljet on puhdistettu ei mitään nähdäkään nopealla turvaohjelman skannaus tutkinnalla.
"Haittaohjelmat voivat olla myös piiloutuvia."
Toki. Siksi se käyttöjärjestelmä asennetaan uusiksi tai palautetaan laite tehdasasetuksille jos on syytä epäillä mitään haittaohjelmaa.
Pointti on se, että on äärimmäisen poikkeuksellista saada haittaohjelma jos sitä ei itse asenna ja kaikki tietoturvapäivitykset on asennetuina ja yleisesti huolehdittu asianmukaisesti siitä järjestelmästä (esim. salasanojen turvallisuus ja käyttäjätilit).
Eipä tuo asiaa muuta mihinkään, että jos turvareikä löytyy vaikka myydyt ohjelmistot on päivitetty, se reikä korjataan koska kuluttajansuojalaissa on se valmistajan virhevastuu.
Et edelleenkään tajua, piiloutuvia haittaohjelmia ei tietokoneen laillinen käyttäjä asenna, ne asentaa krakkeri eikä tässä kysellä eikä odoteta lupia lailliselta käyttäjältä.
Eikä se järjestelmän uudelleen asennuskaan auta jos siinä on tälläisiä vieraskäyttäjän, krakkerin, hyödyntämiä aukkoja. Uudelleen asennus tuo vain tilapäisen avun kunnes krakkeri pääsee takaisin koneen kimppuun.
Tosiasia on sekin ettei krakkereita aina kiinnosta yksittäisen tietokoneiden sisältö vaan se MIHIN tietokonetta voidaan käyttää. Esim. palvelunestohyökkäyksien toteuttamiseen sisällöstä välittämättä. Toinen tapa on haittaohjelmien reittittäminen eli kaikki tietokoneet EIVÄT olekaan todellisia kohteita vaan ne osallistuvat vain datan välittämiseen (datan siirtoon) bottiverkossa tai bottiverkosta normaaliin verkkoon.
Moni ei ymmärrä sitä, mikä on todellinen riski haittaohjelmissa. Se ei ole aina sitä tiedostojen vakoilua, lukemista (kaappausta). Osaavimmat krakkerit pyrkivät toimimaan niin ettei heitä edes nähdä eikä havaita.
Tietoturva on laajempi kysymys kuin moni edes tajuaa. "Skriptinikkarien" toiminta on vain yksi osa-alue. Ja tyhmimmät skriptinikkarit toimii niin, että heidät nähdään ja havaitaan selvästi.
Mitä hyötyä on järjestelmän jatkuvasta uudelleen asennuksesta jos niitä aukkoja ei olla todellisuudessa poistettu? Jatkuvasti saamme kuulla uutisia jättimäisistä tietomurroista. Jatkuvat uudelleen asennukset vain rasittavat tietokoneen käyttäjiä.
Eräs suosittu järjestelmä on sellainen, että siitä monet turva-aukot saadaan näkymättömiin (piiloon) mutta ne aukot eivät kumminkaan ole poistuneet. Se mitä ei nähdä ei merkitse sitä, että se on POISSA.
Ongelman piiloon laittaminen ei ole ongelman poistamista. Piilotettu aukko on edelleen aukko. Käyttöjärjestelmämme ovat täynnä piilotettuja aukkoja. Se uudelleen asennuskaan ei poista piilotettuja aukkoja. Turvaohjelma voi vallan hyvin kertoa "uhkia ei ole" koska se ei kerro mitään piilossa olevista järjestelmän aukoista. (näistä ei ole tarkoituskaan kertoa)
"Et edelleenkään tajua, piiloutuvia haittaohjelmia ei tietokoneen laillinen käyttäjä asenna, ne asentaa krakkeri eikä tässä kysellä eikä odoteta lupia lailliselta käyttäjältä."
Se tarvitsee sen paikkaamattoman turvareiän. Asentamalla kaikki turvapäivitykset mitä on tehty, ja käyttäjätilit kun on kunnossa tuo onnistuu enää ns. 0-päivä aukon kautta. Ja niitäkin tarvitsee kaksi. Ensiksi tarvitaan aukko jolla krakkeri pääsee ajamaan koodia siellä tavallisella käyttäjätilillä. Sitten tarvitaan aukko jossa oikeudet nostetaan pääkäyttäjän oikeustasoon.
Sitten vasta onnistuu haittaohjelman piilottaminen ja järjestelmän korkkaaminen täysin. Näin siis ihan perustasolla. Ja tuohon on äärimmäisen pieni todennäköisyys.
Toki näitä pystyy suojaamaan vielä pidemmälle hiekkalaatikoinnein, tekniikoilla jotka suojaavat ohjelmissa olevilta vioilta, poistamalla tarpeettomia/mahdollisesti haavoittuvia toimintoja jne. eli nollapäiväaukoiltakin voi suojautua.
"Eikä se järjestelmän uudelleen asennuskaan auta jos siinä on tälläisiä vieraskäyttäjän, krakkerin, hyödyntämiä aukkoja. Uudelleen asennus tuo vain tilapäisen avun kunnes krakkeri pääsee takaisin koneen kimppuun."
Nollapäiväaukot ovat varsin harvinaisia ja varsinkin kun niitä tarvitsisi parikin kappaletta. Tietysti jos kone saastuu haittaohjelmasta, se selvitetään että MITEN tällainen vahinko pääsi tapahtumaan ja turva-aukko korjataan.
"Mitä hyötyä on järjestelmän jatkuvasta uudelleen asennuksesta jos niitä aukkoja ei olla todellisuudessa poistettu?"
Yleensä sitä uudelleenasennusta ei tarvitse tehdä ikinä kun se suojatun tietokoneen saastuminen on niin epätodennäköinen tapahtuma. Lentokoneitakin lentää valtavasti mutta harvemmin ne putoavat. Ja sitten jos putoaa, selvitetään mikä meni vikaan ja korjataan se ongelma että ei uudestaan tapahdu.
"Eräs suosittu järjestelmä on sellainen, että siitä monet turva-aukot saadaan näkymättömiin (piiloon) mutta ne aukot eivät kumminkaan ole poistuneet."
Niin, uudelleenasennus tarvitaan jos on mahdollisesti saastunut kun sillä poistetaan mahdollisesti/todennäköisesti lymyävät haittaohjelmat järjestelmästä.
Ei sitä uudelleenasennusta jatkuvasti tarvitse tehdä jos ei jatkuvasti laiminlyö päivityksiä ja itse sotke sitä konetta. Tässähän se ongelma on kun ei tehdä sitä perusylläpitoa ja itse asennellaan kaikkia haittaohjelmia.
Itsehän en ole omia koneita asentanut ikinä uusiksi minkään haittaohjelman takia koska olen suojannut ne enkä asenna haittaohjelmia.
Kun krakkerilla on rootin oikeudet ja mahdollisuus tietokoneen etäkäyttöön voi tapahtua kummia.
Etäkäytöllä koneen hallinta voi olla täysin krakkerin armoilla. Normaalit etäkäyttöohjelmistot voivat olla riski kun sillä etäkäyttäjällä on rootin kaikki oikeudet.
Ei etäkäyttäjälle tarvitse rootin oikeuksia antaa.
Asenna SpywareBlaster - se estää haittaohjelmia asentamasta X-lisäosaa tietokoneellesi ja siten myös itseään!
M-Karin mukaan kaikki haittaohjelmat ja muut käyttöongelmat ovat jokaisen itsensä asentamia.
Hän ei tunne krakkerien ja hakkerien toimintaa. Nämä voivat ja kykenevät asentamaan toisten tietokoneisiin kaikenlaista mukavaa jäynää. Ei nämä kysele tietokoneiden omistajilta ja käyttäjiltä mitään asennuslupia.
Minä en ole koskaan tavannut krakkeria tai hakkeria kysymässä: saanko asentaa tämän haitallisen ohjelman sinulle ilman lupaasi?
EI, nämä toimivat omien "lupiensa" mukaan kysymättä toisilta yhtään mitään.
Käyttöjärjestelmien ja sovellusten tuottajilla on tämä sama "oman käden" oikeus eli he voivat vedota lisenssiehtoihin. Nämä voivat muuttaa järjestelmää halutessaan.