Digiaikana edes Iltalehden toimituksessa ei tiedetä mikä ero on negatiivilla ja dialla.
”Mika sai vanhukselta negatiiveja Saksan-reissulla … kun hän kehitti kuvat … löysi vanhoista diakuvista muun muassa. Negatiivit olivat pitkään laatikossa…
”Mika sai vanhukselta negatiiveja Saksan-reissulla … kun hän kehitti kuvat … löysi vanhoista diakuvista muun muassa. Negatiivit olivat pitkään laatikossa…
Vastaukset 13
Vanhimmat
Linkki uutiseen
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015081220167969_uu.shtml
Mistä päättelit niiden ollen diapositiiveja? Äkkiä katsoen en havainnut mitään varmaa tuon suhteen joskaan en popissulkevaakaan. Samalla tavalla olen aikoinaan saanut niin negat kuin diatkin kun niitä aikoinaan itse kehystin.
Pointti oli se, että tekstissä mainitaan kerran diaksi, vaikka muuten puhutaan negoista, joita ne kuvan mukaan olikin.
Dia on aina positiivi, negatiivi on negatiivi.
”Samalla tavalla olen aikoinaan saanut niin negat kuin diatkin kun niitä aikoinaan itse kehystin”
—keneltä sinä sait niiden ollen negat jotka aikoinaan ihan itse kehystit?
nikon_d90 sai aikoinaan dioja joissa näkyy reunoilla ja ruutujen välissä negan värimaski, ei musta niinkuin kaikilla muilla?
Jos nikon_d90 ei ole havainnut jotain varmaa tai poissulkevaa niin sitä ei ole olemassa?
Mistäkö sain, arvaa! Samasta paikasta josta sinäkin jos olit jo silloin muualla kuin kapaloissa. Samanlaisissa pusseissakin.
”… en havainnut mitään varmaa tuon suhteen joskaan en popissulkevaakaan”
Mitä meidän tulisi ajatella hörhöstä joka kertoo itse kehystäneensä negoja ja dioja, mutta ei tunnista kuvasta onko kysymyksessä nega vai dia?
Minä en ole saanut mistään valmiiksi kehitettyjä negoja ja dioja (niinkuin lehtiartikkelissa mainittu Mika sai saksalaiselta vanhukselta. Olen yleensä joutunut ostamaan filmit.
Mustavalkoiset olen ”saanut” kehittää ja vedostaa itse. Kodakromet lähetin Kodakin labraan (Kodak Pathé) Ranskaan kehitettäväksi. Värinegat kehitytin Pyynikin panimolla sijainneessa ammattilabrassa.
Arvaan sinun uskovan, että olet ”aikoinaan saanut” popissulkevat kehitetyt filmit postilaatikosta?
Vain kerran olen ”saanut” filmiä, vaihtarina 20 rullaa ”Ektachrome Professional 64T (EPY)” filmiä. Aina muulloin olen joutunut ostamaan.
Lehden uutistekstin perusteella mies pani myyntiin kuvat jotka hän sai. Kuvat olivat negatiiveja jotka olivat dioja jotka olivat negatiiveja.
Kukahan tulee saamaan tekijänoikeuskorvaukset näistä kuvista – kuvaajan perikunta?
Onko Mikolla oikeus myydä kuvia joihin hänellä ei ole tekijänoikeutta?
Tulee mieleen palstalla nimimerkillä ”diamies …” esiintynyt hörhö joka kuvaa 60 mm leveälle metritavara-dianegatiiville jonka leveys on 70 mm kun siinä on ääniraidat reunoissa.
Negatiivit ovat näköjään värifilmiä, joten ne ovat ilmeisesti myöhemmin reprottuja toisen maailmansodan kuvia ja asiakirjoja.
Arvaan, että lehden kuva on feikki. Ehkä toimittaja on niin tyhmä ettei älynnyt edes laittaa kuvituskuvaksi mustavalkofilmiä. Tai kysymyksessä on erikoinen mustavalkofilmi jossa on värillinen maski.
Kuvat on sen tyylisiä, joita myytiin siihen aikaan postikortteina. Suomessakin myytiin rintamalla kuvia kaatuneista ryssistä.
No nyt vanha dia onkin negatiivi.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1439427523660.html
http://www.voice.fi/ilmiot/veteraani-antoi-imatralaismiehelle-sota-ajan-negatiivit-jattiyllatys-paljastui-kehitettaessa/8/76457
Mies kertoi, että haluaisi saada kuvat yleiseen tietoisuuteen, Klemolin kertoo.
Imatralainen Mika Klemolin on laittanut Tori.fi -sivustolle myyntiin ennen julkaisemattomia toisen maailmansodan aikaisia valokuvia.
”sota-ajan negatiivit - jättiyllätys paljastui kehitettäessä”
Tuo lienee silkkaa valhetta/toimittajan tyhmyyttä. Väitän, että sota-ajan negatiivien kehittäminen ei enää onnistu.
Klemolin myy tori.fi sivulla valokuvia joihin hänellä ei ole tekijänoikeutta.
Klemolin on laittanut kuvat myyntiin, koska arvelee niiden kiinnostava keräilijöitä. - Kuvia on muistaakseni 38
HUOM Tekijänoikeuden omistaja halusi kuvat yleiseen tietoisuuteen!