Onko kellään kokemusta kyseisestä kamerasta olen kiinnostunut ja kamera on kallis onko se se väärtti.
Katselin sivuja siitä on tosin tulossa uusi malli
D2X, mikä ero onko vanhempi malli vielä ajan tasalla.
Katselin sivuja siitä on tosin tulossa uusi malli
D2X, mikä ero onko vanhempi malli vielä ajan tasalla.
Vastaukset 10
Vanhimmat
D 2X korvaa D1X:n. D 2H korvasi vanhan D1H:n.
H-mallit ovat pienempikennoisia lehtikuvakameroita, D 2H:ssa on vain 4 milj.pixelin kenno joka on sen suurin heikkous.D2X:ssä on muistaakseni 12 miljoonaa.
D2H on nopea ja jämäkkä ammattimalli joka kuvalaadussa hakkaa D 100 & 70 vaikka pikseleitä on vähemmän. H-mallin hinta on ilmeisesti laskussa, ainakin ulkomailla.Se enteilee X-mallin tuloa.
Ex-Nikonistina täytyy kuitenkin todeta että Canon on huomattavasti edellä ammattisarjassa, ja myös puoliammattimalleissa.
Canon vastaan Nikon on ikuisuuskysymys. Kumpi on parempi, riippuu myös mallista. Minä mietin Canon 300D:n ja Nikon D70:n välillä. Ostin Nikonin, koska se käynnistyy nopeammin, laukaisuviive on pienempi ja halvan normaalizoomin polttovälialue oli laajempi. Nyt Canonille on tullut vähän kalliimpi kiva normaalizoom 17-85 mm (kalliimpi), mutta 300d ei ole kiva Nikoniin verrattuna.
Canon 20d on aika kiva, mutta kalliipi.
Jätettäköön 300 D omaan arvoonsa... hyviä kuvia rutisevalla muovikuorella, ei kuulu suosikkeihin.
Jos puhutaan Nikonin D 2H ja vastaavista niin Canon on kiistatta ykkönen.
20 D:lle ei Nikonilla ole vastaavaa, koska 10 D sopii D 70:n vertailukohdaksi.
Ikuisuuskysymyksiähän nämä,todentotta.
Luultavasti digiperät ovat vielä 1 Ds Mark2:kin parempia joten Canon ei ole mikään kameroiden kunkku.
Kun nyt ostaa, kameraa voi käyttää pari vuotta. Vuoden kuluttua saa selvästi parempia jonkin verran halvemalla.
Luulen, ettei runkojen hintaan tule isoja pudotuksia, hyvä harrasta/ammatti-digirunko maksaa vuoden kuluttuakin tonnin verran
Se on tietenkin nykyisiä nopeampi ja pikseleitä on 30 % enemmän kuin nykyisissä.
Se pikselien määrä on vähän hankala. Tietokoneessa 5000 x 3000 pikselin kuva ei käänny RAW-muodosta 16-bittiseksi kuvaksi ihan heti. Pitää taas ehkä vaihtaa tietokonettakin.
No johan kun olen kameraa ostamassa taitaa siis tulla
oravanpyörä, siis mitä vaatimuksia eli arvoja tietokoneessa pitää olla.Nikonin D2H huippu hintahan on kai laskenut jos verrataan siihen uuteen D2X:ään
eli on järkevämpää keskittää ajatukset kumminkin D2H:n.
Ja kaiken lisäksi kaverini sekotti vielä pakkaa kun kertoi, että liiat pixelit vaan vievät kuvaus nopeutta eli seinä tulee yläpäässä vastaan jos on ns.
liikaa pixeleitä siis onko näin asia?.
Riittäskö se D2H:n 4.1-miljoonaa pixeliä normaaliin kuvaan ,en usko että tatviisin A4 isompaa kuvaa
ja miten terävyys mahtaisi riittää.
Näyttäs menevän mättelyksi täällä kun kysyin ostaako vai ei en vielä saanut selvää vastausta merkin olen
ratkaissut se tulee olemaan Nikon, mutta mikä malli
olen nyt lämmennyt siihen D2H:n siis voiko sen
ostaa eli se ei sitten ole museo kalu ensikesänä.
Sanoisin merkeistä verraten toinen tykkää äitistä
ja toinen isästä niin vaan menee.
Tässäpä linkki:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond2h/
Aikanaan hyvä, ja sitähän se varmaan nytkin on. Jos merkki on Nikon, niin vaihtoehtoja ei ole kovin paljon.Eikä se varmaan huono merkki sinällään olekkaan.
D 2X joka tapauksessa tulee olemaan aika kovahintainen H-malliin verrattuna. Ainut mietinnänarvoinen juttu onkin sitten ostoajankohta. Hinta voi muuttua nopeasti. En sen hintoja ole seurannut, joten siihen en ota kantaa.
Mutta kuinkas olis Fuji S 3 Pro? Olis Nikoninsukuinen varmaan hyvä kamera, kunhan vain sen saavat tammikuussa markkinoille. Kannattais varmaan miettiä. Minä odottelin S3:sta, mutta kun sen esittely viivästyi niin päätin vaihtaa D 100:sta kokonaan merkkiä ja ostin D 20:n, enkä ole sitäkään katunut.
moi!
Eihän se F3 ole vielä museokamaa! Ei sitä parempaa runkoa helposti löydy!
Jos ajattelee noin niin ei sitä ikinä tule mitään ostettua!
osta, nauti ja kuvaa!
D2H on yksi markkinoilla olevista huippukameroista. Useimmat tyytyvät vain haaveilemaan siitä tai muiden merkkien vastaavan tasoisista laitteista, siitä pitää huolen hinta. Joten jos ongelmasi todella on "kumman ottaa", olet melkoisen onnellisessa asemassa.
D2H on hyvä ammattirunko repparikäyttöön ja eräissä tilanteissa hyvä apuväline studioon. Siellä D2H ei pysty kilpailemaan tilanteissa, missä digiHasseli tai vastaava on parempi työkalu.
Digikameroiden päivityksiä jos jäät odottamaan, olet loputtomassa kierteessä. Näistä, kuten puhelimista ja tietokoneista, tulee varmasti tuotteiden kehityskaaren tässä vaiheessa uusi parempi ominaisuuksiin-nähden-halvempi-malli suhteellisen nopeasti. Seuraavat uutuudet tulevat ensi syksynä Photokinassa. Ja jo keväällä tullaan puhumaan, että "nyt ei kannata enää ostaa tätä mallia, koska syksyllä tulee uusi".
Osta D2H nyt, saat hyvän kameran. Vie se vaihtoon sitten kun on aika päivittää malli. Ja jos lompakko kestää, osta D2X. Saat vielä paremman kameran.
Ja ole valmiina, sieltä tulee aikanaan D3H ja D3X:kin. Ne jopa saattavat olla täyskennoisia. Sen jälkeen näiden D-D2 mallien käyttöarvo tippuu välittömästi vanhentuneiden ominaisuuksien ja käyttöiän muodostaman negatiivisen yhtälön takia (Katso ensimmäisen D1:n hinnan kehityskaari).
Ei ole helppoa:)
Kerrankin tuli asiaa se oli piste iin päälle kunnon kaverillinen kohautus vaikken ole rahamiehiä niin
kun on suuruuden hullu ,ottaa ja ostaa.
Huomenna alan kyselee Nikon D2H:ta, kerron myöhemmin
ensiviikolla tai sitten miten saan se kun noi Joulu
kiireet kaikilla.
Olkaa kuulolla miten käy kysiset arvonherrat jotka
rohkenitte antamaan neuvoja, kiitokset vielä kaikille.