Asuntolainaa on 180000€ ja korko pyörii siinä prosentin kieppeillä. Talosta maksettu noin puolet. Sijainti PK-seudulla.
Ongelmana on, etten tiedä kannattaisiko laittaa lyhennykseen paljon, jos perheen säännölliset tulot on 5364,11€ ja velka tarkalleen 181 433,20€. Nyt ollaan menty 1200€ kuukausilyhennyksellä. Vai pitäisikö myydä koko roska pois ja muuttaa esimerkiksi vuokralle?
Ongelmana on, etten tiedä kannattaisiko laittaa lyhennykseen paljon, jos perheen säännölliset tulot on 5364,11€ ja velka tarkalleen 181 433,20€. Nyt ollaan menty 1200€ kuukausilyhennyksellä. Vai pitäisikö myydä koko roska pois ja muuttaa esimerkiksi vuokralle?
Vastaukset 23
Vanhimmat
ehdottomasti vuokralle koska syksyllä tulee -70%.
asut vuokralla nyt alkuun 5-10 vuotta.
Mitä tarkoittaa perheen säännölliset tulot? Minkä ikäinen olet? Laina-aikaa sulla jäljellä jotain 151 kk, jos näillä mennään. Verotus tulee kiristymään samoin vähennyksiä poistetaan, toivottavasti tulee palkankorotuksia jossain vaiheessa.
Laskujeni mukaan tulot ovat laina-aikana (ilman indeksitarkituksia) 811023€ ja velkaa on 181000€. Eli kotitalouden velkaantumisaste on 22% ja varallisuusaste 50%. Onnitteluni oivasta valinnasta! Mitä olet tehnyt että olet noin menestynyt?
Heitit päivän parhaan vitsin ikivelkaiselle- mitä olet tehnyt että olet noin menestynyt. Kiitos nauruista!
Et taida ainakaan talousmatematiikan opintoja olla suorittanut. Velkaantumisasteella tarkoitetaan sen hetkisiä velkoja jaettuna saman vuoden nettotuloilla.
Velkaantumisaste on 270% ja se on todella kova luku. Euroopassa vain tanskalaisilla on kovempi velkaantuneisuusaste, yli 300%.
Tanskassa on 6,3% työttömyys kun Suomessa 10,3%. Bkt/asukas 20% Suomea suurempi, samoin koulutetun väen keskipalkka. Ydinelinkeinot eivät ole loppuneet, kuten Suomessa jne.
Summan suuruus kielii kupla-ajan huipulla ostosta, tai ainakin lähellä sitä. Viestin kirjoitusaika, kello 06:04 taas kielii siitä että velka painaa asianosaisen mieltä.
Kova talouskoulu taas monella alkamassa, aivan kuten aiemmalla sukupolvella 1990 -luvulla.
Nykyisillä melkein nollakoroilla asiat voi hoitaa. 90-luvun alussa korot olivat 17 - 18 %. Silloin tilanne oli "vähän" toinen. Silloin laina-ajatkin olivat luokkaa 8 vuotta.
Tuo myyminen on käytännössä mahdoton vaihtoehto, koska taloa ei enää osta kukaan kuin tarjoten korkeintaan jotain aivan pilkkahintaa. Jäljelle jää vain pitäminen hamaan tulevaisuuteen.
Joskus luulin, että nämä tuhnut hassuttelevat, mutta olen alkanut epäillä olevan aivan tosissaan.
Ei ihme, että asuvat vuokralla.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kaupunkiseutujen-omakotitaloista-60-prosenttia-ei-mennyt-vuodessa-kaupaksi/3436960
Onkos tuo ihme, kun on Nokia-paikkakunnat rumentamassa tilastoja. Minua kiinnostaa oman paikkakunnan tilanne kehyskunnissa.
Olen yllättynyt että vain 60% jäi myymättä. Kuten jokunen päivä sitten kirjoitin, tuntemallani alueella 80% jäi myymättä. Toki seuranta-ajanjaksoni oli vain noin 7kk. Tällä alueella tosin talot ovat isoja ja uudehkoja, juuri niitä Suomela -pilvilinnoja vuosilta 2000-2010 ja siksi omistajat luulevat niitä kalliiksi ja pyynnöt ovat sen mukaisia.
Muuten sama huomio kuin tuolla välittäjällä, eli tingeltangeleista ei saa rahojaan ulos. Erkkerit nyt vielä kauniin maiseman avautuessa ymmärtää, mutta ei silloin jos erkkeriltä aukeaa näkymät naapurin paljulle tai kompostiin. Nämä ovat väistämättömiä näkymiä alle 2000 neliön tonteilla.
Okt on nyky -Suomessa aikamoinen mustapekka. Kun tiedetään että keskimäärin 70% suomalaisten varallisuudesta on kiinni asunnossa, tarkoittaa se sitä että monella uudehkon omakotiasujan kohdalla prosentti on paljon kehnompi. Talo on voinut maksaa 350 000, siitä on yhä 250 000 velkaa ja kukaan ei osta taloa edes sillä 200 000 eurolla.
""Talo on voinut maksaa 350 000"" No Espoossa ei tuolla rahalla mitään taloa osteta. Perus rivareita korkeintaan.
kukaan ei osta sitä mustaapekkaa edes 100 000 eurolla, jos sijainti on väärä. hitaiden velkaelvismuulien tajuntaan menee pikku hiljaa, että uusi "normaali" on täällä. 300 000 lato väärässä paikassa on jo nyt -70%, jatkossa vielä arvottomampi.
300th talosta ei kukaan enää maksa enintään kuin 70th...jos sitäkään.Hullut ajat oli ja velat jäi taukeille käsiin.Ihan sama mikä on sijainti.2010 vuoden talon hinta voi olla juuri ja juuri 85 000th jos neliöitä on 145 ja tonttia 4000neliöö.Tuon vanhempaa tuskin kannattaa enää omistaa koska gyprok rupeaa jo homehtumaan sisällä....
Totta!Aivan totta tuo kaikki,mutta hinta oli yläkanttiin,140th on lähempänä totuutta.Moni paskoo tänä ja seuraavina vuosina verta ja paljon kun levittää pukama voidetta slaavikyykyssä itkien....mutta velaton täällä vaan käkättää!
Me "tuhnut"ollaan vuokralla kun te maksatte meidän tukiaiset ihanasti ja silloin meillä joillakin jää rahaa ylläpitää sitä ulkomailla olevaa asuntoa tulevaa eläkeikää ajatellen...joten kiitos vaan ja käyppä ahkerasti töissä ja maksa minunkin sossu kulut!
Ja kaupan päälle saa ihanan kulttuuria rikastuttavan mamuperheen.....
No sitten jos omakotitalon saa 70 tuhannella, niin paljonkohan saa kassukämpän?
SIJAINTI, SIJAINTI, SIJAINTI!
Niin, siis vastaajat.
Miksi myisit ja lähtisit vuokralle? En tiedä kannaattaako tehdä yhtään mitään muuta kuin maksella sitä samaista kuukausierää niin kauan kun korot on alhalla. Voisi pistää tuloista vähän syrjään ja jos korot nousee rajusti niin sitten lyhentää vähän reippaammin. Mä varmaan tekisin niin jos ois lainaa.
Kyllä täällä on vajaata sakkia,no ilmankos suomi sukeltaa ja onneksi vajaat sen mukana!Maksakaa ja maksakaa itsenne veroista kipeiksi,minä juon costa puntassa(meksikossa) rommikolaa ja otan aurinkoa nyt alkuun talven....menen takaisin norjaan kun kevät alkaa.Hajotkaapas veroihin siellä ja muistakaapas käydä ahkerasti töissä...ai niin,onko niitä enää siellä?Toivottavasti ei nyt vaan hinnat putoa kämpissä,eihän?Ei minulla ainakaan vuonon okt:ssa ole tippunut.Hahahaaaaaaahaaaaa....