Saako sossun rahoilla ostaa mitä haluaa? Olen pitkäaikainen sossun asiakas, ja tarkoitus olisi säästää tuosta tuesta mitä jää kuukaudessa ja ostaa sitten vähän kalliimpi polkupyörä. Puhutaan noin 1000-2000e pyörästä.
Saako sossun rahoilla ostaa mitä haluaa?
Kysymyk
381062
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Polkupyörän saa ostaa, mutta kaikkea ei saa ostaa samoin oikeuksin kuin tavallinen kansalainen. Esimerkiksi lottokupongin, kun ostat ja voitat tilillesi 1 000e, niin sinä et hyödy siitä tonnia - tavallinen ihminen hyötyy. Tai, jos laitat perusosasta satasen joka kuukausi osakkeisiin, niin niistä ei saa samaa hyötyä kuin tavallinen ihminen saa. Jos ostat vaikkapa 5 000 euron auton, niin se voidaan vaatia myymään pois. Sitten saat siitä 4 000e, niin tuli tonni tappiota ja puolen vuoden tuet veke.
Jos voitat lotossa saat käyttää lottovoiton, kuten muutkin voittajat, elämiseen. Ainoa ero on ettei yhteiskunta siltä osin enään sinua elätä.
Nyt oli kommenttisi hivenen ajattelematon. Kuvitellaan, että joku saa kelasta rahaa (lapsilisää, työmarkkinatukea, kotihoidontukea, asumistukea jne.) Hän on yhteiskunnan elätti, mutta saa pitää lottovoittonsa.
Lottovoittojakin kuule vaaditaan verolle, luki iltapäivälehdessä ihan justiin. Suomi on täysin epätoivoisessa tilanteessa ja valtion oikeistohallitus ei kuuntele IMF:aa, vaan lisää pukataan veronkevennyksiä rikkaille. Yritystuetkaan eivät ole tuoneet työpaikkoja.
Eipä suurehkon lotto-voiton jälkeen taida olla perusteita sosiaalitoimiston apuun, olettaen toki että kerrot asiat niin kun ne on eli ennen olin köyhä ja nyt rikas. (Kärjistäen)
Sosiaalitoimiston myöntämillä rahoilla saa toimeentulotuen haija ostaa mitä vain eli esimerkiksi toimeentulotuen hakijan sukkien hintaa ei yksittäinen "yksilöllisesti arvioiva" sosiaalityöntekijä saa päättää, mutta omilla esimerkiksi omilta lähisukulaisiltaan saamillaan rahoillaan ei toimeentulotuen asiakas saa ostaa mitään mitä haluaa eikä käyttää omia ei- yhteiskunnan tukirahoina saamiaan rahoja omalla haluamallaan tavalla, tai toimeentulotuen haijan omat rahat vähennetään toimeentulotuen hakijan toimeentulotuesta seuraavan hakemuksen yhteydessä, joten yksittäinen sosiaalivirkailija päättää, että miten toimeentulotuen hakijana oleva yksilö hädänalaisessa asemassa oleva toimeentulotuen hakemiseen pakotettu toimeentulotuen hakija-asiakas saa käyttää myös niitä omia rahojaan, jotka eivät ole yhteiskunnan tukirahaa. Oma kokemukseni toimeentulotuesta tukimuotona. Sangen negatiivinen sellainen.
En suosittele kenellekään toimeentulotuen hakemista, ymmärrettävästi se on alikäytetty tuen muoto, koska toimeentulotukea hakevalla ei saa olla mitään muuta, kuin se toimeentulotukisumma kaikkiin elämiskustannuksiinsa ja ehkä jokin muu yhteiskunnan tukimuoto joillakin lisäksi. Eikä toimeentulotuen nykymäärä kerrassaan kenelläkään riitä riittävään ravintoon ja kattamaan edes arjen tavalliset elinkustannukset, ei kenelläkään. Jostakin oudosta syystä esimerkiksi pikkulapsiperheiden lapsiperhe-etuuksiin tai työttömyysetuuksiin ei sovelleta kyseistä vastaavaa kyykyttämismallia, eli esimerkiksi multimiljönääririkaskin ja vaikkapa omaisuutta paljon omaava velattomassa talossa asuva työikäinen työtön - jos ei joudu turvautumaan toimeentulotukeen- saa käyttää omat rahansa ihan mihin itse haluaa ilman samanlaista kyykytyskontrollikoneistoa, kuin mikä koskee toimeentulotuen asiakkaita. Ihmiset eivät ole samanarvoisia tässä maassa. Samaten pikkulapsiperheellisten kahden elättäjän perheiden ja ns. vastikkeettomia kuitenkin ihan oikeasti olevat tuet lapsiperhe- etuuuksia ( lapsilisät, kuntien kuntalisä lapsiperheellisille, jne. jne.) saavien köyhien toimeentulotuen asiakkaiden asema on aina aivan toinen ja parempi heidänkin, kuin yksin asuvien ruokakunnaltaan perheettömien toimeentulotuen asiakkaiden asema koskaan, mistä seikasta kukaan ei halua puhua tässä yhteiskunnassa mitään, kun rahaa pitää joidenkin mielestä kipata sosiaalitukina samaan malliin sekä rikkaille että köyhille - toimeentulotuen asiakkaalla on luultavasti aina merkityksellistä, että onko sentään jokin säännöllinen säännölliseen aikaan kuukaudesta tippuva raha tulossa tilille, sitä mahdollisuutta ei ole perheettomällä yksin asuvalla toimeentulotuen hakijalla, vaan jos perheettömältä täysin tulottomalta toimeentulotukihakemukseen tulee kielteinen päätös, ei todellakaan köyhä yksin asuva toimeentulotuen hakija saa mistään mitään rahaa.
Köyhät ja pienituloiset eivät mielestäni valitettavasti tässä maassa Suomi saa ihmisarvoista kohtelua, olen joskus ollut ns. reunalla pudota asunnottomuuteen ja velkaloukkuun ihan niin yksinkertaisen asian kuin valtion takaama opintolaina vuoksi, sukulaiset tosin sitten pelasti, että luottotiedot säilyi ja kunnossa, ja tulottomana ja vailla työtä olin siinäkin tilanteessa ja kämpänkin menettämisuhan alla koska sosiaalitoimisto yritti pakottaa jättämään kokonaan pois tulevaisuuden suunnitelmista akateemiset urasuunnitelmat - mistä onneksi TE- toimisto oli eri mieltä joten saan säilyttää opiskelija-asuntoni toistaiseksi, muutakaan kämppää kun ei ole.
Lisäksi oma kokemukseni on, että Kela epäilee aiheetta tukihuijariksi aina pienituloista. Milloin sitä ja tota lappua, että oletko oikeutettu siihen tai tuohon, vaikkei koko yhteiskunnalta koskaan elämässään ole saanut edes 800 euron suuruista tukisummaa kuukausittain. Kai se niillekin on vaikeaa käsittää, että miten todellakin vähillä yhteiskunnan tuilla jotkut joutuvat selviämään.
Perustulo olisi parempi idea, kuin toimeentulotukijärjestelmän säilyttäminen. Tulis halvemmaksikin, kun byrokratiahallinnollisia kuluja karsiutuis. Mutta ei tietenkään oikeistohallitukselle se käy...
Mutta, JOS olet työssä vaikka yhdenkin päivän kuukaudessa, et saa Toimeentulotukea. Tuomio oli: Hae föskottia työnantajaltasi. Muuttunut ja kiristetty 2016v.
Ennen sait sen 30ekua /kk:si , kun olit osa-aika töissä.
Jotkut sossun toimistot eivät edes ota UUsia asiakkaitakaan enää.
Täyttä potaskaa ja jos on totta niin täysin laitonta.
Aika suuri osa toimeentulotukiasiakkaista on työssä käyviä. Joskus jostain luin että 40 000, nykyisin luku on varmaan suurempi ja eivät uskalla julkaista sitä. Tuo johtuu siitä että yhä enemmän on sellaisia töitä joista saadulla palkalla ei elä. Minulle kävi niin kun menin palkkatukitöihin 4 tuntia päivässä niin toimeentulotuki NOUSI n. 100€/kk. Sossu sekoili ensimmäisen palkkalaskelman kanssa ja maksoi etuuskäsittelijän lukivirheen vuoksi liikaa, yritti vähentää sen seuraavasta maksuerästä ilman sen kummallisempia muodollisuusksia ja vasemman jalan saappaista koostuva "persläpilautakunta" siunasi sossun ilmiselvästi laittoman virkatoimen. Hallinto-oikeudessa tuli sitten sossulle "pataan" 100-0. Silloin tajusin mikä on pelin henki, laiton päätös tehdään aina kun se vain on mahdollista. Tuon tapauksen seurauksena synyi myös tämä nimimerkki. Saman työsuhteen loputtua yrittivät vielä vyöryttää lomarahoja 2 kuukaudelle eteen päin, "pataan" tuli siitäkin HaO:ssa.
"Jotkut sossun toimistot eivät edes ota UUsia asiakkaitakaan enää."
Lain mukaan toimeentulotukihakemus on käsiteltävä ja vieläpä 7 arkipäivän määrä-ajassa. Eli laillisesti tuo ei ole mahdollista, silti saattavat sitä tehdä.
Voi mahoton sun kysymystäsi! Sossuhan antaa fyffee jalkratteelle!En oo kyllä nähnyt - eikä myönnetty sooossusha ..mitään! Sitten oma apu-lähin linkkari asema ja kunnon laitteet mukaan ...ja matka jatkuu!
Aattelin itse pian sossumasseil lähtä kipasee olutta ja makkaraa ja sit rannalle tekee nuotiota ja naatiskelee :D tehkää perässä. On lottovoitto syntyä Suomeen.
Eiköhän sitä saa ostaa mitä haluaa, eri asia on sitten mitä pitää tärkeänä. Luulisin että vuokra, sähkö jne. menee muun ostamisen edelle. Sille mitä jää, jos jää, saat tehdä mitä ikinä haluat, mutta muista että monta kertaa kuussa et voi tukea/apua pyytää.
2000e säästäminen toimeentulotuesta on melko hankalaa, varsinkin jos on yksin elävä.
Perusosasta 485e/kk voit säästää niin paljon kuin vain pystyt, mutta jos saat tukea vaikka vuokraan ja sairaalalaskuun niin et voi niihin saamastasi rahasta säästää vaan se raha tulee käyttää siihen mihin se on myönnetty.
Helpoin tapa säästää on se että laitat käteistä jonkin tietyn summan itselle talteen joka kuu ja sitten ostat sen pyörän käteisellä kun vaadittava summa on koossa. Käteistä et voi tallettaa tilillesi ilman että pystyt todistamaan että se on peräisin säästetystä toimeentulotuesta sillä muuten sossu katsoo sen sinulle tulona.
Eivät toimeentulotuen asiakkaat pysty säästämään, puhut p*skaa! Jos et viitsis trollailla, kiitos! Vaikka ruoka on Suomessa verraten halpaa, ainakin itselläni yksiasuvalla jolla ei ole elättäjää menee pelkkään ruokaan yli kaksisataa euroa yhteiskunnan tuistani kuussa, sata euroa hygieniatarvikkeisiin lisäksi: vessapaperit, talouspaperi, astianpesuaine, pyykinpesuaineet ja muu pakollinen jos vaikka kattolamppuun pitää ostaa uusi lamppu ja lähes sata euroa kuukausittaiseen pakollisiin fyysisen sairauteni lääkkeisiin, jonka määrän tosin puolitan, koska mitenkään en pystyisi maksamaan kymmentä kertaa vuodessa sataa euroa lääkkeistä omavastuu mikä on. En ole toimeentulotuen asiakas - enää, mutta ei yksinasuvan alennetusta toimeentulotuesta sitäkään maksettaisi mistä edellä kerroin, ei ostettais edes deodoranttia tai ehjiä sukkia.
Olin aikoinaan toimeentulotuen asiakas- en ole nykyisin, ja toimeentulotukiasiakkuuteni aikana sosiaalityöntekijän mielestä minun hengissä pysymiseeni yhteiskunnan velvollisuuksisssa riitti 20% ja lopulta 40% alennettu alennettu toimeentulotuen perusosa lähes vuoden ajan, alle kaksi vuotta toimeentulotukea päivittäiselinkustannuksiini hain ja sain tasan oikeutetusti - toimeentulotuen ollen silloin ainoa nauttimani tukimuoto Kelan yleisen asumistuen yksinasuvalle minulle lisäksi. Ei ollut yhteiskunnan lapsiperhetukia kun ei ole lapsia eiä ole parisuhteessa tai työttömyystukia lisäksi auttamassa taloutta, syömässäkään ei sukulaisilla voinut käydä jos ruoka loppuu, kun sukulaiset asuu toisella puolen Suomea.
Sellaisiin puljailuihin en lähtenyt, että olisin pimittänyt tuloja. Ehkäpä minulla onkin ollut ajatus, että se sosiaalitoimisto joutuu rosikseen toiminnastaan, mikäli minua ei ole kohdeltu asiallisesti.
Erikoista kuulla, että joku muka voisi säästää toimeentulotuesta. En usko.
Höpö, höpö. Sinulla ei voi mennä vuodessa lääkkeisiin 10 x sata euroa. Lääkekulukatto on 612 euroa vuodessa, jonka jälkeen maksat vain 1,50 €/lääke. Tämäkin on yksi niistä tukimuodoista, jonka moni valittaja "unohtaa" mainita.
Mun puoleksitoista kuukaudeksi riittävä lääkemääräni maksaa ilman Kela-korvausta.. odotas kun haen sen purkin...no: 121,03 euroa, omavastuun jälkeen nelisenkymppiä. Sen lisäksi minulla on pakollinen toinen lääke samaan fyysiseen elinikäiseen sairauteeni, joka riittää yksi purkki noin kolmeksi kuukaudeksi: hinta ilman Kela- korvausta 21,19 euroa, Kela- korvasuksen jälkeeen kymmenen euroa. Kyseiset lääkkeet ovat elinikäiseen fyysiseen sairauteen, joiden nauttimista ilman olisin letkuissa keskussairaalassa pian, koska vuotaisin verta suolistostani. Ja jäävät summaltaan, oikeistokusipäähallitukselle taas "niinsanottukiitos", juuri hieman alle sitä, että koskaan saisin mitään lääkkeitä ilmaiseksi, jos suurin piirtein pysyn terveenä, eli jos enää ikinä ei tule niitä kuukausia kestäviä keskussairaalan lasareettipotilaan tilanteita, minkä tilanteen vuoks ainoastaan en aikoinaan valmistunut ajallaan maisteriksi, hikari ja tosi kunnianhimoinen. Suurin piirtein 600 euroa on vuosittaiset lääkekuluni - tästä hetkestäni hautaani asti ja olen alle nelikymppinen, oikeistolaiset on laittaneet lääkekulukaton ovelasti just siihen, että lääkefirmojen henkensä säilyttämisen vuoksi pakolliset asiakkaat eivät mitenkään saisi mitään etua.
Miten ostaisit itse työmarkkinatuella yleisellä asumislisällä ainoina yhteisunnan tukinasi 600 euroa vuodessa maksavat lääkkeet? Itse olen selvinnyt vapaaehtoisesti auttavien lähisukulaisten tuella, ja pakkokin on ollut, kun sosiaalitoimistohan minut pakotti työttömän kirjoihin siirtymään ja ei siinä ole edes ehtinyt ajatella sitä, että mitä jos oikeasti kuitenkin olis ollut oikeutettu ansiosidonnaiseen, töitäkin kun olen tehnyt ja liitosta sanottiin, että ansiopäivärahani olis puolet suurempi, kuin joku Kelan raha. Toivottavasti pääsen pian työttömyydestä, tulen hulluksi että ei saa tehdä mitään: TE- toimiston mielestä saa olla kirjoilla yliopistossa mutta ei valmistua, sosiaalitoimistoon menisin korkeintaan kuolleen ruumiini yli koskaan enää asiakkaaksi. Saan raivokohtauksen asiasta, että työttömiä ei tueta mitenkään yhteiskunnassa, vaan tavikset ajatellaan potentiaalisiksi rikollisiksi, puhumattakaan sossutoimistojen asiakasparoista, joilla ei ole mitään vaikutusvaltaa omaan elämäänsä. Jälkeenpäin olen ymmärtänyt, miksi mulle monet sanoivat, että älä mene sosiaalitoimistoon.
Niinpä. Vähän siis liioittelit: tonnin sijaan sinulla menee lääkkeisiin 600 €. Sitä vielä ihmettelen, että miten saat hygieniatarvikkeisiin kulumaan sata euroa? Itsellä ei mene edes kymppiä kuussa, vaikka ostan hygieniatuotteet kolmelle. Siis wc-paperin, saippuaa, shampoota, hammastahnaa ja kuukautissuojia.
Älä nyt takerru yksityiskohtiin. Faktahan on se, ettei kenelläkään voi riittää rahat, jos ei yhdellä riitä. Kaikkien tilanne on aina sama ja mitään poikkeuksia ei ole. Yleistäminen ja liiottelu on hauskaa.
No enpä mä hygieniatarvikkeita koskaan toimeeentulotuesta olis pystynytkään ostamaan silloin kun olin toimeentulotuen asiakas, ja olen erittäin pienillä kuukausimenoilla pärjäävä ja käynyt kunnolla kotitaloustuntini aikoinaan. Rääsyissä siinä olis kuljettu, kun lapsettomana ei ole lapsiperheetuuksiakaan ja kun toimentulotuki on yhtä pieni summa perheellisille ja perheettömille ruokakunnille. Ja ei todellakaan ole kokemusta mistään sellaisista asioista, että muka koko perhe sukupolvista toisiin olisi ollut toimeentulotuen asiakas, siks luultavasti mulle niin nihkeästi mitään tukeen oikeutettunakaan myönnettiin toimeentulotukea aikoinaan, kun perheeni on tavis työssäkäynyt perhe eikä ykskään mun lisäksi suvustani tietoni mukaan ole koskaan edes hakenut toimeentulotukea. Eikä muuten työmarkkinatuen suuruisestakaan summasta, mikä perheettömälle yksinasuvalle sekin on toki ihan äärimmäinen parannus aiempaan tilanteeseen, jossa yhteiskunta myönsi 40% alennettua toimeentulotukea yksinasuvalle, ei siitäkään ostettaisi mitään hygieniatarvikkeita. Jäis ostamatta deodorantit, vessapaperit ja tukka olis epäsiisti, jos työmarkkinatuesta tai toimeentulotuesta pitäis ostaa arjen tarvikkeensa. Lisäksi söis todella huonosti aina, pelkkää roskaruokaa koska muuhun ei koskaan olisi varaa - jos toimeentulotuen varassa joutuisi olemaan.
Luin taannoin yhdestäkin lehdestä, että jokukin imbesilli - en muista nimeä- esitti, että toimeentulotuen määräksi riittäisi 300 euroa viimesijaisimpien sosiaalitturvan muotojen varassa eläville. Sellaiset "ajatusten Tonavat" on ilmeisesti perheellisiä, jotka pitävät ihan karkkirahana esimerkiksi parin vuosikymmenen ajan jatkuvia lapsilisiä ja muuta, eikä sellaisilla ole käsitystäkään miten ihan oikeasti vaikeaa voi olla selvitä toimeentulotuen suuruisilla tukisummilla yhteiskunnalta perheettömillä yksinasuvilla. Häpeä sanoa isänmaatani kohtaan, mutta minä ihan oikeasti olisin kuollut siihen toimeentulotuen määrään, mitä isänmaani Suomen valtio minulle myönsi silloin kun olin toimeentulotuen asiakas, en olisi niillä summilla enää edes hengissä mitä Suomen valtio on mulle sosiaaliturvaa antanut. Enkä loukkaantunut edes siitä, että mulle myönnetyt summat olivat usein laittoman pieniä, vaan siitä, että vielä ne kehtas vaatia minua asuinkuntani sosiaalitoimisto maksamaan heille jotakin, koska kylllähän se on sitä, että asiakas maksaa kunnan sosiaalitoimistolle, jos peritään takautuvista yhteiskunnan muista tukimuodoista sosiaalitoimiston kassaan siten, että se oikeasti hädänalainen jää käytännössä - mitä tilastoissa tietysti ei lue - lähes vaille mitään yhteiskunnan tukea. Mutta Suomessahan siis on Romanian tasoinen sosiaalituki. Ja Romania vaikka ei ole kehitysmaa, niin huomattavasti alhaisemman elintason yhteiskunta. Suomen valtiolla on rahaa, mutta ainakaan omiin taviskansalaisiinsa päättäjät eivät sitä halua käyttää sitä valtion rahaa tässä valtiossa Suomi.
No, en edelleenkään käsitä, miten sulla menee sata euroa hygieniatarvikkeisiin kuukaudessa. Siinä varmasti olisi säästettävää...
No et keskustele toimeentutolotuen asiakkaana olevan kanssa. Inhoan nettivittuiua ja nettimustamaalaamista.
Saa. Sossun rahoja saa pistää ruokaan, lääkkeisiin, harrastuksiin (jotka voivat olla mitä haluat) niin paljon kun haluaa, myös säästää saa, ainakin täällä, eivät katso edelliskuilta säästettyjä sossun rahoja tuloksi. Ainoastaan jos alat ansaita rahaa esim osakekaupalla, tai voitat lotossa jne. sitten katsotaan tuloksi.
Mahtanut joillekin olla iloista elää sosiaalitoimiston myöntämillä rahoilla omalle tililleen noiden kirjoitusten perusteella, toisin kuin asiallisella köyhällä varakkaan perheen aikuisella yksin asuvalla tavissuomalaisella jälkeläisellä, joka hädänalaisena ja oikeutetusti hakee toimeentulotukea, jottei kuoisi nälkään, mikä oli mun tilanne aikoinaan kun toimeentulotuen asiakas olin. Etenkin toimeentulotuella elävillä työssä käymättömillä työikäisillä lapsiperheellisillä perheillä mahtaa olla helppoa toimeentulotuen saanti, koska "yksilöllinen harkinta", niiden osalta sosiaalityöntekijöillä ei tunnu haittaavan vaikka molemmat elättäjät saisi toimeentulotuen täyden perusosan LISÄKSI kaksi elättäjää samaan talouteen työmarkkinatukea kertaa kaksi, lapsilisää jokaisesta mukulasta - ja niillä toki mitä enemmän lapsia, sitä varakkaampia sosiaalituissa ovat eikä "yksilöllisen harkinnan vuoksi" sekään merkitse, että vaikka toimentulotuen hakijan ja asunto olisi joku kunnan kämppä suorastaan lukaali, missä vuokra olisi 4000 euroa - sellaisille kyllä myönnetään toimeentulotukea lakisääteinen määrä, mutta ei työssäkäyneiden jälkeläisille, jotka hakee toimeentulotukea siksi, että juridisesti mitään muutakaan tukimuotoa ei ole toimeentulotuen hakutilanteessa ollut olemassakaan.
Tavallaan..... sosiaalivirkailija saa käyttää harkintaa.
Aikoinaan minä maksoin opintolainan maksut/lyhennykset säästämällä työmarkkinatuesta ja toimeentulotuesta. Niitä ei mainita toimeentulotuen menoina, joten sossu katsoi, että nyt sinulla olisi nämä rahat käytettävissä elämiseen, jos et olisi tuhlannut niitä opintolainan maksuun.
Niin? Siitähän tässä juuri oli kyse, että jokainen saa käyttää ne rahansa miten haluaa - opintolainan lyhennykseen, ruokaan, polkupyörään, säästämiseen, viinaan ja tupakkaan. Vai olisiko siis sinun kohdallasi pitänyt tehdä poikkeus ja antaa sinulle erikseen rahaa lainaan ja sitten vielä kivat käyttörahat, millä tehdä, mitä huvittaa?
Siis kyse ei ollut lisärahasta.
Kyse oli siitä, että toinen käyttää toimeentulotuen perusosan tupakkaan ja kaljaan.
Toinen käyttää toimeentulotuen perusosan opintolainan hoitamiseen ja sen jälkeen kusipäinen sossu evää seuraavien kuukausien toimeentulotuen. Sen sijaan tupakkaan ja kaljaan perusosansa käyttänyt saa myös seuraavina kuukausina toimeentulotuen perusosansa.
Sen toimeentulotuen perusosan jokaisen pitäisi saada käyttää mihin lystää... mutta kun sossu saa käyttää harkintaa, vaikka aivokapasiteetti ei riitä edes lukutaitoon.
Sosiaalitoimisto ei maksa kenenkään lainoja. Ainakin minulle kerrottiin tuo fakta aikoinaan ihan viranhaltijan asioimani sosiaalityöntekijän toimesta kun olin sosiaalitoimiston asiakkaana, ja siinä kun mulla tietysti ei ei ollut rahaa, piti ihan itse omilla toimeentulotuen hakemiseen liittymättömien sukulaisten mulle antamilla yksityisillä rahoilla maksaa opintolainalyhennyksiäni, tai muuten olis mennyt luottotiedot. Onkos tuo sitten sitä sosiaalitoimen "yksilöllistä harkintaa" kenties(?), että jos joku on voinut toimeentulotukena tililleen saamillaan toimentulotukirahoilla lyhentää opintolainojaan, pitää kyllä olla rikas, että toimeentulotuen suuruisista roposista jäis säästettävää kenellekään arjen kustannuksissa, mitä Suomen valtiossa toimeentulotuen määrät erittäin pieni raha on...Älä puhu paskaa!!!
Eriarvoisuutta! Miksi sinä olet saanut käyttää toimeentulotukea opintolainan maksuun ja minä en, silloin kun olin toimeentulotuen asiakas??! Tosin: mulla onkin vain tavisvarakas perhe., jolta asuinkuntani sossutoimisto- perheeni lapsettomilla tarkoittaa omia vanhempia ei edes asu samassa kunnassa eikä ole ikinä ollut sosiaalitoimiston asiakkaina tuen hakijoina - yritti lypsää rahaa myöntämälle mulle niin pientä toimeentulotukea, että tilanteessa se ainoana yhteiskunnan tukirahana mitä sosiaalitoimistosta sain aikoinaan en todellakaan olisi edes hengissä enää. No saivat kassaansa erään kunnan sosiaalitoimi mun persnahasta lisärahaa ja toivottavasti eivät jatkossa vainoa kun olen nyt ymmärtänyt että köyhän ei sosiaalitoimistoon kannata mennä, mutta en ymmärrä, että kun ei todellakaan liity toimeentulotuen hakemiseen liittymättömät ihmiset aikuisesti itsenäisesti yksinasuvan tilanteeseen, että nuo vitun sosiaalitoimistot on ei- kuntalaisille mutta kunnassa omassa vuokra-asunnossa asuville asuville aivan epäsiallisia paikkoja, missä ne ottaa asiakkaaltaan rahaa. Toimeentulotukilaki: toimeentulotuki haetaan asuinkunnasta. Jotta voi saada toimeentulotukea, pitää asua paikkakunnalla josta toimeentulotukea hakee. Asuminen tarkoittaa, että henkilöllä on oma vuokra-asunto paikkakunnalla josta hakee toimeentulotukea, tuskin ja onneksi asiaa soisiaalitoimeen misssään toimeentuen saajina on oistusasujilla, eivätä he toimeentulotukea hae. Ei siihen tukimuotoon toimeentulotuki liity aikuisen ihmisen isoisien tai vanhempien varallisuus, jos toimeentulotukea hakee aikuinen yksinasuva yksin, vaan ainoastaan henkilön omat tulot ja varat., tulojen toimeentulotukeen oikeutetulla toimeentulotuen hakijalla tarkoittaen tietysti yhteiskunnan tukirahoja. Tarkoitan sanoa, että sossutoimistojen viranhaltijapässeille ei kuulu kyylätä, että antaako jonkun aikuisen vaikkapa vanhemmat henkilölle - toimeentulotuen hakijat ovat aina hädänalaisia ihmisiä-rahaa tai että minkä verran, vaan sossutoimiston tehtävä on tehdä TUENHAKIJAN OSALTA tuloarviointi tuenhakijahenkilönä olevan säännöllisten tulojen perusteella. Säännölliset tulot tarkoittavat toimeentulotuen asiakkailla sitä summaa, mitä YHTEISKUNNAN tukena ihminen saa. Tukihuijaamispelkojen vuoksi ei saa ihmisiä kohdella kuin saastaa, ja merkantteja ja ammattikorkeakoulusisionomeja ei tarvita vääntämään yhteiskunnan suria linjoja - anteeks jos loukkaa, mutta olen koulutettu ihminen ja minun mielestäni on vitun huonoa palvelua, jos sosiaalitoimiston asiakkkaat joutuvat asioimaan ihmisten kanssa, jotka eivät tiedä päätöksiä laatiessaan edes lakeja.
Sinun kohdallasi varmaan olisi pitänyt sinut synnyttää jonkun muun, koska olet kuollaksesi kateellinen tavissuomalaisen työssä käymeen keskiluokan kakaroille. En voi käsittää, että miten joku voi kadehtia ihmistä, joka yhteiskunnan tukien riiittämättömyyden vuoksi maksaa opintolainojaan vaikka 3000 euroa omien sukulaistensa rahoilla, ihan veroista maksetuista rahosta ja rehellisesti. Ja tosta toimeentulotuesta: se ei ole ikuinen asiakkuus, eli jos olet kyylännyt ja kateelisena siellä erityisesti kytännyt,että toi ja toikin hakee toimeentulotukea, niin ihan oikeasti ihnmiset jotka eivä't ole sosiaalitoimn asiakkaita, eivät ole oikeutetujan sinun yksityisyyddnb raiskaamiseen, missä olet utelias ihmisten varallisuudesta.
Mulla ainakin oma työssä käynyt faija ja perheeni maksoi sen noin 3000 euroa opintolainani lyhennyksiä, jota en tulottomanana vpoinut maksaa ja mihin yhteiskunta ei opintolainani maksuun osallistu. Siitäkin siis joku mulku kateellinen, hyi stana. En ole innoissani, että mennä tekemään työtä yhteiskunnalle, missä en itse hyödy mitenkäään.
Sori apinat, ei ole mun vika, että olen tavallisesta keskiluokkaisesta perheestä. EN voi mitään sille, ettäte synnytte ja kuolette kerrostaloissa, enkä etenkään sivistysvastaisuuttanne vastaan voi sanoa mitään: voin sanoa vain sen, että jos pyngitte revastanne tai mistä lie persreiästänne kakaraa ilmoille, pitäkäänhuoli että se penikkanne käy peruskoulunsa hyvin. Ei ole yhteiskunnan vika, että jos joku kusipää on ennen mitään ammattitutkintoa poliisin rekistereissä ja imbesilli, vaan penioita rei'istänne pynkivät aikuiset voitte pitää huolen siitä, että ne lapsenne eivät ole yhtä tyhmiä, kuin nykyaikuiset netissä.
Ei nyt ihan osunut maaliinsa. Koskaan ei tarvinnut opintolainaa ottaa, eikä asioida sossun kanssa. Olen hoitanut itse omat raha-asiani. Keskiluokkaisten vanhempien lapsi kyllä olen.
Tuo oksennus, mitä tuotat näppäimistöltäsi on kyllä aikamoista sotkua. Olisko parempi vaan lopettaa?
No jaah.. Ollaksesi muka ihminen, joka itse maksaa kulunsa kuten sä nimimerkki näyt kertovan ja kerrot, olet aika häiritsevän kiinnostunut siitä, että mihin toimeentulotukea saa käyttää. Minä, toisin kuin sinä, olen taustasta jossa toimeentulotuen varassa eläviä säälitään, eikä ajatella että toimeentulotuen varassa elävät olisivat joitakin etuoikeutettuja ihmisiä saadessaan toimeentulotukea, joita mukamas vielä lisää pitäisi kontrolloida ja kyykyttää, koska muka ovat varkaita. Se että toimeentulotuki on epäeettinen tukimuotona, johtuu siitä asiasta " yksilöllinen harkinta", että sosiaalitoimistoon asioimaan meneviä kohdellaan sekä rikkaita että oikeasti asiallisesti hätäänsä toimeentulotukea hakevia samalla tavalla. Itse aikoinaan kun olin toimeentulotuen asiakas, esitin rehellisesti tiliotteeni. Jos olisin ollut epärehellinen ja jos en olisi tuonut tiedoksi että sain yksityisten sukulaisten avustuksena yksityistä veroissa maksettua rahaa toimeentulotuen lisäksi, olisin saanut varmaan puolet enemmän rahaa toimeentulotuen määränä.
Se nyt ainakin on fakta, että toimeentulotuesta ei maksella lainoja, sosiaalitoimiston tuista ei maksa kukaan lainanlyhennyksiä, en on todella pieniä rahoja mikä on toimeentulotuen määrä. Kukaan ei pysty toimeentulotuen suuruuden huomioiden toimeentulotuesta maksamaan esimerkiksi opintolainan lyhennyksiä, vaan sosiaalityöntekijä kehottaa sellaisessa tilanteessa asiakastaan jättämään lainansa maksamatta, mihin tietysti ei suostu mikään ihminen joka tietää että selviäisi periaatteessa ilmankin yhteiskunnan mitään tukimuotoa ja mutta että lisäksi tietää toimeentulotuen olevan lakisääteinen oikeutettuna tukimuoto.
Velkaloukkuun ne sossutoimistot monia asiakkaitaan yrittää nykypäivänä. Ennen ne oli paikkoja, joista sai ehkä joku köyhä tukea oikeasti taloudellisen tilanteensa perusteella, nykyisin ne on lähinnä liikelaitoksia sosiaalitoimistot.
Mahdat tuntea paljon toimeentulotuen saajia, kun oikein tiedät että kuinka joku käyttää toimeentulotukensa tupakkaan ja kaljaan ja joku toinen ei, te olette erikoisia tapauksia te Suomi24- nettitoimijat... Urkinta ainakin olisi tietotekninen rikos. En minäkään mene kysymään vaikkapa lapsilisiä saavilta työttömiltä tai työssä käyviltä, että käyttääkö lapsilisän saaja lapsilisänsä lapsensa kuluihin kuten kuuluu ja kuten mihin se tukimuoto on tarkoiteuttu ja kun jos ja kun jos lapsilisä ei ole kansalaispalkka aikuisille lapsiperheellisille lapsen synnyttämisestä, vaiko että käykö lapsilisän saaja ehkä kynsimanikyristilla tai itse kampaamossa niillä rahoilla mitä saa lapsilisänä, joten ei mua kiinnosta myöskään toimeentulotuen asiakkaiden rahan käyttö. Enkä mene kysymään rikkailta suomalaisilta, että miks te saatte vuosittain maataloustukea kolmesataatuhatta euroa,kun se tarkoitaa sitä, että taviksilta työssäkäyvältä keskiluokalta yhteiskunta yrittää nillittää ja niistää kaiken veroissa jotta vaikkapa rikkaimmille maksetaan kolmesatatuhatta euroa valtion kassasta joka vuosi sosiaalitukea.
Ei sitten mene jakeluun.
Mikäli työtön saa toimeentulotukea, niin eikö ole hänen asiansa pistääkö sen perusosan opintolainan maksamiseen vai kaljaan ja tupakkaan?
Kyse ei ole lainkaan siitä myönnetäänkö toimeentulotukea lainaan vaan siitä, mihin toimeentulotukea saavalla on oikeus käyttää perusosansa. Onhan se järjetöntä, että työllistymisen kannalta järkevä toiminta aiheuttaa sen ettei toimeentulotukea myönnetä sanoin kuin saman summan kaljaan ja tupakkaan käyttävälle.
Tuntuu käsittämättömältä, ettei toimeentulotukiasiakas voi huoletta säästää saamastaan toimeentulotuen perusosasta nimenomaan sellaisia menoja, hankintoja varten, joita ei "erikseen huomioida menona" vaan ne "sisältyvät perusosaan". Jo järkihippusin ajatellen saa jokainen selville sen, ettei kohtuullisenkaan suuria hankintoja voi ostaa yhdestä minimituloerästä, vaan säästää täytyy. (Niinhän ihmisten yleensäkin kannattaisi varat kestohyödykkeisiin, matkoihin yms. hankkia.) Toimeentulotuen varassa elävä ei taida saada mistään edes pikalainoja, eikä rahoituksen hankkiminen moisin keinoin olisi edes mielekästä.
Vähän kerrallaan säästäminen onnistuu minimietuuksistakin, kokemusta on. Mutta pankkitili ei kuitenkaan ole siis oikea säilö tällaisille rahoille...
Uskomaton rasisti, ai että toimeentulotuen suuruisesta summasta joku muka säästäisi... Ei ole toimeentukotuki mitenkään suuri summa.
Ei ole suuri summa, ei. Mutta kyllä siitäkin pystyy säästämään, kun osaa!
Hesarissa ainakin oli aikoinaan artikkeli, missä sosiaalityöntekijä kommentoi jopa toimeentulotuen asiakkaana olevan perheen ruokavalintoja ja siinä artikkelissa sosiaalityöntekijä ilmoitti olevansa tyytyväinen, että perhe ostaa terveellistä ruokaa, joten ongelma on siinä, että Suomen valtiossa sosiaalityöntekijät pyrkyävät holhoamaan ihmisiä, jotka hakevat yhteiskunnan lakisääteisiä tukiaan.... Toimeentulotuki on ihan samanlainen tukimuoto, kuin on vaikka lapsilisä tai pikkulapsiperheellisen kotihoidontuki - yhteiskunnan tukirahoja kaikki yhtälailla ja samalla tavalla, mutta sosiaalitoimisto on ainoa paikka että jos sieltä ihminen lakisääteistä sosiaaliturvaa hakee, missä ihminen määritellään kyvyttömäksi itse hallita arkeaan, se on sitä Suomen valtion rasismia. "Sosiaalitoimi" onkin syntynyt köyhäinhuoltolakien perusteella aikoinaan ja sitä samaa käsitystä se yhä noudattaa Suomen vuoden 2015 sosiaalihuoltolaki ja sosiaalityön koulutus: ennen aikaan köyhien lapset myytiin huutokaupalla talollisten taloihin kuokkimaan ojia ja se sai työntekijän joka pienimmällä summalla huutokaupassa huusi - jopa rotuerottelua käytettiin siinä toiminnassa, nykyisin ei onneksi ole enää sitä toimintaa, mutta nykyisin suomalaisen sosiaalityön tarkoitus on alkuoletuksena jo olettaa että tukiansa laillisesti hakevat kaikki ovat rikollisia, valitettavasti. Ja heikoimmilla sosiaalitoimen massiiviseen byrokratiakoneiston edessä on lakeja tuntematon tavis keskiluokkainen, jolla ei ole talousongelmia ja joka toimeentulotukea laillisesti oikeutettuna hakis itselle, koska sosiaalityöntekijä on byrokraatti, eikä tuensaajan asioita ajatteleva ihminen. Se sitten taas syystä, että sosiaalityöntekijällä sääliömerkantilla sen ja sen sijaisella loppuu työt, jos eivät tee sellaisia päätöksiä, joita kunnan ylin viranhaltija sosiaalijohtaja haluaa.
Kyllä minullakin on ollut aikoinaan sellainen sossu, että soitti te-keskukseen ja painosti te-keskusta soittelemaan työnantajille, että palkatkaa minut tai vastaavasti ostamaan minut jostain työstä pois ja palkkaamaan vastaavasti heidän lempityönantajalleen. Eli ihan tällaista toimintaa selän takana.
Paitsi sossu ei tykkä jos säästää ja voi evätä tuen.