Puerto Ricon Aguadillan ufo 2013.
Filmattu USA:n Rajavartiolaitoksen infrapunakameralla.
Olen tänään saanut kopion 162 sivuisesta raportista jonka on laatinut 6-henkinen tiedemiesryhmä ufosta jota filmattiin infrapunakameralla USA:n rajavartiolaitoksen lentokoneesta kun ufo lensi mm. yli Puerto Ricon Aguadillan lentokentän kiitoradan
25.4.2013 kello 21:20 paikallista aikaa.
Tapauksesta voidaan kertoa mm. seuraavaa:
1. Kohde havaittiin ensin lentokoneesta paljain silmin jolloin koneen miehistö kysyi lennonjohdolta tietääkö lennonjohto mikä se kohde on?
2. Lennonjohto vahvisti myös näkevänsä kohteen mutta totesi ettei tiedä mikä se on koska kohteessa ei ollut transponderia.
3. Tämän jälkeen lentokone ryhtyi filmaamaan kohdetta infrapunakameralla.
4. Myöhemmin selvisi että kohde oli näkynyt myös tutkassa.
5. Eräässä vaiheessa kohde sukelsi mereen mutta niin ettei syntynyt mitään loiskahdusta.
6. Kohde liikkui vedenpinnan alla ilman että sen nopues merkittävästi putosi, nousi pintaan, jakaantui kahteen osaan jotka molemmat uudestaan sukelsivat mereen.
7. Kohde oli kooltaan noin 3-5 jalkaa halkaisijaltaan ja nopeus n. 40-120 miles/h.
8. Keskimääräinen nopeus oli 80 miles/h.
9. Kohde muutti muotoaan useita kertoja ja näytti pyörivän ja muutti suuntaa useita kertoja ja jakaantui yhdessä vaiheessa kahteen osaan
10. Kyseinen 6-henkinen tiedemisryhmä ei ole keksinyt selitystä tapaukseen.
11. Video on nähtävissä tässä:
12. https://www.youtube.com/watch?v=PJpyJ_G9WVA
Puerto Ricon Aguadillan ufo 2013
2
124
Vastaukset
Argentiinan ilmavoimien ufokomitean (CIFA) johtaja,kommodori Ruben Lianza, on julkaissut 24-sivuisen tutkimusraportin jossa hän analysoi kuuluisaa ns. Puerto Ricon infrapunavideota vuodelta 2013.
Lianzan mukaan kyseessä oli kaksi ufolyhtyä jotka oli lähetetty läheisestä hääpaikasta.
http://www.ipaco.fr/EN_IFO_B_heart_130425.pdf- Rooe
Aina samanlaista sekoilua. Jos ei lentäjät eikä lennonjohto tunnista kohdetta ufolyhdyksi, vaikka näkevät sen, niin miksi se kuitenkin olisi ufolyhty. Omituinen selitys tuokin lennonjohdolta, että emme tunnista koska siinä ei ole transporderia. Elikkä jos taivaalla lentää lehmä utareineen ja mikä todellakin näyttää lehmältä, siihen vaaditaan ilmeisesti lähetin joka kertoo että kyseessä on lentävä lehmä.
Eikö ufolyhtyjen tarkoitus ole näkyä. Miksi tätä piti kuvata infrapunakameralla? Oliko tulet sammuneet ja jälkilämmöillä lensi. Itselläni ei ole tuollaisten lennättämisestä mitään kokemusta. Voin vain kuvitella miten olosuhteet ja lyhdyn rakenne ratkaisee, miten sieltä alas tullaan.
Taulukosta päätellen tuuli oli 3.6 m/s . Ufolyhty meni keskimäärin n. 35 m/s . Mistä moinen ero.
Videolla näkyy kohta, jossa pallo lentää jonkun lätäkön editse vauhdilla mutta lätäkkö näyttää lähes peilityyneltä. Kohta herättää ristiriitaisia tunteita ettäkö kohde lentäisi tuulen mukana.
Itse en saa aaltojen koosta selvää, mutta selittäisikö sukelluksen se, että pallo menee jonkun matkaa aallon takana eikä pinnan alla. Kameran oman kellon kohdassa 1.22.26-27 pallo menee jotenkin oudosti radan yli jonka jälkeen katoaa. Kohtaa ei huomaa jos ei katso hyvin hidastettuna. Kamerako temput tekee vai mikä.
Kuvio näyttäisi aina olevan sama, vaikka kohdetta ei ensin tunnistettaisi, niin asiaa ei voi jättää siihen vaan pitää antaa myöhemmin simppeli selitys. Borg heititkö 162 s. roskiin ?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?961896- 881340
- 1101143
- 761037
- 1191010
Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘57873- 47791
- 36782
Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis48741- 33693