Poliisi sakotti Tampereen keskustassa 24-vuotias miestä erikoisesta syystä: miehen hallusta löytyi tussi?!
Rangaistusmääräyksen mukaan tamperelaismies ”piti hallussaan yleisellä paikalla töhrimiseen soveltuvaa tussia”.
Mies ei kiistänyt tussin hallussapitoa. Rangaistusmääräykseen kirjattiin epäillyn lausumana, ettei hän ollut ”sotkenut kyseisellä tussilla mitään”.
Miestä rangaistiin kuudella päiväsakolla. Maksettavaa tuli 36 euroa.
Siis 36 euron sakko siksi että on TUSSI mukana?! :o
Taitaa Suomen valtion rahat olla ihan loppu kun poliisin pitää tuollaisilla keinoilla kerätä sakkorahoja?!
Rangaistusmääräyksen mukaan tamperelaismies ”piti hallussaan yleisellä paikalla töhrimiseen soveltuvaa tussia”.
Mies ei kiistänyt tussin hallussapitoa. Rangaistusmääräykseen kirjattiin epäillyn lausumana, ettei hän ollut ”sotkenut kyseisellä tussilla mitään”.
Miestä rangaistiin kuudella päiväsakolla. Maksettavaa tuli 36 euroa.
Siis 36 euron sakko siksi että on TUSSI mukana?! :o
Taitaa Suomen valtion rahat olla ihan loppu kun poliisin pitää tuollaisilla keinoilla kerätä sakkorahoja?!
Vastaukset 17
Vanhimmat
Viite?
Jokin osa tarinasta jäi kertomatta. Tussia perkele ole kielletty pitää mukanaan. Itse en saanut sakkoa vaikka oli tussuja kädessä vaikka nekin valui ja töhri ympäristöä.
Mielivalta rehoittaa niin oikeus järjestelmäs kuin sen lakeijoissakin...kysymyksiä vaan poliisihalituksen uudelle pääjehulle..ja mediaan tietoo mitä vastas...veikkaan..ettei tiedä muista mitään ja yksittäis tapaus yms,,kuten edeltäjänsäkin..
Mistä näitä pösilöitä jatkuvasti ilmaantuu ?
Kyllä se on sakon paikka jos häksyttävää syytä ei ole. Ei riitä, että kortoo, ettei ole sotkenut mitään.
13 §
Töhrimiseen soveltuvien aineiden hallussapito
9) pitää 13 §:ssä säädetyn kiellon vastaisesti hallussaan töhrimiseen soveltuvaa ainetta..
on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, järjestysrikkomuksesta sakkoon.
onko pillumehun mukana pitäminen purkissa "töhrimiseen soveltuvaa ainetta"
hahahahahahahahahaaaa...
Se loppui sitten ruuan ostaminen kun ei voi kotiin kuljettaa, kanamunilla, maidolla, tomaatilla jne voi sotkea vaikka mitä. Nyt vaan vahtimaan ettei kyttien eukot syyllisty moiseen. Kytät käy ostamassa kioskilta jäätelöä, se on sitten sakon paikka ja pois viralta.
Poliisithan voi sakottaa ihan mistä asiasta tahansa... Se on toinen asia vahvistetaanko sakkoa oikeudessa....
Esim. Turkulainen Mika Turtiainen on antanut sakkoa koska henkilö kantoi mukanaa etälamauttimen näköistä lämpömittaria... aivan LÄMPÖMITTARIA... noh kumoonhan tuo juttu meni ennen aikojaan...
Kummallisinta on että syyttämättäjättämispäätöksen jälkeen hävitetyksi tuomittu laite löytyi kollegalta Bengt Lagerroosilta :)
Häh, mistä näitä pösilöitä oikein tulee ? Ei sakko mene oikeuteen, ellei sitä määräajan kuluessa vastusteta. Jollei muotovirhettä ole, niin pääsääntöisesti syyttäjä vahvistaa sakot, jotka poliisi kirjoittaa.
Juurikin niin???
Eli jos minä olisin mukisematta maksanut Mikan määräämät sakot "toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen tai aineen hallussa pidosta" niin asia olisi ollut selvä.
Valtio olisi saanut ilmaista rahaa ja Bengt olisi saanut itselleen arvokkaan infapunalämpömittarin...
Sinä pösilö siis maksaisit kaikki mielivaltaisesti annetut sakot, hah hah.
Juntti ei tajua sitä, että jos oikeudenkäynnin häviää, niin silloin ei välttämättä selviä enää pelkällä sakolla. Sakon päälle tulee aina todistelukustannukset.
Totta... Ansionmenetystä ei tule koska se on muutenkin todistajan (poliisin työaikaa)... ainut kulu voi olla päiväraha 17€
Väärin, jos poliisi todistaa vapaa-ajallaan, niin hänelle maksetaan sama, kuin kenelle tahansa todistajalle.
Eli voit varmasti laittaa jutun jossa näin käynyt, vai keksitkö kaiken omassa pikku päässäsi?
Niin??? Mutta "hävinneen" maksettavaksi jää vain tuo päiväraha
> Kohta varmaan sakotetaan kaikkia koska niillä on auto. "Aiot varmaan ajaa jonkun maahanmuuttajan yli, tuhat Euroa sakkoja"? <
No Tampereen poliiseilla on tapana antaa sakkotuomio jo siitä että kädessä on esim. Kalevala SORMUS koska "se on nyrkkiraudan alku"!
Lait on tarkoituksella laadittu niin että JOS HALUTAAN antaa tuomio niin se voidaan antaa, muttei ole pakko antaa jollei haluta.
Halla-ahon tuomio on hyvä esimerkki tälläisestä mielipidetuomiosta.
Suomen tuomioistuimetkaan eivät jaa oikeutta vaan tuomiota jotka ovat tuomion antaneiden tuomareiden mielen mukaisia.
Pärstäkerroin ratkaisee. Jos naamasi tai mielipiteesi vituttavat poliisia, syyttäjää tai tuomareita, niin tuomio tulee.
Kaikki ovat samaa mieltä kanssasi..juuri noin se suomessa menee ja vain lakunaamoilla on kansalais oikeuksia..