Kävin Expertillä,Markantalolla, Gigantissa,Teknisillä,Mustassapörssissä ja OnOffissa vertailemassa 32"laajakuvatelkkareita ja aika vaikeaa oli.
Ensinnäkin jos halusi verrata jotakin mallia toisen liikkeen vastaavaan niin merkit poikkesi vain jollakin kirjaimella ja näin ollen kaikki olisi pitänyt kirjata ylös jotta olisi muistanut kunkin tyypin ja hinnan.
Hinnoissa oli kyllä huimia eroja ja kannattaa olla tarkkana ja verrata eri liikkeitten laitteita.
Mutta kuvan laadussa oli selvä ero.....Philipsissä oli parhain kuva.Omat kokemukseni Philipsistä on ollut huonot ja siksi en suosi sitä.On ollut pesukonetta, kodinkoneita ja musiikkilaitteita ja kaikki on hajonnut lyhyen ajan kuluessa.Vaihdettuani muihin merkkeihin, laitteet ovat toimineet huomattavasti kauemmin ja nyt olen ulalla. Ulalla siksi, koska verrattuani TV:eitten kuvia Philipsi loisti kuvan laadulla. Periaatteeni on etten Philipsiä osta, mutta nyt en tiedä uskallanko ostaa tv:n?????
Ensinnäkin jos halusi verrata jotakin mallia toisen liikkeen vastaavaan niin merkit poikkesi vain jollakin kirjaimella ja näin ollen kaikki olisi pitänyt kirjata ylös jotta olisi muistanut kunkin tyypin ja hinnan.
Hinnoissa oli kyllä huimia eroja ja kannattaa olla tarkkana ja verrata eri liikkeitten laitteita.
Mutta kuvan laadussa oli selvä ero.....Philipsissä oli parhain kuva.Omat kokemukseni Philipsistä on ollut huonot ja siksi en suosi sitä.On ollut pesukonetta, kodinkoneita ja musiikkilaitteita ja kaikki on hajonnut lyhyen ajan kuluessa.Vaihdettuani muihin merkkeihin, laitteet ovat toimineet huomattavasti kauemmin ja nyt olen ulalla. Ulalla siksi, koska verrattuani TV:eitten kuvia Philipsi loisti kuvan laadulla. Periaatteeni on etten Philipsiä osta, mutta nyt en tiedä uskallanko ostaa tv:n?????
Vastaukset 24
Vanhimmat
Minulla on kesällä ostettu Finlux safety ja siinä oli mahtavan tarkka kuva. Asia jonka huomasivat kaikki luonani vierailleet.
Telkussa oli kuitenkin vika jonka kuulin korjausfirmalta olevan yleinen tässä tyypissä, myös muilla valmistajamerkeillä. Todella hermoja raastava vinkuminen korjattiin ilmaiseksi toki, mutta pari viikkoa piti olla ilman tv:tä ja takaisin tultuaan kuva ei ole enään niin tarkka. Ykköskanavaa en saa tarkaksi millään. Muut ovat toki OK. Eivät entisen veroisia, mutta hyviä kuitenkin.
Missäpäin Suomea Finluxin vinkumisen korjaus kestää pari viikkoa ja vielä jouduit olemaan ilman tv:tä sen aikaa??? Itse satun olemaan Finluxin huollossa töissä ja nuo viat korjataan asiakkaan kotona ja toimenpiteeseen menee kokonaiset 10 minuuttia.
Ja toisekseen kelojen lakkaus ei vaikuta millään lailla kuvan laatuun. Finlux käyttää laitteissaan Philipsin kuvaputkia. Eikä ne tosiaankaan ole sieltä laadukkaimmasta päästä. Ja varsinkin jos ongelma on pahempi toisilla kanavilla syytä ei voi etsiä mistään muualta kuin antennista.
Pääkaupunkiseudulla asun. Veivät TV:n mukanaan ja soittelin perään pariin otteeseen. Kyllä kiukutti.
Anteeniliitos on sama kuin ennen korjaamoon viemistä. Viitsitkö antaa vinkin kuinka voisin kuvaa parantaa?
Ja jotkut sanovat että me hämäläiset ollaan hitaita.
Mutta kuvanlaatuongelmaan on hankala keksiä ratkaisua näkemättä. Tietysti nyt kannattaa katsoa että kaikki johdot on kunnossa ja myös kokeilla ilman lisälaitteita, videoita yms.
Luulen että kysymys taitaa olla siitä, että on kiva laskuttaa Finluxia noudosta ja palautuksesta, takuuseen kun meni korjaus kaikkine kuluineen.
Ja koska olen naisimmeinen, oletushan lähtee (tässä tapauksessa täysin oikeutetustikin) siitä, että minulla ei ole aavistustakaan vian laadusta eikä varsinkaan siitä miten korjaus tulisi tapahtua. Huijaus on helppoa.
Olen tarkistanut johdot ja liitokset ja kokeillut ilman oheislaitteita, ja ykkönen ei vaan näy kunnolla. Ongelmia myös teksti tv:n kanssa ajoittain, varmaan signaali liian heikko.
Minulla muuten oli Philipsin 28 tuumainen, en muista mallia, mutta sellaiset jalopuureunukset. Toimi mainiosti 7v, ja tietääkseni ex:n kotona yhä käytössä. Koskaan ei ollut ongelmia.
>Finlux käyttää laitteissaan Philipsin kuvaputkia
Onko ollut aina näin tai miten pitkään, monta vuotta?
Onko myös omassa viiden vuoden vanhassa hienossa ja hyväkuvaisessa Finlux "Sky Design PiP" kahden virittimen mallissa Philipsin kuvaputki? Jos on, niin en onnistunut sittenkään välttämään Philipsiä... Mutta vaihtoon ei mene silloinkaan, koska tuo telkkari on aika pätevä.
, vaikka monet muuta väittävät. Itselläni olleessa Finlux skydesign 3024 F:ssä oli Philipsin A59EAK kuvaputki. Vielä viime vuonna ko. TV:ssä oli moitteeton kuva, vaikka ko. TV on vuodelta 1988.
Eli Philipsin kuvaputket ovat kestäviä. Tuossa Finluxissasi saattaa olla Videocolor niminen kuvaputki. Se on samaa laatua kuin Philips. Eli on kestävä.
Kannattaa muistaa, että Philips valmistaa kuvaputkistaan monia eri versioita. On halpoja ja kalliita malleja samassa kokoluokassa. TV on hyvin kilpailtu tuote, monet valmistajat käyttävät silloin sitä halpaa kuvaputkea, että TV:n kokonaishinta ei karkaa käsistä. Kuvaputki on TV:n kallein komponentti.
Philipsin vehkeethän eivät tunnetusti ole kovin kestävässä maineessa.
Suunnittelijan näkökulmasta katsottuna laitteet on suunniteltu vaatimusten rajoille eli on valittu nippanappa riman ylittäviä komponentteja jotka vanhetessaan eivät toimi enää ideaalisesti jolloin seuraa ongelmia. Eli suunnittelun ja komponenttien laatu ei välttämättä ole kovin hyvä.
Itselläni hajosivat juuri philipsin 3 vuotta vanhat videot. Enkä kyllä enää osta tota merkkiä vaikka halvalla saisi.
mulla hajos just tänä syksynä philipssin minihifistereot, jotka oli 6 vuotta vanhat.
Minulla taas huonoa kokemusta JVC:n videoista hajosivat 2v vanhana ja heitin ne suoraan pihalle.
Mutta Philips-merkkisissä laitteissa, joita ovat 2kpl 150s tft näyttö ja telkkari model 20pt1553/00
eli kaikki noin 2-3v vanhoja toimivat loistavasti ei mitään ongelmia. Kun taas Salora/Finlux/Nokia-tv:tä en osta IKINÄ vikoja täynnä siksi ,että huolto saa rahaa näistä kotimaisista merkeistä.
Ilmeisesti jotkut Philps-merkkiset telkkarit sitten ovat susia, mutta omat toimii hyvin ja jatkossakin uskallan merkkiä ostaa.
Mulla on 12 v. vanha Philipsin tv eikä sitä ole kertaakaan korjattu. Oli tosin silloin ostettaessa kallein saatavissa oleva ( 29" 100hz ) mutta silti olen siihen sangen tyytyväinen.
hajoavat vuoden parin sisällä.En käsitä miksi philipsien kestävyys on niin huono
Minulla on 10 vuotta vanha sony ja ei ole tarvinnut kertaakaan huoltoa
laadun näet vasta kotona.
Mitä tarkoitat tuolla laadun näkemisellä vasta kotona? Meinaatko että kuvan laatu on sitten huonompi kotona vai mitä....?
Itse katselin alle, mielellään reilusti alle, 1000 euron 32" 100 Hz telkkareita, ja Panasonicissa oli mielestäni paras kuva. Sen sai sopivasta liikkeestä selvästi halvemmalla kuin vastaavan Sonyn, jossa oli huonompi kuva. Kalliimmissa Soneissa kuva olikin ihan hyvä.
Sonyt on aika kestävän maineessa, ja itsellänkin kesti pitkään kovassa käytössä. Mikä lienee onkaan Panasonicien kestävyys? Vanhassa Sonyssa oli kaukosäädin herkempi ja muutenkin mukavampi.
Kannattaakohan nyt kauheasti investoida kun tulevat digivirittimet telkkareihin, HDTV:t ja vastaavat muutaman vuoden päästä? Ja litteiden hinnat romahtavat. Litteät eivät ole myöskään kovin pitkäikäisiä.
niin voidaan sanoa, että yhdessäkään 32 tuumaisessa 100 hertsin koneessa en ole nähnyt hyvää kuvaa. Järjestäen parempi kuva löytyy 50 hertsisistä koneista. Ottaa suoraan sanottuna pattiin, ettei 50 hertsisiä 32 tuuman televisioita enää saa mistään.
Se joka väittää satahertsisen kuvaa hyväksi silloin kun kuvassa on paljon liikettä, joko valehtelee sujuvasti tai on vähintäänkin puolisokea.
Olen kiertänyt useissa kaupoissa katsomassa televisioita ja kun olen valittanut myyjille 32 tuumaisten surkeasta kuvan laadusta niin aina myyjät sanovat, että kun pistää tv:n digiboxiin kiinni, niin kuvan laatu on mitä parhain. No minä tyhmä uskoin myyjää ja ostin kuin ostinkin 32 tuumaisen 100 hertsisen ja uuden digiboxinkin vielä ja kuva ei todellakaan ole kehuttava. Vanhassa perinteisessä 21 tuumaisessa tv:ssämme on huomattavasti terävämpi kuva kuin uudessa 32 tuumaisessa "laatu-tv:ssä" (panasonic).
En ymmärrä, miksi kuluttajat "pakotetaan" katsomaan huonompilaatuista kuvaa. Haluaisin todella nähdä sellaisen 32 tuumaisen 100 hertsisen tv:n jossa kuva olisi edes lähellä perinteisen 50 hertisen kuvan laatua. Ja tarkoitan nimenomaan kuvan terävyyttä. Sanotaan, että digiboxin kuvassa ei näy virheitä. Heh heh. Just joo. Kun kuvaa katsoo oikein tarkasti niin näkee millaisesta digitaalimössöstä se koostuu. Ruutuhan oikein vilisee neliön muotoisia "palikoita".
Vinkkinä kaikille television hankkimista harkitseville sanoisin, että ostakaa ihmeessä 50 hertsinen jos vain jostain sellaisen vielä saatte. Silloin esim jääkiekon katsominenkin voi vielä olla nautittavaa, satahertsisellä se ei sitä ole.
Täytynee aivan päinvastaista mieltä kuin edellinen. Itselläni on panasonic 100hz 32" ja digiboksi kaapelissa. Kuva on ihan uskomattoman tarkka ja terävä. Mistään hinnasta en vaihtais takas 50hz töllöön.
Mitä tulee noihin pikselimössöihin niin ne yleensä ottaen taitaa johtua siitä että digiboksin saama signaali on liian heikko jolloin virheitä tulee ja/tai ääneen. Tätä esiintyy useimmiten T mallin bokseissa.
Tuli tossa viikonloppuna seurattua Venäjän eurohoki turnausta ja hyvältähän se näytti. Kiekko ja pelaajat näkyivät vallanmainiosti tästä 100hz 32" tv:stä.
Noh nämä on makuasiota joista voi kiistellä mutta itse en vaihtais takas vanhaan mistään hinnasta.
Minä sen sijaan olen ihmetellyt, että miten ihmeessä ainakin Espoon Gigantissa on 100 Hz:n telkkarissa digiboksilla (RGB-kytkentä) niin huono kuva. Olen todennut saman asian kahdella eri antenniverkon boksilla. Eka oli Mediamaster 150T, jonka joka tapauksessa ostin kotiin (sopiva hinta, 129 euroa). Sitten kotona omassa telkkarissa kuva onkin erittäin mainio, tarkka ja ongelmaton. Toinen liikkeessä testaamani boksi on Finluxin kovalevyllinen mallin.
Ihmettelen, että miten siellä voidaan myydä digibokseja, kun niistä saa niin huonon kuvan... Kuvassa on jonkinlaista varjokuvan tapaista (erityisesti huomasi katsoessa Simpsoneita) ja toinen ongelma on pikselimössön esiintyminen (hieno termi). Voiko vikana olla huono antennisignaali?? Mutta en usko, koska analoginen kuva kuitenkin on siellä kaikilla kanavilla niin mainio kuin voi olla. Digiboksin antama kuva oli siellä jopa huonompi kuin analoginen kuva.
Mutta missä vika? Onko vika siellä Gigantissa olevassa 100 Hz:n Philipsin telkkarissa? Laitoin kuvasuhteenkin 4:3:een, jotta kuvan venyttämisestä ei olisi ongelmaa, mutta ei auttanut. En kokeillut, olisiko telkkaria saanut 50 Hz:n tilaan. Olisi pitänyt, mutta ensi kerralla sitten kokeilen.
Mä ihmettelin Gigantissa ihan samaa, ja myyjä sanoi kaikkien telkkarien kuvan tulevan samasta digiboksista, minkä vuoksi kuva on niin huono. En tiedä onko tuo totta, mutta ainakin kuulostais ihan järkeenkäyvältä.
Mulla on 32" 100hz panasonic ja kyllä siinä oikeasti on hemmetin hyvä kuva. Ei tietenkään vedä vertojaan hyville lcd -laitteille, mutta kuva on paljon parempi kuin vastaavan kokoisessa 50hz putkessa. Itse en ainakaan keksi ainuttakaan hyvää syytä ostaa enää noita välkkyviä ja väriseviä 50hz kuvaputkilaitteita kun 100hz:n koneet ovat niin paljon parempia. Ihanteellisin ratkaisuhan tietysti olisi litteä tv, vielä mieluummin lcd -tekniikalla mutta niiden hinta-laatusuhde on vielä ihan metsässä...
Ei se myyjä tainnut tietää digibokseista. Ei sekään, jonka kuulin siellä kertovat bokseita asiakkaille. No, myi kuitenkin muutaman sinäkin aikana kun olin siellä kokeilemassa boksia.
Ne testaamani boksit (kumpikin) olivat kytketty suoraan SCART-kaapelilla (RGB-signaali) telkkariin ja pystyin kokeilemaan kaikenlaista, kuten vaihdella kanavia ja asetuksia ja siinä tallentavassa boksissa tallentamistakin. Kuva oli huono. Ehkä ensi kerralla siellä käydessäni koetan tutkia asiaa vielä lisää...
Panasonic löytyy meiltäkin vaan enpä menisi kehumaan kuvaa hyväksi. Tai jos tykkää katsoa tietokoneen näyttöä 256 värin tilassa niin sitten varmaan pitää myös 100 hertsin kuvaakin hyvänlaatuisena. Itse en pysty sanomaan hyväksi kuvaa jossa selvästi näkyy esim liukuvärien rajat. En tiedä onko tämä vain meidän tv:n ongelma vain eivätkö muut kiinnitä huomiota tähän ongelmaan. Katsoppa tv:stä sellaista ohjelmaa jossa esim. näkyy seinä johon valo luo varjoja. Jos et siinä näe mitään vikaa niin ehkä teillä sitten on parempi tv kuin meillä. Tai että minä olen vaativampi kuvan laadun suhteen kuin sinä ja monet muut.
Mitä tarkoittaa T-mallin boxi, ja millaiset vaihtoehdot sitten ovat parempia?
Millaista antennia tuollainen boxi kaipaa? Sen tulisi toimia kerrostalokäytössä. On kyllä kaapeli, mutta nuo kaapeliboxit ovat kuulemma huonompia ja taitaa olla tulossa toisenlainen puhelinliittymien kylkiäisenä.
ovat yhtä hyviä, jos niille syötettävä antennisingaali on kunnollista. Ei ole mitään järkeä ostaa T-mallin digiboxia sillä perusteella, että siinä olisi muka parempi kuvanlaatu kuin C-mallin digiboxissa. Kuvanlaadussa ei ole mitään eroa. Tämän ovat asiantuntijat todenneet ympäri maailman.