Olisikohan parempi lopettaa kissa kinastelu ja tehdä selvät säännöt jotka tyydyttää molempia osapuolia.
Lähdetään siitä että on kaksi sääntöä joita noudatetaan. Luulisi että ne ovat niin selkeät että kinaa ei voi tulla.
1) Kissaa ei saa päästää ulos vapaana.
2) Kissaa ei saa lopettaa ilman omistajan lupaa.
Ensimmäinen sääntö on selkeä. Sen takana on laki.
Toinen sääntö on myönnytys kissan vihaajilta. Oikeasti kissan saa lopettaa mutta jos kissa ihmiset noudattavat annettua lakia eli tuota sääntöä 1) niin kissan vihaajat noudattavat sääntöä kaksi. Eikö ole selkeää eikä enää tarvi kinastella?
Jos taas sääntöjä ei noudateta niin pitää lähetä pohtimaan sitä että kumpi rikkoo ensin sääntöä? No sääntöä kaksi on vaikea rikkoa jos joku ei ole ensin rikkonut sääntöä yksi? Eli jos joku rikkoo sääntöä yksi on muilla oikeus rikkoa sääntöä kaksi. Eikö olekkin tasapuolista. Molempia sääntöjä joko noudatetaan tai ei kumpaakaan.
Se on tasaarvoa.
Kaiken lisäksi tässä on se etu että kissa ihmiset itse saa valita haluaako että sitä sääntöä kaksi noudatetaan. Itseasiassa jos kissaihmiset eivät riko sääntöä yksi niin sääntöä kaksi on mahdotonta rikkoa ainakin jos noudattaa lakeja.
Tähän voisin ottaa vastaan ihan asiallisia kommentteja kaikilta kissa-ihmisiltä ja tietty jos nuo kaksi sääntöä ei kelpaa niin olisi mukava kuulla JÄRKEVIÄ perusteluja miksi.
Kiitos.
Lähdetään siitä että on kaksi sääntöä joita noudatetaan. Luulisi että ne ovat niin selkeät että kinaa ei voi tulla.
1) Kissaa ei saa päästää ulos vapaana.
2) Kissaa ei saa lopettaa ilman omistajan lupaa.
Ensimmäinen sääntö on selkeä. Sen takana on laki.
Toinen sääntö on myönnytys kissan vihaajilta. Oikeasti kissan saa lopettaa mutta jos kissa ihmiset noudattavat annettua lakia eli tuota sääntöä 1) niin kissan vihaajat noudattavat sääntöä kaksi. Eikö ole selkeää eikä enää tarvi kinastella?
Jos taas sääntöjä ei noudateta niin pitää lähetä pohtimaan sitä että kumpi rikkoo ensin sääntöä? No sääntöä kaksi on vaikea rikkoa jos joku ei ole ensin rikkonut sääntöä yksi? Eli jos joku rikkoo sääntöä yksi on muilla oikeus rikkoa sääntöä kaksi. Eikö olekkin tasapuolista. Molempia sääntöjä joko noudatetaan tai ei kumpaakaan.
Se on tasaarvoa.
Kaiken lisäksi tässä on se etu että kissa ihmiset itse saa valita haluaako että sitä sääntöä kaksi noudatetaan. Itseasiassa jos kissaihmiset eivät riko sääntöä yksi niin sääntöä kaksi on mahdotonta rikkoa ainakin jos noudattaa lakeja.
Tähän voisin ottaa vastaan ihan asiallisia kommentteja kaikilta kissa-ihmisiltä ja tietty jos nuo kaksi sääntöä ei kelpaa niin olisi mukava kuulla JÄRKEVIÄ perusteluja miksi.
Kiitos.
Vastaukset 2
Vanhimmat
sääntösi ovat hyvin selvät eikä niissä ole tulkinnan varaa! =) Kaikille tästä ei onneksi tule ongelmaa suurin osa kissojen omistajista (en osaa sanoa tällä palstalla kävijöistä) on vastuullisia ja pitävät kiinni kissansa. Minusta tuntuu myös että tällä palstalla käyvät vain "lapset" jotka riitahaluissaan vain haluavat suurennella asioita (en väitä että tämä koskisi kaikkia!!!)
Jotenkin minulla on kuitenkin tunne että suurin osa juuri ei pidä kissojaan kiinni. Lähes suurin osa kissojen omistajista pitää kissansa vapaana.
Tuollakin oli kyselyjä aiheesta missä piti olla vain "aktiivi harrastaji" niin niistäkin suurin osa sanoo että kissaa voi pitää vapaana mökillä ja saarissa missä kissalle ei ole vaaraa.
Kiinni pito siis kuitenkin lähtee siitä että kissalle voi sattua jotain? Eräskin perusteli että saaressa voi pitää kissaa vapaana kun siellä ei ole vaaraa kissalle. Kyseistä henkilöä harmitti vain se kun linnun poikasia tulee samalla verotettua runsaasti. Hei haloo... Tälläisiä ovat ne mainitsemasi aktiivi harrastajat.
No kuitenkin.... minusta tämä on hyvä käytäntö (nämä säännöt) jota itse olen noudattanut jo pitkän aikaa. Säännöt on selvät eikä kellään näytä olevan perusteluja niitä vastaan.
Jatkan siis samaan malliin.