Ajelen työkseni Etelä-suomen kauppaloissa ja nyt Hämeenlinnassa on pistänyt silmään uusi vaarallinen ajotapa. Autoilijat pysähtyvät päästämään pyöräilijää jopa liikenteen soljuessa viittäkymppiä, kun pyöräilijä ilmestyy pyörätieltä näkyviin. Ei pyöräilijällä ole suoralla tiellä tienylitykseen etuajo-oikeutta ellei autoilijalla ole kolmiota. Liinat kiinni laitetaan silti ja aiheutetaan jopa peräänajoja. Yleensähän HML autoilija ei jousta tippaakaan oikeuksistaan mm silloin kun vieressä ajava pyytää vilkulla lupaa vaihtaa kaistaa. Tai jos joku tulee kolmion takaa niin ei yleensä pysähdytä päästämään muuta kuin nyt pyöräilijät. Huvittavinta on, että pyöräilijä pysähdytään päästämään, muttei jalankulkijaa, joka tosiasiassa saisi mennä ensin. Muualla Suomessa ei ole tarvinnut onneksi varautua näihin vaarallisiin äkkipysähdyksiin ilman syytä. Korostan että osa pyöräilijöistä luulee oikeasti, että suojatien maalattu pyöräkaista antaa samalla etuajo-oikeuden ja tulee eteen joka tapauksessa, mutta autoilijoiden käytös ruokkii tuota käsitystä ja kohta alla on joku lapsi, joka luulee olevansa oikeassa isin perässä kun on oppinut ajamaan.
Hämeenlinnan vaaralliset idioottikuskit
Idioottiautoilijat
3953
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Niinpä, mutta nyt kaikki autonkuljettajat ovat tolaltaan kun media pauhaa vain pyöräilijöiden oikeuksista, ja niitähän riittää! Ajellaan joka jalkakäytävällä vaikka siinä ei pyörötietä olekkaan, ajetaan yli jokaisen suojatien vaikka pyörätie ei siitä jatku ja silloin pitäisi taluttaa pyörä yli. Puhumattakaan kiellettyyn ajosuuntaan ajamisesta.
Olisi aivan paikallaan että jokainen pakoitettaisiin piiskan kanssa istumaan pariksi tunniksi ja kuulemaan mitkä ovat pyöräilijän velvollisuuksia!
Eilen näin pyöräilijän, joka ajoi ajoradalla vaikka pyörätie oli vieressä. Ei ollut edes ns. kilpapyöräilijä vaan perusfillaristi. Tää taulapää vielä tuijotti ja näpytteli kännykkäänsä ajaessaan. Ajo sen mukaista.
Miksei saisi ajaa ajoradalla?
Luonnonvalinta hoitaa homman.
Ajoradalla ajetaan, ei näpytellä kännykkää. Koskee sekä autolijoita että fillaristeja. Tuollaiset taulapäät ei Facebook-kiimaltaan näe muuta liikennettä.
Hämeenlinnan pyörätiet ovat pyörän surma. Kamalat rotvallit, renkaat kahdeksikkona, kun niistä ajaa. Siksi käytän autoväylää, koska pakkoa ei ole pyörätielle. Tulee pyöräilykin kalliiksi kun pitää mennä korjaamolle, ja sitten pyöränkäyttöön tauko. Tehkää pyörätiet kelvollisiksi tai itse asiassa kevyenliikenteenväylä, huomioikaa äidit rattaiden- vaunujen- ja vanhukset apuvälineiden kanssa. Silloin siirryn peltilehmän tieltä. Ja muistakaa, sateen sattuessa sulla on peltiä päälläsi suojana kastumiselta, pyöräilijällä ei ole. Ja huomatkaa myös se roiskuttamisen vaara- siinä on vieraalle ja tututullekin autoilijalle opittavaa. Huomioi se toinenkin, eikä vain oma meno. Niin, että mitä opimme tästä; no kukaan ei osaa eikä halua oppiakkaan ottamaan toista huomioon.
Näin menee, väistetään väärissä paikoissa tai ollaan ylikohteliaita (ei liikennetilanteessa järkevää).
Sama kuski ajaa sitten eteen, kun pitäisi väistää, näitä riittää.
Esimerkiksi Idänpäässä Viipurintiellä saattaa autoilija (yleensä naiskuski) iskeä jarrut pohjaan, jos sivukadulla on pyöräilijä kolmion takana odottamassa sopivaa ylityshetkeä. Suojatien tuntumassa tosi herkkä kuski jarruttaa, jos pyöräilijä on lähimaillakaan. Kyseessä on siis oikea suojatie, jolla ei saa pyöräillä.
Varovaisuus on hyvästä, mutta peruslähtökohta liikenteessä on se, että muut liikkujat noudattavat liikennesääntöjä. Kaikkiin mahdollisiin tilanteisiin ei kannata varautua hätäjarrutuksella.
Pyöräijöiltä, joihin itsekin kuulun, voi odottaa uskomattomia tempauksia. Jalkakäytävillä ja suojateillä pyöräily on sääntö erityisesti keskustassa. Lisäksi pyöräilykypärän käyttö on hiipunut olemattomaksi, vaikka lain mukaan sitä olisi yleensä käytettävä.
Eniten minua ärsyttää hämeenlinnalaisten ajotavassa kaksi ilmiötä:
1) kaistalla ryhmittyminen: kun kääntyy vasemmalle, pitäisi ryhmittyä kaistan vasempaan reunaan. Tällöin takaa tulevat suoraan ajavat pääsevät oikealta ohitse ja liikenne on sujuvaa. Mutta: hämeenlinnalainen ryhmittyy keskelle kaistaa pysäyttäen koko takana tulevan liikenteen taakseen.
2) Kadun varteen tilapäisesti pysähtynyt auto. Näin pitäisi tehdä:
- vilkku pidetään päällä ojan puolelle merkiksi, että on pysähtynyt
- kun halutaan palata liikenteen sekaan, vilkku pidetään päällä OIKEALLE kunnes on tie on vapaa
- sitten vasta vilkku vasemmalle ja ajoon.
Hämeenlinnalainen tekee:
- on pysähtynyt ilman vilkkua
- kun haluaa palata ajoon, hämeenlinnalainen laittaa vilkun heti päälle vasemmalle, vaikka tiellä kulkisi autoja. Tämä on todella vaarallista ja idioottimaista! Siinä se sitten odottaa, mutta tiellä kulkijat eivät voi olla varmoja onko kuski tulossa alle. PYSÄHTYNEELLÄ AUTOLLA ON VÄISTÄMISVELVOLLISUUS! Luulevat ajavansa bussia prkl.
Koska tätä olen nähnyt vain Hämeenlinnassa, olen miettinyt onko autokouluissa jotakin vikaa kun ei perusasiat ole
Mitä sillä vilkulla vasemmalle tulisi viestittää ja kenelle, siis sinun mielestäsi?
Vilkkua kuuluu käyttää kun pientareelta palataan liikenteeseen ajoon. Älä käytä jos ei kukaan ole katsomassa. Voithan sinä ajaa punaisiakin päin kun ei ole ketään katsomassa ja jos tie on vapaa.
Kypärän käyttöä ei laki vaadi .
Vuoden 2003 alussa voimaan tuli Tieliikennelain 90§:n kirjaus, jonka mukaan "Polkupyöräilijän ja polkupyörän matkustajan on ajon aikana yleensä käytettävä asianmukaista suojakypärää". Lakia rikkovalle voidaan määrätä 20 euron rikesakko.
Kyseinen laki ei velvoita käyttämään kypärää, vaan suosittelee sitä . Sakkoa siitä ei poliisi pysty kirjoittamaan ,koska kyseessä ei ole rike .
Sakkoa ei tule...
Mutta kypärää laki velvoittaa käyttämään, eli vakuutusyhtiö voi alkaa ikäväksi.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L6P90
Päivän aviisista muutama esimerkki
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1440637328353.html
Kannattaa huomioida myös jos risteykseen tulevalla autolla onkin kärkikolmio vain pyörätien jälkeen ennen risteystä, niin pyöräilijä on tähän autoilijaan nähden väistämisvelvollinen (kääntyjä taas väistää ja myös jos tulee sen kolmion takaa risteyksen yli oli se sitten ennen tai jälkeen tulopuolen pyörätienjatkeen.
Tilanteen tekee sekavaksi kun kolmion paikka voi vaihdella saman "päätien" varressa esim. Ahvenistontien ja Taimistontien risteys sekä Harvialantien ja Kauriinmaantien risteys.
Ei velvoita käyttämään kypärää, vaan suosittelee.( Tuo sana "yleensä"kumoaa ns. pakkokäytön ."
Kyllähän sen käyttö varmasti kannattaa .
Polkupyöräilijän ja polkupyörän matkustajan on ajon aikana YLEENSÄ käytettävä asianmukaista suojakypärää. Ja minäkin ajelen vain " yleensä" tyyliin.
Kyllähän se näin on, että kaikki sinne mahtuu tietä käyttäämään. Sekä pyöräilijät, että autoilijat.
Kummankin osapuolen pitäisi olla joustavia ja toimia tilanteen mukaan, yhteispelillä. Se, että aletaan ottamaan jotain puolia, pyöräilijät vastaan autoilijat on jo tyhmyyttä.
Itse ajan sekä autolla, että pyörällä ja hyvin on mennyt, kun pitää sen mielessä, että pyörällä jää aina kakkosekssi jos tulee kolari. Eli katson aina, että autoilia on huomioinut minut, ennenkuin menen suojatielle auton eteen. Autolla ajaessa, en ala vetämään liinoja kiinni jos joku palloilee suojatien edessä.
Ja tästä testaamaan osaatko perusasiat
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015082120190822_uu.shtml
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1440637328353.html
Menikö edellinen testi vituiksi? No, tässä samat asiat rautalangasta väännettynä.
Itse olen asunut Hämeenlinnassa sen 6 vuotta. Tätä ennen Treella. Ja yhteenvetona voin sanoa, että näillä hämäläisillä kuskeilla ei ole mitään tapoja. Jos lähdet peruuttaan esim. kaupan parkissa, vetää joku aina viimeisillä koukkien takaa ohi. Tätä ei valehtelematta käynyt koskaan minulle Treella. Toisaalta, en suoraan voi sanoa onko näiden hämäläisten elosteloijen syytä, vai onko koko ajamisen kulttuuri muuttunut itsekkääksi. Itse en ole täällä nähnyt kuin pari kertaa sen, että autoilija pysähtyy antamaan tietä jalankulkijalle. Luulen, että pyöräilijöille annetaan siksi tietä, että he tulevat halutessaan todella nopeaan auton alle. Tässäkin siis oma etu ratkaisee...
Muutin tänne 7 vuotta sitten pääkaupunkiseudulta, ja ensimmäisiä asioita mitkä pistivät silmään on hämeenlinnalaisten surkeat ajotavat: mm. ei osata ryhmittyä, ei katsota taustapeiliin, liikennevaloissa valo vaihtuu vihreäksi niin silloin aletaan laittaa vasta ykkösvaihdetta silmään...
Tuttavapiirissä monta etelämpää ja Tampereelta muuttanutta - kaikki huomanneet Hämeenlinnan kummallisen ajokulttuurin. Ollut monta kertaa keskustelun aihe.
Menneppä kokeeksi tuonne länsi-uudellemaalle...
Ja viikon aikana nähnyt monta kertaa kuinka Helsingissäkin "väistetään väärin" pyörätienjatkeiden kohdalla.
Kyllä täällä liitoskunnissakin riittää omien sääntöjensä mukaan ajavia, mopoautoa asusteena käyttäviä pissiksiä, eläkepappaa ja soster-derkkuämmää kaahaamassa syylä naamassa. Talvisena erikoisuutena varsin suuri potkukelkkaileva väestönosa.
häsaan liikenne palsta olisi siinä edes jotain luettavaa ehkä opittavaakin etenkin pyöräilijöille ei todellakaan aina etuajo oikeutta
Heippa, sinä sinitakkinen mies joka ylitit röyhkeästi pyörälläsi poltinahontietä suojatietä pitkin Maijantien kohdalla, vaikka molemmista suunnista tuli autoja. heiluttelit vielä nyrkkejäsi ja huusit jotain perään. Jos ratissa olisi ollut joku hitaampi kuski kuin minä huutaisit parhaillaan sairaalassa lisää kipulääkettä ja nauttisit varmaan siitäkin, että poliisi tulisi kertomaan että sinua syytetään liikenteenvaarantamisesta, sitähän et tampio taida tietää.
Siinä on pyörätienjatke, koska toisella puolella on pyörätie.
Mutta tuossa pyöräilijän pitää väistää Poltinahontietä pitkin tulevia ajoneuvoja. Maijantieltä kääntyneet väistää pyöräilijää.
Liioittelun makua. Pyöräilen, autoilen, kuljen jalan. Liikenne sujuu, paitsi tuo vilkulla kaistanvaihtoa pyytäminen / siirtymisen mahdollistaminen- siinä on opittavaa niin täällä, kuin muuallakin. Ja niitä " sukkelia, pujottelevia omasta mielestään parhaita menijöitä" en voi sietää. Ne tekevät toisen liikkumisen vaaralliseksi. Pujottelija ei näe minun jarruvalojani, kun hän kiilaa.
Vilkulla kaistaa pyytävä saa minulta tilaa aina, eteeni ilman vilkkua kaistanvaihtoa kärkkyvä ei koskaan.
Outoja tapoja, esim Verkatehtaan kulmilla olevan tilapäisen liikenneympyrän luona ei ollenkaan näytetä vilkkua kun poistutaan ympyrästä vasta toisesta liittymästä?
Nämä ovat semmoisia juttuja, jotka perustuvat A.Kiltteyteen B.Tietämättömyyteen.
Läheskään kaikki autoilijat ja pyöräilijät eivät sääntöjä tunne.
Ne suojatiesäännöt on jo moneen kertaan käyty, jostain syystä täällä vaan jo tiemerkinnätkin ovat vissiin säästösyistä väärät. Kaikkialla on vain suojateitä, ei niitä virallisia katkoviivoituksia pyörätien jatkeilla.
Pyörätietä pitää käyttää pääsääntöisesti, jos kulkusuunnassa sellainen on, nämä "se on vaan ohje"-jutut voi unohtaa. Liikennemerkki ohittaa liikennesäännön, eli jos on liikennemerkki "pyörätie" tai "kevyen liikenteen väylä"- se on vahvempi, kuin sääntö ajaa tien oikeassa laidassa pientareella.
Liikennekulttuurissa Hämeenlinna on hiukan alkeellinen, kovasti ollaan tukkimassa kaistanvaihtoa, liikaa valoristeyksiä, huonoja pyöräteitä..paljon on parannettavaa.
Ihmiset on kyllä kohteliaita, pyöräilykamppeissa kun poljeskelee niin hyvin on tietä saanut, kiitos siitä.
Niin.... ja eiköhän se tärkein sääntö ole kuitenkin: älä tapa ketään. Pelkää, aja hiljempaakin mielummin kuin vaarallisesti yli rajojesi. Takana tulevan PITÄÄ pystyä ennakoimaan edessä ajavan liikkeitä. Sitä kutsutaan myös turvaväliksi ;)
Oma liikenteessä kulkemisen yksinkertainen SÄÄNTÖ on: varo muita ja pidä turvallinen etäisyys.
Kun ei lähde rattiin vihaisena koko maailmalle, osaa myös ymmärtää muita tiellä liikkujia, niitäkin jotka eivät itse ymmärrä liikkua oikein.
On täällä porukkaa!!!Tää suomi on täynnä kaikenlaista sääntöä, joten mä ainakin autolla ajaessa rikon kaikkia sääntöjä, samalla tavalla kun fillarilla tai kävellen menen, niin pompin miten sattuu. Osaan kyllä liikennesäännöt, mutta jos se osa ihmisistä ei millään tapaa muutu, niin aletaan kaikki käyttäytyyn samalla tavalla ja tehdään suomen liikenteestä samanlainen viidakko kuin venäjällä. Kohta tää maa on niin täynnä pakolaisiakin, niin kai niistä osa alkaa ajeleen tuolla liikenteessä kamelilla tai vuohella? Ja valkoisen jotenkin näkee pimeessä jos sillä ei ole heijastinta, mutta mustaa miestä ei näe ennemmin kuin se on päästään kiinni etusäleikössä. Heijastin siis pakolliseksi kaikille mustille maantiekiitäjille.
Jotta niinkuin, mitä täällä vaahdotaan kuka ajaa mitenkin, ajetaan päälle jos säännöt sen sallii. Se on heippa ja moro hullut huutavat hämäläiset.
Ei ne osaa hesassakaan...
http://kioski.yle.fi/omat/video-kuvasimme-tunnin-ajan-autoilijoita-ja-pyorailijoita-lahelta-piti-tilanteita-tuli-useita
Olipa tökerön rasistinen mielenilmaus. Sääli sinua kun et ole oppinut muuta pakolaisista kun värin. Omasta mielestäni heijastimet pitäisi olla pakollisia ihan kaikille, väriin katsomatta.
Tuon videon mukaan jos joka kaupungissa tehtäisiin sama ja laskettaisiin keskiarvo, kuinka autoilijat vs pyöräilijät käyttäytyy liikenteessä. Todella suurella todennäköisyydellä autoilijat veisivät voiton. Kannatan noiden videoiden jälkeen, myös polkupyörä kortin ajamista. Vaihtoehto voisi olla, että kouluissa alettaisiin antamaan vaikka lukukauden aikana 20-30 tuntia liikenneopetusta. Jos ensimmäisestä luokasta lähtien, joka vuosi olisi jonkinlaista liikenneopetusta, niin asenteet voisivat näkyä sitten vuosien saatossa. Yleinen oletus pyöräilijöillä, on se, että kun on vaan seepraraitoja tiessä, niin sen saa ylittää miten tahtoo. Selkeimmät säännöt olisivat, että polkupyörä pitää aina taluttaa tien yli ja autoilijoille voisi tehdä jokaisen suojatien eteen varmasti vauhtia hidastavat "töyssyt".
Tärkeintä on ajaessa seurata koko liikennettä ja olla valmiina reagoimaan yllättäviin tilanteisiin.
No juuri tuo videon loppukommentti "autoilijat voivat myös huomioida pyöräilijät" on se ongelma. Tietenkään päälle ei voi ajaa, mutta miksi sovelletaan, etuajo-oikeus on etuajo-oikeus ja that`s it.
"Me pyöräilijät" emme tuota sääntöä noudata niin kauan, kuin autoilijat kohteliaisuuttaan toimivat noin. Lainlaatijan moka, tilanne on sekava.
Pitäisikö autoilijoita hiukan aikaa rikesakottaa liikennerikkomuksesta "liikenteen tarpeeton haittaaminen/estäminen"?