Lapset söivät myrkyllisiä marjoja päiväkodin pihassa Jyväskylässä – ”Pahimmassa tapauksessa munuaisvaurio” (Iltasanomat)
Kommentti:
Aikooko Jyväskylä näin vähentää päivähoitopaikkoja?
Kommentti:
Aikooko Jyväskylä näin vähentää päivähoitopaikkoja?
Kärpässieniäkö vielä?
Onkovastuuta
34<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Siinä se nyt nähdään mitä nää hoitajat tekee tarhassa juoruavat omassa porukassa kun penskat leikkii ulkona onneksi omat lapsenlapset ei ole tuossa päiväkodissa
No ei kai sitä jokaista liikettä voi kukaan seurata kun lapsia monta ja mitä ylipäätään myrkylliset marjat on päiväkodin pihalla?
Oli niitä ennenkin myrkyllisiä marjoja saatavilla meillä lapsilla eikä me niitä pentuna olla syöty, nyky-ihminen vieraantunut luonnosta joten lasten paras leikkipaikka on betoninen kaukalo missä ei ole edes hiekkaa ettei vaan lapsi syö sitä. Tietysti betoninen kaukalokin oltava pehmustettu ettei lapsi kaadu ja loukkaannu, pyöreä ja pehmoinen koppi paras.
Niin tottakai nuo pensaat on tieten siivoojan vika kun asiaa tarpeeksi kauan pyörittää mutta miksi tosiaan istuttaa tuollaisia pensaita päiväkodin pihaan??
Ei mitään järkeä, että myrkkymrjoja on istutettu päiväkodin lähellekkään. Vatuu on mielestäni kaupungilla. Hoitajien silmät ei ehdi joka paikkaan, kun lapsia on paljon. Toivon ettei lapsille jää jälkivaurioita.
Söivät ilmeisesti paatsaman marjoja. Paatsama on luonnonvarainen kasvi: http://yle.fi/uutiset/myrkytysoireita_marjoista_saaneet_paivakotilapset_edelleen_sairaalahoidossa/8257468
Ihan sama mistä tulleet. Ottakaa yhteys kansanedustajiin Wallinheimoon, kai järkevintä, ja tottakai kaupunki on vastuussa, mutta ei ole kiva viedä lasta sellaiseen paikkaan hoitoon, jossa saa pelätä heidän turvallisuudestaan.
Ei Waltsu tunne oikeita kasveja, ainoastaan ruiskukan. Sekin on rikkaruoho toisin kuin apilanlehti ja ruusu.
Wallinheimo on viisain Jyväskylän päättäjistä ja varmasti ymmärtää tätäkin asiaa, kun on omiakin lapsia hänellä.
Kärpässienet, punaiset, ei ole kovin vaarallisia, ja valkoinen sellainen on Suomessa aika harvinainen. Nurmikoilla näkyvä valkoinenn renkaallinen sieni on useimmiten herkkusieni, nam!
Tapaus on oiva osoitus Jyväskylän kaupungin puutarhureiden ammattitaidosta.
Hoitajat vastuuseen kaks vuotias ei vielä ymmärrä mihin saa koskee mihin ei näemmä tärkeempää juoruta kun vahtia pentuja siitä niille palkka maksetaan
nehän on marja-aronian marjoja, mitä siellä on kasvanut jo 20 vuotta. Joku hysteerinen kukkhattuäiti mennyt taas ylikierroksilla
Kukkahattutädit tuskin on nyt liikkeellä. Mietipä ihan pääkopassas jos sun lapses, tai lapsenlapses ois syöny näit marjoja olisi toinen ääni kellossa. Marja-aronia ei mun mielestä ole myrkyllinen. Tiedän ja tunnen vanhempien huolen lapsistaan. Vikaa ja mätää on jossain ja paljon!
Toimittaako kaupunki sapuskat siihen päiväkotiin?
Kyllä se oli paatsama eli myrkyllinen jos ajoissa ei sairaala hoitoon pääse niin munuaiset sippaa
Paljon pitää mättää paatsaman marjoja ennen kuin munuaiset on sipatsöö.
Suurempi vaara on autoilijat jotka eivät keskity ajamiseen ja eivät varo liikenteessä lapsia sillä lapset eivät käyttäydy samalla tavalla kuin aikuiset liikenteessä.
Sulla ei taida olla lapsia sielä hoidossa, eikä lapsenlapsia kirjoituksestasi päätellen. Huoli on varmasti kova kenen apset on siellä hoidossa.
Niin, ei ole tuolla lapseni hoidossa ja tuumasinkin vaan että nykyään suurempi vaara liikenteessä kuten lähipäivinä on saatu nämä ikävät uutiset lukea medioista. Kuinka voi autoilija selvitä tuollaisesta kun pieni tyttö kuolee kun itse on tehnyt virheen, tosin en tiedä tämän viimeisen tapauksen syistä miksi näin kävi.
Mutta tuohon munuaisten vaurioitumiseen en usko sillä paatsaman marjat sen veran pahoja ettei niitä lapsikaan syö niin paljoa että munuaiset vaurioituisi mutta silti sellaiset paatsama puskat pois lasten tarhasta.
Hienoa, että sosiaalitoimi on tarjonnut perheille apua, kunnes uusi päivähoitopaikka löytyy. Toivon, että sosiaalitoimi toimii yhtä sukkelaan silloin, kun omaiset havaitsevat vaarallisia tilanteita sijaisperheissä. Silloin ei eväkään liiku, vaikka lapset olisivat miten vaarassa. Ns. normiperheitä autetaan jostain syystä paljon herkemmin, kuin heikossa asemassa olevia ihmisiä. Vaikka lapsia kaltoin kohdeltaisiin sijaisperheessä, ei välttämättä lähetetä valvontapartioita tai tarjota apua. On näet lapsia ja lapsia. Perheitä ja perheitä!
Edellinen kommenttini ei silti tarkoita sitä, etteikö kaikkia lapsia tule suojella vaaroilta - perhetaustasta riippumatta. Päinvastoin, ihailen tuota nopeutta, jolla sosiaalitoimi reagoi. Ehkä toimintatapa on muuttunut myös sijaisperheiden suhteen. Ennalta ehkäisy on paras tae lasten suojelemisessa. Ja sekä päiväkotien, että sijaisperheiden aikuisten rekrytointiin tulee kiinnittää huomiota. Myös fyysiset tilat tulee turva tarkastaa niin päivähoidossa, kun sijaisperheissä. Pienillä lapsilla tulee mm. käyttää turvaistuimia autossa.
Mikään viranomais- tai luottamusorganisaatiotaho ei saanut sijaisvanhempaa käyttämään turvaistuinta 2 -vuotiaalla (lukuisista valituksista huolimatta). Tai ei vaan välittänyt!
Lukuisat ihmiset tiesivät - luultavasti viranomaisetkin, että sijaishuoltopaikka on huono, kukaan ei vaan oikein välittänyt. Sijoitetuilla lapsilla ja heidän perheillään ei ns. ole ääntä. Kukaan ei kuuntele.
Hahaa täällä piti keskustella päiväkodissa olevasta puskasta niin jo joku alkaa paasaamaan sijaisperheistä ja liikenteestä voi haloo sentään
Paasaan lasten turvallisuuden puolesta ja sosiaalitoimen reagoinnista erilaisissa tapauksissa. Eiköhän tästä tapauksesta voida ottaa oppia myös sijaishuollon puolelle. Tämän keskustelun otsikko on vai kärpässieniä vielä. Mielestäni sijoitettujen lasten turvallisuudesta keskustelu sopii ko. otsakkeen alle yhtä hyvin, kuin päiväkotilasten turvallisuus. Eikös kaikki lapset ole arvokkaita?
Päiväkodissa on se hyvä puoli, että se on julkinen paikka. Sijaisperhe sen sijaan on "kotirauhan piiriin kuuluva yksityisalue". Jos sattuu huono tuuri ja huono sijaishuoltopaikka, kukaan ei välitä. Julkisessa tilassa tapahtuneisiin epäkohtiin NÄKÖJÄÄN reagoidaan nopeasti, kuten lapsien kyseessä ollessa pitääkin. Samaa ei valitettavasti voi sanoa huonolaatuisten sijaishuoltopaikkojen kohdalla. Epäkohdat saavat "kukkia" vuosia tai vuosikymmeniä. KAIKKI LAPSET OVAT ARVOKKAITA. KAIKKI 2 -VUOTIAAT OVAT IHANIA.
Toivon, että Jyväskylän sosiaalitoimi lukee viestini ja miettii omia toimintatapojaan erilaisissa tilanteissa. Mitä voitaisiin oppia? KAIKKI 2-VUOTIAAT OVAT IHANIA ja tarvitsevat erityistä suojelua. Myös ne kaikkein haavoittavimmissa elämäntilanteissa elävät lapset. Vai mitä?
Aikoinaan löysin sijaisperheen pihalta kovasti kylmissään hytisevän, paikalleen jähmettyneen 2 -vuotiaan lapsen. Käytännössä katsoen hän oli pihassa 5 -vuotiaan sisaruksensa hoivissa. Ainoa paikalla oleva aikuinen oli tekemässä kattoremonttia, eikä kiinnittänyt lapsiin mitään huomiota. Tulin pihaan metsäretkeltä toisen 2 -vuotiaan kanssa. Oli hyvin tuulista ja sanoin: "Laitan sinulle hupun". Tällöin 5 -vuotias pyysi minun laittamaan hupun toisellekin 2 -vuotiaalle. Silloin näin kylmissään hytisevän lapsen. Kun kerroin tilanteesta sosiaaliviranomaisille, ei heitä kiinnostanut yhtään. Asiaan ei puututtu millään tavalla.
Oli muka niin hienoa, että nuo pienokaiset saivat olla "kotona, eikä heidän tarvinnut mennä päiväkotiin". Mielestäni kyseisten sijoitettujen lasten hoito ja huolenpito oli täydellisen puutteellista ja olosuhteet sijaisperheessä järkyttävät. Olisin toivonut, että lapset olisivat päässeet päivähoitoon. Kunta säästi! Lyhyillä vierailuillani kohtasin lukuisia epäkohtia ja vaaratilanteita, joille lapset altistuivat, mutta viranomaiset eivät välittäneet. Nyt jotenkin nuo asiat palautuvat mieleeni. Tuolloin vallitsi asenne, että mitä valitat, kun ette kerran itse huolehtineet lapsistanne. Sijoitetuista lapsista ei oikein välitetty. Tasan ei käy onnen lahjat.
Sijoitetut lapset ovat siinä mielessä haavoittuvampia, että heillä ei välttämättä ole ketään, joka puolustaa heitä ja heidän oikeuksiaan huolenpitoon ja turvallisuuteen. Kun vein tietoa havaitsemistani epäkohdista sosiaaliviranomaisille, vierailuni evättiin (yhteistuumin sijaisvanhemman & sosiaaliviranomaisten toimesta). Sen jälkeen sain mennä ainoastaan sijaisperheen tontin rajalle. Vuosien kuluessa sijaisperheessä tapahtui lukuisia pahoja asioita, mutta kaikki seliteltiin yksi toisensa jälkeen ja elämä siellä jatkui melko pitkään lukusten ihmisten kärsimyksistä huolimatta....
Nyt on kyse siitä, että päiväkodin lähellä ollut myrkkymarjoja. Miksi aina muutetaan koko asia toiseen varmaankin huolestuttavaan aiheeseen, mutta eikö niistä voisi aloittaa uusi mielipide, eikä aina hyppiä asiasta ihan toiseen?
Keskustelut yleensä rönsyilee ja se on rikkaus ja ilman sitä keskustelu stoppaa hyvin lyhyeen mutta eihän yksi mielipide vie asiasta sivuun vaan se jos joku vastaa siihen, sehän on samoin kuten liikenteessä että ei yksi auto jonoa tee vaan se toinen siellä perässä ja on muistettava että aina voi asiat olla huonomminkin eli mitalilla on kaksi puolta ja miksi sanot että AINA? Ei se varmaankaan ole niin että AINA hypitään asiasta ihan toiseen, sinun olisi pitänyt käyttää sanaa "toisinaan".
Olenkin sen Etelä-Pohjanmaalaisena huomannut Jyväskylässä että ihmisiltä täytyy oikein lypsämällä lypsää keskustelua ja jos en itse keskustelua "vedä" niin keskustelu loppuu siihen eli Jykyläiset on huonoja keskustelijoita, en tiedä ovatko he niin arkoja vai mikä kun eivät uskalla ventovieraiden kanssa jutella ja sitten meitä pohojanmaalaisia sanotaan juroiksi, taitaa olla niin että jurous asuu Keskisuomessa ja nimenomaan Jyväskylässä.
Kiitos. Olen samaa mieltä. Voisin keskustella lasten turvallisuudesta paitsi päiväkodissa, sijaisperheessä, myös vaikka harrastuksissa, koulussa yms. Tällä kertaa puhuttiin vastuista - päiväkodin vastuunotosta silloin, kun tapahtuu pahaa. Minulle tulivat mieleen lukuisat pahat, joita lapsille tapahtui sijaisperheessä. Mielenkiintoista tässä oli se, että sosiaalitoimi tarjosi välittömästi apua normiperheille, mutta ei korvaansa lotkauttanut, kun sijaisperheessä oleville lapsille sattui pahoja. Selvä dilemma, johon on syytä pureutua. Kuuluu tähän keskusteluun - kärpässieniin...
Samasta lasten turvallisuudesta puhutaan. Ja otsikkona on kärpässieni tms. Lapsilla on oltava turvallista niin päiväkodissa, kuin sijaisperheessäkin. Tein vaan havainnoin, että sosiaalitoimi reagoi hyvin nopeasti, kun kyseessä oli "normiperheiden" lapset. Koska minulla on kokemusta sijoitetuista lapsista, tiedän, että niissä tapauksissa reagointi on lähes 10 vuotta hitaampaa. Aika ero? Yhtä arvokkaita lapsia!
Kyllä yhtä arvokkaita kaikki lapset. Ala silti uusi jutunjuuri.