Ihmettelen miten joku nainen voi olla niin itsekäs, että menee rikkomaan toisten perheen välittämättä heidän lapsistaan . Itsekäs ajattelu voi tuoda häpeällisen tilanteen kun osapuolet kohtaavat.
itekäs ihminen
loukattu
1468
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Jos tarkoitat, että toinen nainen vei miehen,, siis VEI...Ensinnäkään ketään ei viedä väkisin, kyllä se mies on lähtenyt ihan omasta vapaasta tahdosta. Ja jos tuosta kyse, niin ole onnellinen että pääsit niin "tahdottomasta" miehestä eroon, että se oli noin vain vietävissä.
On se kumma että aina ajatellaan että se vieras nainen joka tunkee itsensä toisten avioliittoon on jotenkin syytön ja että hänen tekonsa on oikeutettu. Mielestäni kunniallinen ihminen, olkoon mies tai nainen, ei tunge toisten liittoon. Aivan sama onko liitossa sillä hetkellä vaikeuksia. Jokaisessa liitossa on ylä-ja alamäkiä. Itse en alentuisi koskaan moiseen. Mulla olis kyllä todella likainen ja alhainen olo jos lennosta nappaisin jonkun toisen miehen, olkoon avio-tai avoliitossa. Kuinka edes voisin kunnioittaa ja luottaa mieheen joka tuosta vain hylkää perheensä jonkun toisen naisen vuoksi. Ei ole hyväksyttävää enkä kunnioita tippaakaan tuollaisia ihmisiä, enkä käsitä miksi näitä aina puolustellaan. En voisi häpeältä katsoa itseäni peilistä jos toimisin noin.
No moraalikäsitys.. onko se mies sitten aivoton idiootti. Mieskin voi sanoa EI. Ja jos mies ei sano EI, niin se on mennyt silloin vapaastatahdosta toisen naisen matkaan. Ja se mieshän on voinut puhua "toisellenaiselle" muunneltua totuutta. Joten vaikka sulla olisi kuinka moraalikäsitys, niin ketään ei väkisin viedä suhteesta. Kyllä se lähteväosapuoli tekee sen lähtö päätöksen ihan itse.
ei ole moraalia ollut 70luvun jälkeen...
Mikähän siinä muuten että mies jos lähtee toisen naisen matkaan niin syytellään sit sitä toista naista ja haukutaan pystyyn?ei varmaan mielessä käyny ettei kaikki liitot/suhteet kestää loputtomiin,ihmiset voi myöski kasvaa toisistaan erilleen ja ovat kuin *kämppiksiä* ilman rakkautta.. tiedän monia sellaisia joille niin käy ja ei sekään ole oikein et pitää pelkästään lasten takia jäädä?toki ero sattuu mut kyllä sitä pitää ajatella myöskin toisen näkökantaa ja olla onnellinen ees siitä kun toinen on löytäny raukkauden uudestaan vaikka nainen ei olekkaan sama.ei aina tarvii ajatella itteään et nyt sattuu ja pahasti eikä voi suoda toisellekkaa onnea.mies ei lähtis toisen matkaan jos kaikki olis suhteessa hyvin.. asioissa on aina omat puolensa eikä sen takia tartte yleistää.. harvemmin kukaan suunnittelee etukäteen sitä keneen rakastuu ja keneen ei.. tulevaisuutta ei voi ennustaa eikä saatika elää sen toivossa kun kaikki voi muuttua millo vaa. Se kenet on jätetty vois olla enemminki kiitollinen siitä ajasta mitä oli ja menis eteenpäi elämässään..
Itsekkäämpä on se että pakottais toisen jäämään.ketään ei voi kahlita
Kaikille ei ole luontaista olla yhden kanssa ja mielestäni ihmiset voitaisiin jakaa kahteen ryhmään, ne jotka haluavat elää seksuaalisesti vapaammin, tekevät sen samanlaisten kanssa ja parisuhde ihmiset pysyvät omassa kulttuurissaan. En ole koskaan edes tajunnut miksi joku haluaa olla ainut.
Jos se ei olisi ollut tämä nainen, niin sitten varmastikin joku muu. Eli kannattanee syy etsiä jostain muualta kuin juuri tästä naisesta.
Miehen dydäMMeen mahtuu hyvin kaksi ämmää, ja jopa useampikin. ;-)
Ei se ole luonnekysymys. Tunteille ei joskus voi mitään. Joku siinä kuitenkin on onneton.
Ei normaali ihminen vaihda kumppania kuin sukkia.
Että kun perävalot häviää, niin haarat leviää.
Olet AINA tuollaisten yläpuolella, tsemppiä!
"Ei normaali ihminen vaihda kumppania kuin sukkia."
Jokainen normaali haluais mutta ei uskalla - ja kärsii.
Ei todellakaan halua.
Voit puhua vain omasta puolestasi, et muiden.
Voit puhua vain omasta puolestasi, et muiden.
kyl itse arvostan pitkiä suhteita enemmän,kuin lyhyitä! ja loppu peleissä onko mikään suhde kestävä? ennen vanhaan kyllä :)