Aarnio-jutussa on maksettu asianajajille palkkioita tähän mennessä jo yli miljoona euroa, kerrotaan MTV.fi:n Vinkkimiehet-ohjelmassa. ja samanlainen summa on menossa vielä moneen kertaan kyllä on halpaa veron maksajille nuhteetomat poliisit se loputon suo antaa noille mitään lisää rahoja kun ei muuta tehdä kuin jatkuvasti rikoksia.talous. väkivalta raiskaus petos. asiakirja ja huume rikoksia..ei hyvää päivä ja herra isä sentään miten rappiolla.
Aarnio-jutussa yli miljoona euroa
Åkkef
12<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Veronmaksajat ovat maksaneet myös Aarniota syyttävien palkat. Se summa täytyy myös ottaa huomioon kun kokonaiskustannuksia ynnätään.
Turha väittää että palkat olisi maksettu joka tapauksessa. Toki niin on. Mutta he ovat aiheuttaneet puolustuksen palkkaamistarpeen.
Miksiköhän poliisi ei hankkinut "kovia todisteita" Aarnion väitetyistä rikoksista?
Eli nauhoittanut ja videoinut niitä jatkamalla tutkintaa vaikka vielä vuoden ennen kuin olisi nostanut syytteen.
Esim. Videoita ja äänitteitä :
- kun Aarnio kuksii prostituoitua ja vie prostituoidun rahoja ja mainostaa/myy häntä ympäriinsä
- nauhoitettuja puheluita kuinka Aarnio järjestelee huumeita Suomeen -ääni-ja kuvamateriaalia siitä, kun Aarnio seuraa myyntitapahtumia ympäri kaupunkia vierestä valvoen ei poliisin tehtävissä vaan huumerikollisena.
-kuinka Aarnio antaa ohjeita huumeorganisaatiolleen (mitä ja milloin pitää tehdä, kuinka suuria eriä ostaa, mistä ostaa, millä, miten ja missä ne maksetaan, kuka järjestää kuljetukset, millä ja milloin, kuka noutaa, missä varastoidaan, miten jakelu hoidetaan, kenen toimesta milloin, mistä , kuka myy jne.).
- kuinka Aarnio näyttää huumeorganisaatiolleen kätköpaikkoja ja käy kätköillä.
- miten, missä, milloin ja kenen kanssa Aarnio tekee sopimukset (ja millaiset sopimukset) huumeorganisaationsa ja ulkopuolisten kanssa huumerikoksista.
- kuinka rahoja luovutetaan Aarniolle, kenen toimesta, missä ja milloin, mikä on hänen osuutensa tuotoista ja minne, milloin hän ne tallettaa ja piilottaa.
-kuinka, missä ja milloin Aarnio maksaa huumeorganisaatiolleen.
- kuinka Aarnio käskyttää rikollisjärjestön jäseniä menemään uhkailemaan ja kiristämään esim. asianajaja. Palkkion maksu.
- jne.
Em. Aarnion väitetyistä rikoksista poliisilla pitäisi kaikista olla videokuvaa nauhoitettuine keskusteluineen.
MIksi siis KRP ei hankkinut tällaisia todisteita jos kerran Aarnio on huumerikollinen?
Miksi syyte nostettiin/ oikeudenkäynti aloitettiin ilman em. kovia todisteita? Tutkintaahan olisi voitu/pitänyt jatkaa siihen niiden saamiseksi.
Jos Aarnio ei olekaan huumerikollinen niin siinä tapauksessa em. todisteita ei olisi koskaan saatukauan ja siksi esim. lavastajien olisi turha ollut odottaa em. kovien todisteiden ilmaantumista vaan helpompi lavastaa rahoja Aarnion pihalle ja kännykän kenkään.
Ja sitten on vain pari vaivaista videokuvaa jostain syytetyistä EDES ILMAN ÄÄNTÄ (hakemassa Prepaidejä Jumbosta tai menemästä huoltoasemalle) josta tapaamisten sisältö ja keskustelut selviäisivät kiistattomasti?
Miksi kaikki syytettyjen tekemien/vastaanottaminen puhelujen ja tapaamisten ÄÄNInauhoitukset ja videokuvat puuttuvat?
Samoin puuttuu tekstiviestien sisältö varmuudella Aarnion tekemiä.
Jos olisi tekstiviestin sisältö ja kuva Aarniosta ottamasta juuri ennen sitä kyseisen prepaidin käteensä tai edes kuva piilokonttorista kun Aarnio ottaa kyseisen prepaidin mukaansa ja lähtee tekemään rikoksiaan kaikkine äänitteiden ja videokuvineen, mutta kun ei ole mitään.
Jo tutkintaa olisi jatkettu videoiden äänetkin niin joko kovia todisteita olisi saatu tai sitten Aarnio ei ole rikollinen.
Tutkintaa jatkamalla ( videoiden/nauhoittaen kaiken) veronmaksajien miljoonat olisivat säästyneet (tutkintavankeuden,oikeudenkäynnin kesto ja resurssit).
Vääränratkaisun mahdollisuus tuomioistuimesta olisi paljon pienempi, jos olisi kiistatonta näyttöä.
Myös Aarnion ja muiden syytettyjen selkeä heidän perheenjäsentensä inhimillinen kärsimys olisi ollut pienempi. Nyt se on ollut ihan kohtuuton koska mediakin tuomitsi heidät jo etukäteen ennen oikeuden ratkaisua.
Se ettei ole mitään kovia todisteita johtunee yksinkertaisesti siitä, että niitä ei ole olemassakaan hankittaviksi, koska muutenhan niitä olisi saatu.
Sepä se, mutta, kun kerran on päätetty saada "syyllinen" johonkin niin se on peruuttamattomasti tehtävä keinolla millä hyvänsä ja mikäs sen parempi konsti kuin pussillinen vanhoja keinoja. eli juntattaan vaan läpi kuten muissakin haista paskan jutuissa on tehty ja tehdää edelleenkin ja turha on vinkua oikeusturvasta..se on linnaa ja sillä sipuli sit saa pärjätä miten tahtoo jos on enää pärjäämistä.
Maanantaina klo 14 avattava keskustelu syyllisyydestä saattaa muuttaa aika paljon vanhoja totuttuja käytäntöjä, pelimiestenkin maailmassa.
Toki on kyse Auerista. Mutta ei se Aarnio ja hänen kohtalonsa niin kaukana Auerin kokemuksista ole.
Yksi ero Auerin ja Aarnion juttujen välillä on: Aarnio on todennäköisesti syyllinen (myös huumejutussa), mutta Auer on todennäköisesti syytön ainakin lapsiseksijutussa.
Mielestäni Aarnion jutussa ei ole mitään hämärää, ihan normi huumejuttu. Heikommillakin todisteilla lienee huumejutuissa tuomioita napsahdellut. Vain aarnionpalvojat näkevät jutussa kateudesta johtuvan ajojahdin.
Sitten vain pitäisi avata nekin casit joissa niitä tuomioita on "vain napsautettu" heikomminkin todistein ja estää vastaavanlaiset virheet/tuomiot tulevaisuudessa.
Molemmat Tienhaara geissit mukaan lukien Sievälä (ex Tienhaara hänkin). Siinä aluksi. Ja monia monia muita arveluttavia tutkintoja jotka ovat johtaneet tuomioon. Esimerkiksi Espoon poliisit huumeostajina eikä tuomittu.
aarnio saa tuomion siksi koska oikeuslautakunnalle jää ikävä käsitys aarnion toimista ja alaisista yms, koska tulee näitä " en muista " juttuja ja syyttäjä takertuu pieneneenki asiaan ja sit siitä väännetään niin että kaikki näyttää pahalta. sen takia 80% 20% prosentit mun mielestä että aarnio saa sen tuomion. näyttöä ei ole mut palapeliä rakentamalla saadaan osittainen kuva joka riittää ikävä kyllä käräjäoikeudelle.
On järkevää sanoa, että "ei muista" kun esitutkinnan / syyttäjän valitsemasta mosaiikista on käsikirjoitettu sellainen tarina, jolla Aarniolle kyhätään elinkautista tuomiota, eikä edes kaikkia esitutkintapöytäkirjoja (niissähän voi lukea ihan mitä tahansa) ole edes annettu puolustukselle, sen pyynnöistä huolimatta.
Se ei ole mikään todiste eikä edes näyttö rikoksista eikä syyllisyydestä, että vastaa syyttäjän käsikirjoitukseen niittaaviin kysymyksiin "en muista".
Sitäpaitsi Aarnio on kertonut oman käsityksensä asioista, jota ei oikeudenkäyntiä pitäisi sivuuttaa, ja jonka olisi pitänyt myös olla jo esitutkinnassa yhtenä huomioituna vaihtoehtona. Vaan oliko?
"Ikävä käsitys" ei ole mikään näyttö kenenkään rikoksista eikä todiste rikoksista, eikä tee kenestäkään rikollista eikä syyllistä.
"Näyttää pahalta" on juuri sitä mitä sanat ovat eli syyttäjän näkemyksen mukaan, syyttäjän luoma mosaiikkikuvio "näyttää" ehkä pahalta ja tietenkinse, ettei Aarnio yhdy siihen miltään osin, mutta todellisuus voi myös olla ihan mitä muutakin tahansa.
"Ikävällä käsityksellä" ja "näyttää pahalta"- mantrat johtavat vain mielivallan käyttöön eivätkä oikeuden toteutumiseen.
Ei jämähdetä niihin.
Missä ovat kiistattomat video ja ääninauhat rikoksista? Miksi poliisi ei ole ottanut niitä?
Mosaikinkäännöllä hyviä listauksia. Moni noita näyttöjä on kummastellut. Itse toisin keskusteluun mukaan vielä ne perustelut, joilla on saatu Hollanti luovuttamaan Keken.
Suomen viranomaisten olisi pitänyt sinne toimittaa jotakin uskottavaa näyttöä, tutkinnan konkreettista näyttöä. No ei ole ollut muuta kuin höpöjuttua olettamuksista osallistumisesta törkeän virkarikoksen suorittamiseen. Ja huumerikollisuuteen.
No, aivan olemattomilta todisteet vaikuttavat, ei ole tuomiota tulossa mistään. Siltä vaikuttaa.
Mitä mahdetaan näitten suomalaisten tyhjäpäitten harhautuksista olla mieltä kansainvälisesti Keken jäädessä tuomiotta.
Passille ja Reinbothille tämä Aarniokeissi voisi olla hyvä tutkimuskohde kun he haluavat valaista virheitä järjestelmässä ( eilisen Tampereseminaarin mukaan).
Tästä vain pitää reippaasti hypätä taas satulaan ja tutkia,tutkia,tutkia.
Mutta suosittelen etteivät aloita Hietaniemen hautausmaan Erkkojen sukuhaudan ympärillä pöllyävän hiekan tutkimisesta. Sehän oli vitsien vitsi.