Kuka maksaa?

Niitä itse ohjataan; täysillä, normaalisti tai ei ollenkaan. Vrt. sauna, pakastin, liesi,jääkaappi?

Rivariasukas kirjoitti:

Niitä itse ohjataan; täysillä, normaalisti tai ei ollenkaan. Vrt. sauna, pakastin, liesi,jääkaappi?

Lähde: Suomen kiinteistöliitto, Vastuunjakotaulukko

R_oi kirjoitti:

Lähde: Suomen kiinteistöliitto, Vastuunjakotaulukko

Pliis.
Itse olen sitä mieltä, että lähes jokainen käsittää asiat niin, että muut maksavat. Ei siis aiheuttamisperusteella.

Rivariasukas kirjoitti:

Pliis.
Itse olen sitä mieltä, että lähes jokainen käsittää asiat niin, että muut maksavat. Ei siis aiheuttamisperusteella.

merkitystä mitä mieltä olen.
Jos asuntoyhtiössänne on kyseinen vastuunjakotaulukko hyväksytty käytettäväksi, sitä käytetään. Ja vaikka ei olisi otettukaan, sitä kuitenkin noudatetaan, ellei jossain yhtiökokouksessa tai -järjestyksessä olisi kirjattu toisin.
Jos poistopuhallin on asuntonne ulkopuolella esim huippari, yhtiö korjaa ja maksaa. Jos se on liesituulettimessa, osakas korjaa ja maksaa.

Rivariasukas kirjoitti:

Pliis.
Itse olen sitä mieltä, että lähes jokainen käsittää asiat niin, että muut maksavat. Ei siis aiheuttamisperusteella.

Katso omasta koneestasi google
Jos talossanne on sähkölämpö, niin tuhlarit maksavat pietinsä itse; jos taas öljy- tahi kaukolämpö niin säästäväiset maksavat tuhlareittenkin puolesta!!!

Huippuimurinsa kulut ja remontit maksavat jokainen itse.
Tahvo

ilmajarrumies kirjoitti:

Katso omasta koneestasi google
Jos talossanne on sähkölämpö, niin tuhlarit maksavat pietinsä itse; jos taas öljy- tahi kaukolämpö niin säästäväiset maksavat tuhlareittenkin puolesta!!!

Huippuimurinsa kulut ja remontit maksavat jokainen itse.
Tahvo

Lue lisää

maksa.
Yhtiö maksaa huipparin korjaukset.

R_oi kirjoitti:

merkitystä mitä mieltä olen.
Jos asuntoyhtiössänne on kyseinen vastuunjakotaulukko hyväksytty käytettäväksi, sitä käytetään. Ja vaikka ei olisi otettukaan, sitä kuitenkin noudatetaan, ellei jossain yhtiökokouksessa tai -järjestyksessä olisi kirjattu toisin.
Jos poistopuhallin on asuntonne ulkopuolella esim huippari, yhtiö korjaa ja maksaa. Jos se on liesituulettimessa, osakas korjaa ja maksaa.

Lue lisää

Anteeksi R__oi, olet oikeassa, asukki maksaa liesituulettimen ja yhtiö asunnon katolla olevan imurin.
Tekevälle sattuu vaikka pullojen korkit ovat toistaiseksi tiukasti kiinni.
google antaa tietoja, vaikka koko Asunto-osakeyhtiölaki on siellä luettavissa!
Tahvo

R_oi kirjoitti:

maksa.
Yhtiö maksaa huipparin korjaukset.

Sanoppas R__oi, onko ilmajarrumieheen iskenyt varhaisdementia vai miksikö tulee joskus poskettomuuksia ladeltua?
Tahvo

ilmajarrumies kirjoitti:

Anteeksi R__oi, olet oikeassa, asukki maksaa liesituulettimen ja yhtiö asunnon katolla olevan imurin.
Tekevälle sattuu vaikka pullojen korkit ovat toistaiseksi tiukasti kiinni.
google antaa tietoja, vaikka koko Asunto-osakeyhtiölaki on siellä luettavissa!
Tahvo

Lue lisää

tapauksia saattaa löytyä asuntoyhtiöistä jotka on rakennettu yhtiön puolesta puolivalmiiksi, jolloin esim ilmanvaihtolaitteet kanavistoineen on jätetty osakkaan hankintaan.
Niissähän tuntuu kohtuuttomalta maksattaa laitteistojensa korjauksia sellaisilla, joilla ei omassa asunnossaan vastaavia laitteita ole lainkaan.

Olettaisi tai toivoisi, että näiden yhtiöjärjestyksissä on asia huomioitu.

Vastuunjakotaulukko joka on yhdenmukainen asoylain kanssa löytyy mm täältä:
http://www.martinlaaksonhuolto.fi/vasttaul.htm

ilmajarrumies 73 v kirjoitti:

Sanoppas R__oi, onko ilmajarrumieheen iskenyt varhaisdementia vai miksikö tulee joskus poskettomuuksia ladeltua?
Tahvo

vain se korkki.

Kysyn tässä saunan päälle: mihin loppuu liesituuletin ja mistä alkaa poistopuhallin, kun ne ovat yhtä ja samaa pakettia, kuten tuossa kysymyksessä ilmeisesti esitetään. Mielestäni tuo koko paketti on selkeästi taloyhtiön kontolla, koska sillä lienee tarkoitus hoitaa asunnon ilmanvaihtoa. Lukekoon vastuunjakotaulukoissa mitä tahansa.

Tämä on siis mielipide. Asian oikea laita selviää, kun rivariasukas laittaa tänne viestiä heti, kun ensimmäinen systeemi yhtiössä on korjattu. Tietysti vasta sen jälkeen, kun kaikki oikeusasteet on käyty läpi.

inssi kirjoitti:

Kysyn tässä saunan päälle: mihin loppuu liesituuletin ja mistä alkaa poistopuhallin, kun ne ovat yhtä ja samaa pakettia, kuten tuossa kysymyksessä ilmeisesti esitetään. Mielestäni tuo koko paketti on selkeästi taloyhtiön kontolla, koska sillä lienee tarkoitus hoitaa asunnon ilmanvaihtoa. Lukekoon vastuunjakotaulukoissa mitä tahansa.

Tämä on siis mielipide. Asian oikea laita selviää, kun rivariasukas laittaa tänne viestiä heti, kun ensimmäinen systeemi yhtiössä on korjattu. Tietysti vasta sen jälkeen, kun kaikki oikeusasteet on käyty läpi.

Lue lisää

"oikea laita" käy ilmi tuosta ylempää ilman oikeuskäsittelyjä. Tämä nyt kun ei ole mikään uusi asia.

R_oi kirjoitti:

"oikea laita" käy ilmi tuosta ylempää ilman oikeuskäsittelyjä. Tämä nyt kun ei ole mikään uusi asia.

Meillä tähän mennessä asukas on korjauttanut itse, vaihtanut myös ohjausjärjestelmän huuvassa.
Olen vaan sitä mieltä, että laite, jota itse ohjaan/säädän on omalla kustannuksella. Jos talo ohjaa, on selvää, että talo maksaa.
On lukemattomia asioita asunnoissa, joita "huonosti" hoidetaan ja ongelmissa haetaan maksaja muualta!!
Lainsäätäjä on mielestäni hakoteillä. Pitäisi pitkälti verrata omakotiasujaan.

Rivariasukas kirjoitti:

Meillä tähän mennessä asukas on korjauttanut itse, vaihtanut myös ohjausjärjestelmän huuvassa.
Olen vaan sitä mieltä, että laite, jota itse ohjaan/säädän on omalla kustannuksella. Jos talo ohjaa, on selvää, että talo maksaa.
On lukemattomia asioita asunnoissa, joita "huonosti" hoidetaan ja ongelmissa haetaan maksaja muualta!!
Lainsäätäjä on mielestäni hakoteillä. Pitäisi pitkälti verrata omakotiasujaan.

Lue lisää

jos joku on korjannut omaan piikkinsä viitsimättä ottaa asiasta selvää.
alla asoylakia:

78 §



Kunnossapitovastuu

Yhtiöjärjestyksessä voidaan määrätä yhtiön rakennuksen ja muiden tilojen kunnossapitovastuun jakamisesta osakkeenomistajien ja yhtiön kesken. Yhtiöllä on kuitenkin aina oikeus suorittaa välttämätön korjaustyö. Sikäli kuin yhtiöjärjestyksessä ei ole määrätty kunnossapitovastuun jakamisesta, se jakautuu 2–4 momentin mukaan.

Osakkeenomistajan on pidettävä kunnossa hallitsemansa huoneiston sisäosat ja muut osakkeiden perusteella hallinnassaan olevat tilat. Yhtiö on kuitenkin velvollinen korjaamaan rakenteista johtuvat sisäpuoliset viat sekä pitämään kunnossa huoneistoon asennetut sellaiset lämpö-, sähkö-, tiedonsiirto-, kaasu-, vesi-, viemäri-, ilmanvaihto- ja muut sen kaltaiset johdot ja kanavat sekä vesihanat, jotka on asennettu samantasoisina rakennuksen huoneistoihin. Osakkeenomistajan on ilmoitettava yhtiölle viivytyksettä sellaisesta huoneiston viasta tai puutteellisuudesta, jonka korjaaminen kuuluu yhtiölle.

Yhtiökokous voi päättää osakkeenomistajalle kuuluvien kunnossapitotöiden suorittamisesta yhtiön kustannuksella, jos se saattaa tapahtua osakkeenomistajien yhdenvertaisuutta loukkaamatta.

Yhtiö on vastuussa kunnossapidosta siltä osin kuin se ei kuulu osakkeenomistajille.

Rivariasukas kirjoitti:

Meillä tähän mennessä asukas on korjauttanut itse, vaihtanut myös ohjausjärjestelmän huuvassa.
Olen vaan sitä mieltä, että laite, jota itse ohjaan/säädän on omalla kustannuksella. Jos talo ohjaa, on selvää, että talo maksaa.
On lukemattomia asioita asunnoissa, joita "huonosti" hoidetaan ja ongelmissa haetaan maksaja muualta!!
Lainsäätäjä on mielestäni hakoteillä. Pitäisi pitkälti verrata omakotiasujaan.

Lue lisää

Funtsikaa myös miten käy, kun asoy muotoinen paritalonasukas toimittaa naapurilleen 50%:ia korjauslaskuja laitteidensa korjauksista.

R_oi kirjoitti:

jos joku on korjannut omaan piikkinsä viitsimättä ottaa asiasta selvää.
alla asoylakia:

78 §



Kunnossapitovastuu

Yhtiöjärjestyksessä voidaan määrätä yhtiön rakennuksen ja muiden tilojen kunnossapitovastuun jakamisesta osakkeenomistajien ja yhtiön kesken. Yhtiöllä on kuitenkin aina oikeus suorittaa välttämätön korjaustyö. Sikäli kuin yhtiöjärjestyksessä ei ole määrätty kunnossapitovastuun jakamisesta, se jakautuu 2–4 momentin mukaan.

Osakkeenomistajan on pidettävä kunnossa hallitsemansa huoneiston sisäosat ja muut osakkeiden perusteella hallinnassaan olevat tilat. Yhtiö on kuitenkin velvollinen korjaamaan rakenteista johtuvat sisäpuoliset viat sekä pitämään kunnossa huoneistoon asennetut sellaiset lämpö-, sähkö-, tiedonsiirto-, kaasu-, vesi-, viemäri-, ilmanvaihto- ja muut sen kaltaiset johdot ja kanavat sekä vesihanat, jotka on asennettu samantasoisina rakennuksen huoneistoihin. Osakkeenomistajan on ilmoitettava yhtiölle viivytyksettä sellaisesta huoneiston viasta tai puutteellisuudesta, jonka korjaaminen kuuluu yhtiölle.

Yhtiökokous voi päättää osakkeenomistajalle kuuluvien kunnossapitotöiden suorittamisesta yhtiön kustannuksella, jos se saattaa tapahtua osakkeenomistajien yhdenvertaisuutta loukkaamatta.

Yhtiö on vastuussa kunnossapidosta siltä osin kuin se ei kuulu osakkeenomistajille.

Lue lisää

Osakkeenomistajan on pidettävä kunnossa hallitsemansa huoneiston sisäosat ja muut osakkeiden perusteella hallinnassaan olevat tilat. YHTIÖ on kuitenkin velvollinen korjaamaan rakenteista johtuvat sisäpuoliset viat sekä pitämään kunnossa huoneistoon asennetut sellaiset lämpö-, sähkö-, tiedonsiirto-, kaasu-, vesi-, viemäri-, ILMANVAIHTO- ja muut sen kaltaiset JOHDOT JA KANAVAT sekä vesihanat, jotka on asennettu samantasoisina rakennuksen huoneistoihin.

- ilmanvaihtojohdot ja -kanavat ymmärrän kuuluvan
naapureiden maksettaviksi,MUTTEN korjausta.

Sähköjohdot kuulunevat taloyhtiölle, muttei kytkimet ja pistorasiat.

Rivariasukas kirjoitti:

Funtsikaa myös miten käy, kun asoy muotoinen paritalonasukas toimittaa naapurilleen 50%:ia korjauslaskuja laitteidensa korjauksista.

asian voi luonnollisesti huomioida yhtiöjärjestyksessä. Toisaalta palaa se meidänkin sauna ...

Tässä nyt esiintyy koko ajan sellaista henkeä, että osakas omistaisi jotain laitteita. Näinhän ei ole vaan osakas omistaa osakepapereita, jotka oikeuttavat jonkin tilan hallintaan. Ne ovat siis yhtiön tavaroita, jotka menvvät rikki, siksi yhtiö ne myöskin korjaa.

Mitä tulee lainsäätäjien ammattitaitoon, uskon että lakia säätämässä ovat olleet asiat paremmin hallitsevat lakimiehet ja yhteisöjen edustajat kuin mitä näillä palstoilla esiintyy.

R_oi kirjoitti:

"oikea laita" käy ilmi tuosta ylempää ilman oikeuskäsittelyjä. Tämä nyt kun ei ole mikään uusi asia.

Ei käy varsinaisesti ilmi, kenelle kuuluu yhdysrakenteisen liesituuletin/huipparin korjaaminen. Paitsi, jos kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että yhtiö korjaa rikkoutuneen imurin. Jos liesituulettimen kytkin särkyy, sen korjaa osakas, mutta ei rikki mennyttä puhallinta.

inssi kirjoitti:

Ei käy varsinaisesti ilmi, kenelle kuuluu yhdysrakenteisen liesituuletin/huipparin korjaaminen. Paitsi, jos kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että yhtiö korjaa rikkoutuneen imurin. Jos liesituulettimen kytkin särkyy, sen korjaa osakas, mutta ei rikki mennyttä puhallinta.

Lue lisää

tässä nyt mättää?
Selvää teksiähän tuo on. Huippari ei ole asunnon sisäpuolelle asennettu, joten se ei kuulu osakkaan korjata.
Liesituuletin on asunnon sisällä ja se kuuluu osakkaan korjata. Laki ja vastuutaulukko ovat asiasta harvinaisen yksimielisiä. On sama ovatko asiasta kaikki yhtä mieltä tai ei.
Mikä siis ei "varsinaisesti" käy ilmi?

R_oi kirjoitti:

tässä nyt mättää?
Selvää teksiähän tuo on. Huippari ei ole asunnon sisäpuolelle asennettu, joten se ei kuulu osakkaan korjata.
Liesituuletin on asunnon sisällä ja se kuuluu osakkaan korjata. Laki ja vastuutaulukko ovat asiasta harvinaisen yksimielisiä. On sama ovatko asiasta kaikki yhtä mieltä tai ei.
Mikä siis ei "varsinaisesti" käy ilmi?

Lue lisää

Olet legaalisesti oikeassa.
Mitenkä on hlökohtainen ajatuksesi - LAITE, JOTA ASUKAS OHJAA/SÄÄTÄÄ/HALLITSEE.
Onko mielipidettä?

Rivariasukas kirjoitti:

Olet legaalisesti oikeassa.
Mitenkä on hlökohtainen ajatuksesi - LAITE, JOTA ASUKAS OHJAA/SÄÄTÄÄ/HALLITSEE.
Onko mielipidettä?

osakkaina/asukkaina moneen muuhunkin asiaan, esim sisälämpötilan säädöllä vaikutamme lämmityskustannuksiin yhtä lailla kuin ilmanvaihdon määrällä ilmanvaihdosta syntyvään energiakulutukseen.
Samoin miten käytämme yhtiön yhteisiä kojeita ja laitteita yhteisissä tiloissa, vaikuttaa niiden kestävyyteen ja kulutukseen.

Siis ei se säätömahdollisuus muuta mitenkään korvausvelvollista, laitos ja laitehan on tarkoitettu säädettäväksi.

Jos on huoneistokohtainen ilmanvaihto/lto-koje, mielestäni sen osalta laite kuuluu yhtiön korjauspiiriin, vaikka se olisi huoneiston sisällä. Sen huolto sen sijaan pitäisi kuulua asukkaalle.

Näissä asioissa pitää ottaa kokonaisuus hanskaan ja jättää nipotukset yhtiökokouksen jälkeiseen yleiseen jupinaan.

Mutta kuten aikaisemmin useampaan kertaan todettu, asiat voidaan hoitaa yhtiöjärjestyksellä.

Rivariasukas kirjoitti:

Funtsikaa myös miten käy, kun asoy muotoinen paritalonasukas toimittaa naapurilleen 50%:ia korjauslaskuja laitteidensa korjauksista.

ajateltuna:
Rakennetaan viiden talon taloyhtiö. Ostetaan 5 huipparia, joista yhden moottori leikkaa kiinni takuuajan jälkeen.
Miksi juuri sen, jonka asunnon päällä se sattuu olemaan, pitäisi yksin maksaa sen uusiminen?

R_oi kirjoitti:

osakkaina/asukkaina moneen muuhunkin asiaan, esim sisälämpötilan säädöllä vaikutamme lämmityskustannuksiin yhtä lailla kuin ilmanvaihdon määrällä ilmanvaihdosta syntyvään energiakulutukseen.
Samoin miten käytämme yhtiön yhteisiä kojeita ja laitteita yhteisissä tiloissa, vaikuttaa niiden kestävyyteen ja kulutukseen.

Siis ei se säätömahdollisuus muuta mitenkään korvausvelvollista, laitos ja laitehan on tarkoitettu säädettäväksi.

Jos on huoneistokohtainen ilmanvaihto/lto-koje, mielestäni sen osalta laite kuuluu yhtiön korjauspiiriin, vaikka se olisi huoneiston sisällä. Sen huolto sen sijaan pitäisi kuulua asukkaalle.

Näissä asioissa pitää ottaa kokonaisuus hanskaan ja jättää nipotukset yhtiökokouksen jälkeiseen yleiseen jupinaan.

Mutta kuten aikaisemmin useampaan kertaan todettu, asiat voidaan hoitaa yhtiöjärjestyksellä.

Lue lisää

Totean vain, että eräs puhallin hapettui rikki, koska sitä ei pidetty käynnissä.
On kait sitten taloyhtiön syy, ettei tehty sellaisiksi, ettei pysähdy koskaan eikä ylikierroksilla pysty asukas käyttämään.
Oikeastaan olemme samoilla linjoilla, kun puhut huollosta. Huoltoahan on laakereiden vaihto ja portaattoman kierrosnopeuden säätö(hapettuvat).
Jos moottori palaa, voin hyväksyä taloyhtiön "piikkiin".
Kanavien puhdistus(sisäpuolelta) kuuluu toki yhtiölle.

"tilintarkastaja"

Rivariasukas kirjoitti:

Totean vain, että eräs puhallin hapettui rikki, koska sitä ei pidetty käynnissä.
On kait sitten taloyhtiön syy, ettei tehty sellaisiksi, ettei pysähdy koskaan eikä ylikierroksilla pysty asukas käyttämään.
Oikeastaan olemme samoilla linjoilla, kun puhut huollosta. Huoltoahan on laakereiden vaihto ja portaattoman kierrosnopeuden säätö(hapettuvat).
Jos moottori palaa, voin hyväksyä taloyhtiön "piikkiin".
Kanavien puhdistus(sisäpuolelta) kuuluu toki yhtiölle.

"tilintarkastaja"

Lue lisää

huollon suhteen. Laakereiden vaihto ei ole normaalia huoltotyötä, suodattimien vaihto ja laitteiden puhtaana pito on.

Laakereiden vaihto tehdään kahdella periaattella:kaikki vaihdetaan tai vain rikkoutumisen tapahduttua.

Jos laakeri ehtii mennä rikki, saattaa siitä aiheutua moottorin ja puhaltimen muiden osien rikkoutuminen. Siksi se kuuluu perushuoltojen, ei vuosihuoltojen, piiriin ja pitäisi tehdä moottorivalmistejien suosituksen mukaisesti 5 vuoden välein.

Laakerin käyttöikää on vaikea ennustaa; toiset kestää 3 toiset 30 vuotta, siksi jos halutaan ottaa pientä riskiä, vaihdetaan vain tarvittaessa, mutta siloin yhtiön pitää kantaa vastuu myös muista rikkoutuneista osista.

Puhallin hapettui rikki? Mistähän on kysymys, ilmeisesti moottori hapettui jumiin.
Jos osakasta/asukasta ei ole velvoitettu käyttämään puhallinta, miten se asukkaan vika voisi olla. Talon asumisohjeille olisi taas käyttöä.

R_oi kirjoitti:

huollon suhteen. Laakereiden vaihto ei ole normaalia huoltotyötä, suodattimien vaihto ja laitteiden puhtaana pito on.

Laakereiden vaihto tehdään kahdella periaattella:kaikki vaihdetaan tai vain rikkoutumisen tapahduttua.

Jos laakeri ehtii mennä rikki, saattaa siitä aiheutua moottorin ja puhaltimen muiden osien rikkoutuminen. Siksi se kuuluu perushuoltojen, ei vuosihuoltojen, piiriin ja pitäisi tehdä moottorivalmistejien suosituksen mukaisesti 5 vuoden välein.

Laakerin käyttöikää on vaikea ennustaa; toiset kestää 3 toiset 30 vuotta, siksi jos halutaan ottaa pientä riskiä, vaihdetaan vain tarvittaessa, mutta siloin yhtiön pitää kantaa vastuu myös muista rikkoutuneista osista.

Puhallin hapettui rikki? Mistähän on kysymys, ilmeisesti moottori hapettui jumiin.
Jos osakasta/asukasta ei ole velvoitettu käyttämään puhallinta, miten se asukkaan vika voisi olla. Talon asumisohjeille olisi taas käyttöä.

Lue lisää

Olet ilmeiseti alaan perehtynyt.
Jään kuitenkin sille mielelle, että asoy-lakia pitäisi muuttaa lähemmäs "omakotiomistajan lakia" aikakin korjaus/huoltovelvotteiden osalta.

Rivariasukas kirjoitti:

Olet ilmeiseti alaan perehtynyt.
Jään kuitenkin sille mielelle, että asoy-lakia pitäisi muuttaa lähemmäs "omakotiomistajan lakia" aikakin korjaus/huoltovelvotteiden osalta.

Lue lisää

että olen edelleen tuostakin eri mieltä.

Laki ei ole esteenä, yhtiöjärjestyksen kautta on aina mahdollista tehdä sellainen yhtiö kuin halutaan.

Juuri tällä hetkellä rakennnetaan kerrostaloasoyita, joissa on huoneistokohtainen ilmanvaihtolaite lämmöntalteenotolla tai ilman.
Eihän näiden laitteiden huoltoa saa jättää asukkaan hoidettavaksi. Se on yhtiön hoidettava suodattimien vaihtoa myöden. Tässä on nyt iso potentiaalinen virhe tapahtumassa jos tämä jää asukkaan hoidettavaksi.

Asunto-osakkeen omistajan yksi lähtökohtainen toivomus on, että yhtiö hoitaa, hän asuu ja maksaa. Siksi tätä lähtökohtaa pitäisi kunnioittaa ja jos joku haluaa tehdä korjaus- huolto- lumi- ym työt itse hankkikoot omakotitalon.
Esim. maaseutukeskuksien kerrostaloasoy:hin siirtyvvät juuri vanhemmat henkilöt, joilla ei ole fyysisiä ym edellytyksiä hoitaa em asioita.

Kaikki kustannukset menee jyvityksen mukaan ellei yhtiökokous muuta päätä. Mutta tämän muun päättäminen ei olekaan mikään läpihuutojuttu juttu - oliko peräti niin, että tähän vaadittiin yksimielinen päätös / yksi osakas, jolle ao. päätös voi aiheuttaa haittaa, voi sen kumota.

(Onpas ollut aikanaan muka paljon sanottavaa ...)

Jos jokaiseeen asuntoon vaihdetaan esim samanlainen ulko-ovi, on melko todennäköistä, että yhtiökokouksessa saa menemään tasasuuruisen maksun läpi.

Iv-koje on vähän eri juttu kun asuntojen koot noinkin suuresti vaihtelevat. Isompiin voi tulla isompi koje kuin pienimpiin, tai isompiin tarvitaan enemmän äänenvaimennusta ja/tai kanavointia.