miten oikeusasiamiehen huomautus saa vipinää hoitoihin. Alkoi todellinen pikajuoksu tuon huomautuksen jälkeen.
Nyt saa jo itse valita sairaalankin missä leikataan.
Nyt saa jo itse valita sairaalankin missä leikataan.
Oikeusasiamies
On_se_kumma
3572
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Seuraavaksi Töölön lääkärit saavat mukavan pikku yllätyksen. Mahtavatko sen jälkeen kehdata naamaansa näyttää Töölössä. Sanontahan kuuluu, että sitä saa mitä tilaa.
Kuuskuutosena leikkaukseen sitten?
jollain tavalla, kun sitä piti korostaa?
Jotkin lääkärit ulkomailla noudattava yläikärajaa. "Yli-ikäiset" pitää olla täysin terveitä ja hyväkuntoisia ennen kuin hyväksytään SRS:ään liian suuren riskin vuoksi.
jossa ei ole yläikärajaa. Koska ihminen on yli-ikäinen? Olisi mielenkiintoista tietää mikä on se SRS:ään liittyvä erikoisen suuri riski jota ei muissa suurissa leikkauksissa ole?
Kysy leikkaavalta lääkäriltä.
Tapasi mukaan valehtelet.
Esitä todisteet jos pystyt
Vuosi - pari takaperin väitit jo saaneesi leikkauksen koska lääkärit pelästyivät tekemääsi rikosilmoitusta.
Tuliko valehdeltua silloin vai nyt?
sairaalaan ja kysykää sieltä. Tai voittehan soittaa Tukholmankadun psykiatriselle poliklinikalle ja kysyä, että mitä he sanovat.
Tunnustit siis valehdelleesi edellisellä kerralla. Mikä todistaa ettet valehtele nytkin, koska et kuitenkaan uskalla esittää mitään todisteita?
jonkun tunnustuksen löysit?
täällä nyt kaivataan? Kertokaa minullekin, että pääsen jutun juoneen mukaan.
Sinähän aikanaan lupasit tulda julki kirjalliset todisteet, mutta ei ole mitään näkynyt.
Eikä tule nytkään, kun ei sinulla ole mitä näyttää.
on joku outo tapa kirjoittaa mitä sylki suuhun tuo. Niin sekavaa kirjoitusta, että siitä kukaan ei ymmärrä mitään.
Jostain todisteista väännetään, mutta ei mitään tietoa siitä, että mistä todisteista.
Voidaan siis todeta että aloitus oli aivan tyhmä. Parempi vaihtoehto olisi ollut kertoa vasta leikkauksen jälkeen missä tuli käytyä ja lopettaa koko asian vatvominen siihen.
Oikeusasiamies ei voi kumota lääkärin lääketieteellisellä perusteella tekemää päätöstä, koska hänellä ei ole siihen pätevyyttä.
Mä en pysy enää kärryillä. Mihin leikkaukseen ap. On nyt sitten menossa?
Lobotomiaan.
Älä käytä sivistyssanoja. Ap ei ymmärrä niitä...
Töölössäkö tehdään nykyään myös lobotomia leikkauksiakin?
kumonnut mitään lääkätieteellisellä syyllä tehtyä päätöstä. Koko hoidon keskeyttäminen perustui yhteen puhelinsoittoon jossa valehdeltiin.
Nyt Meilahden psykiatrisella osastolla tehtiin uusi tutkimus jossa varmistettiin, että mitään psyykkistä estettä leikkaukselle ei ole.
Nytkö ne kieltäytymisen syyt väännettiinkin psyykkisiksi syiksi. Aiemmin oli puhe terveydellisistä esteistä.
Aluksi väitit Suomisen sanoneen syyksi että kuolet veritulppaan kuukauden sisällä leikkauksesta. Nyt sitten annat ymmärtää, että syynä taisikin olla psyykkiset ongelmat.
Kummassa vina nyt sitten oli? Päässä vai muussa kropassa?
Eoam siis käski tutkimaan nuppisi uudelleen. Ja nytkö sinut todettiin parantuneeksi henkisistä ongelmista?
sellaisen sanoi, että kuolen kuukauden kuluttua leikkauksesta veritulppaan, mutta se ei ollut hoidon keskeyttämisen syy.
Eikö myös psyykkinen syy ole samalla myös terveydellinen syy. Valitettavasti te ette kykene ymmärtämään lukemaanne.
Olen lukuisia kertoja sanonut, että hoitoni lopetettiin vain yhden perättömän puhelinsoiton takia. Ilman mitään tutkimusta lääkärit väänsivät asian niin, että minulla täytyi olla psyykkisiä ongelmia.
Teille on turha edes rautalangasta yrittää vääntää sitä tosiasiaa, että kenelläkään ei ole psyykkisiä ongelmia vain siitä syystä, että joku soittaa ja valehtelee.
Oikeusasiamies vain antoi määräyksen selvittää uudelleen hoitomahdollisuudet. Koska lääkärit väittivät tuon perättömän puhelinsoiton perusteella, että minulla on psyykkisiä ongelmia, niin asia tutkittiin.
Nyt minulla on siis ensin Aino Mattilan lausunto, että olen psyykkisesti terve.
Nyt minulla on myös Hus:ista saatu lausunto, että olen psyykkisesti terve.
Noin vuosi sitten julistit Aino Mattilan epäpävälsi koska hän oli todennut sinut naiseksi, vaikka olit omasta mielestäsi silloin mies. Ilmoitit jope tehneesi hänen toimistaan tutkintapyynnön koska virheellisen diagnoosi n johdosta sinulle oli tehty kivestenpoisto, joka mielestäsi oli ruumiinvamman aiheuttaminen.
Nyt ilmeisesti mielesi Mattilasta on muuttunut?
Mattilan lausunnon mukaan olin psyykkisesti terve. En ole sanonut mitään mielen muuttumisesta.
Juttusi ovat olleet niin sekaisia ja muuttuvat niin usein, ettei niistä pysy selvillä enää kukaan.
Mutta sinä tietysti jatkat samalla linjalla ja kerrot meille edelleenkin mitä sattuu.
Olit psyykkisesti terve?
Et ilmeisesti enää
Vaikka käytkin tässä nyt vain keskustelua itsesi kanssa niin ajattelin puuttua puheeseen ja häiritä tätä monologia. Kuka sen uhkauspuhelun soitti? Kuka tiesi tilanteestasi niin paljon, että kykeni esiintymään sinuna? Kai kuitenkin ymmärrät, että juridisesti ihminen on aina yksi ja sama?
tuo C.S taas oikein sekoilee. Onkohan liika viina pehmentänyt loputkin järjen rippeet?
Mistä helvetistä sen voi tietää, että kuka uhkauspuhelun soitti, kun ei ole minulle nimeään esittänyt. Olenko sanonut, että joku on esiintynyt minuna?
Juridisesti ihminen on yksi ja sama? Mitä tuokin tarkoitti?
Sinä voit täällä aivan vapaasti kertoa mitä tarinoita tahansa ja väittää mitä vaan. Mutta kukaan tervejärkinen ei niitä usko, koska et edes yritä esittää mitään todisteita joilla niiden todenperäisyydestä voisi varmistua.
Kohta taas väität saaneesi revan valtion rahoilla. Olisiko se jo toinen vai kolmas kerta?
Kumma ettei ensimmäisen leikkauksen tulos ollut pysyvä...
Moneenko leikkaukseen luulet vielä joutuvasi
oli taas äänessä. Mitähän todisteita pitäisi esittää ja missä niitä pitäisi esittää?
korostuu. Kun kysyy, että mitä todisteita pitäisi esittää ja missä niitä pitäisi esittää?
Taisi taas mennä aivot solmuun kun vastausta yksinkertaiseen kysymykseen ei saa.