Autoilijat sääntöjä kertaamaan

Nyt on vasta 2015, on siinäpyörätien jatke.

onsiinä kirjoitti:

Nyt on vasta 2015, on siinäpyörätien jatke.

Sanotaan toisella tavalla, että ennakkopäätöksen mukaan autoilijaa ei tuomita mistään. Syyttäähän voi, syytetäänhän täälläkin kaikenlaisesta.

Ei riipu, kun molemmilla puolilla on kärkikolmio. Sen takaa EI tungeta päätien suuntaa kulkevan eteen millään verukkeella. Jos tätä ei ymmärrä, kortti pois. Jos vielä ajaa jonkun päälle, mikä olisi sopiva rangaistus?

UncleBen kirjoitti:

Sanotaan toisella tavalla, että ennakkopäätöksen mukaan autoilijaa ei tuomita mistään. Syyttäähän voi, syytetäänhän täälläkin kaikenlaisesta.

Ennakkopäätöksen mukaan kyseessä on vielä pari vuotta pyörätien jatke.

UncleBen kirjoitti:

Sanotaan toisella tavalla, että ennakkopäätöksen mukaan autoilijaa ei tuomita mistään. Syyttäähän voi, syytetäänhän täälläkin kaikenlaisesta.

Ennakkopäätöksen mukaan siinä on pyörätien jatke.

Riippuu kumpaa puolta pp on ajanut. Oikealla puolen ei ole jatketta yli ajoradan

http://tinyurl.com/nhecd2x

Sillä ei ole merkitystä,kunhan on jommalla kummalla puolella pyörätie,
silloin se on jatke
Jos ei mennyt kaaliin,vie ajokorttisi pois.

Tien ylläpitäjä on maalannut uuden tavan mukaan ne kohdat joissa on suojatien lisäksi myös pyörätien jatke. Muut on maalattu pelkästään suojatieksi. Jos joku haluaa kokeilla onnea, niin siitä vaan. Kiva tämä "siirtymäkausi".

Niin voi käydä liikennesäännöistä ymmärtämättömälle. Kun opit ne, tajuat virheesi.

autoilijaeivaronut kirjoitti:

Niin voi käydä liikennesäännöistä ymmärtämättömälle. Kun opit ne, tajuat virheesi.

Ai nuija väität, että fillaristi saa sotke sikavauhtia ja sen ei tarvi varoa mitään`?

kummaseko kirjoitti:

Ai nuija väität, että fillaristi saa sotke sikavauhtia ja sen ei tarvi varoa mitään`?

Kun asia loppuu, trolli aloittaa haukkumisen.

Kun tuolla muualla kirjoitin, että lainlaatijat ja liikennesuunnittelijat vastuuseen tarkoitin mm. juuri tämän kaltaista asiaa. Epäselvät, huonosti merkityt ristiriitaiset liikennesäännöt. Kumpikaan osapuoli ei tiennyt tapahtuma hetkellä varmasti ,mutta kenties oletti ja niin sitten kävi. Ei edes oikeusasteet saaneet asiaa vakuuttavasti selvitettyä.

Yksinkertainen merkkivirhe on käsittääkseni tuolla Espoossa, josta voisi tulla isokin murhe.
Bauhaus liikkeen edestä lähtevä Hyljeluodon tien alkuun klv:lle on laitettu vain jalankulkua salliva merkki ja uskon ,että siihen on tarkoitettu sekäettä merkki.
Jos sitten joskus pyöräilijälle sattuu siellä joskus jotain, niin varmaan tuohonkin vedotaan oikeudessa pyöräilijän syyllistämiseksi.
Tämän kaltaisia pikku juttuja löytyy pilvin pimein, mutta onneksi niillä, siis kevyenliikenteen väylillä, kulkee Suomen fiksuin ja mukautuvaisin kansanosa. Kyllä me pärjätään. Virkamiehissä vain on liian paljon koulutuksen tarpeessa olevia jääriä, jotka eivät työkiireittensä takia siellä juurikaan liiku.

Minkä tuomion pyöräilijä sai? Ei mitään. Jos olisi pyöräillyt pelkällä suojatiellä, olisi syyllistynyt liikenteen vaarantamiseen, josta olisi myös saanut jonkun tuomion. Vammoilla ja niiden maksajalla ei ole merkitystä. Näin ollen tälläisissä risteyksissä tuollainen suojatie on myös pyörätien jatke.
Voit jankata asiasta, mutta olet väärässä.

Älkää ruokkiko trollia.

autoilija sai 100 päiväsakkoa
pyöräilijä vammat kun törppö autoilija ei väistänyt
suojatiellä pyöräilevää,

A tuomitaan tieliikenneasetuksen 3 §:n 2 momentin ja tieliikennelain 98 §:n sekä rikoslain 21 luvun 10 §:n (491/69) nojalla liikenteen vaarantamisesta ja ruumiinvamman tuottamuksesta 15:een 100 markan määräiseen päiväsakkoon eli maksamaan sakkoa 1 500 markkaa. A velvoitetaan korvaamaan valtiolle sen varoista maksetut todistelukustannukset 376 markkaa.

B:tä vastaan esitetyt syyte liikenteen vaarantamisesta ja korvausvaatimukset hylätään.

autoilija on tuomittu

37män kirjoitti:

Kun tuolla muualla kirjoitin, että lainlaatijat ja liikennesuunnittelijat vastuuseen tarkoitin mm. juuri tämän kaltaista asiaa. Epäselvät, huonosti merkityt ristiriitaiset liikennesäännöt. Kumpikaan osapuoli ei tiennyt tapahtuma hetkellä varmasti ,mutta kenties oletti ja niin sitten kävi. Ei edes oikeusasteet saaneet asiaa vakuuttavasti selvitettyä.

Yksinkertainen merkkivirhe on käsittääkseni tuolla Espoossa, josta voisi tulla isokin murhe.
Bauhaus liikkeen edestä lähtevä Hyljeluodon tien alkuun klv:lle on laitettu vain jalankulkua salliva merkki ja uskon ,että siihen on tarkoitettu sekäettä merkki.
Jos sitten joskus pyöräilijälle sattuu siellä joskus jotain, niin varmaan tuohonkin vedotaan oikeudessa pyöräilijän syyllistämiseksi.
Tämän kaltaisia pikku juttuja löytyy pilvin pimein, mutta onneksi niillä, siis kevyenliikenteen väylillä, kulkee Suomen fiksuin ja mukautuvaisin kansanosa. Kyllä me pärjätään. Virkamiehissä vain on liian paljon koulutuksen tarpeessa olevia jääriä, jotka eivät työkiireittensä takia siellä juurikaan liiku.

Lue lisää

37män, ”Ei edes oikeusasteet saaneet asiaa vakuuttavasti selvitettyä.” KKO on oikein panostanut epäselvyyteen ja siitä saa kukin haluamansa tuloksen. Ehkä se on näpäytys ministeriön suuntaan, että lait pitää valmistella huolellisemmin ja selkeämmiksi. ”kevyenliikenteen väylillä, kulkee Suomen fiksuin ja mukautuvaisin kansanosa. Kyllä me pärjätään.” Heh-heh. Aina heittää läppää...

tuomioaa kirjoitti:

A tuomitaan tieliikenneasetuksen 3 §:n 2 momentin ja tieliikennelain 98 §:n sekä rikoslain 21 luvun 10 §:n (491/69) nojalla liikenteen vaarantamisesta ja ruumiinvamman tuottamuksesta 15:een 100 markan määräiseen päiväsakkoon eli maksamaan sakkoa 1 500 markkaa. A velvoitetaan korvaamaan valtiolle sen varoista maksetut todistelukustannukset 376 markkaa.

B:tä vastaan esitetyt syyte liikenteen vaarantamisesta ja korvausvaatimukset hylätään.

autoilija on tuomittu

Lue lisää

”Tuomioaa”, et ole ensimmäinen etkä viimeinen, joka on lukenut tuomion väärästä kohdasta. ”Esittelijän mietintö ja eri mieltä olevan jäsenen lausunto” on oikeusneuvos Paasikosken kirjattavaksi haluama eriävä mielipide, joka kylläkin on erittäin hyvää, selväsanaista tekstiä. Päätös on ylempänä ja syntyi 4-1. http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1996/19960125

UncleBen kirjoitti:

”Tuomioaa”, et ole ensimmäinen etkä viimeinen, joka on lukenut tuomion väärästä kohdasta. ”Esittelijän mietintö ja eri mieltä olevan jäsenen lausunto” on oikeusneuvos Paasikosken kirjattavaksi haluama eriävä mielipide, joka kylläkin on erittäin hyvää, selväsanaista tekstiä. Päätös on ylempänä ja syntyi 4-1. http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1996/19960125

Lue lisää

Hovioikeuden tuomio kumotaan.

A tuomitaan tieliikenneasetuksen 3 §:n 2 momentin ja tieliikennelain 98 §:n sekä rikoslain 21 luvun 10 §:n (491/69) nojalla liikenteen vaarantamisesta ja ruumiinvamman tuottamuksesta 15:een 100 markan määräiseen päiväsakkoon eli maksamaan sakkoa 1 500 markkaa. A velvoitetaan korvaamaan valtiolle sen varoista maksetut todistelukustannukset 376 markkaa.

B:tä vastaan esitetyt syyte liikenteen vaarantamisesta ja korvausvaatimukset hylätään.

Lue uncle ben paremmin jutut ja tuomiot,tuossahan selvasti sanotaan että hovioikeuden tuomio hylätään
terv:tuomioaa

tuomaakik kirjoitti:

Hovioikeuden tuomio kumotaan.

A tuomitaan tieliikenneasetuksen 3 §:n 2 momentin ja tieliikennelain 98 §:n sekä rikoslain 21 luvun 10 §:n (491/69) nojalla liikenteen vaarantamisesta ja ruumiinvamman tuottamuksesta 15:een 100 markan määräiseen päiväsakkoon eli maksamaan sakkoa 1 500 markkaa. A velvoitetaan korvaamaan valtiolle sen varoista maksetut todistelukustannukset 376 markkaa.

B:tä vastaan esitetyt syyte liikenteen vaarantamisesta ja korvausvaatimukset hylätään.

Lue uncle ben paremmin jutut ja tuomiot,tuossahan selvasti sanotaan että hovioikeuden tuomio hylätään
terv:tuomioaa

Lue lisää

Jaaha, luulin sanoneeni tyhjentävästi. Lue meseni uudestaan ja koetetaas näin:

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 11.10.1996

Tuomiolauselma

Hovioikeuden tuomiota muutetaan.

B:tä ( pyörä ) vastaan ajettu syyte liikenteen vaarantamisesta hylätään ja hänet vapautetaan kaikesta korvausvelvollisuudesta. Valtion varoista suoritetut todistelukustannukset jäävät valtion vahingoksi.

A:n ( auto ) osalta hovioikeuden tuomion lopputulos jää pysyväksi ( syyte hylätään ).

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Tulenheimo-Takki, Paaskoski (eri mieltä), Krook, Pellinen ja Vuori. Esittelijä Kenneth Nygård (mietintö).

37män kirjoitti:

Kun tuolla muualla kirjoitin, että lainlaatijat ja liikennesuunnittelijat vastuuseen tarkoitin mm. juuri tämän kaltaista asiaa. Epäselvät, huonosti merkityt ristiriitaiset liikennesäännöt. Kumpikaan osapuoli ei tiennyt tapahtuma hetkellä varmasti ,mutta kenties oletti ja niin sitten kävi. Ei edes oikeusasteet saaneet asiaa vakuuttavasti selvitettyä.

Yksinkertainen merkkivirhe on käsittääkseni tuolla Espoossa, josta voisi tulla isokin murhe.
Bauhaus liikkeen edestä lähtevä Hyljeluodon tien alkuun klv:lle on laitettu vain jalankulkua salliva merkki ja uskon ,että siihen on tarkoitettu sekäettä merkki.
Jos sitten joskus pyöräilijälle sattuu siellä joskus jotain, niin varmaan tuohonkin vedotaan oikeudessa pyöräilijän syyllistämiseksi.
Tämän kaltaisia pikku juttuja löytyy pilvin pimein, mutta onneksi niillä, siis kevyenliikenteen väylillä, kulkee Suomen fiksuin ja mukautuvaisin kansanosa. Kyllä me pärjätään. Virkamiehissä vain on liian paljon koulutuksen tarpeessa olevia jääriä, jotka eivät työkiireittensä takia siellä juurikaan liiku.

Lue lisää

37män, on sekin mahdollista, että Hyljeluodontielle on tullut kesämiehen laittamana väärä merkki tai joku irvileuka on vaihtanut sen jostain muualta ja kyllä voi tulla isokin murhe. Paikka tuskin on enää tuossa kunnossa kuin kuukkelin kuvassa. Fillarilla tuo terävä sepeli olisi kurjuuden maksimointia http://tinyurl.com/o55ela2

Mikäli sinulla kysyttävää tai huomautettavaa kaduista tai liikenteestä, ole yhteydessä asiakaspalveluumme puhelimitse numeroon 09 81625000 tai Anna palautetta sähköisesti ympäri vuorokauden. http://www.espoo.fi/fi-FI/Asuminen_ja_ymparisto/Kadut_ja_liikenne

Ps. Liikennevirasto ( vai Trafiko se on ) ilmoitti äskettäin, että he hyväksyvät vaatimuksesi suojatien ( ja pyörätien ) sijoittamisesta jatkossa irti risteyksestä uusissa rakennuskohteissa. Siinä näkee miten muskelisi tehoaa.

UncleBen kirjoitti:

37män, on sekin mahdollista, että Hyljeluodontielle on tullut kesämiehen laittamana väärä merkki tai joku irvileuka on vaihtanut sen jostain muualta ja kyllä voi tulla isokin murhe. Paikka tuskin on enää tuossa kunnossa kuin kuukkelin kuvassa. Fillarilla tuo terävä sepeli olisi kurjuuden maksimointia http://tinyurl.com/o55ela2

Mikäli sinulla kysyttävää tai huomautettavaa kaduista tai liikenteestä, ole yhteydessä asiakaspalveluumme puhelimitse numeroon 09 81625000 tai Anna palautetta sähköisesti ympäri vuorokauden. http://www.espoo.fi/fi-FI/Asuminen_ja_ymparisto/Kadut_ja_liikenne

Ps. Liikennevirasto ( vai Trafiko se on ) ilmoitti äskettäin, että he hyväksyvät vaatimuksesi suojatien ( ja pyörätien ) sijoittamisesta jatkossa irti risteyksestä uusissa rakennuskohteissa. Siinä näkee miten muskelisi tehoaa.

Lue lisää

_Älkää ruokkiko trollia.

”pyövelii”, Polkupyöräwiki on kirjoittajansa oma mielipide. Aivan kuten minun ovat omiani. Tosin, jos lisäisin kuvia liikennemerkeistä, olisi se näyttävämpi ja silloin aivan varmasti ainoa oikea mielipide.

UncleBen kirjoitti:

”pyövelii”, Polkupyöräwiki on kirjoittajansa oma mielipide. Aivan kuten minun ovat omiani. Tosin, jos lisäisin kuvia liikennemerkeistä, olisi se näyttävämpi ja silloin aivan varmasti ainoa oikea mielipide.

Lue lisää

Sinulla on aina oikea mielipide, mutta et koskaan ole oikeassa.

Misä tiedät mitä tien/kadun ylläpitäjä on miettinyt kun on maalaukset tehnyt? Tien/kadun ylläpitäjä on maalannut uuden tavan mukaan ne kohdat joissa on suojatien lisäksi myös pyörätien jatke. Muut on maalattu pelkästään suojatieksi. Jos joku haluaa kokeilla onnea, niin siitä vaan. Kiva tämä "siirtymäkausi", eikös vain.