Miksi puolustus kehtaa eisttää vaatimuksia esitutkinan saamisesta kokonaan tai edes osittainkaan itselleen? eikö ymmäretä riippumattoman oikeus järjestelmän tehokuuden kärsivän. sitä paitsi eihän ole tapana antaa muillekkaan esitutkinnassa esille tuleita tietoja.
Aarnion puolustus.
Oikeusvaltio
11<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Realiteeteista riippumaton oikeusjärjestelmä?
Googlaa hakusanalla "esitutkintamateriaali. niin löydät paljon tietoa asiasta.
Täh? Ai että pitäisi pystyä puolustautumaan tietämättä mitä vastaan pitää puolustautua?
Niinhän se menee. siksihän poliisi ja syyttäjä on olemassa, että kansalaisen oikeusturva toteutuu ja juristi on vastaajalla katsomassa, että päämiehensä oikeusturva todellakin toteutuu, ja onhan suomen oikeusjärjestyksessä instrumentteja joita voi jälkikäteen käyttää.kuten eräs ex-sjä. totesi . harvoinpa jos koskaa juristi suorittaa tehtävänsä kunnolla ja käyttää noita "instrumenttejä"
selittää tarkemmin, mitä tarkoitat, Leppäskä?
Suomessa on hyvä ja toimiva riipumaton oikeus järjestelmä. ensin poliisi esittää vangittavaksi ja siirtää siten syyttäjälle jatko vastuunsa (ulkoistaa) sen jälkeen syyttäjän kädet (päätökset) on sidottu, koska ei voi tehdä muuta kuin jatkaa poliisn viitoitamalla tiellä ja sen vuoksi epäilty, syytetty, vangittu, ei voi saada muuta kuin rehdin aiheettoman tuomion ja juristi jättää asian vatkaamisen siihen. on aivan se ja sama saako tuomittu kerättyä vankilasta käsin yksin tai avustajansa kanssa todisteita syyttömyydestään, ei ole ketään jolle ne esittää, ovathan poliisi ja syyttäjä (peseet kätensä) ja ulkoistaneet virkavastuunsa oikeus laitokselle joka riippumaton. poikeuksiakin on. kuten hiihtoliiton Doubing juttu.
Oikeusmurhat ovat poikkeustapauksia. Prosessin jossakin vaiheessa koneisto on toiminut väärin. Tiedon kulku on estetty, valittu tutkimuslinja perustuukin väärään oletukseen.
Oikeusmurhat eivät saisi olla poikeustapauksia ja nehän syntyy heti alussa kun poliisissa oletellaan ja olettamuksille ei ole sijaa jos suoritetaan rikostutkintaa, ja olettamiset on sama kuin juoruihin uskomiset. faktat eroaa oletuksista. tässä olisi uudistamisen paikka nykyiselle poliisi ylijohtajalle. oikeusturva jokin verran saattais jopa toteutua mutta silloinhan hv. lähtis purkautuun jonka se joka tapauksessa tekee jossakin vaiheessa.
Näissä laajaa nettikiinnostusta herättäneissä tapauksissa hv. on lähtenyt purkautumaan.
Surullisessa Ulvilasurmatapauksessa hv. purkautuu vieläkin kaiken aikaa.Ja Aarniotapaus on pelkkää purkautumista.
Terveisiä rouva Kapiselle.
Tärkeä asia otsikossa, sisäpiirimietintää.
Ensin selvitetään tapahtumain kulku ja siten tarkastelaan onko syytä epäillä rikosta tapahtuneeksi ja tämä suoritetaan tarkistusten jälkeen jolla varmistetaan asian osaisten kertomusten luotettavuus. näin se pitää mennä. ei niin että aletaan johdatteleen ja käyttään asianosaisten omaa tilannetta hyväkseen. ostamalla vaikka mopo ja niin pois päis päin.irvi kuvahan tämmöinen on. kyse on vakavista asioista ja moiseen syyllistyneeet on kiinni otettava pidätettävä ja vaadittava tutkinta vankeuteen ja tuomittava pitkiin vapaus ragaistuksiin ja korvauksiin. vakuustakavarikko on suoritettava. eihän nämä rikoset lopu ikinä ilman sangtiota.