KUVATOIMSTO- Vastavalo

Ei kannata ja VVn laadun valvonta pelaa lähinnä pärstäkertoimella.

rrta kirjoitti:

Ei kannata ja VVn laadun valvonta pelaa lähinnä pärstäkertoimella.

Olen kuullut tästä ongelmasta ennenkin.

Sisäpiiri myy kuvansa, muut kuvat on vaan mainoksena.

Anonyymi kirjoitti:

Olen kuullut tästä ongelmasta ennenkin.

Sisäpiiri myy kuvansa, muut kuvat on vaan mainoksena.

Itse en ole Vastavalossa missään sisäpiirissä ja olen myynyt siellä satoja kuvia. Kuvat pitää olla teknisesti laadukkaita, jotta niitä pystyy asiakkaille myymään.

ok. Kiitos, Ja ainahan sieltä pääsee pois jos ei miellytä.

Kun ei mene ollenkaan.
On nääs syvältä.

kuvien tekninen laatu on tärkeä pointti niinkuin joka kuvatoimistossa.
positiivisena puolena pidän sitä että siellä ei päätä yksi ihminen siitä, että kelpaako kuva vai ei. eli se on joukkotyöskentelyä ja siellä neuvotaan auliisti mitä kuvalle pitää tehdä ja kuinka tehdään jos on jotain teknistä vikaa esim ca:ta sun muuta.
1½ vuotta sitten ajattelin aivan samoin että harrastusmielessä kuvia myyntiin ja tsekattuani aikani kotimaisia kuvatoimistoja päädyin vastavaloon. eipä ole pahaa sanottavaa ko firmasta, päin vastoin.

harrastelijakirurgi kirjoitti:

kuvien tekninen laatu on tärkeä pointti niinkuin joka kuvatoimistossa.
positiivisena puolena pidän sitä että siellä ei päätä yksi ihminen siitä, että kelpaako kuva vai ei. eli se on joukkotyöskentelyä ja siellä neuvotaan auliisti mitä kuvalle pitää tehdä ja kuinka tehdään jos on jotain teknistä vikaa esim ca:ta sun muuta.
1½ vuotta sitten ajattelin aivan samoin että harrastusmielessä kuvia myyntiin ja tsekattuani aikani kotimaisia kuvatoimistoja päädyin vastavaloon. eipä ole pahaa sanottavaa ko firmasta, päin vastoin.

Lue lisää

Sehän juuri on se ongelma, ettei yksi päätä. Mitä useampi kokki, sitä huonompi soppa ja täysi linjattomuus. Yksi tykkää ja toinen ei.
Jollekin riittää hylkäämiseen vain 100%:n koossa näkyvä viallinen pikseli.
Eikä ollenkaan oteta huomioon, ettei heillä ole mitään muuta parempaa tarjolla.

jhdhjwqwgetgtwqfg kirjoitti:

Sehän juuri on se ongelma, ettei yksi päätä. Mitä useampi kokki, sitä huonompi soppa ja täysi linjattomuus. Yksi tykkää ja toinen ei.
Jollekin riittää hylkäämiseen vain 100%:n koossa näkyvä viallinen pikseli.
Eikä ollenkaan oteta huomioon, ettei heillä ole mitään muuta parempaa tarjolla.

Lue lisää

Mutta onneksi siellä voi korjata kuvaa, mikäli siitä löytyy virheitä. Joissakin poistetaan kerrasta. Itse pidän enemmän tuosta opastavasta versiosta.

kuvajainen2 kirjoitti:

Mutta onneksi siellä voi korjata kuvaa, mikäli siitä löytyy virheitä. Joissakin poistetaan kerrasta. Itse pidän enemmän tuosta opastavasta versiosta.

Pjoo, mutta kun viat on usein katsojan silmässä ja huomataan vasta monien vuosien jälkeen. Yksi huomaa ja toinen tykkää, ettei vikaa ole ja kuva on jo myyty useita kertoja. Täysin mielivaltaista toimintaa.

jkhdjhqweytrtqw kirjoitti:

Pjoo, mutta kun viat on usein katsojan silmässä ja huomataan vasta monien vuosien jälkeen. Yksi huomaa ja toinen tykkää, ettei vikaa ole ja kuva on jo myyty useita kertoja. Täysin mielivaltaista toimintaa.

Lue lisää

Kyllä kennoroskat, vinoudet, ca, värit, ym on ihan oikeita vikoja. Onneks ne pystyy helposti korjaamaan. Kuvatoimistoura voi päättyä siihen huonoon kuvaan joka on myyty.

Ja-vähemmällä-pääsee kirjoitti:

Kun ei mene ollenkaan.
On nääs syvältä.

Vastavalo on peseta!

VVforever kirjoitti:

Vastavalo on peseta!

Totaaliperseestä

harrastelijakirurgi kirjoitti:

kuvien tekninen laatu on tärkeä pointti niinkuin joka kuvatoimistossa.
positiivisena puolena pidän sitä että siellä ei päätä yksi ihminen siitä, että kelpaako kuva vai ei. eli se on joukkotyöskentelyä ja siellä neuvotaan auliisti mitä kuvalle pitää tehdä ja kuinka tehdään jos on jotain teknistä vikaa esim ca:ta sun muuta.
1½ vuotta sitten ajattelin aivan samoin että harrastusmielessä kuvia myyntiin ja tsekattuani aikani kotimaisia kuvatoimistoja päädyin vastavaloon. eipä ole pahaa sanottavaa ko firmasta, päin vastoin.

Lue lisää

Ei pelkkä tekninen laatu mitään myy, vaan haluttu sisältö.

kuvajainen2 kirjoitti:

Mutta onneksi siellä voi korjata kuvaa, mikäli siitä löytyy virheitä. Joissakin poistetaan kerrasta. Itse pidän enemmän tuosta opastavasta versiosta.

Se ikävä asia on, että aika menee usein mielipide vikojen kyttäämiseen, ei uuden tuotantoon.
Muuten OK.

"Jos kuvaa myydään 40:-/kpl ja siitä toimisto nappaa puolet ja parit erilaiset maksut, tilille kilahtaa reilut 30 euroa. "

Kuullostaa aivan lyhyestä matikasta A:n kirjoittaneen kokoomuspoliitikon laskuopille.

Suurin osa Vastavalosta löytyvistä kuvista on ihan luonnollisia kuvia. Jokaisesta kuvasta löytyy tieto, onko kuvaa muokattu ja paljonko.

"paljonko"

Paljonko on paljonko?

kuvajainen4 kirjoitti:

Suurin osa Vastavalosta löytyvistä kuvista on ihan luonnollisia kuvia. Jokaisesta kuvasta löytyy tieto, onko kuvaa muokattu ja paljonko.

Ihanko totta? Kaikki VV:n kuvat on taatusti muokattuja. Yksikään "as is" kuva suoraan kamerasta ei mene läpi.

kjdkhjHAGDH kirjoitti:

Ihanko totta? Kaikki VV:n kuvat on taatusti muokattuja. Yksikään "as is" kuva suoraan kamerasta ei mene läpi.

Kyllä as is kuva menee läpi, mikäli värit on kohdillaan, kennoroskia ei ole, CA:ta ei ole, kohinaa ei ole liikaa.. Ja muutoinkin hyvä kuva.

Mainoksista raha tulee, ei taideteoksista.
Wanhaan hyvään aikaan tuollaisia summia ja enemmänkin sai still-mainoksistakin.

No mutta sitähän se yhteiskunnan digitalisaatio tarkoittaa, ansaitaan rahaa napin painalluksilla eikä kuten 1800-luvulla, raatamalla fyysisesti raskaissa mekaanisissa töissä jossain paskaisessa tehtaassa.

Mutta uskon kyllä että kuvien myynnillä ei tienaa juuri mitään, paljon työtä pelkkien roposten vuoksi koska maailma on jo pullollaan miljardeja, erinomaisia kuvia.
Siitä joukosta on lähes mahdotonta erottua niin edukseen että kuvien myynnillä tulisi toimeen.

Sama koskee jo videopuoltakin, tube on täynnä videoita, vain harvat ovat saaneet sellaista menestystä että ovat voineet ryhtyä elämään pelkästään videoita tekemällä.

Se on vähän sama kuin yrittää myydä jotain vaatteita kirpputoreilla jotka pullistelevat jo ennestään kaikenlaisista vaatteista.

Itsekin olen pari sekuntia harkinnut kuvien myyntiä mutta em. seikkojen vuoksi olen hylännyt ajatuksen. Lisäksi mulla on niin vanha kamera ettei siinä ole edes tarpeeksi pikseleitä. Puhelimessa tietysti on riittävästi pikseleitä mutta sitten tulee nuo muut laatuvaatimukset eteen, en edes tiedä mitä tarkoittaa ketjussa ylempänä mainittu vika "CA"?

Puhelimen kameran suojalasi on lähes aina paskassa, pitäisi olla aina pumpulipuikkoja ja IPA:a mukana sen puhdistukseen ennen kuvausta roskien välttämiseksi, ym.
Puhelimesta puuttuu myös optinen zoom.

No eilen kyllä silmäilin Prismassa Sonyn jotain pientä digipokkaria 99e hintaan jossa on yli 20 megapikseliä, saisikohan sellaisella riittävän laadukkaita kuvia vai onko myyntiin kelpaavat kuvattava jollain helvetin kalliilla järkkärillä? Eihän edes sen hankintahintaa saa milloinkaan takaisin kuvia myymällä...

Tietysti jos joskus sattuisi kameran kanssa jonkin harvinaisen tapahtuman äärelle ja voisi myydä vaikka lehtiin uutiskuviksi niitä mutta se on ihan tuurissaan...

Anonyymi kirjoitti:

No mutta sitähän se yhteiskunnan digitalisaatio tarkoittaa, ansaitaan rahaa napin painalluksilla eikä kuten 1800-luvulla, raatamalla fyysisesti raskaissa mekaanisissa töissä jossain paskaisessa tehtaassa.

Mutta uskon kyllä että kuvien myynnillä ei tienaa juuri mitään, paljon työtä pelkkien roposten vuoksi koska maailma on jo pullollaan miljardeja, erinomaisia kuvia.
Siitä joukosta on lähes mahdotonta erottua niin edukseen että kuvien myynnillä tulisi toimeen.

Sama koskee jo videopuoltakin, tube on täynnä videoita, vain harvat ovat saaneet sellaista menestystä että ovat voineet ryhtyä elämään pelkästään videoita tekemällä.

Se on vähän sama kuin yrittää myydä jotain vaatteita kirpputoreilla jotka pullistelevat jo ennestään kaikenlaisista vaatteista.

Itsekin olen pari sekuntia harkinnut kuvien myyntiä mutta em. seikkojen vuoksi olen hylännyt ajatuksen. Lisäksi mulla on niin vanha kamera ettei siinä ole edes tarpeeksi pikseleitä. Puhelimessa tietysti on riittävästi pikseleitä mutta sitten tulee nuo muut laatuvaatimukset eteen, en edes tiedä mitä tarkoittaa ketjussa ylempänä mainittu vika "CA"?

Puhelimen kameran suojalasi on lähes aina paskassa, pitäisi olla aina pumpulipuikkoja ja IPA:a mukana sen puhdistukseen ennen kuvausta roskien välttämiseksi, ym.
Puhelimesta puuttuu myös optinen zoom.

No eilen kyllä silmäilin Prismassa Sonyn jotain pientä digipokkaria 99e hintaan jossa on yli 20 megapikseliä, saisikohan sellaisella riittävän laadukkaita kuvia vai onko myyntiin kelpaavat kuvattava jollain helvetin kalliilla järkkärillä? Eihän edes sen hankintahintaa saa milloinkaan takaisin kuvia myymällä...

Tietysti jos joskus sattuisi kameran kanssa jonkin harvinaisen tapahtuman äärelle ja voisi myydä vaikka lehtiin uutiskuviksi niitä mutta se on ihan tuurissaan...

Lue lisää

Kuvaaminen ei ole vain napin painamista. Kuvaaminen on ammatti siina missä muutkin ja se vaatii ammattitaitoa. Voi sitä harrastaakkin. Ammattilaiset tekevät tilaustöitä. Ottavat kuvia joita tarvitaan ja joilla on kysyntää, niistä maksetaan. Jos harrastaja paneutuu johonkin tiettyyn aiheeseen ja kehittyy siinä hyväksi niin hänen kuvilleen voi syntyä kaupallista kysyntää. Mikäli haaveilee valokuvauksesta ammattina niin kannattaa hankkia koulutus. Se on hyvä lähtökohta kaikkiin ammatteihin.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvaaminen ei ole vain napin painamista. Kuvaaminen on ammatti siina missä muutkin ja se vaatii ammattitaitoa. Voi sitä harrastaakkin. Ammattilaiset tekevät tilaustöitä. Ottavat kuvia joita tarvitaan ja joilla on kysyntää, niistä maksetaan. Jos harrastaja paneutuu johonkin tiettyyn aiheeseen ja kehittyy siinä hyväksi niin hänen kuvilleen voi syntyä kaupallista kysyntää. Mikäli haaveilee valokuvauksesta ammattina niin kannattaa hankkia koulutus. Se on hyvä lähtökohta kaikkiin ammatteihin.

Lue lisää

Valokuvaajia on jo niin paljon että kaikille ei riitä töitäkään kun on vielä noita valmiitakin kuvia kuvapankeissa loputtomasti tarjolla.
Kuvalliseen alaan liittyen uskoisin että 3D mallintajille on paremmin töitä jotka voisivat esim. teollisuudessa mallintaa tuotteita, tai niiden osia, jotka sitten tulostettaisiin 3D tulostimella, vaikka sitten pelkästään valumuottia varten jolla sitten varsinainen sarjatuotanto tehtäisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Valokuvaajia on jo niin paljon että kaikille ei riitä töitäkään kun on vielä noita valmiitakin kuvia kuvapankeissa loputtomasti tarjolla.
Kuvalliseen alaan liittyen uskoisin että 3D mallintajille on paremmin töitä jotka voisivat esim. teollisuudessa mallintaa tuotteita, tai niiden osia, jotka sitten tulostettaisiin 3D tulostimella, vaikka sitten pelkästään valumuottia varten jolla sitten varsinainen sarjatuotanto tehtäisiin.

Lue lisää

Kyllä ne insinnöörit piirtää nykyään suoraan 3d kuvia eikä erillistä mallinnusta tarvita. Digitaalisten tuote ja havainnekuvien teko on sitten toinen asia ja enemmän graafisten suunnittelijoiden alaa. Jos osaa graafisen puolen ja kuvauksen niin luulisi töitä riittävän. Kysyntä ja tarjonta tässäkin ratkaisee mutta hyville on aina töitä.