Olen harkinnut kuvien myymistä kotimaisen kuvatoimiston kautta lähinnä harrastusmielessä.
Vastavalo kuvatoimisto vaikutti ok paikalta, vaikka täällä siitä jostain syystä varoitellaan.
Eli mitä mahdollista vikaa kyseisessä toimistossa on? ja onko omakohtaisia kokemuksia? vai pelkkää kuulopuhetta.
Myös muista kotimaisista toimistoista saa antaa palautetta.
Kiitos
KUVATOIMSTO- Vastavalo
matkaanvaan
39
4576
Vastaukset
- Eikannata
Kaikkien kuvatoimistojen ongelma on huono voitonjako kuvaajan kannalta.
- rrta
Ei kannata ja VVn laadun valvonta pelaa lähinnä pärstäkertoimella.
- Anonyymi
rrta kirjoitti:
Ei kannata ja VVn laadun valvonta pelaa lähinnä pärstäkertoimella.
Olen kuullut tästä ongelmasta ennenkin.
Sisäpiiri myy kuvansa, muut kuvat on vaan mainoksena. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen kuullut tästä ongelmasta ennenkin.
Sisäpiiri myy kuvansa, muut kuvat on vaan mainoksena.Itse en ole Vastavalossa missään sisäpiirissä ja olen myynyt siellä satoja kuvia. Kuvat pitää olla teknisesti laadukkaita, jotta niitä pystyy asiakkaille myymään.
- Kuvajainen
Itse Vastavalossa kokelasjäsenenä, mutta ei mitään moitittavaa. Jos kuvat ovat laadukkaita ja virheettömiä teknisesti, niin pärjää hyvin. Voitonjako 50/50 tai jos on Y-tunnus tai laskuttaa jonkun osuuskunnan (esim Eezy) kautta niin jako 60/40 kuvaajan hyväksi.
- matkaanvaan
ok. Kiitos, Ja ainahan sieltä pääsee pois jos ei miellytä.
- Ja-vähemmällä-pääsee
Kun ei mene ollenkaan.
On nääs syvältä. kuvien tekninen laatu on tärkeä pointti niinkuin joka kuvatoimistossa.
positiivisena puolena pidän sitä että siellä ei päätä yksi ihminen siitä, että kelpaako kuva vai ei. eli se on joukkotyöskentelyä ja siellä neuvotaan auliisti mitä kuvalle pitää tehdä ja kuinka tehdään jos on jotain teknistä vikaa esim ca:ta sun muuta.
1½ vuotta sitten ajattelin aivan samoin että harrastusmielessä kuvia myyntiin ja tsekattuani aikani kotimaisia kuvatoimistoja päädyin vastavaloon. eipä ole pahaa sanottavaa ko firmasta, päin vastoin.- jhdhjwqwgetgtwqfg
harrastelijakirurgi kirjoitti:
kuvien tekninen laatu on tärkeä pointti niinkuin joka kuvatoimistossa.
positiivisena puolena pidän sitä että siellä ei päätä yksi ihminen siitä, että kelpaako kuva vai ei. eli se on joukkotyöskentelyä ja siellä neuvotaan auliisti mitä kuvalle pitää tehdä ja kuinka tehdään jos on jotain teknistä vikaa esim ca:ta sun muuta.
1½ vuotta sitten ajattelin aivan samoin että harrastusmielessä kuvia myyntiin ja tsekattuani aikani kotimaisia kuvatoimistoja päädyin vastavaloon. eipä ole pahaa sanottavaa ko firmasta, päin vastoin.Sehän juuri on se ongelma, ettei yksi päätä. Mitä useampi kokki, sitä huonompi soppa ja täysi linjattomuus. Yksi tykkää ja toinen ei.
Jollekin riittää hylkäämiseen vain 100%:n koossa näkyvä viallinen pikseli.
Eikä ollenkaan oteta huomioon, ettei heillä ole mitään muuta parempaa tarjolla. - kuvajainen2
jhdhjwqwgetgtwqfg kirjoitti:
Sehän juuri on se ongelma, ettei yksi päätä. Mitä useampi kokki, sitä huonompi soppa ja täysi linjattomuus. Yksi tykkää ja toinen ei.
Jollekin riittää hylkäämiseen vain 100%:n koossa näkyvä viallinen pikseli.
Eikä ollenkaan oteta huomioon, ettei heillä ole mitään muuta parempaa tarjolla.Mutta onneksi siellä voi korjata kuvaa, mikäli siitä löytyy virheitä. Joissakin poistetaan kerrasta. Itse pidän enemmän tuosta opastavasta versiosta.
- jkhdjhqweytrtqw
kuvajainen2 kirjoitti:
Mutta onneksi siellä voi korjata kuvaa, mikäli siitä löytyy virheitä. Joissakin poistetaan kerrasta. Itse pidän enemmän tuosta opastavasta versiosta.
Pjoo, mutta kun viat on usein katsojan silmässä ja huomataan vasta monien vuosien jälkeen. Yksi huomaa ja toinen tykkää, ettei vikaa ole ja kuva on jo myyty useita kertoja. Täysin mielivaltaista toimintaa.
- Kuvajainen3
jkhdjhqweytrtqw kirjoitti:
Pjoo, mutta kun viat on usein katsojan silmässä ja huomataan vasta monien vuosien jälkeen. Yksi huomaa ja toinen tykkää, ettei vikaa ole ja kuva on jo myyty useita kertoja. Täysin mielivaltaista toimintaa.
Kyllä kennoroskat, vinoudet, ca, värit, ym on ihan oikeita vikoja. Onneks ne pystyy helposti korjaamaan. Kuvatoimistoura voi päättyä siihen huonoon kuvaan joka on myyty.
- VVforever
Ja-vähemmällä-pääsee kirjoitti:
Kun ei mene ollenkaan.
On nääs syvältä.Vastavalo on peseta!
- entinenVV
VVforever kirjoitti:
Vastavalo on peseta!
Totaaliperseestä
- Anonyymi
harrastelijakirurgi kirjoitti:
kuvien tekninen laatu on tärkeä pointti niinkuin joka kuvatoimistossa.
positiivisena puolena pidän sitä että siellä ei päätä yksi ihminen siitä, että kelpaako kuva vai ei. eli se on joukkotyöskentelyä ja siellä neuvotaan auliisti mitä kuvalle pitää tehdä ja kuinka tehdään jos on jotain teknistä vikaa esim ca:ta sun muuta.
1½ vuotta sitten ajattelin aivan samoin että harrastusmielessä kuvia myyntiin ja tsekattuani aikani kotimaisia kuvatoimistoja päädyin vastavaloon. eipä ole pahaa sanottavaa ko firmasta, päin vastoin.Ei pelkkä tekninen laatu mitään myy, vaan haluttu sisältö.
- Anonyymi
kuvajainen2 kirjoitti:
Mutta onneksi siellä voi korjata kuvaa, mikäli siitä löytyy virheitä. Joissakin poistetaan kerrasta. Itse pidän enemmän tuosta opastavasta versiosta.
Se ikävä asia on, että aika menee usein mielipide vikojen kyttäämiseen, ei uuden tuotantoon.
Muuten OK.
- Laskinkäteen
Kuvatoimistojen voidaan katsoa olevan syyllisiä valokuvan arvostuksen alennustilaan ja hintojen polkemiseen. Jos kuvaa myydään 40:-/kpl ja siitä toimisto nappaa puolet ja parit erilaiset maksut, tilille kilahtaa reilut 30 euroa. Miettikää nyt oikeasti. Tehkää kuvia vain tilauksesta.
- Stubido-Stubb
"Jos kuvaa myydään 40:-/kpl ja siitä toimisto nappaa puolet ja parit erilaiset maksut, tilille kilahtaa reilut 30 euroa. "
Kuullostaa aivan lyhyestä matikasta A:n kirjoittaneen kokoomuspoliitikon laskuopille.
- kuvaillaan
Ei kiitos kuvatoimistoille. Jumalaton työ tehdä hyviä kuvia ja yrittää kaupata kuvia kuvatoimistolle myyntiin. Tehdystä työstä ei makseta mitään. Olen ollut useammassa kuvatoimistossa kuvieni kanssa. Lähinnä homma on tekemisen iloa. Kun katsoo vielä kuvatoimistojen luvut liikevaihdon ja kannattavuuden niin voi miettiä onko mitään järkeä. Erityisesti Suomalaiset kuvatoimistot. Satojentuhansien tai kymmenien miljoonien kuvien joukosta saada oma kuva myytyä on samaa luokkaa kuin lottovoitto.
Vastavalon kuvat monesti liikaa editoituja. Tein pari hakua tunnetusta
julkisesta rakennuksesta. Suurin osa jotain epäluonnllista hdr:ää tai
muuten dramatisoituja. Kertoo enempi kuvankäsittelyn tasosta. Toki
monet nähtävyydet hienoimmillaan auringon laskiessa sinä sinisenä hetkenä.
Joku voi kuitenkin haluta sellaista kuvaa miltä kohde näyttää normaalisti
päivänvalossa. 50 % kate digitaalisen median myynnistä on kova. Katteen
ymmärrän kivijalkakaupassa jossa vuokra, myyjä ym. kulut. Villapuserot eri kuin tiedostot kovalevyllä.
Ainahan voi pistää kilpailevan firman pystyyn. Olen hieman huomautellut
niitä, joilla on profiilissa tai blogissa jopa vastavalosta napattuja kuvia -
vesileima selvästi näkyvissä. Jos aikoo saada edes kaluston hinnan
vastavalosta saa tehdä paljon töitä tai saada se lottovoitto eli napata
kuva jota myydään suuria määriä.
Hakuesimerkki vaikka Turun uusi Kirjastosilta. "Hienoja" kuvia paljon.- kuvajainen4
Suurin osa Vastavalosta löytyvistä kuvista on ihan luonnollisia kuvia. Jokaisesta kuvasta löytyy tieto, onko kuvaa muokattu ja paljonko.
- VähänköPaljonko
"paljonko"
Paljonko on paljonko? - kjdkhjHAGDH
kuvajainen4 kirjoitti:
Suurin osa Vastavalosta löytyvistä kuvista on ihan luonnollisia kuvia. Jokaisesta kuvasta löytyy tieto, onko kuvaa muokattu ja paljonko.
Ihanko totta? Kaikki VV:n kuvat on taatusti muokattuja. Yksikään "as is" kuva suoraan kamerasta ei mene läpi.
- Äs_is
kjdkhjHAGDH kirjoitti:
Ihanko totta? Kaikki VV:n kuvat on taatusti muokattuja. Yksikään "as is" kuva suoraan kamerasta ei mene läpi.
Kyllä as is kuva menee läpi, mikäli värit on kohdillaan, kennoroskia ei ole, CA:ta ei ole, kohinaa ei ole liikaa.. Ja muutoinkin hyvä kuva.
- turhapuljuvalokuvaajalle
kyllä vastavalossa voi tienata hillittömät hillot, kuten vaikka 300€/vuosi (miinus verot) jos oikein jaksaa hinkata ja kinkuttaa.
- aapelizeri1211aa
Satoja kertoja paremmin saa Tubettamalla, eilenkin tuli yhdestä mainoksesta 3000€ ):
repikää siitä surkeine stilleinenne.- hshheufjas
Mainoksista raha tulee, ei taideteoksista.
Wanhaan hyvään aikaan tuollaisia summia ja enemmänkin sai still-mainoksistakin.
- Niinhauskempaa
Niin sai ja siitä on jo aikaa, nykyään mainoskuvat kuvataan projekteina ja siihen ei amatööreillä ole mitään asiaa.Kyllä taidekuvistakin voi rahaa saada muttä turha siitä on uneksia jonkun perusteron joita tälläkin palstalla vilisee. Unohtakaa koko homma harrastakaa vain.
- VVforever2
VV on perseestä
- AliApinaHassan
"Olen harkinnut kuvien myymistä kotimaisen kuvatoimiston kautta lähinnä harrastusmielessä."
Älä ihmeessä.
Kyllä sinusta ammattilainen tulee heti kun sitoudut riistosopimuksiin ja jakamaan kaiken, persettä myöden, täysin ilmaiseksi. - Anonyymi
Ei löydy Vastavalon eli " Kelaa Media " taloustietoja finderistä , eli eivät ole toimittaneet pakollisia tietoja kaupparekisteriin.
On siis vaikea nähdä onko liikevaihtoakaan ollenkaan ... - Anonyymi
Miksi sillä että painaa nappia pitäisi voida ansaita rahaa?
Menkää oikeisiin töihin.- Anonyymi
No mutta sitähän se yhteiskunnan digitalisaatio tarkoittaa, ansaitaan rahaa napin painalluksilla eikä kuten 1800-luvulla, raatamalla fyysisesti raskaissa mekaanisissa töissä jossain paskaisessa tehtaassa.
Mutta uskon kyllä että kuvien myynnillä ei tienaa juuri mitään, paljon työtä pelkkien roposten vuoksi koska maailma on jo pullollaan miljardeja, erinomaisia kuvia.
Siitä joukosta on lähes mahdotonta erottua niin edukseen että kuvien myynnillä tulisi toimeen.
Sama koskee jo videopuoltakin, tube on täynnä videoita, vain harvat ovat saaneet sellaista menestystä että ovat voineet ryhtyä elämään pelkästään videoita tekemällä.
Se on vähän sama kuin yrittää myydä jotain vaatteita kirpputoreilla jotka pullistelevat jo ennestään kaikenlaisista vaatteista.
Itsekin olen pari sekuntia harkinnut kuvien myyntiä mutta em. seikkojen vuoksi olen hylännyt ajatuksen. Lisäksi mulla on niin vanha kamera ettei siinä ole edes tarpeeksi pikseleitä. Puhelimessa tietysti on riittävästi pikseleitä mutta sitten tulee nuo muut laatuvaatimukset eteen, en edes tiedä mitä tarkoittaa ketjussa ylempänä mainittu vika "CA"?
Puhelimen kameran suojalasi on lähes aina paskassa, pitäisi olla aina pumpulipuikkoja ja IPA:a mukana sen puhdistukseen ennen kuvausta roskien välttämiseksi, ym.
Puhelimesta puuttuu myös optinen zoom.
No eilen kyllä silmäilin Prismassa Sonyn jotain pientä digipokkaria 99e hintaan jossa on yli 20 megapikseliä, saisikohan sellaisella riittävän laadukkaita kuvia vai onko myyntiin kelpaavat kuvattava jollain helvetin kalliilla järkkärillä? Eihän edes sen hankintahintaa saa milloinkaan takaisin kuvia myymällä...
Tietysti jos joskus sattuisi kameran kanssa jonkin harvinaisen tapahtuman äärelle ja voisi myydä vaikka lehtiin uutiskuviksi niitä mutta se on ihan tuurissaan... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mutta sitähän se yhteiskunnan digitalisaatio tarkoittaa, ansaitaan rahaa napin painalluksilla eikä kuten 1800-luvulla, raatamalla fyysisesti raskaissa mekaanisissa töissä jossain paskaisessa tehtaassa.
Mutta uskon kyllä että kuvien myynnillä ei tienaa juuri mitään, paljon työtä pelkkien roposten vuoksi koska maailma on jo pullollaan miljardeja, erinomaisia kuvia.
Siitä joukosta on lähes mahdotonta erottua niin edukseen että kuvien myynnillä tulisi toimeen.
Sama koskee jo videopuoltakin, tube on täynnä videoita, vain harvat ovat saaneet sellaista menestystä että ovat voineet ryhtyä elämään pelkästään videoita tekemällä.
Se on vähän sama kuin yrittää myydä jotain vaatteita kirpputoreilla jotka pullistelevat jo ennestään kaikenlaisista vaatteista.
Itsekin olen pari sekuntia harkinnut kuvien myyntiä mutta em. seikkojen vuoksi olen hylännyt ajatuksen. Lisäksi mulla on niin vanha kamera ettei siinä ole edes tarpeeksi pikseleitä. Puhelimessa tietysti on riittävästi pikseleitä mutta sitten tulee nuo muut laatuvaatimukset eteen, en edes tiedä mitä tarkoittaa ketjussa ylempänä mainittu vika "CA"?
Puhelimen kameran suojalasi on lähes aina paskassa, pitäisi olla aina pumpulipuikkoja ja IPA:a mukana sen puhdistukseen ennen kuvausta roskien välttämiseksi, ym.
Puhelimesta puuttuu myös optinen zoom.
No eilen kyllä silmäilin Prismassa Sonyn jotain pientä digipokkaria 99e hintaan jossa on yli 20 megapikseliä, saisikohan sellaisella riittävän laadukkaita kuvia vai onko myyntiin kelpaavat kuvattava jollain helvetin kalliilla järkkärillä? Eihän edes sen hankintahintaa saa milloinkaan takaisin kuvia myymällä...
Tietysti jos joskus sattuisi kameran kanssa jonkin harvinaisen tapahtuman äärelle ja voisi myydä vaikka lehtiin uutiskuviksi niitä mutta se on ihan tuurissaan...Kuvaaminen ei ole vain napin painamista. Kuvaaminen on ammatti siina missä muutkin ja se vaatii ammattitaitoa. Voi sitä harrastaakkin. Ammattilaiset tekevät tilaustöitä. Ottavat kuvia joita tarvitaan ja joilla on kysyntää, niistä maksetaan. Jos harrastaja paneutuu johonkin tiettyyn aiheeseen ja kehittyy siinä hyväksi niin hänen kuvilleen voi syntyä kaupallista kysyntää. Mikäli haaveilee valokuvauksesta ammattina niin kannattaa hankkia koulutus. Se on hyvä lähtökohta kaikkiin ammatteihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvaaminen ei ole vain napin painamista. Kuvaaminen on ammatti siina missä muutkin ja se vaatii ammattitaitoa. Voi sitä harrastaakkin. Ammattilaiset tekevät tilaustöitä. Ottavat kuvia joita tarvitaan ja joilla on kysyntää, niistä maksetaan. Jos harrastaja paneutuu johonkin tiettyyn aiheeseen ja kehittyy siinä hyväksi niin hänen kuvilleen voi syntyä kaupallista kysyntää. Mikäli haaveilee valokuvauksesta ammattina niin kannattaa hankkia koulutus. Se on hyvä lähtökohta kaikkiin ammatteihin.
Valokuvaajia on jo niin paljon että kaikille ei riitä töitäkään kun on vielä noita valmiitakin kuvia kuvapankeissa loputtomasti tarjolla.
Kuvalliseen alaan liittyen uskoisin että 3D mallintajille on paremmin töitä jotka voisivat esim. teollisuudessa mallintaa tuotteita, tai niiden osia, jotka sitten tulostettaisiin 3D tulostimella, vaikka sitten pelkästään valumuottia varten jolla sitten varsinainen sarjatuotanto tehtäisiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valokuvaajia on jo niin paljon että kaikille ei riitä töitäkään kun on vielä noita valmiitakin kuvia kuvapankeissa loputtomasti tarjolla.
Kuvalliseen alaan liittyen uskoisin että 3D mallintajille on paremmin töitä jotka voisivat esim. teollisuudessa mallintaa tuotteita, tai niiden osia, jotka sitten tulostettaisiin 3D tulostimella, vaikka sitten pelkästään valumuottia varten jolla sitten varsinainen sarjatuotanto tehtäisiin.Kyllä ne insinnöörit piirtää nykyään suoraan 3d kuvia eikä erillistä mallinnusta tarvita. Digitaalisten tuote ja havainnekuvien teko on sitten toinen asia ja enemmän graafisten suunnittelijoiden alaa. Jos osaa graafisen puolen ja kuvauksen niin luulisi töitä riittävän. Kysyntä ja tarjonta tässäkin ratkaisee mutta hyville on aina töitä.
- Anonyymi
VV on perseestä
- Anonyymi
Kellään kokemusta Mostphotosista https://www.mostphotos.com/fi-fi ja sitä kautta kuvien myymisestä?
- Anonyymi
Olin joskus vastavalossa: iso työ, järjettömät säännöt, tosi mielivaltaista, sattumanvaraista ja pikkumaista. Kameraseurojen pahimmat pilkunviilaajat arvostelee siellä kaikki kuvat saman ahtaan kaavan mukaan. Kuvat jäi sinne ja myivät niitä, itse en saanut koskaan penniäkään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Purra sössi kaiken 2 vuodessa, itkee nyt Marinin perään
Nyt on taas sama vanha itkuvirsi, kun ei omat taidot riittänee. Kaikki on taas muiden syytä. No miten sen "Tunnin juna"869180Ikuiset kaipaajat
Miksette vaan mene sen kaipauksen kohteen luokse ja puhu sille suoraan? Mitä järkeä on kaipailla jotain puolituttua vuo1645809Nyt se on selvitetty: Sanna Marinin hallitus lisäsi menoja 41 miljardilla
”vasemmistohallitus oli katastrofaalisen huono”, sanoo kokoomus. Sanna Marinin (sd.) hallituksen tekemät menolisäykset1465163Orpon hallitus runnoi Tunnin junan ilman tarvetta
Näinkö valtiontaloutta hoidetaan? Siis asiantuntijoidenkin aikoja sitten kannattamattomaksi laskema Tunnin juna tehdään364087Eli persujen rääkyminen Marinin hallituksen velanotosta oli sitä itseään
"Valtiovarainministeriön mukaan Marinin hallitus lisäsi valtion pysyviä menoja 3 miljardia eikä 11 miljardia euroa." El124053Riikka ottaa miljardi euroa EU:n yhteisvelkaa Suomelle
Niin kääntyi irvipersun takki taas, vaikka vaalilupauksissa oli ettei yhteisvelkaa Suomi enää koskaan ota. No nyt otti m863509Lindtman ylivoimainen suosikki pääministeriksi
Lindtmania kannattaa pääministeriksi peräti 50 prosenttia useampi kuin toiseksi suosituinta Kaikkosta. https://www.ilta573434Sanna Marin - Maailman paras talousasiantuntija?
PersKeKoa pukkaa? https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011636623.html1102821En tiedä ymmärrätkö
Kuinka paljon merkitset mulle. Näet minut minuna etkä silti käännä selkääsi. Tökit jatkuvasti kepillä jäätä ja menit ehk102801Veronmaksajat kustantavat yrittäjien eläkkeitä jo yli 500 miljoonalla
Suomalaista yrittäjää ei kommunistista erota. Aktiivisen "yrittämisen" maksattaa yritystukina yhteiskunnalla, ja vieläpä432780