Mitä lupia vaaditaan jos rakentaa esim. uuden wc:n huoneistoon? Entäs sitten jos löytyy luvatta rakennettu wc, rakennettu pari vuotta sitten? Isännöitsijä yksin antanut luvan?
Luvaton rakentaminen taloyhtiössä
repareijo
141783
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ensin otetaan yhteyttä taloyhtiöön eli isännöitsijään. Taloyhtiö päättää antaako se luvan rakentamiseen. Sen jälkeen (jos lupa tulee) teetetään suunnitelmat. Jos rakennusvalvonta vaatii luvan, sen hakee taloyhtiön. Luvan tarpeen saa kysymällä rak.valvonnasta. Taloyhtiöllä on oikeus tarkastaa työ. Kustannukset maksaa hakija.
Aikaisemmasta rakentamisesta pitää pyytää selvitys taloyhtiöltä. Yhteys hallituksen puheenjohtajaan.
Nyt on vaan käynyt niin ikävästi, että luvaton wc on hallituksen puheenjohtajan huoneistossa ja isännöitsijä on antanut luvan. Isännöitsijä on puolestaan saanut luvan kunnan rakennustarkastajalta, eikä hänen mielestään muita lupia tarvita. Missään pöytäkirjoissa ei vessaa löydy, mutta siellä se vaan on. Ja pahasti näyttää siltä, että taloyhtiö on maksanut vielä wc:n. Keneltä selvitys nyt pyydetään?
Keräät 10% osakkaista, ja vaaditte ylimääräistä yhtiökokousta.
Sen aiheena on, että taloyhtiön hallitus antaa kirjallisen selvityksen, miten wc on rahoitettu, koska lupa sen rakentamiseen on annettu, eli hallituksen pöytäkirja. Isännöitsijähän ei tuollaista lupaa voi antaa, vaan hallitus.
Vaaditte myös, nähtäväksi alkuperäiset suunnitelmat, jotka on myös hyväksytty kunnan rak.valvonnassa. Tästäkin pitää löytyä dokumentti.
Lisäksi vaaditte dokumentin, missä ilmenee kuka työn on tehnyt, ja kuka on ollut valvojana, sekä hyväksymis pöytäkirja.
Jos näitä ei löydy, niin teette päätöksen, että wc on purettava.
Käytännössähän noita on vaikea jälkikäteen selvitellä. Ei tuossa alunperin ole oikein toimittu, mutta ei tuossa kannata käydä kauheasti rähinöimään, voi tulla kalliiksi ja aiheuttaa taloyhtiössä isot riidat.
Mitäs vaikeeta siinä on? Jos on vilpistä jäänyt kiinni, niin.. Isännöitsijä hommaa asianmukaiset luvat, lähettää kaikki laskut puheenjohtajalle. Sen jälkeen eroavat molemmat. Helppoa kuin heinänteko.
No, kun se rakennuslupa on hallituksen päätäntävallassa. Näin ollen hallitus on voinut sen antaa ja samalla valtuuttaa kyseisen osakaan hakemaan rakennuslupaa yhtiön puolesta. Kustannuksista vastaa tietenkin osakas, mutta jos teillä on jo hyväksytty kaksi tilintarkastajan/toiminnantarkastajan vahvistamaa tilinpäätöstä niin eivät ne rahat yhtiön kassasta ole menneet.
Ottaisi aloittaja nyt vain ne lääkkeensä, joutuu muuten taas osastolle :/
Miksi vaikeata?
Koska vain hallitus voi antaa luvan, niin hallituksen pöytäkirjoista pitää löytyä kohta, jossa lupa on annettu. Samaa pätee rakennus/toimenpidelupa kirjallisena.
Ja yhtiön kirjanpidosta pitää löytyä merkintä, jos taloyhtiö on rempasta jotain maksanut.
Hyvähän se on, että asuntoon on rakennettu wc. Ikävä käydä ulkona tarpeilla. Luvista nyt niin väliä kunhan vessa toimii kuin junan vessa. Ei missään tapauksessa saa purkaa!
Muutetaan vaan lakia niin ,että vessan saa aina rakentaa ilman lupaa, varsinkin jos yksi vessa on jo entuudestaan.
Yhtiöjärjestyksen mukaan ko. huoneisto on myymälähuoneisto, sis. erill. kylmähuoneen ja sos. tilat. Kylmähuone purettu, asennettu vesikiertopatteri ja muutettu toimistotiloiksi. Lupia muutoksiin ei löydy. Yhtiöjärjestystä uusittu pari vuotta sitten. Myymälähuoneiston muutoksia ei ole yhtiöjärjestykseen tehty.
Nyt on ko. huoneisto tullut myyntiin. Jos huoneiston omistus vaihtuu ja uusi omistaja huomaa "puutteet", niin onko vastuu isännöitsijän, joka allekirjoitti isännöitsijätodistuksen, vai kahden hallituksen jäsenen? Vai kaikkien yhdessä?
Siis tilan käyttötarkoitusta muutettu? Rupeaa kuulostamaan rakennuslupaa vaativalta toimenpiteeltä. Sen lisäksi, että yhtiöjärjestystäkin pitäisi muuttaa.
Sinällään tällaisessa liike/toimistotilassa joku lämmityspatterin siirto tai WC:n asennus ei rakennuslupaa vaadi - märkätiloistahan (KPH ym.) ei nyt puhuta!
Mutta miten nämä ovat puheenjohtajan huoneistossa??? Puheenjohtaja asuu entisessä myymälätilassa???
Uuden WC:n rakentaminen vaatii aina rakennusluvan. Ylimääräinen yhtiökokous koolle ja palkkaatte ulkopuolisen "asiantuntijan " selvittämään sotkunne. Isännöitsijä vastaa allekirjoituksellaan isännöitsijätodistuksen oikeellisuudesta..
Herää, pahvi! WC <> kylpyhuone. Pelkkä pytyn lisääminen jonnekin myymälä/toimistotilan hlökunnan sosiaalitilaan ei vaadi edes toimenpidelupaa. Asuinhuoneistot vähän eri juttu, silloin tulee eteen kaikki nämä osakkaiden tasavertaisuudet, kenelle kunnossapitovastuu napsahtaa jne.
WC:n rakentaminen ei ole käyttötarkoituksen muutos, mutta myymälä -> toimisto on. Ja myymälä -> asunto vieläkin suuremmassa mitassa. Tosin alkuperäinen kysymys/kysyjä on niin sekava, ettei edes tiedetä, puhutaanko huoneistosta vai liiketilasta. Ja onko tilan (osakkeiden) omistaja nyt PJ vai asuuko hän peräti siellä.
Luvattomasta WC:n rakentamisesta tuli luvaton käyttötarkoituksen muutos, mikä ei enää olekaan hallituksen vaan yhtiökokouksen päätettävissä oleva asia. Ensin käsitellään yhtiökokouksessa käyttötarkoituksen muutos yhtiöjärjestylsen muutoksena, jossa huomioitte osakkaan korjaus- ja kunnossapitovelvollisuuden kuuluvan pysyvästi osakkaalle lisäwc:n tai muiden yhtiön vastuulle tulevien lisärakenteiden osalta, tai sitten eri vastikekerroin lisäwc:n ym. takia. Tässä yhteydessä selvitätte, onko muilla osakkailla mahdollista tehdä vastaavanlaisia muutoksia ja kyselette muiden osakkaiden aikomuksista tehdä ko. muutoksia osakkaiden yhdenvertaisen kohtelun takia. Kun yhtiöjärjestys on PRH:ssa hyväksytty, yhtiö voi antaa valtakirjan osakkaalle, jotta hän hakee rakennuslupaa muutokselle. Tietysti ennen yhtiöjärjestyksen muutosta pitää rakvalvonnasta selvittää käyttötarkoituksen muutosmahdollisuus siis myymälästä toimistoksi. Kun tämä kaikki on tehty, niin yhtiö merkitsee osakkeen kohdalle merkinnän osakkaan muutostyöstä ja kunnossapito- ja korjausvastuista (myös perusparannus osakkaan vastuulla) tai erilaisesta vastikekertoimesta.
Nyt siis isännöitsijäntodistus, yhtiöjärjestys ja rakennuslupa-asiakirjat eivät vastaa kohdetta, ja jos ei niitä ole myyntiesitteessä kerrottu, tulee myyntiaiheet peruuttaa. Vastuu on isännöitsijällä väärästä isännöitsijäntodistuksesta ja hallituksella koko asiasta. Jos tilintarkastaja on havainnut hallituksen pöytäkirjoissa käyttötarkoituksen muutoksesta tekstiä, voi tilintarkastajakin olla vastuussa.
Toivottavsati yhtiönne vastuuvakuutukset ovat kunnossa, todennäköisesti ei, jos tällaisia mokia tehdään noin vaan. Moka on osoitus huonosta ammattitaidosta tai välinpitämättömyydestä.