Tässä sinulle vääristelijä (vai onko teitä montakin), joka täällä olet kiven kovaan väittänyt, ettei muovituoli kestä miehen painoa. Tuon linkkaamani jutun kuvassa (selaa alas asti), tavallisen riski mies seisoo muovisella puutarhatuolilla ja hyvinpä näyttää kestävän! Eikä siis mikään yksittäinen seisonta, vaan hän hoitaa tomaattejaan noilla tuoleilla seisten.
Siinä teille kuvallinen todistus, jotka olette jaksaneet tuostakin vääntää..
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1441341831475
Siinä teille kuvallinen todistus, jotka olette jaksaneet tuostakin vääntää..
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1441341831475
Vastaukset 40
Vanhimmat
Onko kuvan mies 180 senttinen ja pulleahko?
Muovi haurastuu vuosien kuluessa. Säänvaihtelut. Jos tuolit oli ostettu seuraavana kesänä kun taloon muutettiin, niin ne olivat olleet jo kolme vuotta ulkona, pakkasessa ja sateessa.
Meillä lähti tuolin istuimesta iso pala irti, kun nostin sen päältä kukkaruukun, joka oli jäätynyt tuoliin kiinni.
Voi älä nyt yritä selittää, jos ja jos.. onnetonta pyristelyä. Arvasinkin että joku yrittää vedota miehen painoon - eli jos se kuvan mies painaisikin vaikkapa 5 kg vähemmän kuin murhamies niin juuri sen painon se tuoli kyllä kestää.:) Toiveajattelua... kyllä varmaan se murhaaja oli niin painava että tuoli olisi hajonnut, vai?
Ja mehän emme voi tietää murhamiehen painoa, ja pituuden vain suunnilleen. Pistäs kysely tuolle artikkelin miehelle, mikä on pituutensa ja painonsa, heh.
Typerä tappaja. Hutera kalaveitsi, muovituoli. Ovet olisi saanut auki koputtamalla. Terassin oven olisi saanut sisältä auki ihan helposti.
Hakkasi mennessään ulkoseinää. MIkä idea?
Korttitalo on huojunu kaiken aikaa ja muutamat hölmöt uskoneet äipän sepittelyjä. Hölmöt menneet vedätykseen mukaan, kuin hölmöläiset konsanaan. KKO ratkaisee jutun lopullisesti, sopii toivoa. Oikeuslaitoksen häpeänä sekoilu ulvilan surman käsittelyissä.
Mies on vain 19 tiilen saumat korkuinen eli reilusti alle keskikoon ja normaalipainoinen, huppari oli mukamas pitkä ja lihava, painoeroa vähintäänkin 40kg. Itsekin painan vain 65kg, eikä nuo tuolit kestä useinkaan nousta edes suoraan päälle, saati ponnistaa sivulle, tuo mies seisoo suoraan päällä. Muovi haurastuu huomattavasti vanhemmiten, eivät kestä enää edes istua isomman alla.
Heppaisimmat muovituolit hapertu muutamassa kesässä, siis ne halvimmat valkoiset versiot mitä Ulvilassakin oli. Parin vuoden jälkeen niitä heitettiin roskalavalle.
Sariola-Xerxesin avaus on yhtä lapsellinen kuin lapsen tasolle vajonneelta voi odottaakin, heh heh.
Jep. Murhaaja olisi voinut vaikka soittaa etuovella ovikelloa ja tulla sisään järeämmän astalon kanssa. Hän olisi myös voinut avata takaoven lukon ikkunaa hajotettuaan. Mistä ihmeestä tämä hupparimies tiesi, missä huoneessa puolisot nukkuvat? Kuinka kummassa pienin lapsi juuri tuona yöntä vietiin toisten lasten huoneeseen nukkumaan? Tarina tuntemattomasta huppiksesta on älytön ja korni. Auerin kuvaus miehestä tuo mieleen lähinnä Ankkiksen karhukoplan rosvot.
Kätevänä emäntä ajatteli myös, että kaakelilattialta veret on helpoin siivota pois eikä imeydy lattiaan. Ei tehnyt paljoa jälkiä muuallekaan ettei olisi paljoa siivottavaa, se kun on niin ikävää hommaa. Valkoiset seinät ja takka puhtaat, vaikka normaalisti tuollaisessa hyökkäyksessä verta joka puolella.
Kaakelien saumat ovat kuin imupaperia ja imevät itseensä likaaminen.
Eli kysymys kuuluu: Mitä kaakelin samoista löytyi? Jos ei löytynyt niin miksi ei löytynyt mitään? Viimeisteltiinkö iskut myöhemmin? Vai saumattiinko kaakelit uudelleen?
Varmaan varonut ettei verta mene saumoihin, jos edes tiesi siivouksesta mitään. Tummissa saumoissa ei paljon mikään näy, mutta nuo oli kai aika vaaleita. Takkaa ihmetteli pliisitkin, että säilynyt puhtaana. Pystypainia ei ole varmaan ollut ollenkaan, iski halolla nukkuessa.
Saumat ovat varmaankin olleet likaiset jo ennestään, ja nurkista ja kulkuväyliltä likaisemmat kuin lähellä lattian rajoja. Minä en tiedä miten voi varoa, ettei saumoihin mene verta, jos lattialle on valunut verta.
En muista kenenkään kertoneen, että kaakelien saumoista olisi otettu veri- tai mitään muutakaan näytteitä.
Millä lyödään? Vasaralla tietenkin. Varmaan on käytetty ja viskottu klapejakin.
Se toinen klapi oli kyllä niin verinen, kuin kastettu toisesta päästään vereen, että voisi luulla sillä tehdyn.. ties mitä.
Mäkinen on veikannut jotain sota-aikaista pioneerikirvestä, jossa kirveenterän lisäksi on myös vasara sekä sorkkarauta. Tällainen työkalu on helppo piilottaa, koska se on vain n 35cm pitkä.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=664548#p664548
Pystypainiin en usko minäkään. Ovat tietysti voineen käydä kädenvääntöä lyöntiaseesta, veitsestäkin, jossain vaiheessa.
Auer, 63 - 65kg, keikkunut tuolilla ulkopuolella rikkoessaan ikkunaa, siirtänyt tuolia astuessaan sisälle ja vetänyt aukon kautta takaisin lähemmäksi ovea niin, että näyttäisi uskottavalta, että joku olisi tuolia käyttänyt sisälle kiivetessään.
Höpö höpö. Teknisessä rikostutkinnassa tietysti veri näkyisi kaaakeleiden samoista.
Ja juuri saumoihinhan veri valuisi.
Miksi kaakeleiden saunomista ei ole otettu näytteitä, jos ei ole otettu?
Kannattaisi ehkä ottaa uudestaan tarkistuksen vuoksi?
Sitä varmemminhan se olisi itse ne veret levitellyt lattialle jos ei olisi saumoihin yhtään mennyt.
Toki se tuoli voi kestää, mutta jos se hajoaa, se hajoaa varoittamatta. Siinä on merkittävä onnettomuuden riski. Edes istuminen noilla ei ole turvallista.
Ulvilassa oli (muka) kuvauksen mukaan n 185cm pitkä mies, joka oli tukevan vanttera ja vatsakas, eli painoa vähintään n 100 kg. AA katsesi paikalle tullutta poliisia ja totesi, että oli suunnilleen sinun mittainen. Poliisi oli 188cm.
Olen nähnyt miten nuoret keskenkasvuiset pojat (kaksi) loikkiessaan tapauksen mukaiselle tuolille saivat tuolin puhki.
eräs tapaus, kun tyyppi istui hieman sivuun ja käsinoja siltä sivulta tuolinjalkoineen vääntyi poikki, mutta olipas meillä hauskaa.
Tyyppi seisoi kahdella jalalla, tehkääpä sama yhdellä jalalalla, tulette ensin vauhdilla ikkunasta. Varokaa ettette kaadu tuolilla voi siitä voi tulla pipi.
Pöljä huppis oli tosta loikannut yhdellä jalalla tontin ulkopuollelle tuolia kaatamatta, kun ensin oli tyttömäisesti niiannut makkarista lähtiessä, onpa ollut taitava.
Kannattaa sit varoa etti tuoli liidä alta kun keskipakoisvoima jyllää.
Muistakaa vain yhdellä jalalla.
justiinsa joo. On varonut. Verta ei jäänyt tuolille, seinistä ei ollut niin väliä, loikatessa loiskuu.
On tämä hauskaa. Kun nyt oikein kuvasta näemme, kuinka mies voi seisoa muovituolilla sen hajoamatta, niin eiköhän jotkut jo ole menneet laskemaan tiilenpäitä, todistaakseen ettei kuvan mies ole kovin iso. Ja sen takia tuoli kestää.
Ja samalla te kuitenkin oikeastaan väitätte, vähän kuin vahingossa, että se murhamies oli paljon isompi ja painavampi, voidakseen astua tuolille ikkunasta pois tullessaan. Niin että kuinkas se nyt menikään, mikä murhamies? No oli se kuitenkin jättänyt kurajäljen sille muovituolille, ja Annelinhan olisi pitänyt arvata, ettei murhaaja sille voi astua, joten ei olisi kannattanut lavastaa jälkeä siihen.:)
Sitä paitsi kuinka silminnäkijät olisivat pystyneet arvioimaan painoa, kun tilanne oli mikä oli ja näköhavainto kovin lyhytkestoinen. Murhaajan vaatetus saattoi hämätä luulemaan tukevammaksi kuin oli.
"voidakseen astua tuolille ikkunasta pois tullessaan." Mitä selität, tuollaiset vain annulistien satuja. Sitähän tässä on todistettu, ettei olisi voinut kestää oikeaa isoa lihavaa miestä ja hovinarrienkin mielestä lavastukset niin huonot ettei kukaan sellaisia tekisi. Aika erikoinen perustelu, miten mahdottomat lavastukset sitten voisi olla oikeita jälkiä.
Onhan se tuoli auerskan painon voinut kestääkin tai tehnyt jäljen pelkällä kengällä, ikkuna-aukosta ei ole mennyt kun ovestakin pääsee ja olisi van repinyt itsensä, hanskan jälkikin mahdottomassa paikassa. Jukka oli kevyt ja tuskin auerskakaan kovin painava, liekö edes koskaan tuolille noussut että olisi tiennyt mitä kestää.
Oikeassa olet, ei nähnyt auerska isoa lihavaa miestä eikä pientäkään, piti vaan uskottavampana isoa eikä tajunnut jäävänsä kiinni siitäkin. Jopa ihohuokoset ja ties mitä pimeässä näki ))
Mistä tiedät ettei olisi kestänyt isoa lihavaa miestä? Et sitä mistään voi tietää. Naurettava perustelu, vain jossittelua. Kun emmehän voi tietää oliko iso ja lihava, ehkä vain pitkä, notkea, urheilullinen. Kuten se yksi epäilty..
Kun sutjakkaasti sujahtaa ikkunasta, ja nopeasti astahtaa tuolille toisella jalalla, ei se tuoli siinä hajoa, ne EIVÄT ole niin heikkoa tekoa.
Olisipa erikoisen pitkälle menevää lavastusta käydä tekemässä kurainen kengänjälki terassin tuolille. Ei sellaista tapahdu edes dekkareissa.
Ei siitä kurajäljestä ole olemassa kuin Mäkisen sana. Kuvissakaan siitä ei näy mitään ja missä oli tuolille astumista edeltäneet kurajäljet terassin lautojen päällä? Ilmastako se laijaili siihen tuolille, ja taas yhdellä jalalla.
Miksi Mäkinen valehtelisi? Oletko muuten nähnyt kaikki rikospaikkatutkinnan kuvat?
Tottahan nyt tuollainen tuoli kestää helposti 100-kiloisenkin painon.
Onpa se nyt kovin pitkälle vietryä lavastusta jo yhden jäljen tekee tuolille ja pari lattialle, paremminkin harvinaisen huolimatonta, kiirekö lie tullut ja pelkäsi naapurien näkevän ulkona.
On se nyt kumma kun ei annulistit usko enää edes jumalansa auerskan puheisiin, iso ja lihava oli, selvästi näki ihohuokosetkin ))
Muovituolien kestävyyden tietää jokainen joka niille yrittänyt nousta ja monella pettänyt alla kun istuutunutkin, nopeassa sivuliikkeessä pettää jalat varmimmin.
Mikä tekee nimenomaan ulvilan jutusta mielenkiintoisen ja pitkään jauhetun? onhan suomessa toki muitakin juttuja, eikä ne kiinnosta?vaikka niissäkin noita mahdottomuuksia joita sitten tulkitaan puolesta ja vastaan. ja etenkin mikä ulvilan jutussa saa viranomaiset tekemään kaikensa saadakseen edes jokun tuomittua jos ei muusta niin absurdista seksi rikoksesta josta ei asianomaiseksi viranomaisten toimesta tulleet itse tiedä mitään. ainkaan luotettavsti.samoin on laita asiantuntijain perin oudoissa tarinoissa jossa imenkalvokin kasvaa takasin vastoin tutkittua faktaa. tämähän aivan sairasta menoa oikeusvaltiossa jossa kuvittelemme elävämme.
Arvovaltakysymys, pitää puskea vain syytettä eteenpäin kun ei ylpeys anna periksi luovuttaa. Ovat vieneet asian niin pitkälle että perääntyminen on vaikeaa, ja lähes mahdotonta on tunnustaa olleensa väärässä.
Tulihan sieltä taas pervon annulistin purkaus.
Riippuu tuolista. Hyvinkin se kuistin tuoli on voinut olla sellainen, että kestää vaikka 120 kg. Sille tuolille on astuttu sisään mentäessä, jälki on ollut kurainen. Ulos mentäessä on todennäköisesti hypähdetty ikkunan alatasolta suoraan kuistin lattialle. Siinä vasen käsi on heilahtanut ja sorkkarauta on iskenyt sinne lautaan vahingossa. Täältä kuistilta äänen kuuluminen on jo epätodennäköistä keittiössä olevaan puhelimeen, mutta on jotakin tunnistamatonta ääntä voinut kuuluakin.
Siltä se jäljistä päätellen näyttää. Niin moninaisten ja tarkkojen lavastusten teko ei onnistuisi AA:lta. Kyllä ne ovat oikeita jälkiä.
Eikö ole omituista että tuolilla oli pieni määrä jotain hiekkaa, mutta ei ikkunakarmeissa ei lattialla ei missään sisällä? Märkä syksyinen maa ja ei mitään huomattavia jälkiä kulkeutunut kengissä sisälle vaikka huppis juoksenteli sisälläkin ajaessaan äitiä pakoon? Olettaisi että ruohonkoria sun muuta olisi kulkeutunut sisälle, mutta ei. Tytölläkään ei mitään huomiota, ei näkö ei kuulohavaintoa, jotta kukaan ulkopuolinen olisi sisällä saati että olisi mäiskimässä iskää.
Kuuntelin maikkarilta Enbusken haastattamaa Suskua ( Jenssin sisar) ja Susku sanoi vakuuttuneensa Annelin syyttömyydestä murhaan siksi, ettei AA voi kahdessa paikassa yhtä aikaa. Samaan aikaan puhelimessa kun annetaan kuolettavat iskut?? Häh? Oikeus oli ja on ollut sitä mieltä, että uhri sai kuolettavat iskut juuri silloin kun Auer ei ollut puhelimessa. Mitä lienee Susku kuullut tai lukenut...
Höpsis, tuotakin selitystä vielä jankataan. Ettäkö olisi n. 5 sekunnin aikana antanut iskut, ensin puhelimesta Jukan luo, sitten iskuja, nopeasti taas puhelimeen, ei niin supernopeaa ihmistä voi ollakaan, joka tuohon pystyisi. On sitä paitsi litteroinneista laskettu tarkasti että Auer oli poissa puhelimesta yhteensä n. 50-55 sekuntia, vai oliko edes sitä. Ja tuo aika oli muutaman sekunnin pätkissä.
Älkää nyt enää väittäkö aivan mahdottomia.
Meinaatko että Ulvilaan olisi sattunut sellainen maanantaikappale, muovi tuplapaksuutta ja kestääkin 120kg 60kg sijaan, huumorityyppejä te annulistit ))
Joo, kummallisesti tosiaan uhfomies liidellyt kun ikkunan karmille ei ole voinut astua ja kädelläkään ei ole vonut pitää kiinni siitä missä hanskan jälki. Varmasti annulistit ovatkin harvinaisen tyhmiä, mutta ettei auerska olisi tuolaista osannut lavastaa kun oli kouluttautunt ja omaa yritystäkin pyöritti. Kuka tahansa osaa lavastaa jäljet, mutta useimmat tekisi sentään uskottavat.
Kurajälki ja kurajälki. Kukaan muu ei ole ko. jälkeä vissiin nähnytkään kuin Mäkinen. Jos muuta jälkeä kurasta ei terassilla tai sisätiloissa ole, niin se voi olla peräisin vaikka penskojen puuhista.
Suskun tavoitteena on saada julkisuutta ja hyötyä siitä. Hänen litteroitinsa häketallenteesta ovat lähinnä uskomattomia.
Nykyajan lainopin opiskelijatkin taitavat tankata menestyskeinojensa reseptejä amerikkalaisista best sellereistä.
Kas kun joku osasi yhdistää nimettömän uutisen Suomesta, vuonna 1963 syntynyt helsinkiläinen taksikuski on pidätetty.
Taisi tietää kuitenkin kaik touhut, buaaahhahahahhahahahahaahhhahahaaaaa
Tottakai yhdisti kun uutisessa oli tarpeeksi tietoja että tunnisti, esim. Raisiossa asuminen tuli siinä esiin. Epätodennäköistä että olisi kaksi samana vuonna syntynyttä helsinkiläistä taksikuskia, jotka olisi jossain vaiheessa asuneet Raisiossa. Ja varmasti yritti soittaa veljelleen, saiko yhteyden vai oliko puhelutkin jo kielletty vangitulta.
Aivan uskomaton juttu tuokin, voisi puhua jopa "kidnappauksesta". Tällaista Suomessa. Ja miksi ja miten ne poliisit oli päässeet Kukan asuntoon, tällaisetko valtuudet poliisilla on, että voivat noin vain tunkeutua jonkun kotiin. Tuulesta temmatun epäilyn vuoksi.
Täh. Eikö muka kotietsintää saisi tehdä, kun epäillään vakavaa rikosta?
Lain mukaan asukkaan pitäisi saada olla läsnä, tässä(kään) ei laista välitetty. Sokea kiihko poliiseilla, luulivat saaneensa rikollisen kiikkiin. Ja sitten pitikin vääristellä kuvia että saisi Kukan näyttämään pedofiililtä. Tarkoitus on pyhittänyt keinot koko ajan, sekä Auerin että Kukan tapauksessa.
Eikö vanhassa pakkokeinolaissa todettu, että kotietsintä voidaan toimittaa ilman asukkaan läsnäoloa, jos tästä aiheutuu viivytystä. Uusi laki edellyttää, että viivytys olisi merkittävä. Taisi tulla voimaan 2014 vuoden alussa.