Ohjelmoijat ovat ylivoimaisia ja fiksumpia kuin urpot jotka ei ohjelmia kirjoita.
Tällä palstalla on monet kerrat yritetty levittää perättömiä valheita "ongelmista" mutta lähes aina, vika ollut käyttäjässä. Ohjelmoijat ovat niin paljon fiksumpia että tekevät harvemmin virheitä.
Tällä palstalla on monet kerrat yritetty levittää perättömiä valheita "ongelmista" mutta lähes aina, vika ollut käyttäjässä. Ohjelmoijat ovat niin paljon fiksumpia että tekevät harvemmin virheitä.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Äkistelevätkö ohjelmoijatkin peräreikiä......†
Sekö on hartain toiveesi, tumputtaja?
Sinulta opin......†
Sinä kari äkistelet peräreikiä!
Kyllä se SINÄ olet, joka niitä äkistelee tällä palstalla.....†
Sinä kari äkistelet niitä tällä palstalla!
Lakkaisit nyt jo äkistelemästä, hihhuli.....†
Minä saan vaan äkistää - ei muut.....†
Suuri osa ohjelmoijista on laiskoja urpoja jotka eivät viitsi tehdä edes alkeellisinta koodin optimointia tai virheenetsintää vaan ohjelmat työnnetään jakeluun jotenkuten toimivina hitaina bugikasoina joita sitten paikkaillaan jos satutaan viitsimään. Ja tuo valitettavasti koskee myös suurta osaa kaupallisista ohjelmista, asiakkaille yritetään sitten selittää että se bugisuus on muka normaalia ja kuuluu asiaan.
Ai niin, ohjelmoin itsekin enkä todellakaan kehtaa laskea jakeluun sellaisia bugipaskoja joita nykyisin monesti myydään. Senverran arvostan omaa mainettani että varmistan ennen jakeluun laskemista että koodi toimii kunnolla. Onneksi myös työnantajani ymmärtää tuon laadun ja maineen merkityksen eikä painosta laskemaan keskentekoisia ohjelmia levitykseen kuten monen ohjelmistotalon kohdalla näyttää tapahtuvan.
"Suuri osa ohjelmoijista on laiskoja urpoja jotka eivät viitsi tehdä edes alkeellisinta koodin optimointia tai virheenetsintää vaan ohjelmat työnnetään jakeluun jotenkuten toimivina hitaina bugikasoina joita sitten paikkaillaan jos satutaan viitsimään."
Jännästi vaan niitä bugeja ei vaan sitten löydy kun pyytää testitapausta!
Ihanko Matti on sitä mieltä etteivät ohjelmoijat tee kupruja?
"Jännästi vaan niitä bugeja ei vaan sitten löydy kun pyytää testitapausta!"
Huomenna, jos MS suo, tulee taas jotain jota voisi luulla bugikorjauksiksi, mutta luultavasti ne ovat jotain muuta mikäli uskomme Mattia ja miksi emme uskoisi sillä Mattihan on ammattilainen joka ei suostu edes ymmärtämään taviksien ehkä hieman vajavaisesti selittämiä ongelmia. Juttua kyllä piisaa asian vierestä ja "valehtelet" singahtaa hyvinkin helposti.
Ei kai niitä kukaan kaltaisellesi aivoripuleita suoltavalle pellelle viitsi listata kun ei siitä kukaan hyödy mitään. Bugeista ilmoitetaan ohjelmien kehittäjille eli taholle joka voi ne korjata eikä kaltaisellesi sekopäälle.
Jos ei niitä bugeja muka ole niin miksi sitten ohjelmiin tulee jatkuvasti bugikorjauksia ? Etkö todellakaan senvertaa seuraa tilannetta ? Olet tosin jo aikaisemminkin osoittanut olevasi täysin pihalla tietotekniikasta joten tuokaan aivoripulisi ei yllättänyt yhtään.
Voisitko vihdoinkin tehdä SUUREN palveluksen kaikille palstaa seuraaville ja poistua täältä sekoilemasta. Tätä on monen käyttäjän taholta pyydetty jo usein.
"Ei kai niitä kukaan kaltaisellesi aivoripuleita suoltavalle pellelle viitsi listata kun ei siitä kukaan hyödy mitään."
Siis ohjelmat ovat hyvälaatuisia ja "ongelmat" johtuvat käyttäjistä.
"Bugeista ilmoitetaan ohjelmien kehittäjille eli taholle joka voi ne korjata eikä kaltaisellesi sekopäälle."
Olen minä korjannut ohjelmista bugeja.
"Jos ei niitä bugeja muka ole niin miksi sitten ohjelmiin tulee jatkuvasti bugikorjauksia ?"
On varmaan bugeja mutta suomi24 palstan urpot ei niistä tiedä mitään kun ongelmat eivät johdu ohjelmista vaan käyttäjästä. Ohjelmat ovat tunnetusti hyvälaatuisia. Jos "ongelmat" johtuisi ohjelmista niin sitten ne ongelmat olisi toistettavissa.
"Ihanko Matti on sitä mieltä etteivät ohjelmoijat tee kupruja?"
Kyllä tekevät. Mutta, ohjelmoijat ovat fiksumpia kuin suomi24 urpoporukka millä on "ongelmia" milloin minkäkin kanssa ja näillä ongelmat lähes aina johtuu käyttäjästä.
Ne viat ohjelmissa ovat melko vähäisiä, käytännössä juuri ikinä vika ei ole ohjelmassa vaan käyttäjässä.
Jatka vaan noiden aivoripuleidesi suoltamista kun ilmeisesti saat niistä jonkunlaista tyydytystä mutta tee se mielummin siellä omassa vessassasi äläkä saastuta keskustelupalstoja niillä. Se pitää kylä paikkansa että ohjelmoijat ovat fiksumpia kuin muutamat Suomi24 :n urpot kuten sinä mutta kannattaisi huomioida että valtaosa Suomi24:n käyttäjistä on kohtuullisen älykäitä ja ennenkaikkea huomattavasti sinua älykkäämpiä.
Onko mielestäsi "melko vähäinen vika" sekin lipsahdus joka sattui muutama vuosi sitten eräälle tunnetulle peliohjelmistotalolle, pelin poistaminen tyhjensi koko /programfiles hakemiston eli käytännössä poisti kaikki ohjelmat koneelta. Eihän tuo nyt suuri vika ollut ? Eihän ? Ja vastaavia urpoiluja löytyy vähänväliä ohjelmista senlisäksi että ohjelmat toimivat miten sattuu.
Et kai tosissasi kuvittele että kukaan uskoisi tuota aivoripuliasi että olet muka korjannut jotain bugeja ? Kaltaisesi osaamaton idiootti ei osaa edes ohjelmoida saati sitten korjata bugeja. Siksihän sait kenkääkin.
"Onko mielestäsi "melko vähäinen vika" sekin lipsahdus joka sattui muutama vuosi sitten eräälle tunnetulle peliohjelmistotalolle, pelin poistaminen tyhjensi koko /programfiles hakemiston eli käytännössä poisti kaikki ohjelmat koneelta."
Eipä tuohon vikaan suomi24 palstan urpot kohdanneet Tai jos olisivatkin niin olisivat sitten hölmönään sanoneet Windowsissa olevan vikaa.
Olisi aivan eri juttu jos vaikka tuolla palstoilla olisi kysytty "apua pelin poisto poisti ohjelmat" mutta kun ei, viestit ovat tasoa "yritin siivota konetta nopeammaksi, poistin turhan progam files kansion ja ohjelmat katosi, mikä avuksi?".
"Kaltaisesi osaamaton idiootti ei osaa edes ohjelmoida saati sitten korjata bugeja."
Olen osannut ohjelmoida vuosikymmeniä.
"Siksihän sait kenkääkin."
En ole saanut ikinä kenkää.
"En ole saanut ikinä kenkää."
Vakuuttele tuota itsellesi niin voit ehkä joskus uskoakin sen :D Sait kyllä mahdollisuuden irtisanoutua "kunniallisesti" mutta ei kelvannut. Vai onko pääsi jo pehmennyt niin pahasti ettet muista noinkaan tuoreita asioita ? Kuvittelet tosiaan että osaisit muka ohjelmoida mutta eihän siitä oikeasti mitään tullut.
Taidat sekoittaa minut johonkin toiseen.
En sekoita vaikka varmaan niin toivoisitkin, matti ....aattu (jätetään nyt koko sukunimi kirjoittamatta vaikka se on täällä esillä ollutkin ja moni sen tietää).
Tunnut sekoittavan koska minua ei ole irtisanottu mistään töistä.
Sellaista olen kyllä tehnyt, että olen itse irtisanonut työsuhteen mutta sehän ei tarkoita sitä, että saisi kenkää.
Eli lopeta se huutelu jos et mistään asioista tiedä, se on nimittäin rikos.
Se että osaa kirjoitella ohjelmia ei tee kenestäkään hyvää kommentaattoria eikä aloittelijoiden neuvojaa ( =Apua Aloittelijalle).
Jos siihen vielä sisältyy ylimielisyyttä ja luulotautia tilanne pahenee entisestään.
Voit ihan vapaasti koittaa vakuutella täällä, ei sinua kukaan kuitenkaan usko koska olet jo tehnyt itsestäsi naurunalaisen.
Osuit asian ytimeen. Tosin se ohjelmien kirjoittelutaito vähän epäilyttää, tai voihan niitä kirjoitella mutta toimivan ohjelman tekeminen on sitten eriasia.
Sinähän se täällä valheita selität. Taidat olla sama pelle joka kysyy miten DVD-levyjä hiotaan hiomapaperilla ja joka väittää että sitä opetetaan peruskoulussa.
Kuka sinua uskoisi missään kun varmaan lähes kaikki on käynyt sen peruskoulun ja siellä ei tuollaista ole.
Taidat olla sama pelle kuin tuo "Maahinen-M" joka ei ymmärrä lukemaansa: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13794548/apua-tarvitaan.....#comment-80671344
Eli jos olen esimerkiksi jossain sanonut irtisanoutuneeni, sinä olet se vajakki joka ei ymmärrä suomea.
Sinun pitäisi varmaan palata sinne laitokseesi kun et selvästikään pärjää muiden ihmisten keskuudessa.
Ajatteles kun kissakin ymmärtää jos sanoo "ei", mutta sinä et ymmärrä?
Luulotauti jyllää.
"Jännästi vaan niitä bugeja ei vaan sitten löydy kun pyytää testitapausta!"
Siinä tapauksessa test manager on tehnyt paskaa duunia ja sille on annettava kenkää. jos kuitenkin tarkoitat, että bugi löytyy vasta jakelun jo alettua, niin siinä vaiheessa on aika turha enää pyydellä testitapauksia.
Minä tarkoitan näitä valehtelijoita jotka kertovat tunnetusti hyvämaineisissa ja laadukkaiksi tunnetuissa tuotteissa/palveluissa olevan vikaa mutta kun sitten kysyy, että miten vika toistetaan että voidaan vahvistaa vian olevan ohjelmassa eikä käyttäjässä niin eipäs löydy.
Kummasti vaan viat katoaa kun nollaa laitteen tehdastilaan päivitykset ja lähtee käyttäjän sotkut pois niin taas toimii.
Jaa. luulin että tarkoitat testitapauksia, kun niistä kerta kirjoitit.
Niin? Testitapauksen voi tehdä kuka tahansa. Ei siihen tarvitse mitään manageria.
Ihan vaan vaikka jos selaimen bugille voi tehdä testitapauksen, että käynnistää tietyssä linkissä olevan nettisivun ja se kaatuu vaikka ei ole lisäosia tai jotain muuta jännää riippuvuutta, sitten vaan versiotiedot kaikesta.
Testitapauksen ei myöskään tarvitse olla koodia.
testcaset,art sun muut tehdään kyllä ennen sovelluksen tuotantoon ottoa/jukaisua. ei niitä tavan tallaajat tee tai suorita. tavikset sitten vaan kuvailee skenaarioita miten "bugi" on toistettavissa ja siinä vaiheessa sovellus on jo tuotannossa/julkaistu ja testcaset tehty.
jos bugi on edelleen toistettavissa, niin sitten se korjataan aikanaan ja siihen liittyvät testitapaukset korjataan/suoritetaan uudestaan jne.
"testcaset,art sun muut tehdään kyllä ennen sovelluksen tuotantoon ottoa/jukaisua."
Niin? Ja niitä täydennetään kaiken aikaa ylläpidon yhteydessä. Aina kun löytyy bugi, bugille kirjoitetaan testcase joka sen laukaisee ja se vika korjataan. Tällä tavalla varmistetaan, että sama vika ei tule myöhemmin uudestaan.
Tavis voi kertoa test casen, että kun tekee sitä ja tätä tässä järjestyksessä, tapahtuu sitä ja tätä vaikka näin ei pitäisi tapahtua. Tavis voi tehdä sen skriptillä myös itse tai sitten vaan vaihe vaiheelta ohjeet.
selite bugin toistamiseksi ei ole mikään test case.
tavis voi korkeintaan kertoa miten bugi toistetaan.
kun kehittäjä sitten mahdollisesti saa bugin toistettua tehdään siitä testitapaus tai liitetään jo olemassa olevaan testitapaukseen, riippuen siitä onko asiayhteydestä jo jonkinlainen testitapaus olemassa. jos homma on tehty jo alusta lähtien oikein, niin kaikkeen sovelluksen toimintaan on jo olemassa testitapaus ja pikku bugit liitetään aina osaksi suurempaa kokonaisuutta eikä aleta nysväämään erikseen mitään joka asian kanssa kuin missäkin suojatyöpaikassa.
nysvääjille annetaan nykyään kenkää, koska turha väki maksaa.
test caset tekee/muuttaa test manager ja siihen ei ole taviksilla mitään asiaa.
tietysti jos on joku kotikokki,survivor tai trukkikuski, niin silloin asioilla on tietysti hieman eri mittakaavat ja silloin nyplätään pitsiä joka nurkasta erikseen.
Tottakai on. Sillä nyt vaan ei ole merkitystä vaikka se kirjoitetaan uusiksi että saa yhtenäiseksi ja automatisoitua. Täysin sama asia se on.
aina voit jatkaa jäkyttämistä mutta et sinä sillä asiaa mieleiseksesi muuta.
olet väärässä. sekö sinua vituttaa ja jäät jäkyttämään kuin uhmaikäinen nulikka?
En minä ole väärässä. Jos firefoxissa on vaikka bugi mikä laukeaa "firefox nönnöö.com" kaataen prosessin niin tuo on sen testitapaus.
Toki se kirjoitetaan uusiksi yhtenäiseksi muiden testien kanssa ja vähän tarkennetaan, että mitä pirua siellä nönnönnöö.com tapahtuu ettei sorsapuu ole riippuvainen jostain ulkopuolisesta urlista.
Testitapausten ei edes tarvitse olla automatisoituja ollakseen testitapauksia, voi olla jossain myös manuaalisia testejä jotka tehdään ennen releasea.
Minä teen muuten kaikille asentamilleni tietokoneille muutaman testitapauksen millä varmistan asennuksen toimivuuden, yksi on esim. se että toimiiko Youtuben video.
Ilmeisesti et ymmärrä mitä tarkoittaa testitapaus, oletko jotenkin tyhmä?
ei ole testitapaus. se on vain esimerkki siitä kuinka bugi saadaan toistettua.
testitapauksien tarkoitus ei ole toistaa bugeja.
Testitapauksilla on tarkoitus varmistaa virheettömyys, ja jos löytyy virhe. sille tehdään testitapaus ja vika korjataan niin, että testi menee läpi.
Se bugin laukaissut testi jätetään toki muiden testien joukkoon, että jos sama vika pompsahtaa uudestaan esiin kun koodia muokataan niin se huomataan.
Suurin osa ohjelmoijista on pelkkiä koheltajia joiden työtä paikataan vuosikaudet. Jos ei saa aikaan kunnolla toimivaa koodia niin kyllä sellainen koodintuottaja on pelkkä koheltaja.
Ei tämä miksikään muutu vaikka kuinka yrittäisi selittää asiat toisin. Osaamattomuuden jäljet näkyy jatkuvina virheiden tuottamisena. Monet eivät edes opi mitään, he tuottavat samoja virheitä jatkuvasti vaikka heitä kuinka yrittäisi opastaa. Netissä on jopa listoja tavallisimmista ohjelmointivirheitstä mutta eipä vaan oppi mene perille kun niitä samoja perusvirheitä toistetaan yhä uudestaan.
Miksi he eivät opi edes välttämään listattuja perusvirheitä? Tieto näistä perusvirheistä on julkista.
Syy on hyvin yksinkertainen, suuri osa ohjelmoijista on oppimiskyvyttömiä urpoja. Se varsinainen vika löytyy ohjelmistotaloista jotka pitävät noita urpoja palkkalistoilla sensijaan että potkisivat kortistoon. Muutama vuosi kortistossa saattaisi vähentää urpoilua ja koheltamista ainakin osalta.
"Suurin osa ohjelmoijista on pelkkiä koheltajia joiden työtä paikataan vuosikaudet."
Mutta, suomi24:n urpot mokailee silti 1000x enemmän. Ohjelmissa on virheitä niin vähän mutta käyttäjässä niin paljon enemmän.
Sinä olet mukamas-ohjelmoiva ja suomi24-urpo. Mokailet ja kohellat siis aivan järjettömän paljon. Onneksi pysyt täällä etkä saastuta asiallisia palstoja.
Eihän tänäkään Sodat palsta ole tarkoitettu pelkästään "ylivoimaisille ohjelmoijille", "Apua aloittelijalle" palstasta puhumattakaan.
Matti voi vapaasti ohjelmoida itsensä siirtymään jollekin toiselle palstalle niin ei tarvitse täällä haukkua ja nimitellä ihmisiä.
Tuota noin, en ole ikinä kysynyt mistään "ongelmasta", minulla ei ole myöskään mitään "ongelmia" että ei toimisi enkä selitä valheita moitteettomasti toimivista tuotteista ja palveluista koska ne toimii ihan hyvin.
Sen sijaan on näitä urpoja joilla ei toimi mokkulat, tietokoneet, nettiyhteydet, käyttöjärjestelmät tai mikään muukaan ja syyksi paljastuu joka kerta käyttäjä.
Ei täällä ole kenenkään pakko olla haukkumassa tavallisia ihmisiä urpoiksi jos he eivät ymmärrä jonkun idiootti-ohjelmoijan aivoituksia.
Kyllä ne haukut on suunnattu niille urpoille jotka syyttää omista hölmöilyistään laadukkaiksi tunnettuja tuotteita ja palveluita.
SITTEN on asiallista haukkua tuotetta ja palvelua kun on varmistanut sen virheen olevan siellä eikä siinä, että itse on sotkenut.
Yksinkertainen prosessi kotitietokoneiden kanssa menee esim. näin:
1. Oletko käynnistänyt tietokoneen uudestaan? Tämä ratkaisee melkein kaiken.
2. Oletko tarkistanut kiintolevyn levypinnan ja muistit laitteen tai käyttöjärjestelmän omilla diagnostiikkatyökaluilla? Tämä paljastaa laitteessa olevat virheet yleensä aina.
3. Oletko nollannut laitteen tehdastilaan? Tämä korjaa käytännössä kaikki käyttäjän itse tekemät sotkemiset kuten ohjelmien asennukset ja asetusten muutokset.
Tämän jälkeen, jos vika ilmenee, tarkistetaan ne laitevalmistajan ja ohjelmavalmistajien korjaukset koska niissä olevia vikoja korjataan koska valmistajan virhevastuu.
Jos vika on edelleen, vika on tuotteessa/palvelussa mikäli sen luvataan toimivan yhteen tai mikäli kyse on jostain standardista asiasta.
Tietenkin jos kyse on jostain standardoimattomasta asista jonka ei edes luvata toimivan yhteen niin sehän on käyttäjän vika sitten.
"Tietenkin jos kyse on jostain standardoimattomasta asista jonka ei edes luvata toimivan yhteen niin sehän on käyttäjän vika sitten."
Höpö höpö M-Kar, kirjoitat taas kerran puuta heinää. Mitä tietokoneen kotikäyttäjä sille voi mitään jos yksi suuri käyttöjärjestelmän tuottaja EI noudata yhteisesti sovittuja standardeja vaan vähän väliä pakkotyrkyttää omia ratkaisuja.
Onko tämäkin kotikäyttäjän oma vika sitten?
Yhteisesti sovitut standardit ovat sitä varten, että niitä myös noudattaisiin eikä pyrittäisi tuomaan niiden rinnalle omia yrityskohtaisia ratkaisuja.
Jatkahan tietotekniikan opiskeluja jotta oppisit tuntemaan tietotekniikan käytäntöjä paremmin. Joku suuri "ohjelmatuottajatalo" voi olla markkinahäirikkö tuomalla esille aina omia ratkaisuja vaikka on sovittu yhteisistä standardeista. Käytännössä ne standardit voidaan helposti ohittaa. Bisneksen teko ja standardointi ei kulje käsi kädessä. (ajattele vaikka nyt niitä dvd-levyjen aluekoodien tuomia rajoituksia)
M$ on ihan oma standardointijärjestelmä.
"Mitä tietokoneen kotikäyttäjä sille voi mitään jos yksi suuri käyttöjärjestelmän tuottaja EI noudata yhteisesti sovittuja standardeja vaan vähän väliä pakkotyrkyttää omia ratkaisuja."
Kaikissa asioissa ei ole standardia.
"Onko tämäkin kotikäyttäjän oma vika sitten?"
Kotikäyttäjän pitää varmistaa se, että palikka A ja palikka B ovat keskenään yhteensopivia jos sellaiset hankkii. Olkoot kyse ohjelmista tai fyysisistä jutuista. Mikäli niiden ei pitäisikään toimia keskenään niin vika on kotikäyttäjän jos se niitä yrittää käyttää yhdessä ja epäonnistuu.
Ylivoimaista tunarointia tuo W-ohjelmointi onkin. Laatu ei edes parane vaikka sitä päivitellään joka kuukausi.
Eräskin palstan "asiantuntija" hokee mantraa "kaikki on käyttäjien omaa syytä" kun ei tajua, että vika onkin ohjelmiston tuottajassa.
Jos se vika on ohjelmiston tuottajassa, se olisi helposti todennettavissa. Ihan vaan kertomalla, että mitä pitää tehdä että se vika saadaan toistettua.
Mutta kun näin ei urpo tee, se on käyttäjän vika kun alkaa huutelemaan asioita mitkä ei pidä paikkaansa.
"Suljettua lähdekoodia" ei pääse kuka hyvänsä tutkimaan. Se mitä ei voi tutkia on vaikea valittelujen (reklamaatioiden) kohde.
Täytyy olla tosi "hyvät" näytöt jos aikoo tehdä reklamaation suljetusta lähdekoodista. Ja palautteen saaminen voi olla erityisen vaikeaa kun tuottaja voi paikata virheet "vähin äänin salaa" mitään kertomatta.
Tietoturva-aukoista kun ei kannata pitää avoimesti melua.
Ja vähänpä se yksi tuottajakaan voi tehdä internetin omien protokollien heikkouksille. Internetin omia protokollia suunniteltiin erilaisena aikana kuin nyt on.
Alunperinhän internet syntyi Pentagonin projektina rajoitetulle käyttäjien joukoille (mm. puolustushallinto, armeija, teollisuuslaitoksia, yliopistoja, tutkimuslaitoksia) mutta nyt sen käyttö on levinnyt kaikkiin maihin enemmän tai vähemmän "avoimena" järjestelmänä jopa vihollismaihin.
Käyttöympäristö on totaalisesti muuttunut.
" "Suljettua lähdekoodia" ei pääse kuka hyvänsä tutkimaan."
Ei tarvitse. Vian toistamisen voi tehdä näkemättä koodia, ihan vaan kertomalla vaihe vaiheelta miten vika toistetaan tai vaikka kirjoittamalla yksinkertaisen skriptin mikä laukaisee vian.
"Ja palautteen saaminen voi olla erityisen vaikeaa kun tuottaja voi paikata virheet "vähin äänin salaa" mitään kertomatta."
Niin kauan kun ohjelma toimii väärin (dokumentoinnin/vaatimusten jne. vastaisesti), siinä on vika. Ja jos se korjataan päivityksellä niin homma on sitten kunnossa.
" jos se korjataan päivityksellä niin homma on sitten kunnossa."
Entä jos se päivityspaketti onkin virheellinen? Mitä ihmettä se virheellinen päivityspaketti muka korjaa?
Todellakaan kaiki ei ole kunnossa!
Esität vain teoreettisia ajatuksia, et huomioi lainkaan todellisuutta. Käytännössä usein on tapahtunut niin, että kun päivitys on tehty siitä seuraa uusia ongelmia. (mm. yhteensopivuus ongelmia joidenkin sovellusten kanssa)
Kun ollaan jatkuvassa päivityskierteessä niin ollaan myös jatkuvassa muutoskierteessä. Päivittely ei aina johda siihen tavoitteeseen mihin ollaan pyritty. Päivitys viimeiseen versioon voi tuoda myös ongelman.
Kerronpa yhden kokemuksen. Päivitys uusimpaan versioon aiheutti sen, että eräs skanneri lopetti toimintansa kokonaan koska skannerin valmistaja ei ollut varautunut ajurien muutokseen uusimpaan käyttöjärjestelmän versiota varten.
Tähän vanhempaan skanneriin ei enää tule edes päivityksiä vaan se pitäisi vaihtaa kokonaan uuteen skanneriin johon saa uusimman käyttöjärjestelmän vaatimat ajurit. (se uudemman "yhteensopivuustila" ei tuota ratkaisua koska skannerin toiminnot jäävät vajaiksi)
Pitäisikö toimivan diaskannerin vuoksi pitäytyä vanhassa käyttöjärjestelmässä jota ei enää tueta? (Windows XP) Päivitys uudempaan ei tuo ratkaisua vaan toimiva skanneri jää SER elektroniikkaromuksi = kertakäyttö tekniikkaa)
Teoria ja käytäntö ei kulje samaa matkaa.
"Entä jos se päivityspaketti onkin virheellinen? Mitä ihmettä se virheellinen päivityspaketti muka korjaa?"
Sitten otetaan päivityspaketti pois ja suoritetaan vian testitapaus, jos homma ratkeaa sillä niin päivityspakettia ei asenneta vaan siitä reklamoidaan/ilmoitetaan, että saa korjatun.
"Esität vain teoreettisia ajatuksia, et huomioi lainkaan todellisuutta.
"Käytännössä usein on tapahtunut niin, että kun päivitys on tehty siitä seuraa uusia ongelmia. (mm. yhteensopivuus ongelmia joidenkin sovellusten kanssa)"
Niin mikä päivitys mahtoi olla kyseessä? Tämä on äärimmäisen harvinaista, kun pitävät vakaana niitä käyttöjärjestelmiä rolling releaset pois lukien mutta niissä sitten käytetäänkin palveluita joita päivitetään jatkuvasti että pidetään yhteensopivina. Windows 10 pois lukien, käyttöjärjestelmät ovat yleisesti ottaen vakaita ja tarvitsee käyttöjärjestelmän julkaisu muuttua esim. versiosta 6 versioon 7, että vaikuttaisi yhteensopivuuksiin. Tietysti jos kyse on jostain standardoimattomasta tekniikasta niin yhteensopivuudet varmistetaan ja uusitaan jostain riippuvat asiat ennen kuin versiota muutetaan. Onhan näissä yleensä aina vuosikausia aikaa hoitaa homma.
"Kun ollaan jatkuvassa päivityskierteessä niin ollaan myös jatkuvassa muutoskierteessä."
Kyllä ne vakaat järjestelmät pysyvät vuosikausia vakaina vaikka päivittäisi eikä käytännössä muutu. Jatkuvasti päivittyvät järjestelmät ovat sitten palveluita ja niistä maksetaan sitten palvelumaksua. Jos palvelu ei toimi niin siitä ei myöskään tarvitse maksaa. Tämähän on se Windows 10:n ajatusmalli kun se on sellainen kuvailemasi jatkuvasti päivittyvä palvelu.
"Kerronpa yhden kokemuksen. Päivitys uusimpaan versioon aiheutti sen, että eräs skanneri lopetti toimintansa kokonaan koska skannerin valmistaja ei ollut varautunut ajurien muutokseen uusimpaan käyttöjärjestelmän versiota varten."
Aha, tämähän ei ollut siis tavallinen päivitys eli sellainen vikakorjaus vaan kokonaan uusi tuote tai versio muutos. Yhteensopivuudet muuttuvat juurikin jos versioita tuolla tavalla muutetaan. Siksi niitä ei muuteta ennen kuin on jostain versiosta riippuvat asiat varmistettu yhteensopivaksi tai muuten hoidettu.
"Tähän vanhempaan skanneriin ei enää tule edes päivityksiä vaan se pitäisi vaihtaa kokonaan uuteen skanneriin johon saa uusimman käyttöjärjestelmän vaatimat ajurit."
Aivan normaalia. Ne yhteensopivuudet hoidetaan kuntoon joko päivittämällä jotain ajuria/sovellusta tai hankkimalla kokonaan uusi jos haluaa käyttää uudemmassa järjestelmässä.
"Pitäisikö toimivan diaskannerin vuoksi pitäytyä vanhassa käyttöjärjestelmässä jota ei enää tueta? (Windows XP) Päivitys uudempaan ei tuo ratkaisua vaan toimiva skanneri jää SER elektroniikkaromuksi = kertakäyttö tekniikkaa)"
Windows XP:lle tuli seuraaja 2007 alussa, eli Windows Vista. Jos se ei ollut yhteensopiva jonkun tuollaisen kanssa niin sen toki voi jättää välistä ja hypätä seuraavaan, eli Windows 7:n joka tuli 2009 lopulla.
Tähänkään ei ollut pakko siirtyä heti vaan päivitys oli ajankohtaista joskus 2011 kesällä jolloin Windows 7:n kanssa oli sovellukset ja lisälaitteet säädetty yhteensopiviksi mitkä nyt tulee olemaan sen kansa yhteensopivia, ja Windows XP:n tukea vielä 3v jäljellä, että sitten oli ajankohtaista tehdä muutos.
Eli, 4,5v aikaa skannerin yhteensopivuuden kadotessa ennen kuin tuli ajankohtaiseksi edes alkaa huomioida tätä ihmeemmin.
Mutta, se Windows 7 ei tietenkään käytännössä ikinä asennettu päivityksenä eikä sitä niin oltu tarkoitettu vaan silloin tietystikin ostettiin uusi Windows 7 tietokone. Vanha Windows XP tietokone oli edelleen tuettuna 3v tämän jälkeen ja skanneria pystyi käyttämään siinä rinnalla. Windows XP:n tuen kadotessa, napsautetaan palomuurilaitteesta yhteydet poikki Windows XP koneesta ettei se pääse mihinkään Internettiin ja sen pystyi jättämään sinne sisäverkkoon.
Eli tässä vaiheessa olisi aikaa kulunut 7,5v yhteensopivuuden kadotessa. Sitten voi jatkaa käyttöä niin pitkään kun laitteista ei ole savut tulleet ulos.
Ei tämä nyt kertakäyttöiseltä tunnu. Selkeästi vaiheistetusti meni, että ensiksi yhteensopivuus katosi uudemmassa, sitten ostettiin uudempi rinnalle, sitten eristettiin vanhentunut järjestelmä verkosta. Ja sittenkin onnistuu käyttöä jatkamaan vaikka korjaamalla sitä hajoavaa tietokonetta/skanneria mikäli olet huolehtinut varaosista.
Näin se oikeasti menee käytännössä, miten sinä saat tästä jonkun ongelman?
Windows 10 tosiaankin muuttaa asian että siihen ei sitten ole tarkoitus kytkeä mitään standardinvastaisia lisälaitteita. Käytännössä ne laitteet kommunikoi nykyään standardeilla verkkopalveluina eikä ne tarvitse mitään ajureita, että skannaukset tulee sitten vaikka sähköpostiin tai on luettavissa selaimella siitä laitteesta.
"Näin se oikeasti menee käytännössä, MITEN sinä saat tästä jonkun ongelman?"
Ongelmana ei ole käyttö osaamisen puute vaan RAHAN PUUTE. Kaikilla ei ole niin paljon rahaa, että voisi pysyä "M$" muuntelun (MS kassavirran) vauhdissa eli ostella jatkuvasti uusia versioita ja laitteita.
Ne käytössä olevat laitteet voivat olla täysin toimivia mutta eivät toimi enää kun markkinoilla on uusi versio. Esim. tuo kertomani diaskanneri joka toimii Windows XP:n kanssa mutta ei enää näissä uudemmissa versiossa (7, 8 ja 10). Se "yhteensopivuustila" ei ole 100 %:sti yhteensopiva jostakin syystä. Myöskään millekään linuxversiolle ei löydy ajureita.
Näin toimiva laite jää yksinkertaisesti leluksi eli SER-romuksi kasvattamaan romuvuoria. (tosin nyt käytän edelleen sitä diaskanneria Windows XP koneessa JOTA EI tietenkään yhdistetä verkkoon, nyt se XP käyttää vain tuota diaskanneria kuvien lukuun) Tuntuu täysin järjettömältä ettei tuota voi käyttää uudempien versioiden kanssa.
Skannerilla luetut diakuvat voi kyllä siirtää kuvatiedostoina (jpg, tiff tai raw) dvd:n tai muistitikun kautta toiseen käyttöjärjestelmään kuten linuxdistroon.
Tilanne ei siis ole täysin toivoton, mutta vaatii lisätyötä koska diaskannerin ajuri ja sovellus toimii vain XP:n kanssa. MIKSI diaskanneria ei voi eikä saa käyttää SUORAAN uudemmalla Windowsilla tai linuxdistrolla? MIKSI käyttäjälle aiheutetaan turhaa lisätyötä kierrättämällä kuvatiedostoja?
Nyt ongelmana on käyttö mukavuuden puute.
"Kaikilla ei ole niin paljon rahaa, että voisi pysyä "M$" muuntelun (MS kassavirran) vauhdissa eli ostella jatkuvasti uusia versioita ja laitteita."
Eli kuuden vuoden välein uusi tietokone Windowsilla ja MS Office. Vanhoilla oheislaitteilla ei ole väliä koska voi jättää vanhan tietokoneen sisäverkkoon näitä varten.
" Se "yhteensopivuustila" ei ole 100 %:sti yhteensopiva jostakin syystä."
Se yhteensopivuustila on lähinnä sovelluksille, ei ajureille.
"Tuntuu täysin järjettömältä ettei tuota voi käyttää uudempien versioiden kanssa."
Ei siinä mitään järjetöntä vaa kun standardointi puuttuu niin yhteensopivuudet muuttuu versiomuutoksissa, eli Windowseissa perinteisesti 6v välein. Nythän se on sitten jatkuvasti muuttuva palvelu mutta oheislaitteet ovat yleensä standardeja eikä tarvitse mitään ajureita.
"Skannerilla luetut diakuvat voi kyllä siirtää kuvatiedostoina (jpg, tiff tai raw) dvd:n tai muistitikun kautta toiseen käyttöjärjestelmään kuten linuxdistroon. "
Ei mitään järkeä. Miksei sitä normaaliin tapaan laita NFS jakoa sinne sisäverkon palvelimelle missä tiedostosi on ja liitä sitä XP konetta siihen? Tällä saa XP:n liitettyä NFS jakoon: http://www.microsoft.com/en-us/download/details.aspx?id=274
"MIKSI käyttäjälle aiheutetaan turhaa lisätyötä kierrättämällä kuvatiedostoja?"
Minusta vika tuntuu olevan käyttäjän lähiverkon rakenteessa. Pitäisi olla laite missä on kaikki tiedostot ja mahdollisimman paljon ohjelmistakin, esim. joku mediakirjasto voi olla hyvinkin järkevä sovellus tässä koneessa. Tämä kone usein on myös järkevää kahdentaa tai voi olla vaikka niin, että on kaksi konetta jotka kahdentavat toisiaan ja sisältävät erilliset kiintolevyt toistensa varmistuksille.
Sitten pitäisi olla laite mihin kaikki tiedostot, ohjelmat, kannat, asetukset jne. varmistetaan, sitten pitäisi olla työasema millä työstät niitä kuvia, ehkä toinenkin työasema toiselle käyttäjälle, tulostin jne. ja pidät ne normaalissa tähtikytkentäisessä verkossa. Muutaman kympin purkki + RJ-45 kaapeleilla verkotat sen paikan. WLAN langattomille laitteille kuten taskukoneet ja läppärit.
Ja sitten se diaskanneri joka on joku vanha... kun nykyään ne skannerit sisältävät sellaisen tietokoneen, että saa suoraan yhdistettyä verkkoon niin nyt pidät sen XP koneen siinä käytössä, että yhdistät sen kautta sinne palvelimen jakoon ja muuten eristettynä verkosta ja vanha diaskanneri tähän kiinni. Tuo vekotin ei tarvitse välttämättä edes näyttöä vaan voit rakentaa siihen etäohjauksen työasemallesi vaikka VNC:llä tai RDP:llä niin voit käyttää sitä uudelta työasemalta etänä.
Eli sinulla voi olla koko verkossa vaikka palvelin/varmistus Ubuntua, työasema Ubuntu, tulostin mikä lie verkkotulostin, vanha XP ohjaamassa diaskanneria. Näin esimerkiksi.
Sitten jossain vaiheessa se skanneri hajoaa tai se XP kone hajoaa ja sitten se joko korjataan varaosilla tai uusitaan.
Heitin nyt oletuksen, että muut koneet verkossa on joku muu kuin Windows, esim. Ubuntu kuun puhuit että on joku toinen käyttöjärjestelmä. Puhtaassa Windowsverkossa pitää muistaa NFS jaon vaativan nykyään enterprisea, että sitten varmaan on kannattavempaa lähettää kuvat vaikka HTTP:llä kun sitä reikäistä SMB:tä ei vaan viitsi käyttää.
Ja jos on käytössä joku mediakirjastosovellus siellä palvelimessa niin niissähän on suoraan se joku nappi millä lähettää kuvat niin ei välttämättä tarvitse NFS jakoakaan.
Ja siihen mediakirjastoon sitten löytyy ties kuinka monta sovellusta. Tässä nyt pari esimekkiä:
http://galleryproject.org/
http://www.resourcespace.org/
Tiedostojako on kyllä siitä kätevä, että saa sen XP koneen tallentamaan sinne tarvittaessa suoraan ettei erikseen tule mitään upload vaihetta mutta tässä tapauksessa varmaan otetaan kuitenkin se etäyhteys, että rajataan kuva tms. ennen kuin tehdään lopullinen skannaus joten samalla vaivalla laittaisi sinne valmiiksi sen lähetysnapin että menee sinne palvelimelle niin ei tarvitse NFS jakoakaan.
Etäyhteyden voi myös jättää pois jos tekee skannaukset ja lähetykset suoraan sillä XP skannauskoneella.
"Minusta vika tuntuu olevan käyttäjän LÄHIVERKON rakenteessa. Pitäisi olla laite missä on kaikki tiedostot ja mahdollisimman paljon ohjelmistakin, esim. joku mediakirjasto voi olla hyvinkin järkevä sovellus tässä koneessa. "
Mitä höpiset jostakin lähiverkosta? Kaksi tietokonetta (toisessa Windows XP ja toisessa linuxdistro) ei tarvitse mitään lähiverkkoa. Eikä sitä Windows XP:tä voikaan enää edes liittää mihinkään verkkoon, ei edes lähiverkkoon (kotiverkkoon) tietoturva syistä.
Windows XP koneessa toimii se diaskannerin sovellusohjelma. Linuxdistro koneeseeni en ole löytänyt mistään kelvollista ohjelmaa ko. diaskannerilaitteelle.(koska se on tyypillisesti "puhdas Windowslaite")
Ehkä et tiedä edes mikä on diaskanneri? Se on diapositiivikuvien (kinofilmi koko on 24x36 mm) erillinen skannauslaite. Se ei siis ole mikään tasoskanneri eli tulostinskanneri monitoimilaite. (Kyllä minulla on tälläinenkin ja se toimii molemmissa käyttöjärejstelmissä).
Kyse on nyt pelkästään siitä, että perinteiset oman kuva-arkiston diapositiivikuvat olisi hyvä siirtää tietokoneelle ja tuottaa niistä esimerkiksi dvdlevyltä esitettäviä koosteita television ruudulle (diashow) ILMAN sitä perinteistä diaprojektoria valkokangasta. (molemmat löytyy)
Nyt tämä onnistuu Windows XP diaskanneri yhdistelmällä, mutta EI linuxdistro diaskanneri yhdistelmällä koska linuxdistroni ei tunnista ko. diaskanneria (= puhdas Windowslaite)
Et siis "asiantuntijana" ymmärtänyt KOKO ongelmaa? Diapositiivikuvien (24x36) skannaus ei onnistu linuxdistrolla tällä täysin Windows XP:llä toimivalla diaskannerilla.
Lähiverkkoa (kotiverkkoa) ei ole tarkoitus ryhtyä rakentamaan kahden koneen välille. ILMAN verkkoa skannattujen kuvien siirto koneiden välillä voi tapahtua vain kuvatiedostojen kautta levyltä tai muistitikulta.
Ongelma on siis tämä: MIKSI Windowsissa toimivat diaskannerit eivät toimi linuxdistrossa? Onko kotikäyttöön sopivia (halpoja) linuxdistrossa toimivia diaskannereita lainkaan saatavissa? Itsellä on menneinä vuosina paljon kuvaa diapositiiveina. Jotkut kuvaavat vieläkin diafilmille.
Oliko tämä ongelma "asiantuntijalle" liian vaikeaa? Heitto lähiverkosta ei ollut mikään vastaus.
PS. kyllä minulla on digijärjestelmäkameroitakin. Mutta, kyse ei ollut näistä, vaan vanhemmasta omasta laajahkosta diakuva-arkistosta.
"Mitä höpiset jostakin lähiverkosta? Kaksi tietokonetta (toisessa Windows XP ja toisessa linuxdistro) ei tarvitse mitään lähiverkkoa."
Lähdetään niistä perusvaatimuksista:
1. Varmistus on aina fyysisesti eri laitteessa
2. Tietokoneita kun on enemmän kuin yksi, ne verkotetaan. Ei ne liittimet ole suunniteltu jatkuvaan ränkkäämiseen vaan tieto siirretään verkkoa pitkin.
3. Kun työpisteitä on enemmän kuin yksi, tiedostot siirretään uuteen paikkaan/laitteeseen missä kaikki tiedostot/tieto. Esim. sinulla yksi kone ja työkaverillasi toinen kone, tai vaikka itse haet samoja tiedostoja vaikka taskukoneella tai läppärillä.
4. Laite missä tiedostot on, voi kriittisiltä tai suorituskyvyn kannalta tärkeiltä osin olla peilattuna päätelaitteisiin. Jos vaaditaan hyvä saatavuus niin tälle voi olla tarve kahdentaa (= helposti uusi laite)
5. Laite missä on tiedostot/tieto, on syytä pitää kaikki ohjelmat mahdollisuuksien mukaan.
6. Mikäli päätelaitteessa on Android, iOS tai Windows 10, eli selvästi päätelaitteeseen optimoitu järjestelmä niin myös yhdellä työpisteellä on syytä pitää tiedostot ja ohjelmat eri paikassa.
Ymmärsin asiantuntijana ongelmasi nopeammin kuin sinä osasit edes muotoilla sitä. Tiedän oikein tarkkaan mikä on diaskanneri mutta teet itse tästä ongelman jollain käsittämättömällä tavalla ajaa kaikkia samassa laitteessa. Lue ajatuksella tuo mitä kirjoitin perusvaatimuksille mitkä ovat itsestään selvyyksiä. Ei tietojärjestelmissä ole ikinä tarkoituksen mukaista pitää kaikki munat samassa korissa vaan rakentaa homma niin, että se toimii, toimii sujuvasti ja mukavasti, nopeasti ja myös niin että ei häiriinny hommat mahdollisista vikatilanteista.
Tuo on käsittämätön tarve saada sitä diaskanneria siihen johonkin toiseen käyttöjärjestelmään kun se Windows XP kone toimii tuossa oikein hyvin. Ei se vaadi muuta kuin että tämä laite riisutaan ja dedikoidaan tähän käyttöön, lisätään se NFS tuki TAI vaihtoehtoisesti lähetetään HTTP:llä suoraan johonkin sovellukseen ne skannaukset, ja sitten vaan palomuurista estää kaikki muut yhteydet pois. Reititin missä palomuuri maksaa muutaman kympin ja johtoja saa tarvittaessa vaikka dyykattua tai nekin saa muutamalla eurolla.
Se kyllä on totta, että tuo diaskanneri Windows XP tietokone sisältää aika monta Single Point Of Failurea, että voi tosiaankin hajota monestakin kohtaa niin että on järkevää uusia sitten tuosta paikasta kaikki.
"Diapositiivikuvien (24x36) skannaus ei onnistu linuxdistrolla tällä täysin Windows XP:llä toimivalla diaskannerilla."
Eikä tarvitse, jos kerran toimii sillä Windows XP:llä ihan hyvin ja sinulla on se Windows XP tietokone. Miksi ei sitten käytä sitä?
"Lähiverkkoa (kotiverkkoa) ei ole tarkoitus ryhtyä rakentamaan kahden koneen välille."
Se nyt vaan on se ilmeinen asia mikä pitäisi tehdä. Tarvitseehan tuon muutenkin käytännössä jos laitat sinne verkkoon vaikka sen tulostimen, jonkun purkin mikä varmistaa tietosi, Xboxin tms.
"Kyse on nyt pelkästään siitä, että perinteiset oman kuva-arkiston diapositiivikuvat olisi hyvä siirtää tietokoneelle ja tuottaa niistä esimerkiksi dvdlevyltä esitettäviä koosteita television ruudulle (diashow) ILMAN sitä perinteistä diaprojektoria valkokangasta. (molemmat löytyy)"
Tuo ei ole oikein kätevää. Sitä kun voisi helposti laittaa jonkun pienen purkin minkä laittaa siihen lähiverkkoon, joka hakee ne kuvat sinun tiedostoistasi ja siitä sitten piuha telkkariin.
"MIKSI Windowsissa toimivat diaskannerit eivät toimi linuxdistrossa?"
Jos se on tehty sille Windows XP:lle. Katsos kun standardi tapa olisi se, että diaskanneri olisi kiinni verkossa ja lähettäisi sen tiedon jollain standardilla verkkoprotokollalla. Ihan vaikka sähköpostilla tai sitten siihen otetaan vaikka selaimella yhteys ja siellä näkyy ne skannaukset tms.
Tuo toki vaatii vähän enemmän tekniikkaa siihen laitteeseen ja ennen muinoin se maksoi. Sitten tehtiin halvemmalla, että jätettiin tekniikka pois ja laitettiin skanneri lähettämään tiedon suoraan sarjaväylään ja tehtiin Windows XP:lle ohjelma joka sitä jotain ymmärtäisi.
Nykyään varmaan saa standardilla tavalla toimivia diaskannereita mitkä vaan kytketään siihen lähiverkkoon. Maksaa varmasti enemmän kuin joku USB-viritys, että sitten kun se Windows XP diaskanneri kombo rusahtaa niin sitten ostaa niiden tilalle sellaisen jos vielä tarvitsee.
Eli lyhyesti, ongelmasi on lähiverkon puute ja nyt sitten kikkailet joillakin DVD-levyillä ja muistitikuilla vaikka hommat voi tehdä 100x nopeammin ja helpommin kun pistää piuhat.
Tämä on jännä juttu kun jotkut itkee vaikka huonoista nettiyhteyksistä ja että suomi on muka huonosti verkotettu ja sitten ei ole saatu edes omaa asuntoa verkotettua.
"Tämä on jännä juttu kun jotkut itkee vaikka huonoista nettiyhteyksistä ja että suomi on muka huonosti verkotettu ja sitten ei ole saatu edes omaa asuntoa verkotettua."
Matti yhdisti kolmen (3) luultavasti eri ihmisen jorinat yhteen lauseeseen.
Kannattaisi vielä kysyä Tulimaassa asuvalta mitäköhän mieltä hän on asiasta niin saisimme "kattavan otannan".
Ei pelasta sitä scannerin ajurikehitystä, mutta virtual-boxiin saa ohjattua tuon fyysisen usb portin.
http://kuvapilvi.fi/k/yDHm.png
t:p
"Eli lyhyesti, ongelmasi on lähiverkon puute ja nyt sitten kikkailet joillakin DVD-levyillä ja muistitikuilla vaikka hommat voi tehdä 100x nopeammin ja helpommin kun pistää piuhat."
Ei se lähiverkko skannaa perinteisiä diapositiivikuvia. Etkä "asiantuntijana" edes tajua mitä nuo diakuvat ovat? Ne ovat filmimateriaalille kuvattuja kuvia, niissä perinteisissä kinofilmikameroissa ei ole mitään liitäntää tietokoneisiin.
Ne diakuvat on joka tapauksessa skannattava eli digitoitava ENSIN.
Kyllä minä olen tutkinut laitemarkkinoita enkä ole löytänyt yhtäkään kotikäyttöön sopivaa diaskanneria joka toimisi linuxdistrossa, joten lauseesi:
"Nykyään varmaan saa standardilla tavalla toimivia diaskannereita mitkä vaan kytketään siihen lähiverkkoon." On vain osaksi totta, se "standardi" josta puhut on vain Windowsin ja Macin ylivaltaa skannerilaite markkinoilla.
"Asiantuntijana" ET vaan tunne lainkaan laitemarkkinoita vaan suollat puuta heinää.
Lähiverkon rakentaminen EI OLE ratkaisu. Ratkaisu olisi se, että löytyisi kotikäyttöön sopiva diaskanneri joka toimisi myös linuxdistroissa suoraan.
Ne diakuvat on joka tapauksessa lähiverkossakin skannattava eli digitoitava.
Filmille kuvattu kuva on siis voitava digitoida, filmikamera eikä tietokone sitä tee, eikä sitä tee myöskään lähiverkko.
Et vaan kykene edes tajuamaan ongelman ydintä. ( = diakuvien digitointi kotikäyttäjän olosuhteissa)
"Ei se lähiverkko skannaa perinteisiä diapositiivikuvia."
Ei, sen tekee diaskanneri jonka tietokoneosa on sinun tapauksessa erillinen ja toimii Windows XP:llä.
Sinun pitää käsittää se Windows XP keskusyksikkö ja vanha diaskanneri samaksi laitteeksi, nodeksi siellä verkossa joka on kytkettynä siihen toiseen käyttöjärjestelmään lähiverkon kautta.
En nyt alle minuutin etsimällä löytänyt diaskanneria joka olisi liitettävissä tavalliseen tapaan lähiverkkoon. Tasoskannereissa se on vakiojuttuja, joten oletan että löytyy jos jaksaa etsiä toisenkin minuutin.
Tällainen kuitenkin löyty nopeasti: http://www.bhphotovideo.com/c/product/836444-REG/Ion_PICS2SD_PICS_2_SD_Image.html
Eli skannaa kuvat SD kortille. SD kortin saa sitten tökättyä kiinni mihin haluaa.
"Lähiverkon rakentaminen EI OLE ratkaisu."
Lähiverkko on itsestään selvyys. Se oli poikkeuksellista kotona joskus 1992, mutta alkoi yleistyä joskus 1994. Merkittävä syy tähän oli se, että ihmisillä alkoi olla kotona enemmän kuin yksi tietokone ja oli sellainen tappajasovellus kuin Doom.
Viimeiset 10v se ollut itsestään selvää kun lähiverkkojen tekniikka on valmiina käytännössä joka puolella että se ei tarvitse käytännössä mitään investointia. Reititin/palomuuri/modeemi on muutaman kympin purkissa mikä on nettiliittymässä, verkkoliitin on niinikään myös joka laitteessa, usein langattomastikin. Ei välttämättä tarvitse ostaa edes niitä muutaman euron johtoja.
"Et vaan kykene edes tajuamaan ongelman ydintä. ( = diakuvien digitointi kotikäyttäjän olosuhteissa)"
Sinulla on diakuvaskanneri, tämän kanssa yhteensopiva keskusyksikkö ja saat sen kytkettyä sen piuhalla hetkessä. Teet piuhan kytkemisestä jonkinlaisen ongelman.
"...ei tajua, että vika onkin ohjelmiston tuottajassa."
On se kumma, että vaikka miten varoittaisi ihmisiä tubuttimen vaaroista, kyllä näiden linukshihhulien houkutukset tehoaa edelleen.......†
Lannanlevittäjä taas elementissään........†.......†.......†
Eihän tuo mitään lantaa levitä, vaan asiaa! Loistava kommentti!
Jos tarkoitetaan Windows -tubutinta niin sitten loistaa.
Perseestänne pilkistää pyytton.