Mikähän isäntä tuohon Halkokarin rantaan on tullut häsläämään. Vähän sama tyyli kuin tuolla Morsiussaaren luvattomalla "rakentajalla", tämä vaan raivaa luvatta. Meinaa vielä muka saada uusia naapureita tonttiaan myymällä. Ei muuta kun ostamaan siitä saa hyvän naapurin.
Veneenrakentajan tyyliin
Rannatrauhaan
17159
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Mies joka luulee että saa tehdä mitä haluaa. Joku pamppu.
Mistä on kysymys?
"Kokkolan kaupunki tekee rikosilmoituksen luvattomasta puiden kaadosta Halkokarilla. Yksityinen tontinomistaja kaatoi luvatta 13 koivunrunkoa matalaksi kaupungin omistamalla maalla, joka sijaitsee Vanhan Veistämöntien ja meren välisellä alueella. Puut olivat kaupungin ylläpitämän puistokäytävän varrella."
Ylläolevasta on juttua keskipohjanmaa lehdessä ja ainakin kuvasta päätellen koivut ovat varjostanee yksityistä tonttia, veronmaksajana sanoisin, että kaupunki on säästänyt rahaa.
Asuintontin viihtyvyyteen kuuluu auringonpaiste jota näin pohjoisessa ei koskaan ole liikaa.
"Alue on suosittu lähivirkistyskohde. Sillä arvioidaan olevan sekä kaupunkikuvallista merkitystä että maisema-, virkistys- ja suojamerkitystä."
"Alueen puustoa on säilytetty tietoisesti. Sitä on hoidettu harvennuksilla, poimintahakkuilla ja raivauksilla normaalia tiheämmin, jotta puusto säilyisi hyvänä, Ahti Räinä kertoo harmistuneena."
13 isoa koivua tuolla alueella on liikaa senhän näkee jo kuvastakin, ne varjostavat yksityistä tonttia, pilaavat maisemaa, koivumetsikkö ei ole mikään virkistysalue, mitä varten joku tarvitsee tuolla alueella koivuista suojaa?
Liian tiheä metsikkö talon ympärillä pilaa rakenteita, koska ympäristö ei "hengitä" tarpeeksi.
Miksi puolustan puun kaatoa, itselläni on kokemusta miten puut varjostivat tonttia ja tontin rakennuksia, vuosien varella puita on kaadettu ja nykyään pihalla voi pitää pientä puutarhaa ja talotkin hengittävät ja sen huomaa sisäilman raikkaudesta, kun metsän "lemuava" kosteus ei virtaa sisälle
Puukammoiset ostakoot tonttinsa puuttomilta pelloilta, mielellään laajan kuntamme äärirajoilta.
Puut oli kuule 50 m talosta eikä edes omalla tontilla.
Oletko paljonkin kaatanut puita luvatta naapurinpuolelta että"talot pääsee hengittämään"? Vai oletko peräti tämä joka nyt on tapetilla? Vai oikein oikeus ja kohtuus?! Kiesus mikä spede! Se on kuule niin että jos ei yllä omaan rantatonttiin niin se on vaan oltava ilman. Kohta se varmaan katsoo oikeudekseen rakentaa saunan ja laiturin sinne polun ja rannan väliin ja vaatii ettei siinä enää saa kulkea kun se häiritsee rouvan auringon ottoa.
"Metsätalousinsinööri Ahti Räinä kertoo, että tieto puiden kaatamisesta tuli kaupungille pyörätien käyttäjiltä, jotka huomasivat kaadetut koivunrungot noin viikko sitten. "
Pyörätien käyttäjät aiheutatte veronmaksajille kustannuksia kun tuota kaatoa asiaa aletaan pyrittämään verorahoilla oikeudessa, jos jotkut kokevat koivujen kaadot itselleen haitalliseksi ja tontin omista taas koivuja haitallisiksi, niin mielestäni tontinomistajalla niistä on jatkuvaa haittaa ja pyöräilijöille satunnaista haittaa.
No ehkä sun mielestä. Äijä osti tontin niin että puut oli naapurin mailla olleet jo 60 vuotta aiemmin, ei tulleet yllätyksenä! Grynderi yritti nostaa tonttinsa arvoa tekemällä merinäköalaa kaupungin kustannuksella. Muutenkin tehnyt alueella tuhojaan. Toivottavasti Ahti istuttaa jotain nopeasti kasvavaa lajia vaikka pihlajaa ja tiheästi!
Levittämällä asiaa muihin asioihin on huuhaa mutu tuntumaa.
Oikeus meri näköalaan.
Siellä missä on mahdollista nähdä meri kaatamalla puita on oikeaa luonnonmukaista terapiaa, metsän keskellä voi viihtyä vain peikot ja noita-akat.
Kateelliset puolustavat puita ja ihmisen yksityisiä arvoja puolustavat ne jotka antavat arvoa omatoisuuudelle jolla säästetään veronmaksajien rahoja.
Jäihän tuohon ympäristöön kuvan mukaan liikakin puita.
Talojenkin pitää saada aina jossakin vaiheessa auringonvaloa ja tuuletusta muuten hometaloja tulee lisää.
Metsän keskellä menestyy vain hirsitalot, nehän on usein samaa tavaraa kuin ympäristön metsät.
Kalliolle voi sitten rakentaa kivitalon ja suon reunaan turpeesta.
Kaupunki pilaa useinmiten itse ympäristöä, sille missä tarvitaan suojametsää eli kaikenkokoista sekametsää yritetään kasvattaa talousmetsää ja siellä missä kasvaisi talousmetsää on useinkin tiheää risukkoa.
"Alue on suosittu lähivirkistyskohde", mitenkä jonkun tontin vieressä voi olla suosittu lähivirkistyskohde?
"Alueen puustoa on säilytetty tietoisesti. Sitä on hoidettu harvennuksilla, poimintahakkuilla ja raivauksilla normaalia tiheämmin, jotta puusto säilyisi hyvänä, Ahti Räinä kertoo harmistuneena."
Alue taitaa olla suosittu hätäaputyömaa, jonne voi työn puutteessa lähettää metsurit raivaustöihin.
Puiden kaatamisen jälkeen kaupungin ei tarvitse enää tuhlata rahaa turhuuteen.
Asutusalueilla päätäntä valta pitäisi olla asukkailla, asukas voi pitää huolta ympäristöstä niin kauan kuin ne eivät häiritse naapureita, siitä tulisi kaupugille suuret säästöt.
Nyt kaikenlaiset valittajat ja kateelliset sekaantuvat muiden asukkaiden ympäristö asioihin.
Oikea yhteinen valituskohde olisi koko kokkolan ympäristön saastuminen, joka tapahtuu suurenrahan voimalla.
Se on mies joka ei osaa sanoa ei.
Oho, ompä TÖRKEÄ rikos, nyt kyllä kaikki voimat puunkaatokeissiä selvittämään ... voi ristus,
Kyllä suomessa koivuja riittää, turha itkeä muutaman lahon puun perään.
Kaataja tuomittakoon toimittamaan kaupungintalolle kolmemottia kuivia koivuklapeja. Voi sitten pyrokraatit saunailloissaan rillata niillä makkaraa suntinrannalla
No, kyseessähän on laillisuusvastuustaan tunnettu kaupunkilainen, joka epähuomiossa hävitti muinaismuiston ja huonosti ohjeistetun metsurin takia kaupungin puut!!!
Siis, kuinka monta kertaa pitää kaupunki vetää kölin alta ennen kuin tällaiset mulkut saadaan kuriin!?
50 000 euroa aloitussakoksi ja 10 0000 euroa /puu. Ja vasta sen jälkeen aloitettakoon muinaismuistojen arvottaminen!
tää jätkä siinä vallilan vanhan kämpäs on täys mulkku.
Kuvia?
Muinaismerkit pitää merkitä siten, ettei niitä kukaan vahingossa hävitä, ilmeisesti kaupugin laiminlyönti.
"Alueen puustoa on säilytetty tietoisesti. Sitä on hoidettu harvennuksilla, poimintahakkuilla ja raivauksilla normaalia tiheämmin, jotta puusto säilyisi hyvänä, Ahti Räinä kertoo harmistuneena."
Onko alueen puuston hoidossa huomioitu naapurin mielipiteitä, vai onko tämäkin asia niin, että yhteisenedun nimissä kävellään yksilönedun yli.
Miksi kaikenlaista hölmöilyä kaupungin alueella tapahtuu.
Kaupugin viranhaltijat ja politiikot voivat katsoa peiliin ja jos ymmärys ei kasva, niin voi taas pyytää konsulteilta apua hoitamaan niitä tehtäviä joihin viranhaltijat on palkattu
Pelle,koko mies.
Eikö toisen tontille saakkaan rakentaa? Puut on jo kaadettu, mitäs nyt?
nimim. Paalutinko turhaan