Miten poliisia ja oikeuslaitosta voitaisiin pakottaa noudattamaan lakia niin ettei
kenenkään oikeusturva vaarannu. Asia lienee tabu eikä siitä uskalleta olla
mitään mieltä, on kuitenkin nähty että on naivia uskoa ettei oikeusmurhia
tapahdu tässä massa. Oma naivi uskoni oikeuslaitokseen johti siihen että en
voinut kuvitellakaan miten rumaa peliä pelataan kun ei viitsitä tutkia vaan tuomitaan stereotyypin mukaan, ja tästä syystä juttelisin nyt mielelläni julkisesti asiasta esimerkiksi poliisien kanssa.
kenenkään oikeusturva vaarannu. Asia lienee tabu eikä siitä uskalleta olla
mitään mieltä, on kuitenkin nähty että on naivia uskoa ettei oikeusmurhia
tapahdu tässä massa. Oma naivi uskoni oikeuslaitokseen johti siihen että en
voinut kuvitellakaan miten rumaa peliä pelataan kun ei viitsitä tutkia vaan tuomitaan stereotyypin mukaan, ja tästä syystä juttelisin nyt mielelläni julkisesti asiasta esimerkiksi poliisien kanssa.
Vastaukset 71
Vanhimmat
Poliisi syyttäjä tai jursitikaan ei näistä esittämistäsi tabu asioista todellakaan suostu keskustelemaan eikä ainakaan rakentavsti.eihän kyseessä muuten tabu olisikaan.
Aivan! tavallinen ihminen ei uskalla sekaantua ja siksi tällainen peli saa jatkua, kuitenkin väittäisin että ihmisten luottamus oikeuslaitokseen ei
tällaisella parane esimerkiksi minun tapauksessa ei oikeudessa ollut yhtään
sellaista henkilöä joka ei olisi tiennyt ettei syyte pitänyt paikkansa silti
tuomittiin! Kun miettii asiaa niin eihän kukaan näistä ihmisistä voi enää luottaa viranomaisiin ja sekin on selvää että tämä tieto leviää yhteiskunnassa niin että ihmiset tietävät että viranomaisten kanssa ei kannata olla missään tekemisissä Paitsi jos haluaa aiheuttaa vahinkoa tai kostaa jollekin silloin oikeuslaitos mielellään tuomitsee sellaista ihmistä jolla ei ole mitään mahdollisuuksia puolustautua tässä rappeutuneessa oikeuslaitoksessa. Vain naivi uskoo oikeuslaitokseen, toimiva oikeuslaitos
onkin vain toiveajattelua.
Tottahan tuo kaikki on ja juuri noinhan se menee, on ihmeellistä kuinka suomessakin hallitaan pelolla, tosin se halinto mallihan on tehokkain. hajoita ja hallitse. kansalaiset ei uskalla kyseenalaistaa viranomaisten menetelmiä, pelätessään itse joutuvansa koneiston kynsiin. ihan sama kuin kiusaajijenkin kanssa ei kukaan ala puolustaa kiusattua ettei itse päätyisi kiusatuksi ja vahvemman puolella kuvitellaan olevansa turvassa.
"...esimerkiksi minun tapauksessa ei oikeudessa ollut yhtään sellaista henkilöä joka ei olisi tiennyt ettei syyte pitänyt paikkansa silti tuomittiin"^.
Omituista, omituista, jos noin on.
Mutta eihän asia siihen jää.
Se tunkeutuu esiin koska kollektiivinen muisti on oikeudenmukainen
Olen monesti miettinyt tätä ja taisinpa kirjoittaakin aiheesta jossain vaiheessa Kuinkahan paljon tässä maassa on niitä ihmisiä jotka vaikenee väärästä tuomiosta kuka mistäkin syystä jotkut eivät halua/uskalla sekaantua jotkut saattavat olla sitä mieltä että joku toinen ihminen joutaakin
kärsiä, mutta silti kaikki jotka tietävät totuuden tietävät myös sen että
viranomaisiin ei voi luottaa ja näinollen pystyvät päättelemään että oikeusturvaa ei kaikilla ole ja tietävät myös että oikeuslaitos on hyvä työkalu
silloin kun halutaan toteuttaa esimerkiksi feministisiä, narsistisia tekoja tai
kostaa jotain joka ei välttämättä liity asiaan. Tällainen ei luottamusta lisää
mutta minkähänlaiseksi tämä vielä menee.
Lauma sieluisuus on tunnetusti narskuille se omin mukavuus alue.josta ei tinggitä. mutta se lauma on vahvuus ja heikkous, sillä mikäli yksikin narsku saadaan erotettua laumastaan hän kääntyy sitä vastaan ja voi olla hyödyksi loppujenkin ojetamisessa.
Niin sehän on selvää että narsistiset ihmiset hakeutuvat virkoihin joissa he saavat valtaa jolla he hankkivat itselleen narsistisista tyydytystä, he ovat kuitenkin kyltymättömiä eivätkä siis tätä myöskään lopeta. Mutta onko jossain mitään valvontaa tälle asialle? jos on niin miten valvonta käytännössä tapahtuu, mehän tiedämme että noin pari prosenttia ihmisiä
ovat sellaisia että narsistin tai psykopaatin tunnusmerkit täyttyvät, ja tiedämme myös sen että hyvin suuressa osassa oikeusjuttuja on narsismi
taustalla. Poliisiin ja oikeuslaitokseen vaikuttavat myös asiat kuten tyhmyys
yhteiskuntaasema feminismi ja laiskuus vain joitakin mainitakseni, tämä tekee oikeuslaitoksesta hyvä temmellyskenttä narsisteille jotka nauttivat
toisten kiusaamisesta ja tämän lystin maksavat tavalliset hyvät kansalaiset.
En väitä että kaikki oikeusjärjestelmän ihmiset olisivat huonoja mutta kuitenkin oikeuslaitos ei ole enää mikä sen pitäisi olla se on lähinnä
jonkilainen mafia joka viis veisaa laeista, Itse en suostuisi olemaan töissä
oikeuslaitoksessa joka on näin epäoikeudenmukainen (en varmaan sinne
kelpaisikaan kun en osaisi katsoa vierestä tällaista touhua)
Kirjoitit aivan oikeeta asiaa juuri noin se menee..ihme kun ei päättäjät uskalla moiseen puuttua. toisaalta samanlaisiahan hekin on.
Asia lienee niin että myös päättäjissä on sen verran vikaa ettei tällainen asia heidän toimestaan tule menemään parempaan suuntaan jos parempaan asemaan päässyt henkilö alkaisi astumaan muiden varpaille niin hän ei kauan asemassaan olisi sen lisäksi päättäjäksi pääseminen vaatii kyynerpäätaktikointia jossa ei välitetä mistään muusta kuin omasta edusta
ja näin myös päättäjäksi valikoituu epäoikeudenmukaisia henkilöitä.
Joten nähdäkseni asia on niin että kaikki oikeusaiat joissa on epäselvyyksiä
laillisuuden kanssa pitäisi käsitellä julkisesti.
Pitäisi kehittää laitoksen ulkopuolista tutkintaa ja valvontaa.
Ulkopuolisen, ylemmän tutkinnan/valvonnan pitäisi hypätä nopeammin kehiin ja ottaa tarvittaessa ohjat käsiinsä, valittaen siten isommalla valokeilalla tutkittavien määrää, sekä muita tapahtumien taustalla mahdollisesti olevia motiiveja, intressejä ja juonitteluja.
Sisäistä valvontaa voisi käyttää vähäisissä tapauksissa, mutta ei ainakaan silloin kun vankilatuomiota haetaan syytetylle.
Pahimmassa tapauksesa sisäinen valvonta on vain sisäistä rikosten peittelyä, ja rikollisten poliisien suojelua lisäten siten vain poliisien tekemiä rikoksia.
itsenäisen Ulkopuolisen tutkinnan/valvonnan ohella itsenäinen sisäinen tutkinta/valvonta on paikallaan tiettyjen edellytysten täyttyessä.
Juuri jotain tällaista toivoinkin ehdotettavan kun tein aloitus kysymyksen, olen myös sitä mieltä että jos asia on toisen mielestä oikeusmurha niin se on
käsiteltävä julkisesti, esimerkiksi siten että jos asia käsittelee arkaluontoisia asioita niin henkilöllisyyden ei tarvitsisi olla julkinen jos asianomainen näin
tahtoo, kuitenkin asian ja perustelujen pitäisi näkyä selvästi niin että tuomioita ei voisi enää tehdä mututuntumalla, tai jollakin henkilökohtaisella
mielipiteellä jostakin ihmisryhmästä. Jos valvojien valvonta ei olisi julkista ei
kestäisi kauan ennenkun tarvittaisiin valvojien valvojien valvonta jne......
Tosiaan ulkopuolista valvontaa pitäisi kehittää, mielellään ilman poliittista hyväveliverkostoa, jota mm. Satakunnan kokoomus käyttää Auerin tapauksessa:
http://anneliauer.com/kantelu-osa-3-porin-pienet-piirit-kuka-tuntee-kenet/
Onko kellään ajatusta siitä että miten tällinen valvonta olisi mahdollista saada aikaan kun se ei ole oikeuslaitoksen eikä päättäjien toivelistalla?
Nettivalvonta. Vapaitten rehellisten kansalaisten aktiivisuuteen perustuva valvonta. Väsyttävän hidasta mutta lopulta kuitenkin toimiva.
Voitko tarkentaa, miten tämä voisi toimia? olisiko esimerkiksi kiistanalainen asia siis julkaistava jossain tätä varteen olemassa olevassa paikassa netissä?
Tässä voisi hyvinkin olla ajatusta!
Kyllä tällainen vapaaehtoiseen ilmaisuoikeuteen perustuva nettivalvonta jo nyt toimii vaikkakin lastentauteja tässä vielä on.
KUN Suomi 24:llakin tulee päivittäin 15 000 kannanottoa asiasta kuin asiasta niin vähitellen jauhautuu esiin asian ydin. Ihmismieli on sitkeä, oikeusmurhat jäävät vaivaamaan niin että ne kuohuttavat mieliä kunnes tasapaino saavutetaan.
Tuskin tätä juurikaan pystyy ohjailemaan, asiat hakeutuvat lokeroihinsa.
Lastentaudit netissä korjaantuvat vähitellen, niitä pujahti mukaan koska nuoret ottivat aluksi haltuunsa tämän viestinnän ja nuorten kiihkeä mieli vinoutti kauan nettiväittelyjä. Voi olla että myös viranomaispiireissä on alunperin suorastaan väärinkäytetty tätä mediaa. Viranomaisen mielipiteitä on korostettu kohtuuttomasti.
Voi olla että Aarnio-oikeudenkäyntien tärkeys on siinä että samalla saatetaan lehdistönkin työtapoja vastaamaan tämän hetken tarpeita.
Niin kyllä näistä keskustellaan netissä, mutta koska tällaisilla palstoilla on niin paljon muutakin keskusteltavaa ja epäasialliset ja
tietämättömät sekoittavat oikeatkin asiat niin tällaiset keskustelut hukkuu
massaan ja unohtuvat, silti tällä käydään myös tällaisia asiallisia keskusteluja kuten vaikkapa tämäkin josta joku voi saada jotain hyviäkin
ajatuksia mutta väittäisin että ei nämä palstat itsessän välttämättä maailmaa paranna kovinkaan paljon jollei tältä esimerkiksi sattuisi saamaan hyviä ehdotuksia niiltä ihmisiltä joilla on kokemusta enemmän ja onhan näitä ajatuksia tullutkin ja näitä aion kehitellä eteenpäin. lisääkin ajatuksia kuulen mielelläni, miten olisi esimerkiksi yhdistyksen perustaminen joka edesauttaisi näkyvyyttä lain käytössä ja miten sellainen voisi koota?
Asia on juuri niinkuin sanoit. Niskasaarella on loistavia kirjoituksia ja tositapahtumia mm. poliisien rehellisyydestä ja lainkuuliaisuudesta:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/160
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/87
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/118
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/158
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/122
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/216
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/211
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/206
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/102
Ajankohtainen uskonnonvapaus mamurunsaudessa:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/179
Kyllä nämä samat epäkohdat vieläkin vaikuttavat. Muutos parempaan on tavattoman hidasta. Lastentaudit riivaavat...
1. Ryhdytään sanktioittamaan virka-aseman väärinkäyttämiset. 2. Oikeuslaitoksen pitäisi ryhtyä tuomitsemaan ja jakamaan tuomioita virkarikoksista 3. Tuplataan sanktiot. Satasen tai kahden sakko rekisterimerkintärikoksesta ei pelota ketään. Joku 500 e sakko alkaa jo tuntua ylinopeus-asiantuntijoille.
Virka-aseman väärinkäyttäminen ja pukki kaalimaan vartijana-tyypin rikokset ovat rikoksista kaikkein raskaimpia moraalisessa mielessä.
Nykyisellään poliisi on täysin kontrolloimaton viranomainen joka toimii siten kuin kukin poliisiyksilö omaksi parhaakseen näkee. Poliisi ei ole olemassa kansalaisia varten, vaan poliisin organisaatiota ja työpaikkojen vuoksi. Samalla periaatteella toimii mm kaupungin lakimiehet, joiden tehtävä on puolustaa kunnallisia viranhaltijoita kuntalaisia vastaan, eikä päinvastoin. Hyvin usein toiminta ohjautuu pelkän mielivallan perusteella. Uusi poliisiylijohtaja ei saa aikaiseksi sen enempää kuin aiemmatkaan. Lukekaapa Turun Sanomat 6.9 salakuuntelujuttu, niin näette dokumentoidusti miten poliisia ei valvo mikään eikä kukaan. Oikeuslaitos ei ole edes huono vitsi kun poliisi toimii perusteettomasti.
Olisi kiintoisaa lukea uuden poliisiylijohtajan kommentit Tusarin urkintatapauksen käänteisiin. Poliisiorganisaatiota on yritetty vuosien ajan saada vastaamaan selvistä ja paljastetuista väärinkäytöksistä, mutta poliisi on väistänyt kaiken vastuunkantamisen. On päivänselvää että oikeuslaitos suojelee poliisia. Suomi on viranomaiskorruptiolla mitaten aivan yhtä korruptoitunut kuin Venäjä.
Oulussa poliisi oli "epähuomiossa" mitätöinyt kollegoidensa ylinopeussakoja. Ei yhtä eikä kaksi vaan toista kymmentä. Poliisiylijohtaja ei näe syytä katkaista jatkettua epärehellistä toimintaa irtisanomalla mätiä omenoita. Mikä lopulta erottaa poliisin organisaationa rikollisorganisaatiosta?
Julkisuus on kansalaisen paras ja likipitäen ainoa laillinen ase poliisin mielivaltaa kohtaan.
Olen samoilla linjoilla mutta miten virkaaseman väärinkäyttämisen sanktioittaminen onnistuu kun viraomaisten olisi tuomittava itsensä ja sehän ei
tietenkään onnistu?Ja onhan se niin että jos tuplataan sakot niin kyllä se selkeissä
liikennerikkomuksissa olisi hyvä ajatus mutta niin kauan kun oikeuslaitoken ja poliisin toiminta on näin mielivaltaista niin siinä tuplattaisiin myös oikeusmurhien sanktiot. Tulemme taas siihen että julkisuus olisi se ainoa asia joka voisi pakoitta viranomaisia noudattamaan lakia. jos olisi niin että epäselvä asia olisi
jomakumman pyyynnöstä julkinen se vähentäisi mahdollisuutta tuomita miten sattuu/huvittaa näin myös "pieniäkin" asioita olisi pakko hoitaa huolella ja
väärät ilmiannot vähenisivät.Osaisiko joku kertoa miten se julkisuusasia itseasiassa
on, eli onko oikusmurhatulla oikeutta kertoa asiansa julkisuuteen?
Totta. esim. Bengt Lagerroosille voitaisiin määrtä 100€ sakko koska ottanut hävitetyksi tuomittua omaisuutta omaan käyttöön... Nyt ei saanut edes huomautusta
Kansalaisaloitetta kehiin ja sähköpostia lindströmille oikeusministeriöön.
Tietysti tätäkin voisi kokeilla, mutta eikö asia ole niin että eduskunta ottaa käsittelyyn aloitteet jotka ylittää 50 000 kannattajan rajan ja jos asia on
jollaintavalla hankala tai se ei pönkitä heidän henkilökohtaisia intressejään niin se hylätään kylmästi?
Yhdenvertainen lain edessä? vaiko sittenkin lain takana?
Meidän pitäisi olla yhdenvertaisia lain edessä mutta kun laki tulkitaan
miten sattuu/halutaan käy niin että emme todellakaan ole yhdenvertaisia,
tämän takia oikeuden toiminta pitäisi olla läpinäkyvää niin että ei sukupuoli
tai yhteiskuntasema vaikuttaisi päätöksiin.
Aloiteaan vaikka seuraavasta. Suomen virkamies kunta on niin nilkkiytynyttä ja vastuutonta, ettei siihen auta muu kuin vaihtaa koko päättävä hallinto orkesteri, ja sama uusiksi tietyn aika välin kuluttua ja enen kaikkea, halintoa on kevenettävä todella rajusti, meillä on nyt yli 20 ministeriötä jotka synnyttää pakostakin byrokratiaa joka kallis ongelma kansan taloudelle ja pahin ongelma yksilön kannalta on nimenomaan laki ja oikeusjärjestelmä johon nämä samat keinot tulisi viipymättä kohdentaa ensi sijaisesti.mutta ei tämöinen terve uudistaminen toteudu nyky menolla vaan tarvittaisiin kovemmat otteet. media sensuuri pitää huolen ettei oikeita arvoja tule esiin.
Aivan! millaiset nämä kovemmat otteet voisivat mielestäsi olla, miten nämä
asiat olisi mahdollista saada paremmin suuren yleisön tietoon? Kuten tiedämme me emme voi tässä taistelussa käyttää laittomia keinoja jolloin
meitä olisi helppo vaientaa vaan olisi löydettävä keino jolla valvojia saataisiin valvomaan ne jotka maksaa siitä että maassa vallitsisi oikeudenmukaisuus, eli tavallinen kansa.
Ihan ensimäisenä on Poliisia alettava oikeesti valvomaan että esitutkinta suoritetaan oikein ja lain mukaisesti. siitähän ne vääryydet alkaa. eli juuri tuosta on alloitettava, nyhän polisi kirjoitelee satujaan ilmoitukseen perustuen ja jättää tutkimatta puolesta ja vastaan. ei tämä tämän ihmeellisempää ole, eikä raketti tiedettä eikä edes maksakaan mitään.
Kyllä se on totta että esitutkinta on tässä erittäin tärkeä ja sen olisi ehdottomasti mentävä oikein! jos nyt keskitytään vaikka juuri esitutkintaan niin miten voidaan varmistaa että se todella menee oikein, ei se ainakaan niin
toimi että poliisit itse valvovat toisiaan sehän on nähty!(omakin tapaukseni meni täysin väärin heti esitutkinnasta alkaen)
Jo vuonna 2003 Turvallisuusselvitykseen laillisuusvalvonnan "itsemurhan tehnyt" ylitarkastaja Jouni Välkki toivoi tutkittavan rikostutkinnassa ja rikostilastoinnissa ilmenneitä (tietoonsa tuotuja) ongelmia.
Eli suoranaisia rikoksiako?
No eihän tämä uusi asia ole, asia olisi jotenkin saatava ison yleisön tietoisuuteen niin että kansa alkaisi vaatia oikeaa läpinäkyvyyttä niiden
toiminnasta jotka meitä muita on tuomitsemassa.
Kuin Kafkan romaanista.
Tarina on niin absurdi, että alkaa epäilemään keksityksi.
Tässä tapauksessa lähtökohta oli yksinkertaisesti se, että heti alussa Pjotria lyötiin, joten eihän häntä voinut päästää putkasta pois anteeksipyyntöjen kera, vaan piti antaa vielä sakot osoitukseksi, että asialla oltiin.
Virkavallan käsittelyssä yksityisen ihmisen asema Venäjällä on hutera, ja jos jostain halutaan syyllinen johonkin, se myös tehdään.
Aika usein uutisoidaan tapauksista kun yhteiskunnallisesti hankalan ja asiat riitauttaneen kansalaisen luokse mennään yllättäen tekemään kotietsintä kadulta pyydetyt silminnäkijät mukana, niin kummasti ikäihmisienkin kodista poliisi/miliisi "löytääkin" huumeita, ja vuosien vankeustuomio napsahtaa.
Etenkin kun syyttäjä on Venäjällä aina rikostutkinnan johtaja.
Se Kafka alkaa kiinnostamaan koska se on tässä yhteydessä mainittu ennenkin, onko siis joku tietty kirja joka olisi hyä lukea?Ja kyllähän se taitaa olla niin että
meidän viranoimaiset eivä ole juurikaan sen rehellisempiä kuin venäjälläkään.
ETL.42.sen toteuttaminen kuuluu juristin perus kuvioihin ja joka ei sitä tee, tekee päämiehelleen ison karhun palveluksen ja oikeuden menetyksen. ja tämä jätetään tekemättä lähes joka kerta. ja siten noita poliisin esitutkinta rikoksia siirtyy sjä.lle.ja lopultakin oikeudessa ei ole totuuteen perustuvaa aineistoa vaan se poliisin mielipide joka onnistuneesti matkannut koko prosessin läpi..eli juristi on avain asemassa ja ETL.42.noudattaminen on se ainut keino vaikuttaa prosessiin ajoissa. helppoa mutta jostakin syystä ei kiinosta ketään hevon vittuakaan. tällä keinoin olsi mahdolista estää vääriä tuomioita.mutta ei niin ei. vaikeethan se on käsittää että jurkut on narskuiloit, ei heitä kiinosta muu kuin raha. ja poliist ja syyttäjät samankalataisina tämän tiedostaa ja käyttää hyväkseen. toisaalta kuka tietää rehtiä.lakimiestä.poliisia tai syyttäjää. ei kukaan.
Tulee taas mieleen Peter Fagerholm ja uhkailiu häntä kohtaan insestisyytöksiä hyväksikäyttäen. Tuolla kertaa oltiin varmasti hyvin syvällä rakenteellisen rikollisuuden ytimessä. Ehkä niin että järjestäytynyt rikollisuus odotti piippuhyllyllä.
Miksi viestintuojaa ei ollenkaan tutkittu että mistä suunnasta varoitus tuli. Syyttäjä ykskantaan vain nimesi Aarnion capoksi.
Tämä yksisuuntaisuus tuli ilmi viikonloppuna kun nimimerkki Nimby taas luetteli syyttäjän mutkat -suoraksi-luetteloa. Sinne sisään piilotetaan rikoksia, mutkiin.
Enpä tunne rehellistä poliisia, kyllä muutama puolituttu on poliiseja mutta
ne ovat jotenkin ylimielisiä enkä ole näinollen viitsinyt olla heidän kanssaan
tekemisissä, sen lisäksi on muitakin jotka ovat näistä samaa mieltä mutta eipä heistä sen enempää. Yritin googlata mikä se etl.42. on mutta en saanut
asiaa itselleni selvitettyä joten voisitko tarkentaa?
etl.-esitutkintalain-mukaiset toimet eli katso.finlex-(loppulausnnot jne.)
Tapaus Aarnion kun jos mennään niin ois kiva tietää onko aineitten hinnat katukaupassa nouseet ja onko saatavuus vaikeutunut..Aarnion ollessa telkien takana..jos ei, niin tuskinmpa Aarnio mikään capo, onkaan. jos näin niin kukas on se toinen tai oikea capo? ja silloin tulisi mieleen ett onkos täs ny kilapilevat jepari porukat hankiutumas eroon kilpailijastaan. ja niit kilpalijia jepari porukoit ei taida olla kun krp.ssä. näin maalisjärjellä aatelen olisi loogista.
No ei alkuperäinen kysymys Aarnion tapauksen selvittämiseksi ole esitetty, mutta toteanpa nyt kuitenkin kun se nyt tässä mukana on että se asia on
selvä esimerkki siitä että ei poliisissa ole kaikki niin kuin pitäisi, ja tällaiset ihmiset ovat sitten toisia tuomitsemassa!
Syyllinen kun on selvillä kyllä se rikoskin löytyy sano entinen polliisi.
Vaikka tämä väittämä kuullostaakin vitsiltä niin siinä on totuutta paljon
enemmän kuin moni voisi uskoakaan. Miten voisimme vaikuttaa asiaan niin
että virkavallan olisi pakko toimia asiallisesti?
Voisiko asiaa lähestyä esimerkiksi niin, että poliisijohtajat laittaisivat pisteen lakien tulkinnanvaraiselle soveltamiselle, mm. "tarkoitus pyhittää keinot." Ja alkaisivat tulkita lakeja, kuten ne ovat kirjoitettu. Eli, laki on kaikille sama, asemasta ja statuksesta riippumatta. Sehän on lainsäätäjien alkuperäinen tarkoitus, jota poliisit ovat vannomansa valan, että ammattinsa pohjalta vakuuttaneet noudattavansa. Tuomareilla on myös peiliin katsomisen paikka. Eli, mikäli näyttö on kerätty lakeja rikkomalla, juttu tulisi hylätä ja syytetty vapauttaa. Nyt näin ei ole. Olen tietoinen tuomareista jotka ovat jopa johdatelleet todistajien kertomuksia, syytettä tukevaan suuntaan. Tuomioistuimet ovat lähes aina kallellaan poliisin tai syyttäjän eduksi. Puhelinkuuntelulupa irtoaa, kun vain kehtaa pyytää. Eli, se on kumileimasin menettely. Koko oikeuslaitosta voisi uudistaa ja se taas on eduskunnan asia. Joka tällä hetkellä vaikuttaa lähinnä, apukoululaisten hiekkalaatikolta. Mielivalta on laillisuuden pahin vihollinen.
Hyvä kirjoitus,mutta ei pol,johtajat tee asioille hevon vittua ja syy on,että he on luoneet vuosikymmenien saatossa järjestelmänsä joka takaa heille rajattomat oikeudet tehdä mitä lystäävät ja valvontaa todellista ei ole,ainut konsti olisi erottaa oikeusasiamiehet ja oikeuskansleri, koska eivät halua eikä kykene puuttumaan yhtään mihinkään. parin äijän vaihto jämpteihin olis hyvä alku todelliselle oikeus järjestelmälle jatkuen komisaarioiten erottamisella,,sillä se uudistaminen lähtis etnemään ja seuraavaksi ylikonstaapelit erotettava koko järjestelmä läpi käyden tulee tulosta ja laillisesti. ja asianajat heistä ei kannata edes kirjoitaa oikeus asioiten yhteydessä. ja nyky hallitus on todellakin kuin apukoululaisten hiekkalaatikko BB.
Eipä taida olla realistista kuvitella että poliisijohto veisi asiaa parempaan suuntaan, joku muu pakko siihen olisi kyllä löydyttävä! tämähän on nähty ja todettu. "mielivalta on laillisuuden pahin vihollinen" on erittäin hyvä kiteytys
tästä aiheesta ja olen kokoamassa ajatuksia siitä miten kyseistä mielivaltaa
voitaisiin vähentää tai jopa poistaa. Sellaisen käsityksen olen saanut että sehän on selvää että moni henkilö olisi vaihdettava tai ehkäpä jopa kaikki
jotka ovat viihtyneet nykyisessä järjestelmässä kysymys kuuluu kuitenkin että miten se tehdään kun ei valtiovaltaankaan voi tässä asiassa luottaa ja
jos saataisiinkin kaikki vaihdettua niin miten voimme taata että ei sama meininki toistu? Tässä ketjussa on tullut hyviä ajatuksia ja tämä näyttää toteen sen että tämä on asia joka on todellinen ongelma! Kaikki ajatukset
jotka liittyvät tähän aiheeseen on hyvä saada tähän mukaan niin että asiasta
on mahdollista saada mahdollisimman totuudenmukainen käsitys.
Se on poliiseista itsestään kiinni. Esim. Ruotsissa kun poliisi kohtaa maahanmuuttajan rikospuuhissa kysyy hän ensin saako asiaan puuttua vai ei. Yleensä vastaus on kieltävä.
Tätä ei tapahtuisi elleivät poliisit itse toteuttaisi oikeudentajun vastaisia käskyjä. Päättäjät voivat selittää etteivät he tehneet mitään muuta kuin antoivat käskyjä jotka saivat ylemmältä taholta, mutta poliisi on vastuussa käskyn toimeenpanosta. Jos poliisi kieltäytyisi niin jäljelle jäisi pelkkä käsky.
Räikeä esimerkki voisi olla keskitysleirin vanginvartija jota käsketään ampumaan lapsia ja äitejä. Oikeudessa vanginvartija sanoo että hän toimi käskyjen mukaisesti, vaikka alussa oli vaikeata katsoa lasta silmiin ampuessaan tämän, myöhemmin siihen tottui eikä se tuntunut niin pahalta.
Kun vanginvartijalta tivattiin miksi hän ampui vaikka tiesi sen vääräksi oli vastaus: "minun oli pakko koska muuten minut olisi ammuttu".
Jokainen poliisi voi kysyä itseltään onko hänen oma henkilökohtainen elämänsä tärkeämpi kuin tuhansien syyttömien elämä. Vastaus kertoo kaiken olennaisen poliisin moraalista tai sen puutteesta.
Kantaväestön perustuslailliset oikeudet ovat eilispäivää. Poliisit saavat toimintaohjeet "ylhäältä" ja tietävät varsin hyvin etteivät ohjeet palvele kantaväestön etuja, ainoastaan maahanmuuttajien etuja. Jokainen teko mistä kantaväestö saa kärsiä on poliisin henkilökohtainen valinta.
Poliisit palvelevat rikollista valtiota ja rikollisia maahanmuuttajia. Jos poliisi olisi kieltäytynyt noudattamasta rikollisia määräyksiä jäisi valtion suunnitelmat pelkiksi toteuttamattomiksi suunnitelmiksi.
Nyt kun yksikään ei uskalla toimia rikollista valtiota vastaan on koko poliisikööri menetetty. Miettikää tykönänne kuinka monta kärsivää kohtaloa olette yhden työpäivän ajan saaneet kasaan? Kuinka moni syytön päivän aikana on kohdannut karmean kohtalon koska poliisi ei ole varoittanut vaaroista etukäteen? Päivän saldo on varmasti päätähuimaava ja niistä joutuu jokainen vastuuseen jahka on ylittänyt rajan tuonpuoleiseen maailmaan.
Poliisit, muistakaa kertoa tyttärillenne jos ne joukkoraiskataan koulussa että kyseessä on pelkästään teinivillitys ja että tyttärenne hakee poikien huomiota. Näin on YLE kertonut joten välittäkää ilosanoma omille tyttärillenne myös.
Kantaväestön eli roskasakin motto on:
"Yksi kaikkien ja kakki yhden puolesta"
Poliisi on sanoutunut irti moisesta joukosta joten ei hätää ;)
No se on tietysti uskonasia ja olisi tietysti jonkinlainen helpotus jos olisi varmuutta siitä että paha saa palkkansa tuonpuolesessa, mielestäni siitä ei kuitenkaan ole varmuutta joten meidän olisi viisainta taistella sen puolesta että ei näitä kärsimyksiä tule. muuten olen samaa mieltä useimmista asioista.
Tähän voisi lisätä että poliisi ja oikeuslaitos on kansan palkkalistoilla ja kohtelee kansaa epäoikeudenmukaisesti tyhmästi ja ylimielisesti tähän on saatava muutos!
Aihe on mielenkiintoinen ja tärkeä onhan tässä kyse laajasta yhteiskunnallisesta epäkohdasta..oikeusturvan puutteesta.joka pikimiten on saatava kuntoon ja mikäli ajan oloon kaikki järjestelmässä olevat vaihdetaankin on heitä vaihdettava tietyin aika välein ettei killkiytymistä pääse syntymään. niin on "Tavallinenkansalainen" nikillä itsellään jokin ehdotus? asiaan.
Olen yhtä ymmälläni tästä asiasta kun muutkin tavalliset kansalaiset, jotka ovat joutuneet tämän järjestelmän runnomaksi, olen ajatellut että asia olisi saatava niin läpinäkyväksi kun mahdollista niin että oikeusmurhia ei voisi tehdä joutumatta vastaamaan niistä, tämä pakottaisi virkavallan toimimaan
niinkuin sen pitää, mutta minulla ei ole tietoa miten tämän voisi saada aikaan ja näinollen kysyn ihmisten mielipiteitä asiasta ja yritän saada näistä
lisää ajatuksia. Se on ainakin selvää että niin kauan kun kärsitään vaan hiljaa jokainen erikseen niin mitään parannusta ei tule, tämä keskustelu on todella hyvä koska tähän saadaan monta eri näkökantaa ja lisääkin toivoisin niin että
asia tulee mahdollisimman selväksi, en kuvittele että voisin yksin keksiä miten asia voisi mennä parempaan suuntaan, Tähän ongelmaan tarvittaisiin
joukkovoimaa niin että ei "valittamiset" huku muun hälinän sekaan
Olen miettinyt että jonkinlainen yhdistyskin olisi yksi idea, olisiko
tästä mielipiteitä?
Asianajo liittokin vois kantaa kortensa kekoon onhan asianajat pää roolissa tässä ongelmassa.
Olen saanut sen käsityksen että asianajajilla pääintressi on se että rahaa tulee ja paljon eikä sillä ole merkitystä että menikö se nyt sitten oikein vai
väärin kunhan pyöritellään asioita niin että palkkiot kasvaa! asianajajat
ovat rahastajia ja kuuluvat samaan kieroutuneeseen järjestelmään, tämä
on siis oma käsitykseni jonka varmasti jaan aika monen kanssa.
Siksi olen hyvin kiinnostunut siitä pikku episodista kun huumeisiin tai pikemminkin huumetynnyreihin sekaantunut venepuuseppä sai asianajajan kautta varotuksen tai uhkauksen muuttaa kertomustaan tai muuten häntä syytettäisiin insestistä. Nimby ja syyttäjä tyynen rauhallisesti ovat päättäneet että uhkauksen takana on Jari Aarnio. Miksi asianajajaa ei ole kuulusteltu?
Mitkään vaihdokset ei enää auta tässä vaiheessa. Systeemi on jo rakennettu KGBn kaltaiseksi missä kaikki valvovat toisiaan. Tietyt poliisijohtajat jokaiseen piiriin missä pitävät huolen siitä että poliisi palvelee valtion ja matujen etuja. Loppusilauksena vielä ilmiantaminen millä kansalaiset saadaan valvomaan kansalaisia.
Lenin: "Emme saa antaa periaatteiden estää itseämme taistelussamme. Meidän täytyy olla valmis käyttämään mitä tahansa apuvälineitä, valheita, laittomia keinoja ja vilpillisyyttä... Jos työläiset ja talonpojat eivät omaksu sosialismia ei ole syytä turvautua sanoihin, täytyy käyttää väkivaltaa... Jos meidän täytyy kommunismin nimissä hävittää vaikkapa 9/10 koko kansasta emme epäile tekemästä sitä. Parempi on tuhota 100 viatonta, kuin antaa yhden syyllisen pelastautua."
Virolaiset kokivat kuinka järjestelmä perustui salailulla, epäilyllä ja vainoamisella. Ihminen ei voinut koskaan tuntea itsensä turvalliseksi. Ilmaisuvapaus tukahdutettiin.
Sosialistisen terrorin ja sorron tarkoituksena oli tukahduttaa, ahdistaa ja tuhota isänmaallinen kantaväestö. Väkivallalla koko kansa pakotettiin tajutulla tai alitajunnallisella pelolla antamaan periksi, vaikenemaan tai mukautumaan. Yhteiskuntajärjestelmän rakenteet tuhottiin. Kantaväestön perinteet poistettiin lakkaamattomalla terroristisella aivopesulla missä väkivalloin pakotettiin henkilökohtaisten asenteiden, uskomusten ja näkemysten johdonmukaista uudistamista. Aivopesulle altistetun ihmisen tunne-elämän oli muututtava uuden ihmisrodun kaltaiseksi jolla ei saanut olla ei kansallisia eikä uskonnollisia ihanteita; syytteet liiallisessa kansallisuudesta tai uskovaisuudesta saattoivat puolestaan tuoda mukanaan sorron.
Venäläisille miehittäjille (maahanmuuttajille) oli kerrottu että he ovat sivistyneempiä, viisaampia ja älykkäämpää väkeä. Se annettiin paikallisten asukkaiden ymmärtää aivan yksiselitteisesti.
Paikalliset asukkaat puolestaan katsoivat tulokkaita kuin jotakin alkuasukaskansaa. Virolaisten keskuudessa levisi ilmaisu jolla luonnehdittiin venäläisiä: "Kun liikkuu, niin huutaa, kun seisoo, niin haisee".
Venäläisiltä puuttui kulttuuri ja vain muutamat olivat olleet eurooppalaisen elämäntyylin kanssa kosketuksissa.
Miehittäjät tekivät hyvin selväksi että he suhtautuivat täysin halveksivasti kaikkeen mikä muuttaisi elinympäristöä vähänkin kauniimmaksi. Ei siivottu. Ulostettiin missä satuttiin olemaan. Kun niille annetut ilmaiset asunnot oli tärvelty kokonaan he rupesivat vaatimaan uusia asuntoja. He eivät tehneet työtä vaan elivät virolaisten kustannuksella.
Kaupunkilaisten isommat asunnot kansallistettiin ja ne asutettiin uusilla asukkailla. Miehittäjät eivät vaivautuneet opiskelemaan viron kieltä. Sananvapaus puuttui kokonaan. Jopa lapsia varoitettiin toistamasta kotona kuultuja asioita.
"Hävityspataljoonien" eli Salaisen poliisin toimeenpanot olivat erittäin raakoja. Vauvoja ammuttiin äitiensä kanssa, nuoret tytöt raiskattiin, taloja poltettiin, omaisuutta ryöstettiin.
Kaikki sanomalehdet olivat laadittuja saman mallin mukaan.
Virallisten tietojen mukaan 75 % uusista asunnoista jaettiin Venäjältä saapuneille maahanmuuttajille.
Eräs ruotsalainen rouva kysyi virolaisilta "miksi ette kutsuneet poliisia paikalle" ;)
Systeemi on suojannut itsensä erittäin hyvin ja koska poliisit eivät ajoissa pistäneet hanttiin on niiden turha itkeä kaadetun maidon perään - lapsi meni jo pesuveden mukana koska kommari Merkel on pystyttänyt samoja systemeejä koko Eurooppaan. Kukaan ei tule auttamaan meitä kun varsinainen sorto alkaa. Ilmeisesti Merkel ajattelee että kehitysmaalaisia on helpompi hallita kuin sivistyneitä kansalaisia.
Nyt ei osata puolustaa omaa kotia, perhettä tai kotimaataan. Turmeltunut poliisi on pitänyt huolen siitä että oikeuden ja vääryden rajat ovat hämärtyneet/hävinneet.
Monikulttuurisuus on rikkaus. Ei mulla muuta.
Eipä se oikeudenmukaisuus muuallakaan välttämättä toimi eikä ole toiminut. Ylläoleva kirjoitus kertoo millaiseksi asia myöskin voi mennä, tästä voi päätellä sen että on naivia uskoa toiveajatteluun että meillä on niiin hyvällä mallilla kaikki asiat senkin voi todeta että oikeuslaitoksen ja poliisin oikea toiminta on edellytys sille että yhteiskunnan muutkin toiminnot voisivat toimia rehellisesti ja oikeudenmukaisesi.
Eipä siis muutosta vieläkään ja tuskinmpa koskaan ainoa mikä on mahdollisuus olisi vallankumous,mutta siitäkin oli jo kirjoitus..miten virosssa oli käynyt..niin että mukauduttava tähän kommari tyyliin jossa ripaus kommari suvakki kapitalismia valtion/kansan kustannuksella heitä pelossa pitämällä. yhdistyksen perustaminen lienee ainoaa keino pyrkiä laillisesti muutoksen tielle, johon yhdistykseen olsi hyvä saada yksittäisiä jäseniä monista ammattikunnista ja Mikko Niskasaari on suuresti arvostamani henkilö joka osaa kirjoittaa asioista selkeesti ja ymmäretttävästi ja tietnkin oikein asiaan perustuen. hänen kaltaistaan äänestäsin milloin vaan.
Niin laillisesti tietenkin olisi toimittava kyseisessä yhdistyksessä jonka tarkoituksena olisi tuoda nämä asiat ison yleisön tietoisuuteen se on selvää että kyseisellä yhdistyksellä ei olisi varaa virheisiin koska arvostelemme
oikeuslaitosta, mutta olisiko osaamista tämän yhdistyksen perustamiseen ja miten ensimmäiset yhdistyksen perustajat löytäisivät toisensa?
Kuka valvoo valvojia?
Tämähän on tunnetussa ihmiskunnan historiassa todistettavissa vähintään noin 2050 vuotta vanha roomalainen ongelma, josta ei todennäköisesti päästä eroon koskaan.
Jos asiaa pohtii pidemmälle, niin kuka valvoo valvojien valvojien valvojia jne.
Tässä esimerkki, kun Rooman sotilaallinen valvonta petti kertaheitolla erinomaisen strategisen valmistelun jälkeen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Cannaen_taistelu
Henri Untonen kirjoitti Rooman tuhosta seuraavaa:
Läntinen Rooman valtakunta tuhoutui massamaahanmuuton vuoksi täysin.
Aluksi roomalaiset suhtautuivat barbaareihin hyväksyvästi ja ajattelivat että nämä sivistyisivät sekä tulisivat osaksi Rooman valtakuntaa mutta kun näitä alkoi tunkemaan lisää ja lisää alueille alettiin tajuamaan ettei asia olekaan näin, osa roomalaisista alkoi sitten muuttaa alueilta/ kaupungeista joihin virtasi barbaareja pois...
... Barbaarit saavutettuaan enemmistön aseman he huudattivat oman kuninkaan/ heimopäällikön valtaan ja hankkiutuivat eroon kantaväestöstä, eli sivistyneistä roomalaisista joista suurin osa oli täysin aseistamattomia ja tottumattomia miekkojen ja muun käyttöön liian korkean sivistyksellisen tasonsa ansiosta.
Toisin kuin barbaarit jotka eivät olleet tehneet muuta kuin heiluttaneet kirvestä/ miekkaa lapsesta asti.
Eli kyseessä oli "puhdistus" ja puhdas teurastus joista on yhä jälkiä eri raunioissa ja haudoissa.
Ne roomalaiset jotka selvisivät muuttivat/ pakenivat pois alueilta niille alueille jossa barbaareita ei vielä ollut.
Läntisen Rooman armeija taas hajosi palasiksi lopullisesti kun barbaarit muodostivat joissakin yksiköissä jopa 90% taistelijoista ja ainoastaan johtajisto oli enää roomalaista...
Tietenkin he teurastivat omat upseerinsa ja ryhtyivät sen jälkeen perustamaan/ tukemaan jo syntyneitä barbaarien omia kuningaskuntia ja kierre sen kuin jatkui siihen pisteeseen asti että Rooman valtakunta jaettiin kahtia ja Itäinen selvisi.
Sitten alkoi rappeutuminen... Kun sivistyneet roomalaiset oli tapettu/ paenneet alueelta ei kylpylöitä osannut kukaan huoltaa, vesijärjestelmiä ei osattu huoltaa eikä kiinteistöjä ylläpitää... Kaikki vain mureni ja rappeutui kasaan pala palalta.
Yhtäkkiä upeat koristeelliset amforat muuttuvat kaivauksissa alkeellisiksi savikupeiksi ja jopa osa roomalaisten haudoissa olleista luiden säilyttämiseen tarkoitetuista astioista kaivettiin ylös barbaarien toimesta ja niitä alettiin käyttämään kokkaamiseen (Eivät itse osanneet käsityöläistaitoja niin hyvin kuin roomalaiset).
Savimajat palasivat entisten loistokkaiden palatsien rappeuduttua ja niiden putkistojen tukkiuduttua sekä yhteiskunnan totaalisesti hajottua sirpaleiksi. Kyseiset palatsit kun olivat riippuvaisia palvelusektorista joka oli tässä vaiheessa jo paennut/ tapettu/ kadonnut tyystin.
Savimajan viereen sitten nousi peltoja ja jotain yksinkertaista teuraseläinten ylläpitoa.
Myöhemmin Itä-Rooma teki yhden suuren yrityksen vallata takaisin Läntinen-Rooma mutta totesi vain barbaarien vallan olevan liian kova ja barbaareita olevan liikaa... Se jäi siihen.
Samalla todettiin infrastruktuurin olevan jo siinä kunnossa ettei takaisin ottaminen olisi kannattanut koska pelkkä jälleenrakennus olisi tyhjentänyt kassan totaalisesti.
***
Katsaus lähitulevaisuuteen...
Yliluutnatille vastaan että katso vastaus 25.9 klo14.13, joo aihe ei todellakaan
ole uusi ja siinäkin mielessä voisi ajatella että ihmiset ymmärtäisivät sen paremmin, mutta olisiko nyt sitten niin että ihmiset eivät tämmöisiä ajattele niin kauan kun sirkushuveja riittää eikä asia kosketa heitä henkilökohtaisesti
ja näin tilanne voi jatkua.
Oikeudettomuus jyrää kaiken alensa ja suurin syy on narsku nilkkien turhamaisuus ja kova halua saadaa ansiotonta kiitosta sekä etenkin huomiota ja luulleen sen olevan arvostustaan,,tosi asiassa ihan jokainen suomalainen kertoo pelkäävänsä nimenomaan noita narsku nilkkejä asiasta kertovat uskalluksensa myötä joko selvinpäin tai nauttineena..mutta se pelko on syy, miksei he uskalla vaatia tai puuttua tietämiinsä epäkohtiin, ettei vaan itse päädy uhrin asemaan,narskut on juonikkaita ja varsin kekseliäitä valitseen uhrinsa ja toimensa. suurin osa on syyllistynyt itse siihen mistä muita herkääkin herkemin syyttävä..mm.raiskauksiin pahoinpitelyihin murhiin petoksiin huume juttuhin..jne..tää on tabu suomessa totuus.
Näinhän asia on narsismi on hyvin monen ongelman takana ja rappeutunut
oikeuslaitos jonka sisällä on juuri näitä ongelmia ei tee tätä asiaa paremmaksi vaan päinvastoin, katso ylempänä olevaa vastausta 22.9 klo14.54 sinäkin on tästä samasta asiasta kirjoitus, tämä on hyvä ketju
siinä mielessä että tästä näkyy että nämä ei todellakaan ole kenenkään
yksittäisen ihmisen höpinöitä vaan ihan oikea suuri ongelma joka koskee koko yhteiskuntaa.
http://sanomat24.fi/keskustelu/index.php?PHPSESSID=7c7164ad79bd96b922fd4122fb6f1958&topic=82;prev_next=next
"Käräjäoikeudet ja käräjätuomarit käyttävät tavallisia suomalaisia vastaan esimerkiksi seuraavia laittomia keinoja päivittäin"
päätösten teko ennen oikeudenkäyntiä ja todistajien kuulemista --
asianosaisten ja todistajien painostaminen sekä johdattelu ja uhkailu --
kieltäminen sakon uhalla kertomasta oikeudessa kuinka oikeudessa käsiteltävä asia tai jokin sen yksityiskohta on --
todistajien kuulemisen täydellinen estäminen --
todistajien kuuleminen puhelimitse todistajien todellisen henkilöllisyyden salaamiseksi --
TXT-kopio
todistusaineiston hävittäminen --
tahallinen hidastelu jonkin asian vanhentumiseksi --
riita-asioiden keinotekoinen muuttaminen rikosasioiksi vahingon aiheuttamiseksi --
päätösten teko kaverin, kollegan tai yrityskumppanin eduksi vastapuolen asiakirjoihin tutustumatta --
asioiden käsittelystä kieltäytyminen kaverin, kollegan tai yrityskumppanin auttamiseksi --
asioiden käsittelemättä jättäminen --
oikeudenkäynnin valikoiva nauhoittaminen oikeudenkäynnin tosiasiallisen kulun sekä pääkohtien ja yksityiskohtien salaamiseksi ja vääristelemiseksi --
nauhoitusten väärentäminen ja hävittäminen ennen oikeudenkäyntiin liittyvien virkarikosten vanhenemista virkarikosten tutkinnan estämiseksi --
tuomareiden väärinkäytöksiä paljastavien juristien työnteon estäminen --
virkarikoksesta epäillyn virkamiehen käyttäminen todistajana omassa asiassaan --
samanmielisten lautamiesten valikointi tuomarin haluamien päätösten aikaansaamiseksi --
tuomarille kuuluvan vallan ja tehtävien luovuttaminen oikeuden ulkopuoliselle henkilölle kuten poliisille, avustavalle ulosottomiehelle tai kaverille, vaikka juuri näiden teot olisivat tutkittavana --
päätösten teko olemattomiin asiakirjoihin vedoten ja samojen olemattomien asiakirjojen esittämisestä kieltäytyminen -- väärien merkintöjen tekeminen asiakirjoihin --
asiakirjojen väärentäminen --
talletettavaksi määrättyjen asiakirjojen hävittäminen --
oikeuden toimenpiteiden sekä oikeudenkäynnin tapahtumien vääristely ja salaaminen päätöksissä --
ennen tekohetkeä kuolleen henkilön tai muun olemattoman osapuolen määritteleminen oikeustoimen kuten sopimuksen tekijäksi --
TXT-kopio
päätösten perustelematta jättäminen, jotta tahallisesti virheellisistä tai loogisesti mahdottomista perusteluista ei voisi valittaa --
valittamisen estäminen hävittämällä oikeudelle luovutetut asiakirjat --
valittamisen estäminen laittamalla sama tuomari käsittelemään asiaa käräjäoikeudessa, hovioikeudessa ja kolmannen viranomaisen asiantuntijana --
tuomarin itse keksimän valitusperusteen merkitseminen valituspäätökseen, jotta kukaan ei voi saada tietää mistä tosiasiassa valitettiin ja että valitus jätettiin käsittelemättä --
laiton salakuuntelu --
aiheettoman salakuunteluluvan myöntäminen poliisille esimerkiksi poliisin naisystävän vakoilemiseksi ja yritysten sisäpiiritiedon hankkimiseksi --
valehteleminen ja mediamanipulointi --
rahastaminen keinotekoisin avustajajärjestelyin ja oikeusturvavakuutuksin --
järjestelyt sosiaalitukien varastamiseksi ja osallistuminen sosiaalitukien kuten toimeentulotuen varastamiseen --
yritysten kaataminen --
työn tekemisen ja ammatin harjoittamisen estäminen yhdessä ulosoton ja poliisin kanssa --
aiheettomien maksujen määrääminen --
yritysomaisuuden varastaminen keksityin väittein yhdessä verottajan kanssa --
laittomien ulosottojen järjestelyt --
varastetun tavaran ja rahan kätkemisjärjestelyt yhdessä muiden viranomaisrikollisten kanssa --
muiden viranomaisrikollisten suojeleminen --
rahanpesu -- kieltäytyminen luovuttamasta oikeuden päätöstä ja päätöksen jäljennöstä sille, jota päätös koskee --
julkisten asiakirjojen jäljennösten luovuttamisesta kieltäytyminen --
kieltäytyminen tekemästä valituskelpoista päätöstä julkisen asiakirjan jListaäljennöksen luovuttamisesta kieltäytymisestä --
pienrikollisten ankara tuomitseminen suurten rikollisten suojelemiseksi --
laittomien menettelyjen kutsuminen käytännöksi, jotta lakia ei tarvitsisi noudattaa --
juonittelu, pönötys, kosto ja kiusanteko--
Miten tästä eteenpäin? onko mitään linkkiä johon meilata tai ottaa yhteyettä asian eteenpäin viemiseksi.minulla on selkee näkemys mitä tarvii tehdä.
Samaa pohdin tässä minäkin! ja mietin mitä asialle on tehtävissä tämä kskustelu on tarkoitettu siihen että asia saataisiin mahdollisimman hyvin kartoitettua ja jos hyvin käy niin joku joka osaa paremmin neuvoa miten pitäisi edetä kertoo sen meille, jo se että olisi edes muutama ihminen perustamassa esimerkiksi yhdistystä asian tiimoilta olisi hyvä
aloitus,mutta minä en tiedä miten ihmisiin saisi yhteyttä niin että asiasta voisi
keskustella ja siten voisi varmaan kehitellä ne nettisivut joita minäkin kaipailen.
eli miten saan sinuun yhteyttä? olisi mielenkiintoista kulla tarkemmin näkemyksiäsi.
Mistäpäin olet ? Itse työskentelen pääkaupunkiseudulla ehkä voisimme
keskustella asiasta esimerkiksi jossain kahvilassa?
http://www.keskipohjanmaa.net/gen/384220.asp (linkki vanhentunut)
Ruotsin oikeuskansleri syyttää poliiseja valehtelusta
Tukholma, 7. 1. (STT–TT)
Ruotsalaisten oikeusturva on vaarassa, kun poliisit valehtelevat ja tuomioistuimilla on kiire, Ruotsin oikeuskansleri Göran Lambertz varoittaa. Lambertz sanoi radiohaastattelussa uskovansa, että oikeusjärjestelmän puutteiden vuoksi Ruotsin vankiloissa istuu syyttömiä ihmisiä.
– Tietyissä poliisipiireissä valehteleminen on tapana, kun halutaan suojella tovereita tai todistaa epäilty syylliseksi, Lambertz toteaa. – Se on erittäin yleistä.
Tuomioistuimilla puolestaan on Lambertzin mukaan niin kiire, ettei niissä ehditä pohtia, valehtelevatko asianomistajat, todistajat ja jopa poliisit.
Poliisit närkästyivät Lambertzin lausunnoista. Ruotsin Poliisiliiton johto sekä poliisin ylijohtaja Stefan Strömberg vaativatkin Lambertzia esittämään todisteita väitteidensä tueksi.
Jos osaa ruotsia niin tässä lisää:
http://sverigesradio.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=768460
Koska suomessa propaganda pitää mahdottomana, että poliisissa olisi mitään vikaa, niin täällä ei vielä ole asiasta noussut isompaa juttua, vaikka ongelma on täällä vielä suurempi.
No kyllä Aarniokeissi on tosi suuri juttu.
No Aarniokeissiin kantaa ottamatta se ainakin kertoo koko kansalle sen että viranomaisten työskentely ei ole asianmukaista. Lähinnä tässä olisin huolissani niiden ihmisten oikeusturvasta joiden asioita ratkaistaan mielivaltaisesti stereotypin perusteella ja jotka eivät tule julkisuuteen.
Face Bookkiin sivusto jonka kautta sais keskinäisiä yhteyksiä. sivusto vois olla suljettukin.?