rajoittaa ufotutkimusta.
Tämä on johtanut siihen, että ufoaluksia yleisesti pidetään jonkin
aurinkokunnan kehittyneen sivilisaation aikaansaannoksina,
koska ne nykyfysiikan tietämyksen mukaan eivät voi olla maasta peräisin.
(suuret nopeudet , kiihtyvyydet jne.)
Yhtä hyvin ne kuitenkin voivat olla energiakeskittymien materialisaatioita korkeammista ulottuvuuksista.
Näiden keskittymien luonnetta ei vielä ole pystytty mittauksin todentamaan,
mutta luotettavat kontaktihenkilöt ovat saaneet viitteitä niistä.
Pidettiinhän lentokoneidenkin rakentamista aikoinaan mahdottomana !
Tämä on johtanut siihen, että ufoaluksia yleisesti pidetään jonkin
aurinkokunnan kehittyneen sivilisaation aikaansaannoksina,
koska ne nykyfysiikan tietämyksen mukaan eivät voi olla maasta peräisin.
(suuret nopeudet , kiihtyvyydet jne.)
Yhtä hyvin ne kuitenkin voivat olla energiakeskittymien materialisaatioita korkeammista ulottuvuuksista.
Näiden keskittymien luonnetta ei vielä ole pystytty mittauksin todentamaan,
mutta luotettavat kontaktihenkilöt ovat saaneet viitteitä niistä.
Pidettiinhän lentokoneidenkin rakentamista aikoinaan mahdottomana !
Vastaukset 33
Vanhimmat
Kiintoisa hypoteesi. On omakohtaistakin kokemusta tuosta. Maan niin sanotun astromentaalisen tiheyden (voidaan sanoa "ulottuvuudeksi" 4,5) tietoisuuksien tiedemiesryhmällä on oikeus tuottaa peltokuvioita ja muita ilmestyksiä. Kun saavat luvan korkeammalta taholta, ja nämä korkeammat tahot ovat maaplaneetan kansojen inspiraattoreita. Astromentaalisen tiheyden ryhmillä on vielä suhteellisen fyysinen yhteys maatasoon, ja toisaalta riittävästi järkeä, mitä puhtaasti astraalisella 4:llä tasolla ei ole. Mutta mistä tuo inspiroiva/valvova porukka on sinne alkujaan ilmestynyt? (ET-hypoteesi evoluutiohypoteesi). Ilmestysten tuotto on rajoitettua ja niitä valvotaan, koska hyvin useat toiselle puolelle siirtyneet tahtoisivat ilmestyksiä tuottaa. Miksi? Jotta todistaisivat olemassaolonsa. Ilmestysten ja alusten runsaudella ei tahdota pilata ilmapiiriä, sen vuoksi ne ovat tiedemiesryhmän kontrolloituja aikaansaannoksia.
Toisaalta voidaan puhua avaruuden porukoista, sillä mitä korkeammalle kohotaan tasoissa/tiheyksissä, sitä kauemmaksi etäännytään maan keskipisteestä. Esim. taso 5 eli mentaalinen tiheys sisältää myös alemmat ulottuvuudet, joten kolme ulotteiseenkin havainnointiin pystytään. Ja "ylhäältä" näkee "alas".
Eiköhän se näin ole ( niinkuin eräs nimekäs fyysikko sanoi): "Tietoisuudella ei ole paikkaa tieteessä ja se pitäisi laittaa samaan paikkaan kuin lohikäärmeet, keijut ja yksisarviset."
Toinen tietäjä: "Ja hän on oikeassa. Hän on ehdottoman oikeassa, koska tiede ymmärtää asioita, jotka ovat lineaarisia ja jotka voidaan toistaa. Tiede ymmärtää omia kaavojaan. Tiede on omanlaisensa rajoittunut tietoisuusmuoto".
Ja tuo teksti jatkuu näin: "Illuminati-nimisen järjestön kautta, joka oli ryhmä tiedemiehiä, filosofeja ja matemaatikkoja, tuotiin tälle planeetalle ymmärrys, josta lopulta tulisi tieteellinen menetelmä, joka käyttää perustana faktoja määritellessään nykyisen todellisuuden luonnetta.
Mutta tiede, kuten hyvin monet muutkin ihmispyrkimykset, jäi kiinni omiin valtapeleihinsä ja omiin rajoituksiinsa, tuli hyvin suljetuksi, hyvin rajoittuneeksi ja rajatuksi ja nyt se katsoo todellisuuden luonnetta vain omilla tiedesilmillään tai omista tiedeperspektiiveistään, vaikka on paljon muutakin".
Voisit copypasteta tuota roskaasi vaikka SUTisivustolle kanavointien ja muun roskan sekaan.
Erinomaista totuutta. Ymmärrettävästi harmittaa debunkkareita. Vihaan saakka, kuten näkyy.
Länsimaisen luonnontieteen ja johdonmukaisen päättelyn erääksi synnyttäjäksi luetaan Aristoteles. Aristoteleen opettaja oli Platon, ja Platonin opettaja Sokrates. Nimi illuminati viittaa johonkin ryhmittymään 1700-luvulla? Epäilemättä Sokrates, Platon ja Aristoteles olivat henkisiä kavereita. Sokrateen mukaan "hyve on tietoa", mikä on nykyaikaankin suhteutettuna vallankumouksellista ajattelua. Tieteellisestä menetelmästäkin voi tulla palvonnan kohde, jolloin tuo käyttökelpoinen näkökulma korotetaan jalustalle ikäänkun jumalan asemaan?
Luonnontieteisiin jämähtäminen niinkuin 1800-luvun lopulla nähtiin, kovasti ripustauduttiin newtonilaiseen fysiikkaan, minkä huippusaavutuksia oli mm. Lagrangen mekaniikka, edustaa mielestäni ahrimanisia (materialistis-taantumuksellisia) voimia. Tietoisuuden tutkimuksen kautta voimme saada ymmärrystä hienomateriaalisemmista todellisuuksista?
Virallinen tiede ei vieläkään tunne ufoilmiötä, koska tieteellisen konsensuksen mukaan niitä ei ole olemassa...ja saman konsensuksen mukaan uskonnollisia ilmestyksiäkään ei ole tapahtunut, eikä ihmeitä.
Tiede sivuuttaa usein kokonaan sen mikä ei sovi vakiintuneesen tieteelliseen ajatteluun ja teorioihin. Uskontojakin voidaan syyttää samasta, mutta ainakin uskonnot hyväksyvät korkeammat voimat ja "yliluonnollisen".
Tieteellisen maailmankuvan rajat ovat usein ahtaat ja uudenlaista avarampaa ajattelua ei suvaita. Jos tieteellisesti tunnustettaisiin ja todistettaisiin, että ufoja
on olemassa - ja "yliluonnollisia" ilmestyksiäkin on tapahtunut - niin se johtaisi moniin vaikeisiin lisäkysymyksiin ja koko tieteellisen paradigman muutokseen.
Henkisyys, hengellisyys ja tiede lähentyisivät toisiaan.
On monia tieteellisiä teorioita, joiden tiedetään melko yleisesti olevan enemmän tai vähemmän virheellisiä tai puutteellisia, mutta joista pidetään konsensuksen takia kiinni. Evoluutioteoria selvästikin on yksi niistä. Maapallon elämän takana täytyy luonnollisesti olla jokin ulkopuolinen tekijä ja älykäs suunnittelu. Tiedeuskovat vetoavat kuitenkin tieteeseen puolustaessaan evoluutiotakin, joka on heidän mukaansa kokonaan luonut ihmisenkin hitaan kehitysprosessin kautta:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015091520357877_uu.shtml
Ihmiset on onnistuttu jakamaan niihin, jotka ajattelevat omaehtoisesti kunniottaen tosiasioita ja totuutta propagandastakin huolimatta - ja niihin, jotka eivät ajattele
aina rehellisesti, eivätkä kunnioita aina totuuttakaan.
Ufojen/ET-olentojen näkyvä maailmanlaajuinen näyttäytyminen muuttaisi asioita välittömästi positiivisempaan suuntaan, mutta sitä ei taida olla nyt näköpiirissä - lupauksista huolimatta...ja vaikka erilaisia taivaallisia merkkejä on havaittu ympäri maailmaa jo usean vuoden ajan.
Liiallinen luottamus tieteeseen olisi ollut merkittävä takaisku ufotutkimukselle.
Meillä ei olisi nykyään käytettävissämme esim. kontaktihenkilöiden hankkimia tarkkoja tietoja kaukaisista avaruusroduista.
Joku on todennut, että:
"propagandaa ei ole ensisijaisesti suunnattu hämäämään kriiittistä ajattelijaa, vaan antamaan moraalisille pelkureille tekosyy olla ajattelematta lainkaan".
Totuuden vastaista tarkoitushakuista propagandaa levittävät tietävät tuon ja siksi he usein kertovat miten "asiat todella ovat" ja miten pitää ajatella, kuten; "evoluutio on kokonaan luonut ihmisen eläinkunnasta , "Jumalaa ja korkeampia voimia ei ole olemassa", "yliluonnollista ei ole" jne.
Moraaliset pelkurit ovat valtaa pitävien ja virallisen totuuden myötäilijöitä. Totuutena he pitävät materialistista maailmankatsomusta ja materialistista tiedettä. Tieteellisyyteen he vetoavat silloin kun tarvisevat auktoriteettia ja selkänojaa mielipiteilleen. Siitä he eivät välitä, että tieteellisyyden nimissä tarjotaan mitä kummallisimpia teorioita, kuten tuo edellä mainittu evoluutio ihmisen luojana...ja alkuräjähdys universumin ja kaiken olemassaolevan tilan lähteenä . Universumin kaikki aine ja tila on kuulemma ollut kokonaisuudessaan ollut joskus hyvin pienessä pisteessä. Alkuräjähdysteoriakin on kuitenkin nyt jo kyseenalaistettu ja jotkut tieteentekijät uskovat, että universumi on tilana ollut aina olemassa. Teoriat siis voivat muuttua hyvinkin radikaalisti, kuten historiakin osoittaa.
Totuuden asialla olevat pyrkivät totuuteen...ja yleensä he tietävät ja hyväksyvät niin ufojen olemassaolon, kuin myös Korkemmat - ja Korkeimmat - Voimat, jotka ovat ehdottoman välttämätön osa maailmankaikkeuden kokonaisjärjestystä.
"...Totuuden asialla olevat pyrkivät totuuteen...ja yleensä he tietävät ja hyväksyvät niin ufojen olemassaolon, kuin myös Korkemmat - ja Korkeimmat - Voimat, jotka ovat ehdottoman välttämätön osa maailmankaikkeuden kokonaisjärjestystä..."
Totuuteen pyrkimisen merkittävä este on kuitenkin se, kun pitäisi valita niistä tuhansista "korkeiden voimien" selityksistä se oikea.
Todellista alkukantaista ja moraalista pelkuruutta on se, että ei uskalleta myöntää,
että käsityskykymme puitteissa ei luotettavaa selitystä löydy.
>>Totuuteen pyrkimisen merkittävä este on kuitenkin se, kun pitäisi valita niistä tuhansista "korkeiden voimien" selityksistä se oikea<<
Vaikeita ja monimutkaisia asioita, mutta ei selityksiä ole kovin paljoa ja kovin erilaisia. Korkeammat - ja Korkeimmat - voimat palvelevat Taivashallintoa, eli
ovat kaikkien ET-sivilisaatioiden yläpuolella. He ovat suoraan korkeimman - ja korkeimpien olentojen - tehtäviinsä asettamia. Luovat aurinkokuntia, galakseja
jne. Tällä maaplaneetalla heistä käytetään yleisnimitystä "Jumala", mutta ehkä jossain muualla voitaisiin puhua esim. "voimasta". Perustotuus on kuitenkin aina sama, eli ensin on Korkein Luoja/korkein luova voima/Alkulähde...ja sitten tulevat alemmat jumaluudet ja taivaalliset palvelijat.
Luulenpa, että kaikki aidosti hengelliset ja henkiset ihmiset tuon ymmärtävätkin.
Ongelma on siinä, että "Jumalasta" on tullut tabu, josta ei kuulemma voi mitään tietääkään. Monet ihmiset pelkäävät puhua Taivashallinnosta, vaikka Raamattu puhuu myös siitä (Enkelihierarkiat, Taivaan joukot). Ei tämä siis ole salatiedettä, vaan logiikkaa ja ihan normaalin järjen mukaista ajattelua Raamatunkin pohjalta.
" Alkuräjähdysteoriakin on kuitenkin nyt jo kyseenalaistettu ja jotkut tieteentekijät uskovat, että universumi on tilana ollut aina olemassa. Teoriat siis voivat muuttua hyvinkin radikaalisti, kuten historiakin osoittaa."
Edellisestä lauseesta: 'Universumi on tilana ollut aina olemassa'. Tämä oli alkuräjähdysteoriaa edeltävä teoria, Steady State -teoria. Tämä teoria ei kuitenkaan ennustanut esim. havaittua kosmista taustasäteilyä tai avaruuden laajenemista tai kevyiden alkuaineiden suhteellista esiintymistä kuten alkuräjähdysteoria tekee.
Toki teoriat ovat muuttuneet ja varmaan muuttuvat jatkossakin, aina kun havaintovälineet kehittyvät. Oli aika ennen Kopernikusta - Babylonialainen aika ja sen aikainen teoria maailmasta. Seuraavaksi tulivat Kepler, Galilei, Newton. . . ja he olivat rajalinjalla uusille ajatuksille. Seuraavaksi Newtonin teoriaa tuli täsmentää ja tehdä se havaintoja vastaavaksi >> yleinen suhteellisuusteoria. Lisäksi atomimaailma osoittautui paljon erikoisemmaksi kuin aiemmin oli luultu >> klassinen kvanttimekaniikka ja myöhemmin moderni kvanttimekaniikka.
Sitten " Alkuräjähdysteoriakin on kuitenkin nyt jo kyseenalaistettu. ." Tähän kyseenalaistamiseen juuri tieteen kehitys perustuukin, mutta aina on löydettävä parempi teoria, joka selittää jo havaitut ilmiöt ja tekee ennustuksia uusien havaintojen osalta. Pelkkä mielipide, tai että tämä idea tuntuu musta hyvältä ja oikealta ei tieteessä riitä. Luonnossa ei vallitse demokratia ja luonto ei välitä mielipiteistä.
"logiikkaa ja ihan normaalin järjen mukaista ajattelua Raamatunkin pohjalta."
HAHHAH!
http://spherebeingalliance.com/
"tiede" elää vielä keskiaikaa.
todellakin rajoittaa!!
Näin se on nähtävä, koska muutamassa ketjussa eräskin henkilö juttelee itsekseen. Tuossa ylempänä. Ja se vaikuttaa jo pelottavan skitsolta.
Kun uffomiehiä ei ole koskaan nähty fyysisesti, niin on aika "ruumiillistaa" ne mielikuvituksessa. Siispä vanhojen tutkimusten pohjalta ympätään niihin henkimaailmaa ja muita rajatietouskomuksia. Näin saadaan jälleen uutta ufosoppaa päivälliseksi. Ja yöpalaksi. Ja foliopipokultti nauttii sylki leualla.
Karkeasti noin. Olemattomaan ufopuuroon henkinen voisilmä. Taikavettä palanpainikkeeksi...
DontPanic_ : "Kun uffomiehiä ei ole koskaan nähty fyysisesti". Tarkoitat, että SINÄ et ole nähnyt. Kerronpa sinulle uutisen: aika moni on nähnyt.
Miks kukaan vielä vääntäny mitään tosta Suomen Kuvalehden jutusta? Ootteks te sokkeita tai jotain O.O?
joo-o. Oli just tosa joku uus tiede uutinen, taisvat saada palkinnon oikeen siitä, että hoksasvat, etää fotonilla onkiin pikkirinen massa. Okei. Sitten,.. jospa anti-fotonilla ei ookkaa massaa.. .tai antimassaa eli tekis siitä sen pimmeen aineen taikka -energian... tiiä vaikka olis molempia yht'aikaa. ... pirukaa ota näistä selvä.
Luottamus=uskoa... mee kirkkoon, Läski : ) Get it?
Toistelen taas itseäni ja monia muita.
Jos ja kun, jotkut ufoilmiöt selittyvät ET- aluksilla, ja meillä on toisaalta pätevät fysiikan lait, jotka varmastikin selittävät näkyvästä Universumista, ja sen ilmiöistä hyvin paljon, niin nämä kaksi asiaa eivät mahdu samaan karsinaan.
Juttu on nimittäin niin että yhtälöstä puuttuu jotakin, ja se jokin on se, että millä hemmetillä ne on tänne tulleet? En kirveelläkään usko edes satojen vuosien matkailuun avaruuksien halki, vaikka nopeus olisi 99,999% valon nopeudesta. Puhumattakaan siitä, että helposti uskoisin tuhansien tai miljoonien vuosien matkaan.
Koska pidän ufoilmiötä ja ET- hypoteesia ehdottomasti todellisena, niin on todettava että on todella paljon mitä emme tiedä.
Se mitä emme tiedä, koskee todennäköisesti koko Universumia, sen rakennetta, olemassaoloa, materiaa, antimateriaa ja tietoisuutta. Tämä tietämättömyys on sinänsä itsestäänselvyys. Jos se ei olisi, niin näitä asioita ei tutkittaisi.
Pääsit taas avohoitojaksolle päästelemään aivopierujasi. Muista ottaa lääkkeet säännöllisesti.
Voit mennä harrastelemaan ET-unelmiasi tuonne missä kiltit valkotakkiset sedät kuuntelevat ja nyökyttelevät jutuillesi: http://www.niuva.fi/
Hellakoukku on palstan tämän hetken ylivoimaisesti paras kirjoittaja. Hyviä perusteluja aina. Niille ei voi skepot muuta kuin trollata. Seuraksi kaivattaisiin muita lisää kuten Jupiterin haamua, Danaa, Solarmania, Sinuhea, Kähmistä ja jopa kekekiä. Mielestäni kekek oli hyvä sefu, eikä trollaa vaan esittää lyhyitä mutta ytimekkäitä kysymyksiä ja ajatuksia.
Siis perustelujahan ei koskaan ole, perusteluksi ei riitä toteamus että näin vain uskoo. On myös ihan oikeita idioottimaisuuksia, salkkarilöpinää ja harhaluuloja tieteestä, fysiikasta ja historiasta jotka on monta kertaa muiden toimesta oikaistu ja silti toistaa ne uudestaan ja uudestaan oppimatta mitään. Jos tämä on mielestäsi parhautta, niin olet pahasti ulalla.
"Koska pidän ufoilmiötä ja ET- hypoteesia ehdottomasti todellisena, niin on todettava että on todella paljon mitä emme tiedä."
Jos ja luultavasti kun premissisi on väärä, on myös johtopäätös väärä. Maan ulkoisen älyn vierailusta ei (vieläkään) ole pitävää näyttöä.
Sivulauseesi "on todettava että on todella paljon mitä emme tiedä." ei sekään ole looginen seuraus, vaikka premissisi pitäisi paikkaansakin. Ei siitä voi vetää tuollaista johtopäätöstä. Siitä voisi päätellä vain sen, ettemme tiedä ylivalonnopeudella matkustamisen tekniikkaa. Periaatteellisia ratkaisuja tiedämme. Nekään eivät itse asiassa perustu ylivalonnopeuteen, vaan käyristyneeseen avaruuteen.
"...Tämä tietämättömyys on sinänsä itsestäänselvyys. Jos se ei olisi, niin näitä asioita ei tutkittaisi."
Tämä on jo osin oikein. Tietämättömyytemme on faktaa ja tutkiminen jatkuu.
Sen sijaan ei ole lainkaan selvää, miten suuri osa mahdollisesta luonnontieteellisestä tiedosta on meiltä piilossa. Väite "todella paljon" on Stetsonista revästy, ilman alkeellisintakaan kriittisyyttä tai logiikkaa. Väität voivasi tietää siitä, mitä emme tiedä; emme laatua emmekä määrää. "Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen"
Jos sinä olet palstan tämän hetken ylivoimaisesti paras kirjoittaja, kuten joku aiemmin totesi, niin voi palstaparkaa. Lukisit kirjoitelmasi edes kerran ajatuksella läpi, niin voisit ehkä vältää suurimmat loogiset kömmähdykset. Nyt kommentistasi paistaa vain uskomusmaailmasi ja ajattelun puute.
LAINAUS//En kirveelläkään usko edes satojen vuosien matkailuun avaruuksien halki, vaikka nopeus olisi 99,999% valon nopeudesta. Puhumattakaan siitä, että helposti uskoisin tuhansien tai miljoonien vuosien matkaan. //LAINAUS
Hypoteesiksi asetan tuon tilalle: "diskreetti matkustaminen"
" Koska pidän ufoilmiötä ja ET- hypoteesia ehdottomasti todellisena, niin on todettava että on todella paljon mitä emme tiedä."
Tarkoittaako tämä sitä, että ufon alkuperä on mielestäsi extraterrestriaalinen. Mielestäni tämä on liian helppo ja mielikuvitukseton oletus. Ainakin jos extraterrestriaalisella tarkoitetaan muista tähdistöistä tänne saapuneita.
Ja kysykää kontaktihenkilö-ufologilta lisää ufoista: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13780897/kemijarven-suuri-vaiettu-salaisuus
maldek-sirian kirjoitti.
"....ripustauduttiin newtonilaiseen fysiikkaan, minkä huippusaavutuksia oli mm. Lagrangen mekaniikka, edustaa mielestäni ahrimanisia (materialistis-taantumuksellisia) voimia...."
Aika rohkeasti sanottu. Kaikki KÄYTÄNNÖN ELÄMÄN ilmiöt noudattavat newtonilaista fysiikkaa. Kuulennoissakin sillä pärjättiin.
Vain GPS-järjestelmän kellojen synkronointiin se ei riittänyt.
Usein palstalla syytetään tiedemiehiä siitä, että luulevat keksineensä "lopullisen totuuden".
Isaac Newton totesi luomistaan klassisen fysiikan liikelaeista suunnilleen näin:
"Olin kuin rannalla leikkivä lapsi, joka oli löytänyt rantahietikosta muutaman
koristeelliseksi hioutuneen kiven.
Samaan aikaan totuuden valtameri avautui edessäni tuntemattomana."
Miten kommentoit, maldek-sirian ?
Hieno homma tuo Newtonin mekaniikka, josta mentiin eteenpäin klassisen kvanttimekaniikan ja modernin kvanttimekaniikan muodossa. Newton kuuluu järjestöömme, illuminaattiin. Itse jämähtäminen 1800-luvulla oli tekstin pointti. Aina syytä mennä eteenpäin, ja niinhän on mentykin.
Maldekillakin jämähdettiin sen aikaisiin saavutuksiiin pitkiksikin ajoiksi. Lähestyttiin aidosti spirituaalista tietoisuutta. On huomattava, että tietoisuus taviksellakin oli korkeampi kuin taviksella keskimäärin nyt, elitti oli devachanisella tasolla jo silloin. Devachan tarkoittaa ns. eri uskontojen taivasta korkeampaa tietoisuuden tilaa. Koska ihmiset elivät kollektiivisella selkeällä alueella, ainakin osa, niin internetkin oli tehokas. Direct brain connection to global internet.