Perheyritysten liiton Leena Mörttinen: Menisin töihin 450 eurolla kuukaudessa.
Saksassa käytössä oleva minitöiden malli, jossa työntekijät ansaitsevat korkeintaan 450 euroa kuukaudessa. He säästyvät veroilta ja muilta maksuilta, ja työntekijän palkkaaminen tulee työnantajalle halvemmaksi.
Periaatteessa Suomessa voisi nyt jo maksaa kokopäivätyöstä alle 450 e/kk koska Suomessa EI ole lainkaan minimipalkkaa?
Saksassa käytössä oleva minitöiden malli, jossa työntekijät ansaitsevat korkeintaan 450 euroa kuukaudessa. He säästyvät veroilta ja muilta maksuilta, ja työntekijän palkkaaminen tulee työnantajalle halvemmaksi.
Periaatteessa Suomessa voisi nyt jo maksaa kokopäivätyöstä alle 450 e/kk koska Suomessa EI ole lainkaan minimipalkkaa?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Minä vaihtaisin nykyisen työni mielelläni tuohon 450,- euron verottomaan kuukausipalkkaan.
Niin tuota missä sää asut vuokrat kaupungeissa yksiö työpaikan vieressä ei tuolla rahalla saa.
Linja-autolla työmatka noin 40 €/kk
Oma-auto vakuutuksiin menee minimissään tuo 400€ polttoaine
Vuosihuolto katsastus tod.näkösesti kahden kk palkka.
Vielä ruokaan
minimissään 10€ /päivä vaatteet
Saksassa saa työttömätkin ottaa 450€ työn, (ilman että menettävät työttömyystukensako?)
Jos tekee mini-job työtä, pitää hakea sosiaalivakuutusnumero (sozialverrsicherungnummer).
Tarkoittaako tämä sitä että palkan lisäksi saa täydet muut tuet?
Käytännössähän tuollainen palkka tarkoittaisi sitä, että ihminen eläisi työnteosta huolimatta tukien varassa. Eli valtio mahdollistaisi yrityksille halvan työvoiman. Jotenkin ei mahdu minun kaaliin, että mitä hyvää tuollaisella systeemillä saavutettaisiin. Kyllä minimipalkankin pitäisi olla sillä tasolla, että ihminen tulisi palkallaan toimeen.
Eri asia tietysti on osa-aikatyö. Se on ihan ok, jos työntekijä sellaista haluaa ja saa soviteltua tukea valtiolta. Silloinhan tuo 450 €/kk vastaisi n. 45 työtuntia kuussa eli kymmenisen tuntia viikossa. Siihen päälle lähes täysi työmarkkinatuki, niin ihan kelpo vaihtoehto.
Mitähän yrittäjien hyysäämistä nyt masinoidaan? Yrittämisen ideahan on siinä, että sinulla on tuote joka menee kaupaksi ja yrittäjänä otat tietoisen riskin siitä että mahdollisesti homma ei menekään putkeen riskin vastapainona saat rahaa ja rikastut jos olet oikeasti hyvä yrittäjä. Jos tuote on sutta ja sekundaa ei se tietenkään mene kaupaksi eikä markkinoilla kauaa pörrätä epärehellisillä konsteilla. Tällaiset sekundatavarayrittäjät häviävät luonnollisesti markkinoilta kun eivät saa myytyä tavaroitaan edes halvalla. Eli luonnollinen poistuma hävittää väärän yrittäjäaineksen.
No nyt sitten huonoa yrittäjäainestakin halutaan pitää jostain kumman syystä markkinoilla. Heidän tappionsa maksaa valtio antamalla kaiken maailman tukia ja työntekijöiden palkkoja pienentämällä sekä pienentämällä yrittäjien maksuja. Mitä valtio tästä hyötyy? No ei yhtikäs mitään, koska verorahat valuvat kankkulan kaivoon kun huonot tavarat eivät koskaan mene kaupaksi vaikka kuinka halvalla yrittäis myydä. Ei ole mitään järkeä työntää valtiolta ilmaista rahaa yrittäjille joita ei markkinoilla kannata pitää. Yrittämisessä on riskinsä ja vain parhaat pärjää niin se on.
Yli 30 vuoden yksinyrittäjyys on takana ja jotenkin tökkii tuo ylläolevan besserwisserin kommentti. Ei yrittäjää ole koskaan hyysätty, päinvastoin se on pahiten riskialtis uravalinta.
Oma pitkä urani katkesi no. valtiovallan toimesta, kun virkamiehet lopettivat toimeksiannot ja tilaukset. Olivat tyytyväisiä toki vuosikausien yhteistyöhön, mutta budjettileikkaukset ja säästöt (!) ajoivat tähän, jossa yksinyrittäjä menetti kaiken. Ensin ottivat kaiken työpanokseni ja pahan päivän tullessa jättivät täysin pulaan pärjäämään työmarkkinatuella, vanhan ihmisen. Se siitä valtion yritystukipolitiikasta. SSS-miehet puhuvat mitä puhuvat, mutta yrityksen ymmärrykseen heistä ei ole. Ei edes Sipilän lierosta, miljoonat sokaisivat omatunnon.
Saat sympatiani, vaikket sillä mitään tee. Sinä olit rehellinen yrittäjä, kaikki eivät ole. Osa on näitä tukipellejä, kuten höpökurssien vetäjät ja muut konsultit. toivoin ennen vaaleja, että Zipilä olisi bisness-elämän tuntijana hyvä talouselämän "nosturi". Osoittautui sitten ek:n juoksupojaksi. Entinenyrittäjäpomoni tähtäsi siihen, että yritys on olemassa 10v kuluttuakin ja se oli paras työpaikkani. Zipilä kuulemma palkkasi ulkomaalaisia eikä välittänyt kaikista työhyvinvointijutuistakaan ja menestyi kai sen vuoksi.
Edellinen kirjoittaja on osaksi oikeassa hänkin. Mistähän niitä kohtuullisia yrittäjiä ja työllistäjiä vaan löytyisi? Noita starttirahavetoisia leipomoita ja kahviloita on nähty. Noi kebab-yrittäjät on vähän sitkeempiä?
Nää on näitä kultalusikka suussa syntyneitä trolleja joilla ei ole mitään käsitystä omillaan elämisestä.
Huom jos yrittäjä palkkaa työntekijöitä niin voin kyllä väittää että työnantajalla pitää jauhot vaihtaa jos se palkkaa työntekijöitä eikä tiedä miten tuotteensa markkinoi ta että sitä yleensä joku ostaa.
Yrittäminen on sinänsä riski.
Mutta ei se ole pakollinen eikä kovin järkevääkään jos ei siihen luota.
Yksi totuus on ja lain alaisuus , jos yrityksellä menee hyvin niin työntekijältäkin menee hyvin.
Jos käytetään orjatyötä tulos on ennenpitkää kädessä.
Yritykset kuitenkin käytännössä pyörittävät koko yhteiskuntaa. Lähestulkoon kaikki verotulot linkittyvät yrityksiin jollakin tavalla. Eli se että meillä on yrityksiä ja sitäkautta yrittäjiä, mahdollistaa tällaisen yhteiskunnan pyörittämisen. Siksi yritystoiminnan aloitusta tulisi tukea enemmän ihmisille.
Vuokraan menee 350 euroa kuussa, ruokaan noin 150-200. Ei muuten riitä 450 euroa.
tänne tarvittaisiin ja paljon halpatyöpaikkoja joissa kaikki 'kykenemättömät' voisi harjoitella työn tekoa muutaman vuoden ja sitten siirtyä paremminpalkattuihin hommiin kun olisi sitä työssäkäyntitaitoa hieman kertynyt.....nyt tarkoitan sellaisia koulunsa kesken jättäneitä sossun varassa tai vanhempiensa nurkkiin pesiytyneitä 'ei muakiinnosta'-tyyppejä.
Valtiohan siinäkin maksajaksi joutuisi, kun halpapalkan lisäksi joutuisi kustantamaan melkoiset tuet. En näe kenenkään etuna halpatyövoimaa. Ei ole kenenkään edun mukaista luoda järjestelmää, jossa ihmiset työssä käymisestä huolimatta joutuvat turvautumaan valtion maksamiin tukiin. Nytkin on jo ihan tarpeeksi keinoja mainitsemillesi nuorille: oppisopimuskoulutus, työkokeilu ym. Kunhan nyt vaan saataisiin rahat riittämään edes näihin.
Ei ne mitään tukia saisi eikä tarvisi. Vanhempiensa kodissa luuhaavat eli asuvat ja syövät ilmaiseksi.Matalapalkkapaikassa saisi sitä käytännön harjoittelua, miten herätä aamulla töihin ja saapua silloin kun työ alkaa, jne.Niin sitä ennenkin aloiteltiin työelämä, pienellä palkalla jolla ei ollut tarkoituskaan elää vaan saada käyttörahaa 'omiin' menoihin.Sitten kun oli opittu elämän tosiasiat, niin sitten vasta oikeisiin töihin vaikka toiselle puolen maata ja oman pöydän alle jalat.
Miksi pitäisikään maksaa samaa aloituspalkkaa kaikille, kaikki kun ei ole samalla viivalla taitojensa puolestakaan.
Tätä varten on juuri oppisopimuskoulutus ja työkokeilu. Eivät yrittäjätkään nuoria halua ylimääräisiksi työpaikalle notkumaan.
Ei yhteiskunta pyöri sillä että yritykset riistää itselleen kaiken työntekijän tekemän tuoton.
Jos todella joku työntekijä näin ajattelisi kehoittaisin kääntymään pikaisesti lääkärin puoleen.
Aloittaja on selvästi rasisti joka riistää muualta tulleilta
Yritys maksaa aika roimasti veroja tuotostaan. Niillä rahoilla tämä hyysäriyhteiskunta pyörii..
Jos kävisi niin ihmeellisesti että voittaisin lotossa ottaisin kaikki yhteiskunnan tuet mitä ikinä vaan saisi,kun kieltäytyisi töistä tulisi välillä karenssia mut mitä sitten,karenssin jälkeen vaan uudet paperit vetämään ja tuet kotiin eli ryöstäisin näin verovaroja,silloin oikeasti tietäisi miten maanviljelijät ovat tottuneet elämään tai ainakin pientä vihiä sais,i ei vielä osaisi olla niin häikäilemätön verovarojen ryöstäjä mut oppishan sitä.
pikkusen tiukalle vetää mutta miksei. 22 euroa on vielä kolmeksi viikoksi.
Samassa lirissä ollaan. Pelaan pasianssia rästilaskujeni kanssa, sellaista nokkapokkaa.
Jopa naurattaa välillä, mutta pidän pelin pokan loppuun asti.
Tällaiset korkeapalkkainen puhuvat suurella suulla, miksi he itse vaativat tuhansien eurojen palkkaa jos kerran noin pienellä väittää muiden tulevan toimeen.
Kysyn vaan.
Työnantajat vaativat satojentuhansien tuloja ja selittävät sitten muille että kyllä 10000 vuosipalkalla hyvin tulee toimeen.
Eikö teitä yhtään nämä jutut ihmetytä aika ristiriitaisia.
Jep. Ja kun nuo riistäjät pääsee eläkkeelle, niin silloin eivät halua
50 000 euron kuukausieläkkeestään maksaa edes veroja, vaan muuttavat Portugaliin veropakolaisiksi. Tämäkin porsaanreikä olisi mahdollista tukkia ihan Suomen yksipuolisella päätöksellä, mutta eipä näytä olevan päättäjillä kiinnostusta vaikuttaa asiaan.
Saksassa ruuan hinta on puolet Suomen hinnoista ja asuminen tosi halpaa. Suomessa pitäisi tienata 1000€ jotta oltaisiin Saksan kanssa samalla tasolla.
Niin, mainittakoon että sairausvakuutus on Saksassa pakollinen ja aika kallis. Jos minijobbari joutuu sen itse maksamaan se on liki 200€/kk.
tämän päivän hesarissa oli otsikko jossa kerrottiin maahanmuuttajille maksetun kahden euron tuntipalkkaa. En lukenut juttua, mutta kaipa sitä kahden euron tuntipalkallakin tulee toimeen, tosin siinä otsikossa oli jotain puhetta riistämisestäkin.
En lukenut siis juttua. En jaksa. Katsokaas kun mun tulot tällä hetkellä ovat juuri tuota neljänsadan luokkaa, työmarkkinatuki, eikä sillä oikein toimeen tule. Etenkin kun vuokraan täytyy osa pistää, asumistuki ei kata koko vuokraa, eli käteen jää jotain kolmensadan verran ja siitä sitten maksetaan muut laskut ja ruoka.
Tilanteessa tosin voi tapahtua muutoksia, sillä asunnon omistaja myi kämpän toiselle, vuokrasuhde vielä tässä jatkuu mutta takeita ei ole kuinka kauan! Sittenhän sitä pääseekin yhteiskunta helpolla, jos ei asuntoa löydy uutta. Ja yks mikä on varma, tämän kunnan paskasiin, örvellyssakkien kansoittamiin (huumeidenkäyttäjiä, juoppoja, mustalaisia) vuokrataloihin, niihin en mene, joten ainoa vaihtoehto on katu! Mutta sittenpä on moni onnellinen!
Minäkin voisin mennä tuolla summalla yhdeksi päiväksi kuukaudessa töihin vakiotyön lisäksi, jos siitä ei menisi lähes puolet veroihin. Voisin ottaa sen päivän aina 7,5 viikon vuotuisesta lomaoikeudestani.