Kaikki uutiset ja reportaasit verkossa pitäisi varustaa tarkoilla paikka- ja aikatiedoilla. Se voitaisiin tehdä automaattisesti. Normaali silmäilevä uutisten seuraaminen ei näitä tietoja tarvitse. Henkilöllä saattaa olla omaisia tai muu side alueelle, jolta uutisoidaan levottomuuksista, luonnonmullistuksesta tai muusta merkittävästä tapahtumasta. Silloin halutaan sivuuttaa yleisluonteiset raportit ja kohdistaa huomio hyvinkin pienelle tarkasti rajatulle alueelle.
Muutenkin verkossa olevien kirjoitusten käyttöä reaaliaikaiseen ja historialliseen tutkimukseen pitää edistää. Uutisiin, yksityisiin havaintoihin ja muuhun materiaaliin pitäisi halutessaan voida liittää standardimuotoinen luokittelu ja siten helpottaa tiedon löytymistä.
Hakukoneet ja robotit kehittyvät yhä paremmiksi analysoimaan tietomassoja, poimimaan joukosta oleelliset tiedot ja järjestämään löydökset kokonaisuuksiksi. Aina se ei ole helppoa. Varsinkaan paikannimet eivät ole yksiselitteisiä. Sama nimi voi olla usealla kohteella, kieli ja kirjoitusasu vaihtelevat tai paikaksi nimetään tapauskohtaisesti kylä tai kaupunki. Tarkka aikakin usein puuttuu, samoin muita jälkikäteen kiinnostavia yksityiskohtia.
Esimerkiksi luontohavainto. Harrastaja kirjaa vaikka blogiinsa tai Facebookiin havaittuaan harvinaisen linnun. Tiedoiksi merkitään standardimuodossa paikan koordinaatit, havaintoaika, tieteellinen nimi sekä muita mahdollisia luokittelutekijöitä ja avainsanoja mukaan lukien havaitsijan nimi. Myös korkeustieto pitää ottaa käyttöön. Nyt sillä on vähän käyttöä mutta tulevaisuudessa tarve kasvanee. Kuka tahansa kiinnostunut näkisi kaikki vastaavat havainnot kartalle tai aikajanalle sijoitettuna. Aluetta tai aikaikkunaa voisi säätää, joten halutessaan näkee havaintoja läheltä tai kaukaa. Kaikki tieto on luokiteltu standardimuodossa, mutta lukemiseen voi olla eri sovelluksia tarpeesta riippuen.
Porkkana kirjoittajalle luokittelun lisäämiseksi on laajempi huomioarvo. Mitä helpommin kirjoitus löydetään, sitä useammin se myös luetaan. Uskottavuuskin lisääntyy yksityiskohtien myötä, ne on helppo tarkistaa. Haku helpottuisi myös toiseen suuntaan. Katsotaan missä päin maailmaa kirjoitetaan tai keskustellaan tietystä paikkakunnasta.
Tutkijat, toimittajat ja lukijat saisivat käyttöönsä valmiita tietokoosteita ja vertailuja. Uusia käyttökohteita keksittäisiin varmaan runsaasti ja vuorovaikutteisuus lisääntyisi. Tiedeyhteisöt voisivat kertoa aiheista, joita halutaan tutkia tarkemmin ja pyytää yleisöä kirjaamaan huomioitaan. Tai aletaan tutkia uusia ilmiöitä, joista on jo olemassa paljon havaintoja ja kirjoituksia.
Muutenkin verkossa olevien kirjoitusten käyttöä reaaliaikaiseen ja historialliseen tutkimukseen pitää edistää. Uutisiin, yksityisiin havaintoihin ja muuhun materiaaliin pitäisi halutessaan voida liittää standardimuotoinen luokittelu ja siten helpottaa tiedon löytymistä.
Hakukoneet ja robotit kehittyvät yhä paremmiksi analysoimaan tietomassoja, poimimaan joukosta oleelliset tiedot ja järjestämään löydökset kokonaisuuksiksi. Aina se ei ole helppoa. Varsinkaan paikannimet eivät ole yksiselitteisiä. Sama nimi voi olla usealla kohteella, kieli ja kirjoitusasu vaihtelevat tai paikaksi nimetään tapauskohtaisesti kylä tai kaupunki. Tarkka aikakin usein puuttuu, samoin muita jälkikäteen kiinnostavia yksityiskohtia.
Esimerkiksi luontohavainto. Harrastaja kirjaa vaikka blogiinsa tai Facebookiin havaittuaan harvinaisen linnun. Tiedoiksi merkitään standardimuodossa paikan koordinaatit, havaintoaika, tieteellinen nimi sekä muita mahdollisia luokittelutekijöitä ja avainsanoja mukaan lukien havaitsijan nimi. Myös korkeustieto pitää ottaa käyttöön. Nyt sillä on vähän käyttöä mutta tulevaisuudessa tarve kasvanee. Kuka tahansa kiinnostunut näkisi kaikki vastaavat havainnot kartalle tai aikajanalle sijoitettuna. Aluetta tai aikaikkunaa voisi säätää, joten halutessaan näkee havaintoja läheltä tai kaukaa. Kaikki tieto on luokiteltu standardimuodossa, mutta lukemiseen voi olla eri sovelluksia tarpeesta riippuen.
Porkkana kirjoittajalle luokittelun lisäämiseksi on laajempi huomioarvo. Mitä helpommin kirjoitus löydetään, sitä useammin se myös luetaan. Uskottavuuskin lisääntyy yksityiskohtien myötä, ne on helppo tarkistaa. Haku helpottuisi myös toiseen suuntaan. Katsotaan missä päin maailmaa kirjoitetaan tai keskustellaan tietystä paikkakunnasta.
Tutkijat, toimittajat ja lukijat saisivat käyttöönsä valmiita tietokoosteita ja vertailuja. Uusia käyttökohteita keksittäisiin varmaan runsaasti ja vuorovaikutteisuus lisääntyisi. Tiedeyhteisöt voisivat kertoa aiheista, joita halutaan tutkia tarkemmin ja pyytää yleisöä kirjaamaan huomioitaan. Tai aletaan tutkia uusia ilmiöitä, joista on jo olemassa paljon havaintoja ja kirjoituksia.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Aloituksestasi jäi puuttumaan paikkatiedot, eikä profiilisskaan mitään näkynyt
Hyvä huomio! Älkää tehkö kuten minä teen vaan kuten sanon ja niin päin pois ...
Noita tietojen merkitsemistä varten on jo olemassa systeemi, joka on dokumentoitu hyvin pitkälti täällä:
http://schema.org/
Mutta tietysti vielä tuskin monikaan palvelu käyttää näitä merkintöjä.
Tuossa siis ideana on juurikin sisällöstä erilaisen tiedon merkitseminen niin, että mm. robotit voivat hyödyntää sitä tietoa.
Miksiköhän niitä ei käytetä? Luulisi että moni hakisi vaikka YouTube-videoita sijainnin mukaan, samoin muitakin uutisia. Olisi mielestäni kätevää, jos hakuympyrän kokoa voisi säätää tarpeen mukaan. Vähän kuin Googlen kartta, kartalla näkisi pisteen jokaisesta videosta tai uutisesta. Aikatietokin pitäisi olla vielä säädettävissä. Sitten joku haluaa luokittelun sisällölle jne. On ehkä liian raskasta hakukoneille, jos hakutekijöitä on paljon.
Olet oikeassa. Itse epäilen, ettei tämän tuomia hyötyjä ole vielä oikein hoksattu. Tietysti toinen asia on se, että halutaanko sijaintia aina paljastaa.
Google kai noissa on schema.org:in jutuissa taustavaikuttajana, eli kyllä he niistä varmaankin tietävät. Mutta sitten siihen tarvittaisiin käyttöliittymä käyttäjälle syöttää se tieto.
Sitten tulee kolmas ongelma, jos käyttäjä itse syöttää tiedon, eli tiedon paikkaansapitävyys.
Esim. kun katsoo noita ihmisten ottamia valokuvia panoramiosta / googlen mapsista, jossa se valokuvan kuvauspaikka on aina merkitty sinne kartalle, niin aika monet niistä on merkitty aivan väärin. Esim. kotiseudullani niin turistien ottamista kuvista usein heittää 15 km se sijainti, missä ovat olettaneet käyneensä ja missä oikeasti kävivät. :)
Tosin tuohonkin ongelmaan voisi vaikutta sillä, että ihmiset saavat ehdottaa korjauksia pielessä oleviin tai epävarmoihin sijainteihin.
Tässä on tuo valokuvasivu, missä näkyy kartalla aina kuvan kuvauspaikka:
http://www.panoramio.com/
Juuri tuollaista ajattelin, välineitä on olemassa mutta niitä ei käytetä niin paljon kuin olisi mahdollista. Paikkatieto ei tosiaan aina ole hyvä juttu, ei ainakaan oman kodin sisäkuva kartalle sijoitettuna. Voi olla muitakin tilanteita, välttämättä en itsekään tykkäisi. Uutisfilmeistä kannattaisi ehkä aloittaa.