Euroopan ihmisoikeussopimusta loukattu

Lähes kolmekymmentä Wincapita-sijoitusklubin niin sanotussa Pohjois-Savon haaran jutussa tuomittua vaati Itä-Suomen hovioikeudessa, että oikeuden tulisi jättää tutkimatta niin sanottu esirikososio, jossa selvitettiin, oliko klubin toiminta ylipäätään rikollista.

Vastaajien mukaan mahdollisen rikoksen tekopaikka ei ole Suomi, joten syyttäjällä ei ole kaksoisrangaistavuutta koskevien säädösten nojalla syyteoikeutta asiassa. Lisäksi vastaajat vaativat, että hovioikeus pyytää ennakkoratkaisua EU:n tuomioistuimelta.

Vastaajien mukaan asian eri käsittelyvaiheissa on tehty useita Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastaisia ihmisoikeusloukkauksia muun muassa laiminlyömällä noudattaa tasapuolisuusvaatimusta ja sivuuttamalla syyttömyysolettama.

Hovioikeus ei lämmennyt vastaajien vaatimukselle, vaan hylkäsi ne molemmat.

Käräjäoikeus tuomitsi Wincapitan Pohjois-Savon haarassa kolme vastaajaa ehdollisiin vankeusrangaistuksiin törkeästä petoksesta. Rikoshyötyä oikeus tuomitsi valtiolle yhteensä yli kymmenen miljoonaa euroa.

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/wincapita-tuomitut-euroopan-ihmisoikeussopimusta-loukattu/2133388

Mitäs nyt tehdään?
662
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Pannaan kotitila myyntiin ja maksetaan korvaukset pois. Oikeus on puhunut. Pulinat pois.
Olihan se hieman tyhmää tuhlata leveään elämän rahat.

Äänestä

Sijoitusklubi Wincapitassa ei ollut mitään laitonta.

Hannu Kailajärvi ei missään tapauksessa ollut huijari. Sen pitäisi tulla kerta kaikkiaan selväksi! Hän teki parhaansa lunastaakseen ne odotukset, joita jäsenistö hänen toimintaansa kohdisti ja hän onnistui siinä jopa yli odotusten. Tiina Wartin leimaaminen kanssarikolliseksi on minusta eräs historiamme omituisimmista väärinkäsityksistä. Hänen suurin rikoksensa oli Hannu Kailajärven naisystävänä oleminen ja jonkinlaiset koulutuksensa mukaiset työt sijoitusklubissa.

Mutta miksi oikeuslaitoksemme kieltäytyy siitä työstä, mikä sinne kuuluisi. Tarkoitan tietenkin objektiivisen tiedon etsintää ja aikaisempia päätöksiä mahdollisesti kumoavien todisteiden vakavasti ottamista ja tarpeen vaatiessa olemassaolevien päätösten muuttamista.

He (Oulun käräjäoikeus) aikoivat viedä valtiolla kaiken omaisuuteni ja ajaa minut mieroon hyvästä talostani. En ollut käräjäoikeudenkaan mielestä syyllistynyt rikokseen, mutta olin hyötynyt toisen tekemästä rikoksesta. Siksi minut voitaisiin näennäisen laillisesti kyniä putipuhtaaksi. En ollut suinkaan ainut, jolle oli käymässä tällä tavalla. Luulin, että minut oli unohdettu sen jälkeen, kun olin antanut hyvin perustellun vastineeni käräjäoikeuden kummalliseen kirjeeseen.

http://ojelmus1.blogspot.fi/2015_09_01_archive.html

Äänestä

Mitä helvettiä on Hannu Kaukajärvi tehnyt meidän rahahansa menettäneiden eteen, ei niin mitään.

Äänestä

Joku voitolle jäänyt voisi vastata että jos voitolle jääneet
saisi pitää voittonsa saisiko tappiolle jääneet pitää tappionsa.
Tasapeli silloin.

Jos siis joku tekasee rikoksen varastamalla yhden rahat , ne rahat
saa antaa eteenpäin muille eikä niitä tarvita antaa takaisin.

Äänestä

Mikä se mahdollisen rikoksen tekopaikka mahtaa sitten olla? Jos ei suomi! ja perustelut tälle, mielestäni sieltä saunamökistä ja europanturneelta nämä tehtailtiin ja tekijä on tiedossa.

Äänestä
  • Hannu onnistui jopa yli odotusten lunastaessaan jäsenten odotukset. Missähän asiassa ?

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Vääryysvaltaaalaa kirjoitti:

Lähes kolmekymmentä Wincapita-sijoitusklubin niin sanotussa Pohjois-Savon haaran jutussa tuomittua vaati Itä-Suomen hovioikeudessa, että oikeuden tulisi jättää tutkimatta niin sanottu esirikososio, jossa selvitettiin, oliko klubin toiminta ylipäätään rikollista.

Vastaajien mukaan mahdollisen rikoksen tekopaikka ei ole Suomi, joten syyttäjällä ei ole kaksoisrangaistavuutta koskevien säädösten nojalla syyteoikeutta asiassa. Lisäksi vastaajat vaativat, että hovioikeus pyytää ennakkoratkaisua EU:n tuomioistuimelta.

Vastaajien mukaan asian eri käsittelyvaiheissa on tehty useita Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastaisia ihmisoikeusloukkauksia muun muassa laiminlyömällä noudattaa tasapuolisuusvaatimusta ja sivuuttamalla syyttömyysolettama.

Hovioikeus ei lämmennyt vastaajien vaatimukselle, vaan hylkäsi ne molemmat.

Käräjäoikeus tuomitsi Wincapitan Pohjois-Savon haarassa kolme vastaajaa ehdollisiin vankeusrangaistuksiin törkeästä petoksesta. Rikoshyötyä oikeus tuomitsi valtiolle yhteensä yli kymmenen miljoonaa euroa.

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/wincapita-tuomitut-euroopan-ihmisoikeussopimusta-loukattu/2133388

Mitäs nyt tehdään?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu