Tuli tässä mieleen, että onko hihhuliuden ja viesteissä olevien kieliopillisten virheiden välillä korrelaatiota? Tuli mieleen kun lueskelin sitä "timantti saha" tyypin kirjoitusta. Jos ko, asialla on korrelaatiota, niin mistä asia johtuu? Esim. mrkalalla on huomattavan vähän virheitä tekstissään, jos ollenkaan. En kuitenkaan halua kyseenalaistaa hihhuleiden(anteeksi leimaus) älykyyttä millään muotoa. Vai pitäisikö puhua rajatietoihin uskovista.
Korrelaatiota
Saku
221063
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Tällä timanttisaha-tyypillä, eli Alias alias Aramis, lienee hyvä syy järjestelmällisille kirjoitusvirheilleen... terveisiä vain sinne jonnekin ;)
Omasta puolestani: kyllä kirjoitusvirheitä minullekin tulee, varsinkin pitkässä viestissä, vaikka pidänkin pilkun viilaamisesta.
saku sano ettän "En kuitenkaan halua kyseenalaistaa hihhuleiden(anteeksi leimaus) älykyyttä millään muotoa"
mutta kylläse on koko kirjotuksen sisältä että pelkästään leimat toisinajattelevia tyhmiksi!! Lähetäisin mieleläni sinulle ihmisen ulosteita sisältvän p*skapaketin!
Kirjoititko tarkoituksella noin huonosti? Vai osuiko pilkka omaan nilkkaan? :D
Saku
P.S Hyvää Joulua ja opettelehan kielioppia joutessasi. Ei mullakaan kielioppi täydellistä oo. Kaikki paketit käy, myös pehmeät :) ROFLSOMA
Älä edes puhu kieliopista, jos ole kuullut käsitettä kirjakieli
minä kirjoittaa ainoastaan oikeaa suomi sehän täsä keskustelussa tärkeintä
Olen samaa mieltä, että kyllä korreloi. Kaikki oikeinkirjoittajat ovat nimenomaan hihhuleita.
Kyllä se pilkulleen oikein näpyttely sitten vasta egon pönkitystä onkin.
No joo... onpahan monenlaista yleistämistä maailmassa.
Onneksi suurimmalta osalta keskustelijoista löytyy jo sen verran avarakatseisuutta, jolloin tuollaiset pikkuseikat eivät häiritse.
että mm. sinulla on poikkeuksellisen vähän oikeinkirjoitusvirheitä? ;)
...aika pienillä virheillä kulkee minunkin ajatukseni. Ehkä yritän vain matkia sinua.
Mutta oikein kun joskus kiire on, niin silloinhan se moka saattaa päästä luiskahtamaan eetteriin. Mutta: mitä väliä sillä.
Virheettömän kirjakielen käyttö tekee tekstistä uskottavamman kuin virheitä sisältävän.Lukihäiriöiset,sanasokeat ja muut viestintärajoitteiset eivät ole sen tyhmempiä kuin muutkaan,mutta joskus virheiden takana on "polttava" tarve kirjoittaa viesti mahd. nopeasti eikä järki saatika kielioppi pysy mukana kiireessä.Täällä sitä luulisi oppivan oikeinkirjoitusta paremmin kuin koulussa,koska asia usein jää noiden kirjoitusvirheiden varjoon.Pilkunnussijat jätän itse omaan arvoonsa,koska heidän omat viestinsä ovat sujuvia lukea,mutta sisältö usein skeidaa(paskaa).
Totta. Kirjoitin ko. viestin ainoastaan sen takia, koska yhtä viestiä oli helvetillisen(suokaa anteeksi) vaikea lukea. Asia tekstistä jää vähälle huomiolle jos kokoajan tulee lähes ala-astemaisia kielioppivirheitä, kuten "timantti pora". Luonnollisesti melkein jokaisella tulee kirjoitusvirheitä, mutta jos viesti on ns. avausviesti, niin luulisi, että kiirettä viestin kirjoittamiseen ei ole ja näin ollen myös kirjoitusvirheitä tulisi vähemmän.
Monien viestien oikeinkirjoitus on niin totaalisen pielessä, että alkaa väkisinkin tosiaan miettiä, onko syy peräti nykyisessä äidinkielen opetuksessa. Kestämättömimpiä ovat nuo yhdyssanavirheet; jos joku kirjoittaa 'katu lamppu' ja 'joulu pukki', niin tekee mieli kysyä, onko siellä päässäkin tuollaisia aukkoja kuin noiden sanojen välissä.
Tietokonekielellä ja tekstiviestittelyllä lienee osuutensa tässä. Usein kuitenkin taitaa olla kyse hihhuliuden sijasta yksinkertaisesti välinpitämättömyydestä; kannattaisi muistaa, että kirjoitustapa on samalla kuva henkilöstä itsestään!
Minä en ainakaan jaksa lukea loppuun viestejä, jotka vilisevät idioottivirheitä. Itsekään en ole näin kirjakielinen tyyppi, mutta kyllä silti tarkistan ja korjaan mahd. virheet tekstistäni ennen kuin sen lähetän. Ei ole iso homma, vihjeeksi vaan! - vAi onkko tätäs itten kivvempå ja paremi luukea? Eläxöön Uusi suåwenkielo!
"Virheettömän kirjakielen käyttö tekee tekstistä uskottavamman kuin virheitä sisältävän."
Itselläni ei ole mitään tarvetta näennäiseen hienosteluun ja uskottavuuden hakemiseen. Asiasisällön tulee riittää. Mikäli ei, kyse on vastaanottajan vajavaisuudesta. Ei täällä kukaan kuitenkaan nyt niin pieleen kirjoita.
Lääkäreiden resepteistä kyllä saisi hiukan valittaakin.
Useastihan näistä asioista tietävät ovat melko persoonallisia yksilöitä ja sitä tulee kunnioittaa.
Ymmärrystä tulee riittää erilaisuuksien hyväksymiseen.
Tosiaankaan kyse ei ole siitä, että pienet virheet häiritsevät. Ei tosiaankaan, mutta jos joka ikinen yhdyssana on kirjoitettu erikseen, suurimmassa osassa muita sanoja on virheitä ja viesti on sivujen pituinen, niin ei sitä oikeasti voi lukea.Kuten sanoin, en valita pikkuvirheistä, mutta rajansa kaikella. Esim. Pilkkujen paikat on mulle yhtä hepreaa :D Hyvää Joulua!
" Ei täällä kukaan kuitenkaan nyt niin pieleen kirjoita."
Et oo tainnu lukea ihan jokaista viestiä? ainakin se viesti "teleoatia" otsikon alla on ihan karmea.
Minä olen kyllä saanut kaikista viesteistä selvän... toistaiseksi.
Helppoa on ymmärtää mitä esimerkiksi tuo "teleoatia" tarkoittaa.
Kyseessä on kroatialainen tele -operaattori.
Hauskaa Joulua!
Jos olet lukenut Valittuja Paloja, niin ymmärrät mitä tarkoitin.Eksakti kerronta luo lukijalle tunteen että tämä on tapahtunut ja totta.Itse en piittaa kirjoitusvirheistä,mutta joistakin kirjoituksista ei tiedä pitäisikö ne ottaa vakavasti,kun alkaa naurattamaan karkeat kirjoitusvirheet.
"Eksakti kerronta luo lukijalle tunteen että tämä on tapahtunut ja totta."
Jos kerron eksaktilla kielenkäytöllä, että pihaani on laskeutunut avaruusalus, pienine värikkäine miehineen, uskot asian välittömästi. Niinkö?
Näinkö sinua voi hämätä?
Kyllä minun mielestäni ainoastaan asiasisältö ratkaisee.
Kyllä minäkin allekirjoitan tuon, että hyvin kirjoitettu ja vakuuttavasti esitetty menee helpommin läpi ja on uskottavampi, vaikka sisältäisi enemmän puppua.
Siksi on usein esimerkiksi helpompi uskoa populäärisiä tekstejä, jotka ovat helppolukuisia ja vahvasti asenteisia perustuen kirjoittajan mielipiteisiin, kuin vaikkapa tieteellisiä ja monimutkaisia tekstejä, jotka perustuvat todellisiin tutkimustuloksiin.
Parhaiten uppoavissa teksteissä on sotkettu faktaa ja fiktiota, mutta esitetty tämä selkeästi ja hyvin faktana. Asiasisältökin vaikuttaa heti hyvältä. Toki lukijan mielenkiinto aiheeseen vaikuttaa myös virheiden anteeksiantamiseen, jos sellaisia lukiessaan tunnistaa.
En missään nimessä halua että tekstini olisivat vain "parhaiten uppoavia".
Mieluimmin ne viimeisen päälle stilisoijat ovat niitä maineenkalastajia ja hyväksynnän hakijoita. En osoittele ketään sormella ja hyväksyn heidätkin.
Kerron mitä tiedän... upotkoon tai ei.
Hei... ollaanpas varovaisia, sillä nythän keskustelemme jo keskustelemisesta.
Vaikka minä en olekaan käynyt, kuin kuusi luokkaa
kansakoulua. ei tämä edellytä sitä etten minä tajua mitä on meneillään maailmassa.
Olenhan oppinut ymmärtämään puhuttua Englantia ja pystyn myös lukemaan. Kyllähän sitä seitsemänkymmenen vuoden aikana jotain muutakin
oppii.
Kuitenkin olen hyvin tyytyväinen siihen, että edes joku ymmärtää viestini, vaiken kirjoitakaan täydellisesti. Olen työskennellyt Timanttityökalujen kanssa joten tiedän jotain, niidenkin toiminnoista.
Olen ollut mitä erilaisempien Ammattien parissa.
kuitenkaan oikein kirjoitusta en ole vielä oppinut kunnolla. Todenäköisesti muutan nirvanaan
ennen kuin opin kunnon kieli opin alkeet.
Näet Asbesti tartunta keukoissani on aika pommi!
Kuitenkin olen kiitollinen kaikille jotka ymmärtävät puutteelisen kirjoitus tyylini! Toivon vielä lisää keskustelua niiden kera joiden älykkyys ymmärtää minu epä hienoa kirjoitus tyyliäni! Ollkaamme siitä hulimatta ystäviä ilman kitkaa Ystävänne Alias ::::
Taitaa nyt Marcel itse hiukan hienostella... ;-) "Olen niin joviaali, ettei ketään saa arvostella"? Näinkö? Mutta ota myös huomioon, että ymmärtäminen ja hyväksyminen ovat aivan eri asioita! Toki usein näissä keskusteluissa on hiukan "rikkinäinen puhelin" meininkiä; vaikea ymmärtää, mitä toinen todella tarkoittaa, ja reagoidaan aivan "väärään" asiaan. Mut "elämä on laiffii"... ;-) Kyl se siit sit.
Eipä tarvitse Marcelin koettaa olla edes "joviaali".
Kun kaverisi koettaa kertoa sinulle haluavansa tarjota oluen, ymmärrät kyllä hyvin helposti mistä on kysymys, etkä valita lainkaan epäselvästä artikuloinnista.
Kippis!
Muuten... laiffi ei ole elämää.
Tuntuu jotenkin omituiselta edes keskustella tästä, koska omasta mielestäni vastaus ainakin on ilmiselvä. Yhtä hyvin voisi olettaa, että korrelaatiota esiintyy asioden oikein kirjoitukseen puuttujilla ja heidän asioiden ymmärrystasossa.