Kummalle sukupuolelle ulkonäkö olikaan tärkeämpi?

(Palsta)totuus vahvistettu jälleen kerran.

Miehen MA:
- status, raha, ulkonäkö

Naisen MA:
- ulkonäkö

Tuota... mikä tässä on uutta?

Käsittääkseni täällä on mölisty suuna päänä, että yli 25 v naiset ovat jämätavaraa, koska heidän ulkonäkönsä rupsahtaa samalla kellonlyömällä kun 26 v tulee täyteen ;-). Lisäksi pilkattu lihavia ja tätitukan omaavia.

Naiset sen sijaan yrittävät väittää, että heille ei ole ulkonäöllä (tai statuksella) suurtakaan merkitystä, kunhan on "kunnollinen ja kiltti" mies.

Mä oon roikkunu nettitreffeillä vuosia ja jos kuka olen pätevä vastaamaan kysymykseen että naisille ulkonäkö on tärkein. Kelpuutan periaatteessa kenet vaan ja vaikka kriteerini ovat löysät saati niitä ei ole ollenkaan ei kukaan nainen kelpuuta minua. Ja ei kysymykseen että "ei kukaan nainen huoli miestä joka ei kelpuuta häntä juuri sinä oikeana kauniina ja omana persoonana" Kukaan nainen ei tulisi koskaan tietämään että vaan tyytyisin häneen paremman puutteessa. En sentään niin idiootti ole että näyttäisin korttini vaikka peli on vielä kesken. Mulla on komeita kavereita jotka erotessaan tulevat nettitreffeille, ovat siellä pariviikkoa jopa tyhjine profiileineen, löytävät naisen ja poistuvat. Sitten seuraan kun palstalle tulee uusia naisia joiden tilastot näyttävät heti seuraavana päivänä osimoilleen näin 1500 vastaanotettua viestiä 150 eri henkilöltä ja 35 lähetettyä viestiä 5 eri henkilölle jonka jälkeen pian poistuvat.
Ja ei kysymykseen "kun on ne viestirajoitukset" Viestirajoituksilla ei ollut mitään merkitystä silloinkaan kun niitä ei ollut sillä olenhan senkin ajan nähnyt tuolla roikkuessani. Edelleen viestirajoitus naiselle on miehen ulkonäkö. Jos sitä on vastataan ja jos sitä ei ole ei vastata. Nyt aloitin muistaakseni viidennentoista yhtäjaksoisen treffit paketin kolmeksi kuukaudeksi koska homma ei ole mulle rahasta kiinni ja jos ei ole verkkoja vesillä ei saa kalaakaan ja voittaahan joku kerranviikossa lotossakin ison potin. Se että jättäisin rivini tekemättä takaisi mulle entistä helpommin sen että ketään en koskaan saa. En saa nytkään mutta on kai mulla yhden suhde miljardiin edes mahkuja silloin että jonkun saisin kun olen treffeillä profiileineni vaikka tiedän että jouluna kun uudistan taas tilaukseni näyttää tilastoni ehkä 5 lähetettyä viestiä 5 henkilölle ja 0 vastaanotettua viestiä 0 henkilöltä. Tästä miinustan ryssähuorien massapostit jotka jopa minulle postaa viestejään "hei olla tatjana. Hakea rakas. Katso kuviani tatjana.ru" Joiden tilastoissa lukee 3000 lähetettyä viestiä 3000 henkilölle ja 200 vastaanotettua viesti 200 henkilöltä.

Kannattaa nyt huomioida, että kyseessä on amerikkalainen tutkimus. Missään muualla eivät pinnallisuus ja materialismi ole niin korostuneita kuin Jenkkilässä. Se, että naiset korostavat rahan merkitystä johtunee paljolti maan sosiaaliturvan tasosta. Sehän on aivan surkea. Tuloksia ei siis voi verrata suoraan suomalaiseen todellisuuteen (ainakaan vielä).

Tutkimuksessa ei ole myöskään kyselty mitään muita tekijöitä, mukana vain ulkonäkö, hoikkuus, koulutus ja tulot. Jos mukana olisi ollut sellaisia ominaisuuksia kuin esim. luotettavuus, älykkyys, huumorintaju, kyky ottaa toinen huomioon jne., niin olisivat nuokin tulokset olleet varmaan toisenlaiset. Ainakin, jos olisi pitänyt laittaa eri ominaisuuksia esim. tärkeysjärjestykseen.

Paljon on yksi kilttejä söpöjä ylipainoisia naisia. Ihan 30-vuotiaita neitsyitäkin. Siis naisia.

Mikseivät laihduta? Syitä on yhtä monta kuin ihmistäkin. Mutta jos suhde läskiin kaatuu, saa sitten kaatuakin. Ei niin pinnallista miestä nämä kiltit sisäistä kauneutta arvostavat naiset kaipaa.

No ei ainakaan minun kohdalla pidä paikkansa. Luonne on tärkein että tulee toimeen sen naisen kanssa. Ylipainoakain saa olla kunhan ei ole sohvaperuna ja sellanen joka lähtee mun kanssa vaikka pyörälenkile tai salille eikä mussuta sipseja joka ilta.

Naiset ei kyllä psyty samaa sanomaan vaan heille se miehen ulkonäkö ja varallisuus on tärkeintä.

Kauniit naiset alkais vaatimaan mieheltä kaikkea että pitää käydä parturissa joka viikko ja pitää ostaa uus paita joka viikko, pitää kammata tukka kun lähtee salille tai kauppaan.

Ihmisten viehtyminen toisiinsa on suuri mysteeri, vaikka sitä palstalla yritetään yksinkertaistaa vain ulkonäöstä tai rahasta riippuvaiseksi. Muistan kuinka sisareni (äärimmäisen kaunis nainen) kihersi poikaystävänsä kainalossa äidille jotain sellaista, että sano nyt äiti tälle "Matille", ettei hän ole ruma. Sitä en muista miten äiti tilanteesta luisteli kuiville, sillä "Matti" oli ruma kuin petolinnun perse. "Matissa" ei muutenkaan ollut mitään mielenkiintoista, ei älyä, ei karismaa, ei edes sitä paljon puhuttua statusta tai rahaa, ihan perusduunari vain. Itse katsoin ihmetellen, millähän lihaksilla moinen mitättömyys on sisareni hurmannut.

"Byäääh!!! Miehillä ei saa olla standardeja!!!"- Kaikki hypergamiset huorat.

Onhan se nyt vanha totuus, että miehet katsovat ulkonäköä, mutta naiset katsovat sen lisäksi myös miehen raha ja status-tilannetta. Joten, naiset edelleenkin ovat heitä, joilla on pariutumisvalta, mutta myöskin epärealistiset standardit, jolloin tämä valllankäyttö muuttuu tyranniaksi ja syrjimiseksi.

Lisäksi voisi sanoa, että miesten tulisi jopa korottaa standerdejaan, tyyliin MGTOW tai ei mitään.

Nythän rumatkkin saavat seksiä jos haluavat. Tosin, vain jos ovat naisia.

varmaan sillä ulkonäöllä jotain väliä. tuskin kukaan haluaa haisevaa rähjäistä olemusta kumppaniksi olis mies tai nainen. perus hygieenia pitää olla kunnossa. liikuntaa pitää säännöllisesti harrastaa. kyllä sen näkee kuka harrastaa ja kuka ei.

Jos ulkonäöllä ei olisi merkitystä, niin silloinhan juuri niiden komeimpien miesten ympärillä ei ikinä pyörisi niitä kauniita naisia, eikä naisia ylipäätäänkään.

Monihan aina väittää, että Facebook, Instagram, sun muut palvelut ovat täyttä hölynpölyä. Niin kuin ne tietyllä tavalla ovatkin. Mutta selkeä fakta kuitenkin on se, että ne kuitenkin kertovat ihmisten haluista, toiveista ja mielenkiinnon kohteista paljonkin.

Eli kun komea mies laittaa profiilikuvansa, niin mies voi saada vaikka ja kuinka paljon tykkäyksiä naisilta. Itse asiassa niitä voi olla jopa satoja. Sama koskee Instagramia. Kun komea mies laittaa kuvansa sinne, niin johan ovat naiset tykkäämässä joukolla. Eihän kukaan tykkäisi sellaisista kuvista, jotka eivät viehätä. Eivät naiset tykkää rumien miesten kuvista.

Okei, taas voidaan ihan rehellisesti ja asiallisesti painottaa, että tuollaiset palvelut ovat täyttä paskaa, eikä niillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Ne eivät muka kerro oikeasta elämästä mitään. Olen osittain samaa mieltä. Mutta kuitenkin, juuri nämä samat miehet, ketkä niitä komeita kuvia niissä palveluissa julkaisevat, ovat sitten ihan OIKEASSAKIN ELÄMÄSSÄ niitä miehiä, joiden perässä naiset ovat.

Eli kyllä näillä turhanpäiväisillä palveluilla vain on selkeä kytkös siihen, mikä viehättää myös ihan oikeassakin elämässä.
Tiedän paljon miehiä, jotka päivittävät julkaisuja opiskeluista valmistumisista, työpaikkojen saamisesta, lapsen syntymästä, jne. Ne keräävät luontaisesti toisten tykkäyksiä, myöskin IHAN OIKEASSA ELÄMÄSSÄ. Mutta tiedän kyllä miehen, joka julkaisee erittäin komean kasvokuvansa Facebookissa, niin tämä kuva saakin parin sadan naisen tykkäyksen osakseen. Mistä tämä johtuu? Eli komean miehen kasvokuva viehättää enemmän kuin nämä oikeasti tärkeät asiat, eli vaikkapa juuri opiskeluista valmistuminen, työpaikan saanti tai lapsen syntymä.

Okei, jälleen kerran otamme huomioon, että Facebook, Instagram, jne. ovat vain palveluita. Ne ovat aika lailla pelkkää hölynpölyä ja paskaa. Mutta kuitenkin, tiedämme, että niillä on myöskin kytkös ihan meidän omaan, todelliseen elämään. Emme tykkäile siellä(kään) asioista, joista emme pidä oikeassa elämässä. Iloitsemme ainakin jollakin tasolla opiskeluista valmistumista, työpaikan saantia ja lapsen syntymää. Ainakin joillakin tavoin. Mutta yhtäkkiä tällaisen komean miehen kasvokuva kerääkin enemmän tykkäyksiä kuin nämä tärkeämmät asiat.

Komean miehen kasvo/vartalokuva kerää naisten tykkäyksiä Facebookissa ja Instagrammissa vaikka ja millä mitalla, mutta tämä ei vain rajoitu näihin palveluihin. Nämä samat miehet ovat sitten ihan yhtä lailla niiden naisten ympäröiminä IHAN OIKEASSAKIN ELÄMÄSSÄ, eli tämä ei ole vain näiden pelkkien palveluiden kertoma tai ilmentämä harha.

Kyllä, naiset kertovat, että he ovat erilaisia ja heillä on erilaiset mielihalut. Totta, näinhän se on myös miestenkin keskuudessa. Mutta tässä sekoitetaan nyt kaksi asiaa. Eli se, KUINKA SUURI OSA naisista on kiinnostunut mistäkin. Eli tietyistä miehistä on kiinnostunut esim. se ylivoimainen 95 prosenttia naisista. Ja muunlaisista miehistä pitäviä naisia on heitäkin aina jonkin verran.
Miksi näiden komeimpien miesten (mutta ei muunlaisten miesten) ympärillä pyörii naisia vaikka ja millä mitalla? Miksi juuri nämä ovat niitä miehiä, joiden ympärillä pyörii ENEMMÄN NAISIA kuin muiden miesten ympärillä vaikka naiset ovatkin erilaisia? Tällöinhän niiden muidenkin miesten ympärillä pyörisi niitä naisia ihan samalla tavalla, mutta nämä naiset olisivat vain erilaisia.

Syy on juuri siinä, että kaikilla miehillä ei ole yhtä paljon niitä kiinnostuneita naisia. Kaikki miehet eivät viehätä ja kiinnosta naisia yhtä paljon. Vaikka on varmasti olemassa hintelistä, pienistä, lyhyistä ja kimeä-äänisistä pitävistä miehistä, niin ne ovat kuitenkin niin pieni vähemmistö, ettei heitä juurikaan ikinä missään tapaa. Mutta sitten niistä pitkistä, komeista, lihaksikkaista, harteikkaista, isokaluisisista, jne. miehistä kiinnostuneita naisia on joka kadunkulmassa.

Naiset ovat erilaisia, mutta tietynlaisia naisia on se ylivoimaisesti suurin enemmistö. Se naisten kiinnostus ei jakaudu TASAN kaikkien miesten kesken, vaan toiset ovat niitä, joita se YLIVOIMAISESTI SUURIN OSA naisista kiinnostuu.

Koska miksi muuten VAIN niiden komeimpien miesten ympärillä pyörii se suurin joukko naisia, mutta joidenkin päinvastaisten miesten ympärillä ei yhtään? Luulisi, että noiden jälkimmäisten miestenkin ympärillä olisi ihan yhtä paljon niitä kiinnostuneita naisia kuin niiden komeimpienkin ympärillä. Ne naiset vain olisivat niitä erilaisia.

Mutta näin ei vain tapahdu, koska tuollaiset naiset ovat SELKEÄN SELKEÄ VÄHEMMISTÖ. Heitä ei ole läheskään niin paljon kuin näitä enemmistöön kuuluvia.

Tietysti suuri osa miehistä katsoo ulkonäköä koska naisilla ei ole muuta kiinnostavaa tarjottavaa.

Onhan niitä standardeja olemassa ihan varmasti kaikilla. Silti jos suurinta osaa miellyttää jokin, se ei koskaan miellytä kaikkia. Onneksi myös niissä standardeissa on erittäin suuri hajonta. Komeus ja kauneus ovat aika laajoja käsitetteitä.

99% naisista on taviksia ja kun naiset meikkaa niin naisen taso nousee ja sitä myöten naisten kriteerit nousee joten meikatut naiset ei huoli enää taviksia. Playboy mallitkin on ihan taviksia mutta kun laittaa kilon pakkelia naamaan niin pääsee lehtien kansiin. Ne eivät ole kasvoiltaan parempia kuin miehet. Siinä se pinnallisuus tuleekin esiin kun pääsee lehtiin niin onkin subermalli ja siksi naisille ei kelpaa tavis miehet.

"standardeissa on erittäin suuri hajonta."

On hajontaa joo, mutta se, että kuinka suuri osa naisista on edelleen kiinnostuneita niistä komeista, lihaksikkaista, isokaluisista, harteikkaista, pitkistä, sosiaalisista, itsevarmoista, jne. miehistä, on se kysymys. Kaikki eivät kiinnostu samoista miehistä, mutta silti ENEMMISTÖ on kiinnostunut tietyntyyppisistä.

Mitä tarkoittaa enemmistö? Enemmistö on se SUURIN OSA niistä naisista. Eli YLIVOIMAISESTI SUURIN OSA naisista on kiinnostunut niistä tietyntyyppisistä miehistä ja vähemmistö jakautuu sitten niiden muiden miesten kohdalla. Tajuaako kaikki tämän vai pitääkö vielä jankuttaa ja selvittää?

Vaikka naiset ovat erilaisia ja standardit ovat erilaisia, niin siltikään KAIKILLE MIEHILLE ei löydy yhtä paljon kiinnostavia naisia. Eli lyhyt, hintelä, kimeä-ääninen ja pienikaluinen mies ei viehätä LÄHESKÄÄN YHTÄ SUURTA osaa naisista kuin pitkä, lihaksikas, harteikas, seksikäsääninen ja isokaluinen mies. Eli vaikka löytyy erilaisista miehistä pitäviä naisia, niin siltikään niille kaikille miehille ei löydy LÄHESKÄÄN YHTÄ PALJON niitä kiinnostuneita naisia.

Esim. ei ole niin, että kaikkien miesten ympärillä pyörisi yhtä paljon kiinnostuneita naisia. Ei ole niin, että kaikille miehille löytyisi aivan yhtä paljon parisuhdekumppaneita. Ei ole niin, että kaikki miehet voisivat valita aivan yhtä paljon seksikumppaneita.

Koska, miksi muuten ne komeimmat miehet ovat juuri niitä, jotka ENITEN SAAVAT niitä naisten aloitteita, seksuaalista huomiota ja kiinnostusta osakseen? Miksi tavismiehet eivät saa LÄHESKÄÄN YHTÄ PALJON tätä huomiota ja ihailua? Koska pitäisihän silloin jokaiselle muullekin miehelle löytyä yhtä paljon kiinnostuneita naisia, jotka olisivat erilaisia.

Miksi sitten kaikkien miesten ympärillä ei pyöri yhtä paljon niitä kiinnostuneita naisia kuin niiden KAIKKEIN KOMEIMPIEN miesten ympärillä? En oikein ymmärrä tätä, että kun sanotaan, että ulkonäkö ei merkitse kaikkea, niin miksi, siis MIKSI JUURI komeimmat miehet ovat niitä, joiden ympärillä pyörii ENITEN niitä naisia?

Tähän kysymykseen ei kukaan oikein tunnu vastaavan. Väitetään vain, ettei se komeus niin ratkaise, mutta ei vastata siihen täysin yksinkertaiseen kysymykseen, että miksi sitten jokaisen tavismiehen ympärillä ei pyöri YHTÄ PALJON niitä naisia. Miksi yksittäinen tavismies ei saa AIVAN YHTÄ PALJON niitä aloitteita, seksikontakteja, kiinnostuksen osoituksia ja ihailua kuin nämä komeimmat miehet? Miksi ne komeimmat miehet saavat aina potkia niitä rumempia naisia pois ympäriltä, kun taas tavismiehet joutuvat tekemään kovan työn, että saavat edes jonkun naisen?

En ymmärrä sitten tätä asiaa. Jos kerran naiset olisivat niin erilaisia, niin missä ovat niiden rumien ja hiljaisten miesten naispaljoudet? Missä ovat heidän YHTÄ SUURET MAHDOLLISUUDET saada aivan yhtä paljon naisten kiinnostusta kuin nämä komeimmat miehet?
Syy on siinä, että ne erilaisemmat naiset ovat SELKEÄ VÄHEMMISTÖ. Vähemmistö on juuri se osa naisista, joita on YLIVOIMAISESTI PALJON VÄHEMMÄN kuin näistä halutuimmista miehistä kiinnostuneet. Eihän tässä maailmassa muuten olisi yhtään halutumpaa miestä kuin joku toinen, kun kaikki miehet olisivat AIVAN TÄYSIN YHTÄ KIINNOSTAVIA naisten silmissä.

Missä ovat nämä päinvastaisten miesten naispaljoudet? Miksi heidän ympärillään ei pyöri AIVAN YHTÄ PALJON niitä erilaisia naisia kuin pyörii niiden halutuimpien ja komeimpien miesten ympärillä? ENEMMISTÖ ON ENEMMISTÖ, VÄHEMMISTÖ ON VÄHEMMISTÖ!!!!!!!
Kun ruma mies laittaa jonkun kuvan vaikkapa juuri Facebookiin ja Instagramiin, niin miksi hän saa naisilta YLIVOIMAISESTI VÄHEMMÄN niitä tykkäyksiä? Miksi nämä samat miehet sitten MYÖSKIN OIKEASSA ELÄMÄSSÄ ovat niitä, joilla ei niitä naisia ole kuin todella harvassa? Missä ovat ne suuret erilaisten naisten paljoudet, jotka pyörivät näiden toisenlaisten miesten kohdalla?

Miksi minulla ei ole koskaan ollut YHTÄKÄÄN minusta kiinnostunutta naista? Joku voi väittää, etten ole millään lailla kiinnostava, kun täällä ruikutan. Mutta eihän sen pitäisi olla mikään syy. Aivan yhtä paljon kuin on niistä itsevarmoista miehistä kiinnostuneita naisia, niin pitäisi olla myös niistä heikkoitsetuntoisista kiinnostuneita naisia. Missä ne suuret naisjoukot ovat, jotka pyörisivät minun ympärilläni? Hiljaisuus on korvia huumaavaa.

Aina väitetään, että NAISET pitävät itsevarmoista miehistä. Ei, eihän tämä pitäisi lainkaan paikkaansa. Naiset eivät ole mikään yksi yksikkö eli naiset ovat erilaisia. Ei se itsevarmuus kiinnosta kuin OSAA NAISISTA. Monet naiset kiihoittuvat seksuaalisesti niistä parkuvista vinkujista. Eikö olekin näin? Kyllä niistä heikoista itkupilleistä, valittajista ja parkujista kiinnostuneita naisia on aivan yhtä paljon kuin niistä itsevarmoista miehistäkin? Eikö olekin niin? Eikö olekin?

"Playboy mallitkin on ihan taviksia mutta kun laittaa kilon pakkelia naamaan niin pääsee lehtien kansiin. Ne eivät ole kasvoiltaan parempia kuin miehet."

Miehet eivät meikkaa, mutta jotkut harvat miehet ovat ERITTÄIN KOMEITA siitä huolimatta. Eli huijata ei voi.
Lähestulkoon kaikki miehet ovat ihan muuta kuin komeita, mutta silti ja siitä huolimatta jotkut harvat miehet ovat ERITTÄIN KOMEITA kasvoiltaan ja nämä miehet sitten saavat sitä naisten huomiota ja ihailua kohdalleen. He eivät huijaa millään meikeillä, mutta ovat silti paremman näköisiä ja VITUN PALJON KOMEAMPIA kuin muut miehet.
Naisilla tilanne on eri, mutta kyllähän aina sitä voi kateellisena haukkua juuri niitä komeimpia miehiä, kun ei itse ole sellainen ja saa naisia liukuhihnalta. Kyllä se on ihan tuttua juttua miehille. Olen minäkin kateellinen, mutta minun tapani ei olekaan HAUKKUA TAI ARVOSTELLA niitä, jotka ovat saaneet mahdollisuuden pärjätä tässä elämässä.

Ihmisillähän on, varsinkin miehillä, aina löytää jotain negatiivista ja haukkumista juuri niistä miehistä, jotka menestyvät. Se on varmasti vain keino purkaa omaa pahaa oloaan ja menestymättömyyttään. Kun mies on ERITTÄIN KOMEA, niin johan ne alempiarvoiset ja vähäpäiset luuserimiehet löytävät jatkuvaa valittamista ja arvostelua ja haukkumista. Mitään vastaavaa ei ole kuitenkaan itse ikinä kokenut eikä saavuttanut, eikä tule saavuttamaankaan, mutta se kateus purkautuu niiden miesten haukkumisella ja arvostelulla.

Aina ne omat saavutukset selitetään taidolla, kovalla työllä, tiedolla, jne, mutta sitten ne miehet, jotka ovat VALOVUOSIA EDELLÄ KAIKISSA ASIOISSA, niin se selitetään tuurilla, onnella, jopa että näiden miesten teot ja saavutukset ovat vain yliarvostettuja. Mutta se on se kateus, joka elää meissä kaikissa ihmisissä tavalla tai toisella. Se kateus sitten monilla miehillä purkautuu juuri tuolla menestyjien haukkumisella ja arvostelulla.

Jännä juttu, että naisilla ei ole tapana haukkua ja arvostella näitä menestyviä miehiä. Sen sijaan he ihailevat ja arvostavat ja viehättyvät seksuaalisesti näistä miehistä. Sen sijaan ne kateelliset haukkujamiehet jäävät täysin ja kokonaan paitsioon.

"Onneksi myös niissä standardeissa on erittäin suuri hajonta."

Vaikka tämäkin on osaltaan totta, kuten aiemmassa viestissä jo esitinkin, niin en voi olla huomaamatta tätä aivan samaa selittelyä. Eli kun ei kuuluta siihen joukkoon, joka viehättää sitä YLIVOIMAISESTI SUURINTA OSAA naisista, niin sitten vedotaan, että onhan niitä erilaisiakin naisia. Tämä selitetään itselle ja muille siksi, että voitaisiin itse saavuttaa edes jotain tässä elämässä ja maailmassa naisrintamalla.

Selityksiä, selityksiä, selityksiä ja aina vain pelkkiä selityksiä.

Ulkonäkö voi olla kysyttäessä tärkeämpi asia miehille kuin naisille, mutta ulkonäöllisessä nirsoudessa naiset menevät kirkkaasti edelle. Miehet näkevät jatkuvasti kauniita naisia - nainen saattaa nähdä kerran vuodessa miehen joka "sytyttää". Miesten "ulkonäkökeskeisyys" ei ole mitään naisten vastaavaan verrattuna jos asiaa ajattele tältä kantilta.

Eipä ole miehet kovin viisaita nimittäin kaikki rupsahtavat vanhetessa... jos ainakaan haluaa että suhde kestää. Normaalin gallupin mukaan suurin osa kuitenkin vastasi, että luonne on tärkein. Ja niinhän se on.

"kaikki rupsahtavat vanhetessa..."

Jos ulkonäköä tarkoitetaan, niin AIVAN KAIKKI ihmisessä rupsahtaa, niin ulkonäköä, kuin persoonaa, kuin luonnettakin, kuin älyä myöten. Jossakin vaiheessa KAIKKI, siis AIVAN KAIKKI rupsahtaa. Tällöin millään ei olisi mitään väliä.

Kun tarpeeksi vanhenet, niin sinun persoonallisuutesi muuttuu. Muistisi heikkenee, unohtelet asioita ja jossain vaiheessa unohtelet jopa omia lähisukulaisiasi. Älysi heikkenee aina vähitellen vanhuudessa, vaikka olisit maailman älykkäin ihminen.
Joten mitä vitun väliä sillä on, jos ulkonäkö rupsahtaa, kun AIVAN KAIKKI ihmisessä rupsahtaa. Tällöin millään, siis YHTÄÄN MILLÄÄN ei olisi väliä ihmisessä. Persoona, ulkonäkö, luonne, äly, KAIKKI RUPSAHTAA.

Eli tämä on vain tällainen tekosyy, että ulkonäkö ei merkitse, koska se rupsahtaa. Tekosyy vain, koska unohdetaan samalla, että AIVAN KAIKKI ihmisessä rupsahtaa.

Eihän se rupsahtaminen tee siitä ulkonäöstä yhtään sen merkityksettömämpää, juuri koska se on eniten katoavaista, JUURI SEN TAKIA sitä arvostetaankin. Ja ulkonäköä on VAIN ANIHARVOILLA, joten tämän takia se HARVINAISUUS on se, mikä kiinnostaa. Tavismies jää tämän takia näiden erittäin komeiden miesten jalkoihin, koska heillä ei tätä harvinaisuutta ole.
Ja, kun sanotaan, että sitä luonnetta ja persoonaa voi ITSE KEHITTÄÄ, niin tämän takia se ulkonäkö onkin niin merkittävä. Kun mies on ruma, niin hän voi kehittää sitä luonnetta ja persoonaa.

Mutta kun mies on ERITTÄIN KOMEA, niin hänkin voi tietenkin kehittää sitä luonnetta ja persoonaa. Ja tämän takia juuri se komeus ja kauneus on sitä haluttavinta. Koska oletuksena, KAIKKI voivat kehittää sitä luonnetta ja persoonaa, mutta sitä ulkonäköä on vain aniharvalla. Ruma mies ei viehätä juuri tämän takia naisia LÄHESKÄÄN YHTÄ PALJON, koska komealla ja persoonallisella miehellä on juuri tämä harvinainen, tavoiteltu ja seksikäs piirre LISÄÄ.

Sillä kiinnostavalla ja miellyttävällä persoonalla on VIELÄ KAIKEN TÄMÄN LISÄKSI myös komea ulkonäkö. Kaikki voivat kehittää persoonaa ja luonnetta, mutta se komeus ja ulkonäkö on MERKITTÄVÄ JA ÄÄRIMMÄISEN VIEHÄTTÄVÄ lisä siihen komeaan ja seksikkääseen mieheen.

Tämän takia naiset iskevät silmänsä juuri tähän komeaan mieheen. He haluavat, että NIMENOMAAN KOMEA mies omaa sitä luonnetta ja persoonaa. Jos miehellä ei ole luonnetta tai persoonaa, niin nainen ei välttämättä kiinnostu. Mutta se lähtökohta on KOMEALLA miehellä sitä persoonaa ja luonnetta. Ruma ja persoonaa omaava mies ei omaa ulkonäköä, mutta komea ja persoonallinen mies omaa KUMPAAKIN. Ja tämä on se oleellisin seikka.

Joo, kyllä, moni nainen sanoo, että luonne on tärkein. Mutta tämä ei tarkoita, etteikö se ulkonäkö nostaisi sen persoonallinen ja luonnetta omaavan miehen seksuaalista vetovoimaa ERITTÄIN MERKITTÄVÄSTI. Kun miehellä on KUMPAAKIN, siis persoonaa että sitä komeutta, niin mies viehättää ÄÄRIMMÄISEN PALJON ENEMMÄN kuin vain jompaakumpaa omaava mies.

Miksi naiset tekevät nimenomaan komeille miehille aloitteita. Miksi nimenomaan komeat miehet ovat niitä, jotka KAIKISTA, KAIKISTA ENITEN viehättävät naisia, jos se luonne olisi niin tärkeä? Koska naisia viehättää nimenomaan KOMEASTA miehestä lähtevät persoonallisuus ja luonne. Ruma mies voi olla persoonallinen ja omata miellyttävän luonteen, mutta tällöin nainen ei viehäty hänen ulkonäöstään. Hän ei viehäty miehen fyysisestä ulkonäöstä, eikä hänen näköaistinsa saa mitään nautintoa. Mutta jos tällainen luonnetta ja persoonaa omaava mies on KAIKEN LISÄKSI ERITTÄIN KOMEA, niin sellainen mies vain kiinnostaa naista kuin naista.

Ei näitä pidä ajatella vain yksinään. Ikäänkuin että "ei se ulkoinen komeus auta, jos ei ole sisäistä." Näinhän se aivan varmasti on, mutta minkä VITUN SAATANAN HELVETIN takia pitää ajatella näin mustavalkoisesti? Kun nainen viehättyy miehestä SEKÄ ULKOISEN ETTÄ SISÄISEN komeuden kautta, niin saadaan se KAIKISTA SUURIN VIEHÄTYS.

Niin se vain menee. Kun komeat miehet saavat niitä naisten lukemattomia aloitteita kuin liukuhihnalta, niin kyse on juuri tästä. Naiset haluavat, että nimenomaan SE KOMEA, SE KOMEA MIES olisi sitä persoonaa ja luonnetta omaava.

Hevon saatanan vitut siitä, mikä on tärkeintä, vaan mikä LISÄÄ MERKITTÄVÄLLÄ TAVALLA MIEHEN SEKSUAALISTA VETOVOIMAA. Vaikka luonne olisikin tärkein, niin persoonallisen ja luonnetta omaavan miehen seksuaalista vetovoimaa lisää ÄÄRIMMÄISEN MERKITTÄVÄLLÄ TAVALLA se ulkonäkö ja komeus. Eivät ne ole toisensa poissulkevia. Eli kun mies omaa persoonallisuutta tai luonnetta, niin ulkonäkö ei nostaisi miehen seksuaalista vetovoimaa. Näinhän se nimenomaan ei mene, ei todellakaan.

Juuri nimenomaan persoonallinen ja luonnetta omaavalla miehellä se ulkonäkö tekee aivan vitun saatanan ison vaikutuksen. Miettikääpä ihan huvikseen, että miksi naiset sitten oikein jaksavat toitottaa ja kertoa jostakin miehestä, että "hän on äärimmäisen fiksu, mutta myös oikein KOMEA!!!!!!" Jos tuo komeus ei nostaisi miehen seksuaalista vetovoimaa, niin eivät naiset ikinä koskaan milloinkaan missään mitenkään millään lailla lisäisi tuota komea-sanaa siihen mieheen.

En oikein ymmärrä, että miten nämä asiat voivat olla niin saatanan vaikeita joidenkin ymmärtää. Luullaan tai halutaan luulla, että kyse on vain JOMMASTAKUMMASTA, eli että JOKO komeus TAI pelkkä persoona ja luonne.

Ja kuitenkin, maailma on täynnä ja on ennenkin ollut täynnä esimerkkejä ulkoisesti ETTÄ sisäisesti komeista miehistä, jotka ovat saaneet naisilta sitä KAIKISTA SUURINTA ihailua, arvostusta ja seksuaalista viehätystä.

"Ei sillä komealla ulkonäöllä kovin pitkälle pötkitä."

Mutta jostain kumman syystä nämä ERITTÄIN KOMEAT miehet saavat kaikista eniten niitä seksikumppaneita. Okei, kohta kirjoitat, etteivät saa parisuhdetta, mutta mitä hevon vitun saatanan väliä? Seksiä heille riittää ihan niin paljon kuin vain ikinä haluavat ja kauniita naisia tulee ovista, ikkunoista ja liukuhihnalta.
Jos puhut parisuhteesta, niin ei varmasti pötkitä. Mutta miksi haluat ajatella niin mustavalkoisesti? Miksi luulet, että VAIN JA AINOASTAAN se ulkonäkö olisi tässä se merkittävä piirre? Pointti siis se, että kun persoonallisella ja luonnetta omaavalla miehellä on KAIKEN TÄMÄN LISÄKSI myöskin ERITTÄIN komea ulkonäkö, niin se aiheuttaa sen suurimman viehätyksen. Nainen viehättyy silloin SEKÄ ERITTÄIN komeasta ulkonäöstä, että myös siitä persoonasta ja luonteesta. Juuri tästä on kyse.

Nämä SEKÄ komeat ETTÄ persoonalliset miehet, siis nämä kaikki piirteet YHDESSÄ JA SAMASSA omaavat miehet ovat niitä halutuimpia. Voitte vängätä, että luonne on tärkein, mutta FAKTA vain on se, että myös ulkonäkö on ERITTÄIN, ERITTÄIN, ERITTÄIN, ERITTÄIN, ERITTÄIN, ERITTÄIN, ERITTÄIN, ERITTÄIN, ERITTÄIN merkittävä tekijä sen miehen seksuaalisessa vetovoimassa.

Luonne voi olla se tärkein, mutta nainen kiihoittuu, kiinnostuu ja viehättyy AIVAN VITUN SAATANAN paljon enemmän miehestä, jolla on tämän kaiken lisäksi myöskin sitä ulkonäköä. Kun kahdella miehellä on TÄYSIN sama luonne ja persoona ja itsevarmuus, jne. mutta toinen on ruma ja toinen ERITTÄIN komea, niin se komea mies vie lähes joka ikinen vitun kerta sen voiton. Miksi vie? Koska 1(ERITTÄIN komea ulkonäkö) 1(persoonallisuus ja luonne)=2. Rumalla mutta persoonallisella miehellä ei ole ulkonäköä, josta nainen viehättyisi.

Ja nyt joku taas alkaa selittämään, että ei tämä ole mitään matematiikkaa, niin tämä oli vain esimerkki ja vertauskuva. ERITTÄIN KOMEA ja persoonallinen mies viehättää AIVAN VITUN SAATANAN paljon enemmän kuin ruma ja persoonallinen mies.

"ei ihme jos olet jäänyt yksin..."

Ensinnäkin, miten niin on ihme, että olen jäänyt yksin? Eikö niiden naisten pitänyt olla erilaisia? Eikö heidän joukossaan sitten yhtäkkiä olekaan naisia, jotka pitävät parkuvista ja valittavista miehistä? Eikö heidän joukossaan sitten olekaan suurta laumaa ja joukkoa naisia, jotka kiinnostuvat juuri minunlaisista miehistä? Naistenhan piti olla niin erilaisia.

Ja luuletko ihan oikeasti, että käyttäydyn näin muiden ihmisten seurassa, tämän palstan ulkopuolella? Luuletko ihan oikeasti? Koska erehdy ja todella pahasti. Koska kirjoitan näin, sinun on niin helppo vain vedota siihen, että TÄMÄN ASIAN takia naiset eivät kiinnostu. Vaikka nimenomaan se naisten KIINNOSTUMATTOMUUS on tullut ensin ja sen jälkeen vasta kirjoittelu.

Kuten olen monta kertaa jo täälläkin todennut, niin se naisten kiinnostuksen puute tulee ensin ja vasta sitten tänne kirjoittelu. Yksikään naisia tasaiseen tahtiin ja naisia viehättävä mies ei kirjoittele valituspostia tänne. Ei yksikään. Tälle palstalle kirjoittelu on siis SEURAUS, ei syy.

Koska en käyttäydy koskaan ikinä milloinkaan missään vaihessa ihmisten seurassa näin, niin tämä ei voi olla syynä siihen, etten saa kauniita naisia liukuhihnalta seuraksi. Koska hyvin harva mies saa, vaikkei ruikuta. Miten muuten sinä perustelet sen, että suurin osa (itse asiassa hyvin, hyvin, hyvin, hyvin harva mies kirjoittelee tälle palstalle) miehistä ei todellakaan kirjoittele tänne, mutta silti he eivät ole naisten keskuudessa millään lailla suosittuja tai haluttuja? Pakko on siis olla muita syitä. Tälle palstalle kirjoittelu ei siis ole SYY naisettomuuteen.

"Eihän tuota ole kukaan kiistänyt edes tällä palstalla."
Nimenomaan juuri tämä kiistetään tällä palstalla useampienkin kirjoittajien toimesta. Kun luet vaikka tätäkin viestiketjua, niin luet paljon tekstiä kirjoittajilta, joiden mielestä se ulkonäkö ei niin paljoa merkkaa. Lue itse, niin tajuat sinäkin, että niitä vastaanvänkääjiä on vaikka ja kuinka paljon.

Itse olen tätä yrittänyt selittää vaikka ja kuinka vitun monta kertaa ja vaikka kuinka helvetin useasti, olen jankannut pitkiä tekstejä tänne, mutta silti nämä asiat vain kiistetään. Lue niitä muiden kirjoittajien viestejä, niin näet itsekin!!!!!!!

"Tasan ei mene nallekarkit ja sen kanssa on vain elettävä, ihan kaikkien."

Ei ole. Ja se tässä onkin pointtina. Miksi ihmeessä monet ihmiset sitten päässään kuvittelevat, että heillä on joitakin mahdollisuuksia? Miksi he sitten oikein yrittävät saada niitä miehiä ja naisia, vaikka heillä ei ole vittujakaan mahdollisuuksia viehättää sitä kumppania LÄHESKÄÄN niin paljoa kuin nämä poikkeuksellisen ja harvinaisen komeat ja kauniit ihmiset?

Minkä vitun takia joku oikeasti tässä elämässä ja maailmassa haluaa yhtään mitään seksikontaktia ja parisuhdetta, kun homma tyssää jo siihen viehätyksen puutteeseen? Minä sentään myönnän REHELLISESTI, että minulla ei ole mitään mahdollisuuksia olla tuollainen mies ja jään kokonaan ja ikuisesti tästä leikistä pois.
Totta, ihmissukupolvi varmasti kuolisi sukupuuttoon, kun kaikki ajattelisivat näin, mutta tarvitseeko minun ajatella jotain tulevaa sukupolveani? Tarvitseeko minun ajatella tulevaa sukupolvea niin, että ottaisin jonkun naisen ja tekisin lapsia heidän kanssaan?

Voin ajatella tulevaa ihmissukupolvea tekemällä työtä luonnon hyväksi, suojelemalla metsiä, eläimiä, luontoa, vetoamalla päästöjen vähentämiseen, jne. Mutta tarvitseeko minun ajatella asiaa niin, että saisin jonkun naisen ja jatkaisin geeniperimääni yhtään tämän enempää?

Ei näitä asioita tarvitse kenenkään hyväksyä, vaan voi ihan selkeästi tuoda asian esille, että hei, minä haluan näitä asioita elämässäni ja piste. Vaikken saakaan, niin minulla on oikeus vaatia ja haluta. Minä sentään REHELLISESTI myönnän sen, etten pärjää näissä asioissa ja jään kokonaan näistä naisasioista pois. Ihan kokonaan, ihan täysin. Minun ei tarvitse kitkutella missään paskasuhteessa, jossa ei ole viehätystä ja missä parempaakin olisi olemassa.

En ymmärrä, miksi ihmiset eivät vain myönnä TOSIASIOITA. Onko se sitten niin vitun hauskaa ja hienoa olla jonkun naisen kanssa yhdessä ja tämä kiinnostuu juuri niistä POIKKEUKSELLISEN KOMEISTA miehistä? Onko tämä miehestä muka jotenkin hauskaa ja hienoa ja tavoiteltavaa? Tuo on mielestäni jo sadistista perverssiota. Miksi joku haluaisi olla joku vitun aisankannattaja?

Vai eivätkö he näe asioita, yksinkertaisesti? Miksi ei voi myöntää asioita niin kuin ne ovat?

Ja kyse on juuri tästä HALUSTA. Koska myös minä, siis henkilökohtaisesti minä itse, olen aivan yhtä kiinnostunut naisista kuin nämä poikkeuksellisen komeat miehet. Myös minä olen aivan yhtä kiinnostunut, meissä ei tässä asiassa ole mitään erilaista.

Mutta erilaista ovat nämä MAHDOLLISUUDET. Minä vain mietin, että minkä vitun takia minulle on annettu nämä samat halut kuin näille poikkeuksellisen ja harvinaisen komeille miehille, mutta ei lainkaan MAHDOLLISUUKSIA? Mitä hyötyä tästä on, siis kenellekään?

Olen ateisti, en usko Jumalaan lainkaan, joten häntä en voi syyttää. Mutta aina mietin, että miksi esim. kahdella ihmisellä on täysin samat halut, mutta täysin eri mahdollisuudet. Miksi näin, mitä hyötyä tästä halusta on sille ihmiselle, jolla ei ole mahdollisuuksia?

Psykologiaa opiskelevana tiedän, että ihmisellä on paljon perustarpeita. Mutta monesti sivuutetaan ihmisenä olemisen halu, oman sukupuolen edustajana olemisen halu ja seksuaaliset halut. Nämä ovat perustavia asioita ihmisen elämässä. Jos jotakin näistä ei voi toteuttaa, ihminen masentuu, ahdistuu, tulee katkeraksi ja kateelliseksi ja menettää lopulta elämänhalun.

Koska, jos et pysty miespuolisena toteuttamaan itseäsi miespuolisena, niin mitä sinun henkilökohtaisessa elämässä on enää mitään järkeä? Tätä ei monikaan edes tajua kysyä. Mistä hän löytää enää mitään elettävää, kun hän ei voi miehenä ilmentää itseään? Miespuolinen henkilö on mies KOKO ELÄMÄNSÄ ajan, joten se on perustava tarve toteuttaa itseään nimenomaan MIEHENÄ.

Ja seksuaalisia asioita monesti vähätellään. Ne nähdään tärkeänä, mutta ei todellakaan niin tärkeänä kuin se oikeasti on. Se nimittäin määrittelee IHMISYYTTÄ. Se on niin perustavanlaatuinen osa IHMISYYTTÄ, että kun sitä ei pääse toteuttamaan, seuraa loputonta ahdistusta, masennusta, katkeruutta, vihaa, surua, jne. Tätä ei moni edes tajua, eikä osaa ajatella, että millaisia vaikutuksia sillä omalla seksuaalisuudella on KOKO IHMISEN ELÄMÄÄN.

Joten, miksi minulla ei ole niitä MAHDOLLISUUKSIA, mutta haluja on? Haluaisin vain niin kovasti sitten lopettaa tuon koko seksuaalisen halun, koska jos ei ole mahdollisuuksia niiden halujen toteuttamiseen, niin silloin en halua tuota haluakaan yhtään. Se ei aiheuta kuin pelkkää masennusta ja ahdistusta, kateutta ja katkeruutta. Ei mitään muuta.

Ei se siis mene niin, että sinä vain hyväksyt asiat. Voit toki tehdä niin, mutta et enää ikinä tule elämässäsi olemaan päivääkään onnellinen, etkä tyytyväinen. Sinun IHMISYYTESI on tuhoutunut, koska miehisyytesi sekä seksuaalisuutesi ilmentäminen ja toteuttaminen ovat sinulle mahdottomia. Voit toki hyväksyä nämä asiat, mutta samalla hyväksyt myös sen, että masennus ja ahdistus ovat jatkuvia vieraitasi.

Miehille ulkonäkö on naisissa tärkein, mutta absoluuttisesti naiset vaativat parempaa ulkonäköä miehiltä. Naiset vain vaativat miehiltä niin paljon muutakin, joista osa menee sen ulkonäön edelle.

Miten niin ulkonäön edelle? Mitä tämä tarkoittaa?

Koska mies, kenellä on SEKÄ sitä ulkonäköä ETTÄ persoonaa, viehättää kaikista eniten. Se viehätys ja kiinnostus ja kiihoitus syntyy tuosta YHDISTELMÄSTÄ.

Joo joo, vaikka sanotaan, että luonne on tärkein, niin totta vitussa jokainen nainen haluaisi, että se mielenkiintoinen persoona olisi MYÖS kaiken lisäksi komea ja hyvännäköinen. On turhaa sanoa, että jotkut asiat menevät ulkonäön edelle. Ei se niin mene, vaikka naiset voivatkin sanoa, että luonne on tärkein.

Koska FAKTA on se, että persoonallisen ja menestyneen miehen seksuaalista vetovoimaa ja viehätystä nostaa MERKITTÄVÄSTI miehen ulkonäkö ja komeus. Ei tässäkään ole mitään sellaista yhtä yksittäistä seikkaa, joka kiinnostaa itsessään, vaan se YHDISTELMÄ, se KOKONAISUUS on se, mikä naisia viehättää.

Jos mies ei olisi erittäin komea, niin varmasti hän saisi naisia persoonallaan ja menestymisellään, mutta naiset eivät viehättyisi hänestä läheskään yhtä paljon, koska hän on ruma/taviksen näköinen. Ja tämä on se pointti, kun aina sanotaan, että ei se menestynyt mies tarvitse ulkonäköä saadakseen naisia.

Tämä on täysin turha ajatus siinä mielessä, että kun miehellä olisi ulkonäköä, hänen naistensaantinsa paranisi, koska hänellä olisi yksi merkittävä piirre enemmän. Ja toisekseen, naiset olisivat vielä aiempaa AIVAN VITUN PALJON enemmän kiinnostunut, koska se ulkonäkö nostaa sen miehen seksuaalista vetovoimaa. Naiset viehättyvät tällöin miehen menestyksestä, persoonasta ETTÄ VIELÄ TÄMÄN KAIKEN PÄÄLLE ulkonäöstä.

Eli turhaa sanoa, etteikö ulkonäkö nostaisi persoonallisen ja menestyvän miehen seksuaalista vetovoimaa naisten silmissä. Se nostaa MERKITTÄVÄLLÄ TAVALLA.

Ja vielä, maailmassa on paljon rumia/keskitason miehiä, jotka ovat menestyviä, mutta naisia heillä ei kuitenkaan ole niin paljon kuin niillä ERITTÄIN KOMEILLA miehillä, jotka eivät ole niin menestyviä. Mistä tämä sitten oikein voi johtua, kun kerran aina väitetään, että menestyvät miehet saavat naisia?

Minullekin on joskus toitotettu, että kun menestyisin, niin minullakin olisi naisia. Tämä on täysin harhainen illuusio, eikä pidä paikkaansa. Niitä kauniita naisia riittää liukuhihnalta AINOASTAAN niillä menestyvillä miehillä, keillä on poikkeuksellista ulkonäköä.
Eli vaikka ruma tai keskitasoinen mies menestyisi hyvinkin, niin se ei automaattisesti ikinä koskaan missään milloinkaan todellakaan millään tavoin tarkoittaisi sitä, että hänellä riittäisi niitä KIINNOSTUNEITA naisia samoin kuin erittäin komeilla miehillä.

Mies voi olla ruma ja menestynyt ja hänellä on näitä NÄYTTELYNAISIA, joille hän maksaa rahaa. Nämä naiset ovat tämän miehen kanssa julkisesti vain RAHAN takia, koska mitään muuta kiinnostavaa näissä miehissä ei naisten keskuudessa ole. Kun minulla olisi 50 miljardia euroa rahaa, niin kyllä näitä rahanmankujia ja ruinaajia riittäisi.

Mutta missä olisivat ne kauniit naiset, jotka viehättyisivät MINUSTA MIEHENÄ ITSESSÄÄN, kuten he tekevät niiden ERITTÄIN KOMEIDEN miesten kohdalla? On siis eri asia saada varakkaana miehenä RAHASTA KIINNOSTUNEITA naisia kuin ERITTÄIN KOMEANA miehenä siitä miehestä itsessään seksuaalisesti kiinnostuneita naisia.

Miehen menestys siis tuo naisia, mutta ei ihan siinä tarkoituksessa monestikaan, kuin luullaan. Esim. Flavio Briatorella on näitä NÄYTTELYNAISIA rahan perässä, vaikka mies ei kiinnosta näitä naisia hevon vittujakaan. Nämä naiset sitten hakevat sitä SEKSUAALISTA TYYDYSTYSTÄ niiltä huippukomeilta mallimiehiltä, joilla ei sitä pätäkkää ole lainkaan niin paljon, mutta ovat miehinä kiinnostavia, seksikkäitä ja seksuaalisesti kiihoittavia.

"Kannattaa nyt huomioida, että kyseessä on amerikkalainen tutkimus."

Turhaa vitun vinkumista. Kyllä nämä samat asiat ovat ihan täällä omassa kotosuomessakin tuttuja. Kyllä sen jokainen vähänkin järkeä ja näköä omaava näkee ja tajuaa, millaisessa arvossa ja viehätyksessä nämä ERITTÄIN KOMEAT miehet ovat. Ei tarvitse olla missään Jenkkilässä.

Turhaa selittelyä vain kaikki tyynni, ei kannata. Jos täällä Suomessakin nämä POIKKEUKSELLISEN KOMEAN ulkonäön omaavat miehet ovat jatkuvasti naisten ympäröimänä, niin ei kyse ole mistään Jenkkilästä, vaan ihan KOTOSUOMESTA. Tunnen joitakin näitä HARVINAISEN komeita miehiä ja vientiä riittää enemmän kuin edes haluaa. Tajuatko? Ei eletä Jenkkilässä, vaan ihan kotosuomessa.
Jos täällä Suomessakin naiset JATKUVALLA SYÖTÖLLÄ kehuvat ja ihailevat näitä huippukomeita miehiä, niin kyllä se jostain kertoo. Ihan turhaa selittää, ettei siitä ulkonäöstä viehätyttäisi myöskin Suomessa. NIMENOMAAN siitä viehätytään ja vaikka ja kuinka vitun paljon.

Voisin vaikka heti linkittää sinulle sellaisten miesten kuvia, joiden perään naiset ovat. Voisin heti näyttää sinulle Facebook-kuvan, jota on melkein 200 naista jo tykännyt ja samat naiset ihailevat ja kehuvat tuota miestä.

Voisin heti näyttää sinulle miehen, jolla ei ole minkäänlaisia vaikeuksia saada kauniiden naisten ihailua, arvostusta ja kehua osakseen. Joten turha yrittää.