Lahjontaväitteet keskusrikospoliisista tutkitaan. Jari Aarnion rikoskumppaniksi syytetty Malmin nainen kertoi oikeudessa krp:n antaneen hänelle rahaa, ravintolaillallisia ja skootterin. Krp:ssä selvitetään nyt väitteiden todenperäisyys.
miten näitä asioita ylipäätään edes viedään oikeuteen, jos kerran mitään suodatinta poliisin toimissa ei ole, tutkitaan hutkitaan. ja Aarniokin ollu jo vuosia vankilassa voi hyvää päivää eikä tää oo ainut tapaus ei siis yksittäis tapaus kuten mamujen rikastuuttamiset, kyl täs on menny se lopullinenkin usko oikeus laitokseen ja syyttäjiinkin poliisiinhan ei kukaan ole uskonut enää vuosiin ja vastuun kantaja on tutkinan johtja joka lain mukaan vastaa tutkinasta ja hyvinmpä oli vastuunsa ottanut.potkut perseelle ja kovat korvaukset Aarniolla ja sille naiselle painostuksesta yms.
miten näitä asioita ylipäätään edes viedään oikeuteen, jos kerran mitään suodatinta poliisin toimissa ei ole, tutkitaan hutkitaan. ja Aarniokin ollu jo vuosia vankilassa voi hyvää päivää eikä tää oo ainut tapaus ei siis yksittäis tapaus kuten mamujen rikastuuttamiset, kyl täs on menny se lopullinenkin usko oikeus laitokseen ja syyttäjiinkin poliisiinhan ei kukaan ole uskonut enää vuosiin ja vastuun kantaja on tutkinan johtja joka lain mukaan vastaa tutkinasta ja hyvinmpä oli vastuunsa ottanut.potkut perseelle ja kovat korvaukset Aarniolla ja sille naiselle painostuksesta yms.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Krp ja Aarnio, nyt on kaikille selvää Aarnio on joutunut vihamiestensä hampaisiin jotenkin vaikuttaa siltä kuin kaksi trokaria koitas saada reviiri edun itselleen ja siltähän tuo vaikuttaa nyt olisi korkea aika käynnistää krp perusteellinen tutkinta. kaikista jutun kanssa mukana olleista ja sitä porukkaa riittää. heidät on heti vangittava sotkemis vaaran vuoks ja koska jutulla on laajaa yhteiskunnalsita merkitystä.
Median osuus ja vastuu?
Vain yhden lehden nettiuutisista luin, että Malmin nainen kertoi, ettei hän Aarniota pelkää vaan KRP:tä.
Muut jättivät tämän olennaisen tärkeän asian mainitsematta, kirjoittaen vain että nainen itki oikeudessa koska pelkää todistaa. Miksiköhän?
Eikö lehtienkin olisi pysyttävä totuudessa, eikä vihjailuissa?
Jos Malmin nainen on itkenyt ja sanonut pelkäävänsä KRP:tä, niin eikö
KRP ole esteellinen tutkimaan naisen KRP:n tutkijasta esittämät painostus-ja lahjussyytökset?
Huom. Lehden mukaan nainen ei nimennyt pelkäävänsä vain yhtä KRP:n tutkijaa vaan KRP:tä, eli useampaa/montaa henkilöä tai jopa koko laitosta.
Pitäisikö jonkun muun tahon tutkia asia? Jos niin kenen?
Niinpä niin. Kun saara kertoo aarniosta, niin aarnionpalvojat pitävät sitä valheena, mutta kun mari haukkuu krp:tä, niin aarnoinpalvojat uskovat kaiken suurena totuutena.
Hyvä, jos puolueeton ja esteetön taho tutkisi molempien naisten väitteet perinpohjin ja vaikka koko Aarnio-casin samalla uudestaan.
Vaikuttaa siltä, että prostituoitu pääsi supernopeasti pelkällä puhelinsoitolla käynnistämään jättistutkimukset Aarniosta.
Miksi häntä ei neuvottu tekemään rikosilmoitusta? Eikö yleensä poliisi toimisi niin? Vaikuttaisi siltä kuin prostutioidulle olisi jotkut pedanneet kiitoradan valmiiksi (etukäteen?) ja laittaneet siihen hänelle jopa kyltit sekä punaisen maton, casiä nopean ja varman nousun varmistamiseksi lehdistöä myöten.
Toisaalta, Irish Coffee nainen on kertonut KRP:n tutkijan painostuksesta ja joistain lahjontaväitteistä, sekä pelostaan KRP:tä kohtaan joka on purkautunut itku-ja paniikkikohtauksia sekä kuulusteluissa ja oikeudessa.
Jos Irish Coffee naista on painostettu ja lahjottu, niin eikö silloin muitakin todistajia ole mahdollisesti voitu painostaa ja lahjoa?
Prostituoitu vs. Irish Coffee nainen?
Vai onko molemmilla naisilla ollut sama tilanne?
Totuuden selvittämiseksi poliisihallituksen pitäisi määrätä vihdoinkin joku HPL:n ja KRP:n ulkopuolinen taho tutkimaan väitteet ja koko sotkun pohjamutia myöten.
Minkä väriset lasit sekottaa ja hämmentää. Yksittäistapauksien (Jari, Mari ja Saara) asettaminen samalle viivalle puulaakin kanssa johtaa aina tasapainon puutteeseen. Ihan sama miksi uskovaiseksi nimitetään.
Auer. Utkina?
Samalla viivallako?
Kuka/ ketkä on piirtänyt sen viivan? Kenen käsi ohjaa?
Sitä pitää kysyä KRP:sta.
Mielenkiintoisia väitteitä, että maria (irish coffee) olisi lahjottu. Siitähän ei ole mitään muuta näyttöä, kuin marin sana, eikä sekään ole valaehtoisena todistajana sanottu. Asiaahan on alettu tutkimaan, joten ehkä siitäkin saamme lisätietoa.
Itse pitäisin marin todennäköisenä uhkailijana ihan muuta tahoa kuin krp:tä. Aarniollahan on syytteitä muistakin uhkailuista, eikä aarnion mahdolliset rikoskumppanitkaan pyhäkoulupoikia ole. Eikös se uhkailu ja kiristäminen ole enemmän sääntö kuin poikkeus näissä rikollispiireissä?
Jos vielä mennään saaran ja marin asemiin, niin saaraa ei tietääkseni epäillä rikoksesta, toisin kuin maria, joka on myös edesmenneen huumepomon tyttöystävä. Muistaaksen saara on joutunut ns "menemään maan alle" peläten marin kavereiden kostoa.
Kuinka kauan ajattelit vaatia "puolueetonta tutkintaa"? Oletkohan ennen tyytyväinen, kun aarnio on tutkittu syyttömäksi? Mikään tutkinta ei ole täysin puolueeton. Ei aarnion juttu ole hpl:n ja krp:n välinen kiista vaikka kuinka sitä yrität siihen syyntaan vääntää. Krp on ainoastaa tutkiva osapuoli, joka tutkiin aarnion tekemiä rikoksia. Et sitten ole ymmärtänyt, että krp on tutkintaan suorittava poliisi ja aarnion asema on epäilty?
Miten voit pitää Irish Coffee naisen uhkailijana todennäköisesti jotain muuta tahoa kuin KRP:tä, jos nainen itse nimesi juuri KRP:n?
Kuunteleeko, katseleeko ja seuraako poliisi aktiivisesti 24/7 Aarnio-oikeudenkäynnissä todistelutarkoituksessa ja todistajina esiintyviä ihmisiä?
Jos niin tekevät, niin silloinhan itsekin tietävät kuka on uhkailija ja onko ketään uhkailtu?
Mistä lähtien, jos ovat tehneet?
Ehkäpä siis selviää tutkinnassa.
Todennäköisenä pitäminen perustuu elämänkokemukseeni ja ajatteluun olemassaolevien tietojen pohjalta. Näinhän se useimmiten menee.
Jostain syystä en pidä maria kovin luotettavana puhujana. Siksi pidän todennäköisenä, että hän kertoo sellaisia satuja, joita uhkailijat haluavat. Krp:n syyttely sopii uhkaajille oikein hyvin, kuten myös kuulustelupuheiden kiistäminen. Jos hiemankin mietit, niin ei liene kovin vaikeaa päätella kuka oikeasti uhkailee, mutta sinun värikkäät lasisi tietenkin haittaa huomattavasti objektiivista pohdintaa.
Eiköhän tämä Malmin nainen ole sekaisin kuin seinäkello. Kouvolan KRP-mies kertoo Marin tietävän olevansa huumekauppias - eli KRP-mies kokee onnistuneensa syöttämään tällaisen käsityksen tälle naiselle itsestään. Sittemmin on tullut etäisyyttä näiden kahden ihmisen kanssakäymiseen - ja Malmin nainen on huomannut tulleensa huijatuksi.
Nyt hän kelaa, vatkaa ja vatuloi juttujaan. Ehkä hän vähitellen pääsee jonkinlaiseen näkemykseen, kuka hän on.
Kouvolan KRP-miehen lahjonnat on jo tunnustettu ja todeksi havaittu - minkäväriset lasit voi todeta että tuli taas lisää elämänkokemusta- KRP:n mies tosiaan lahjoi.
Mutta onko Maria kiristetty Kortekallion huumeveloista?
Ihan kreisiä kirjoittaa omien värillisten lasiensa läpi maailmaa katsellen aarnionpalvojista.
Kouvolan KRP-mies on ottanut remonttilainaa pankista ja käyttänyt sitä leveästi kun tavoite hänen mielestä on ollut sen arvoinen: Aarniosyytösten kasaaminen.
Malmin nainen kieltäytyi tänäänkin puhumasta.
Entäs se nais ystävä sitten? Kierreltiin kaikkii hämärii paikkoi, kontista varastosta autotalliin, paikalla oli jopa vaimon skopa.
Jännä tää, a oli aina paskat housuissa kun ovikello soi =D=D
Tai kerran.
Minun lasieni läpi myös krp:n veikko näyttää melko typerykseltä. Mutta se ei tee aarniosta hiukkaakaan rehellisempää. Minusta on todella ikävää, että suurin osa poliiseista on typeriä rosvoja.
Kaikki poliisinpalvojat (joihin myös aarnoinpalvojat kuuluvat) ovat radikaaliuskovaisia, vähän niinkuin islamistitkin, eivätkä asennevammojensa takia pysty näkemään asioita vähääkään objektivisesti.
Tapaus aarniossa onkin kuvaavinta se, että jutun rosvot ovat 100%:lla varmuudella poliiseita. Se kumpi on isompi rosvo, aarnio vai krp jää nähtäväksi.
Kaiken kaikkiaan tuo juttukokonaisuus on sitä lajia, joita voisi kuvitella tapahtuvan jossain elokuvissa.
Valitettavasti tapahtuneet tosielämässä.
Olisi reiluinta yhteiskuntaa ja veronmaksajia kohtaan, että koko totus sieltä saadaan esille... mutta mutta ja mutta!
krptä syytetään lahjomisesta ja heitä pelätään. ketä tutkii? krp.
miten tämä on mahdollista? tutkii itse itseään. varmasti saadaan joku tuomiolle asti !
Tarjoaako/ järjestäköö KRP itseään vastaan Malmin naiselle "todistajansuojeluohjelmankin"?
Jonkun muun tahon pitäisi tutkia asia ja tarvittaessa järjestää naiselle oma Todistajansuojeluohjelma.
Eikö Suomesta löydy muuta ulkopuolista instanssia joka siihen pystyisi?
Jos ei vielä ole niin pitää asap. saada ulkopuolinen ja esteetön tutkinta/valvonta.
Kerrohan minulle miten mari voisi päästä todistajansuojeluun, kun hänen asemansa ei ole todistaja? Mariahan kuullaan ainoastaan todistelutarkoituksessa, jolla ei ole valaehtoista totuudessapysymisvelvoitetta. Pelkistä pascapuheista ei kannata ketään suojeluun päästää.
Ehkäpä Maria siis kannattaisikin nyt kuulla todistajana?
Ei kai hän huvikseen itke ja pelkää.
Miksi siis Maria ei ole kuultu juuri nimenomaan todistajana?
Ehdotan lakia kehitettäväksi seuraavasti.
"Pelkäävää todistelutarkoituksessa kuultavan ,joka oikeudessa nimeää suoraan tutkijansa pelkonsa lähteeksi" , aseman pitäisi muuttua automaattisesti todistajaksi ja hänelle tulisi jonkun ulkopuolisen tahon pystyä tarvittaessa järjestämään Todistajansuojeluohjelma.
Ehkämä aseman muutos onnistuisi pelkästään oikeuskäytäntöä oikeudessa muuttamalla tai sitten ennakkotapauksena korkeimmassa oikeudessa?
Mari kun vaan ei voi itsekrminointisuojan takia kuulla todistajana, koska silloin hän joutuisi puhumaan valaehtoisesti totta koko oikeudenkäynnin ajan ja syytetyltä ei sellaista edellyttää.
Ehkä olisi joidenkin etujen mukaista poistaa itsekriminointisuoja, jonka poistamista todistajana kuuleminen edellyttäisi, mutta sen poistaminen taitaa olla hieman länsimaisen oikeudenkäynnin periaatteiden vastaista. Olisihan se joissakin tapauksissa ihan oikein, että puolustuksenkin puheiden uskottavuus lisääntyisi valaehtoisuuden takia. Se sopisi syyttömänä syytetyille oikein hyvin. Silloinhan syytetyn sanomisiakin jouduttaisiin edes hieman ottamaan huomioon. Nyt syytetyn sanomiset dissataan siksi, kun syytetyllä on oikeus valehdella.
Kuka voi tarjota todistajansuojeluohjelman jos joku todistaa KRP:tä vastaan?
Onhan noita järjestöjä MC Bandidos, Hells Angels, Veikko Hursti, Espoon Blues....
Syyttäjä SEMI.niminen oli aikoinaan helisemässä krp kanssa..ja peloissaan juoksi median syliin avutumaan kertoen pelkäävänsä ja kertoi hakevansa mediasta turvaa. näin taka vuosina. asiasta löytyy varmaan jokin osaavan toimesta jokin linkki. mut krp aiheuttaa pelkoa jopa syyttäjällekin joka vieläpä nainen samoin tuolle Aarnio jutun naisellekin pelkoa. jumalauta mitä tää suomen polisin toiminta ihan oikeesti on kun mikään ei oo sitä miltä se median avulla haluttaan näyttävän ja sama koskee syyttäjijä..että oikeuslaitostakin..Auerillekin tekaistaan seksi tuomio..ja murhastakin koitettiin aj vieläkään ei aneta periksi..ei tää kyl oo maalis järjellä ymmärettävis samoin nyt tää Aarnio juttukin mies ollu vuosi linnassa ja tutkinta on ollu suorastaan pelleilyä.
..ja aivan lopuksi krp teki oman sisäisen selvityksen omasta itsestään.....
Aivan niin kirjoitat oikein ja asiaa..kun tekee itse itsestään selvityksen ei ihme ettei rikostakaan löydy. ho hoijaa. tää on niin tätä.