Onko jollain mittauksia eri kanavien bittinopeuksista? En itse omista digiboxia mutta taas hetki sitten katsoin sub-tv:n lähetystä. Onko niillä käytössä mpeg-2 vai kenties vcd koodaus? Samoin maikkarilta näkee jo 28 telkussa palikkapaskaa ym. mössöä kuvasta. Olisi kiva nähdä miten surkealla bittinopeudella saa aikaan noin ihanaa jälkeä. Sub-tv:n kannattaisi ainakin siirtyä mpeg-4:seen niin sitä pystyisi ehkä katsomaan. Mutta ne bittinopeudet?
Bittinopeudet
digi-tv
121245
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Katselkaapa satelliitin kautta YLE:n kanavia, ei oo pikselimössöä. Alkoi tänään näkymään.
Satelliitistä tulevat suomen kanavat ovat huomattavasti parempi laatuisia kuin terestiset digi-lähetykset. Voinpi olla väärässä, mutta käsittääkseni terestisellä puolella ainakin MTV3 lähetetään vaihtelevalla bittinopeudella - VBR.
Satelliittipuolella bittinopeus on vakio. MTV3 lähettää ~5Mbit/s stremillä. Kuva on hyvä, vaikka tosin voisi olla vieläkin parempi. Terestisellä puolella stremin bittinopeus on reilusti tämän 5megan alla...
mitkähän ovat kaapelin bittinopeudet? vai ovatko ne samaa tasoa kuin satelliitti?
En nyt muista tarkkoja bittimääriä, mutta digitv:n kuva ei yllä lähellekkään DVD:n kuvaa.
Digitv:n kuva ei ole juurikaan analogista parempi, mutta se tuo oleellisen parannuksen heille, joilla analoginen lähetys on ollut häiriöherkkä. Ääni on huomattavasti parempi kuin analogisessa.
Kaikenlaisia "asiantuntijoita" sitä täälläkin riittää. Digitaalinen kuva on huomattavasti analogista parempi, kohinaton ja joskus jopa aito laajakuva. Mitä isompi ruutu, sitä selvempi ero.
mutta pikselimössöt häiritsevät selvästi enemmän kuin kohina. Kyllä taatusti on digikuva parempi kuin analoginen sillä edellytyksellä että käytetään riittäviä bittinopeuksia. Ei näytä moni kanava ymmärtäneen tätä(höpö höpö, kyllä ne sen tietää mutta rahanahneuksissaan eivät nosta laatua) Ei pikselimössöjä pidä hyväksyä, eivätkä ne edes hyvään digikuvaan millään lailla liity. Digitaalinen kuva=palikkahäiriöt -tuon yhtälön ei tarvitse pitää paikkaansa mutta tietyillä kanavilla se on tosiasia.
Ne joilla antenni vastaanotossa on ollut moitteeton kuva, eivät kuvanlaadullisesti hyödy yhtään digiboxista. Se on tosi asia, digitelkun bittivirta on pakattua tavaraa aivan kuin mp3:kin...eli tavaraa "puuttuu" koska täyden bittimäärän välittäminen ei nykytekniikalla ole mahdollista/järkevästi toteutettavissa. Digitelkun kuva ei ole lähelläkään DVD:n kuvan tasoa.
Tämä ei ole vain "asiantuntijoiden" puhetta vaan totuus, otappa asioista selvää.
Toki kuva on huomattavasti häiriöttömämpi, jos aikaisemmin on ollut analogisessa kuvassa ongelmia vaikkapa katveen vuoksi.
viisaitakin ihmisiä. Voisihan toi digi-tv:n kuva olla yhtä hyvä kuin dvd jos vain ahneet kanavat lähettäisivät sen suuremmalla bittivirralla. Mutta kuten täälläkin huomaa niin tavallinen puusilmä ei ilmeisesti tajua kuvan puutteita? Ja kun ei suuri massa asiasta valita niin paska kuva on ja pysyy.
Parhaillaan CanalDigitalin ja kaapeli-digiboxin kuvia keskenään, enkä huomaa niissä mitään eroa.
Molemmissa hyvä ja kohinatonkuva.
sä sieltä kaapelista katsot. Väännäppä sub-tv:lle niin katsotaan onko hyvä kuva. Jos et siinäkään kuvassa näe mitään vikaa niin mitäpä siihen enää voi sanoa. Jotkut ei vaan ehkä ymmärrä näkemäänsä.
eivät ymmärrä lukemaansa?
tuosta viestistä ei tiedä mitä sinä katsot. Canal Digitalia, joo no se nyt taitaa näkyä aika monella tekniikalla esim. satelliitilla, kaapelista ym. ja vertaat sitä kaapeli-digiboxiin. No mitä kanavaa sinä sieltä kaapelista katsot? Canal Digitalia? Jos kaapelistasi katsot Canal Digitalia niin mihin sinä sitä vertasit? Lueppa tekstisi uudestaan niin varmaan ymmärrät.