Kuntotarkastus pyyntö kokemuksia

Juu kai tarkastuksella ja tutkimuksella eroa.
Kuitenkin, moniko myyjä on valmis siihen että poraillaan reikiä sinne tänne ?
Ja vaikka porailtaisiin kuinka paljon, kaikkea ei vaan saa selville muuten kuin avaamalla koko p***n.

Homekoira ei petä eikä valehtele.

Yleistä kuntotarkastuksesta asuntokauppaa varten:

Jos haluat säästää kuntotarkastuksen hinnassa voit kilpailuttaa kuntoarvaajan jonka tarkastuksen perusteella voit joutua asuntokauppariita tilanteeseen ja maksajaksi olitpa sitten myyjä tai ostaja.

Lähtökohtaisesti ostajan eikä myyjänkään kannata koskaan käyttää sellaisia kuntotarkastajia joita kiinteistönvälittäjät suosittelevat tai listoillaan esittelevät.

Julkinen salaisuus on että provikalla (=kiinteistönvälittäjälle ei tule palkkaa eikä korvausta jos ei saa puhuttua kauppaa) työskentelevät välittäjät käyttävät sellaisia tarkastajia jotka eivät tuo esille asioita joilla voi olla vaikutusta kaupasta päättämiseen ja saavat näillä kuntoarvausraporteilla kaupan ja pahimmilaan asuntokauppariidan aikaiseksi joka aiheuttaa suuria vaikeuksia sekä myyjälle että ostajalle.

Yleensä jokaisella paikkakunnalla on puskaradio jossa on parasta tietoa paikkakunnan parhaista tarkastajista, joita kiinteistönvälittäjät karttavat kuin ruttoa. Puskaradion kautta saatu tieto auttaa saamaan puolueetonta tietoa osto- sekä myyntikohteesta. Jos kauppa jää syystä tai toisesta toteutumatta niin silloin olette välttäneet ainakin hermoja raastavan asuntokauppariidan. Jos kiinteistönvälittäjä ei hyväksy esittämäänne kuntotarkastaa, niin silloin pitää miettiä oikeasti mistähän tuo johtuu.

Puskaradion lisäksi jonkinlaisena takeena kuntotarkastajan osaamisesta voitte pitää AKK ja FISE pätevyyttä.

T. Nimimerkillä huolestuneena jo vuosia sivusta seurannut

Anonyymi kirjoitti:

Yleistä kuntotarkastuksesta asuntokauppaa varten:

Jos haluat säästää kuntotarkastuksen hinnassa voit kilpailuttaa kuntoarvaajan jonka tarkastuksen perusteella voit joutua asuntokauppariita tilanteeseen ja maksajaksi olitpa sitten myyjä tai ostaja.

Lähtökohtaisesti ostajan eikä myyjänkään kannata koskaan käyttää sellaisia kuntotarkastajia joita kiinteistönvälittäjät suosittelevat tai listoillaan esittelevät.

Julkinen salaisuus on että provikalla (=kiinteistönvälittäjälle ei tule palkkaa eikä korvausta jos ei saa puhuttua kauppaa) työskentelevät välittäjät käyttävät sellaisia tarkastajia jotka eivät tuo esille asioita joilla voi olla vaikutusta kaupasta päättämiseen ja saavat näillä kuntoarvausraporteilla kaupan ja pahimmilaan asuntokauppariidan aikaiseksi joka aiheuttaa suuria vaikeuksia sekä myyjälle että ostajalle.

Yleensä jokaisella paikkakunnalla on puskaradio jossa on parasta tietoa paikkakunnan parhaista tarkastajista, joita kiinteistönvälittäjät karttavat kuin ruttoa. Puskaradion kautta saatu tieto auttaa saamaan puolueetonta tietoa osto- sekä myyntikohteesta. Jos kauppa jää syystä tai toisesta toteutumatta niin silloin olette välttäneet ainakin hermoja raastavan asuntokauppariidan. Jos kiinteistönvälittäjä ei hyväksy esittämäänne kuntotarkastaa, niin silloin pitää miettiä oikeasti mistähän tuo johtuu.

Puskaradion lisäksi jonkinlaisena takeena kuntotarkastajan osaamisesta voitte pitää AKK ja FISE pätevyyttä.

T. Nimimerkillä huolestuneena jo vuosia sivusta seurannut

Lue lisää

Tietoa asuntokauppaan liittyvistä asioista sekä myyjille että ostajille:

Kiinteistönvälittäjä on yleensä provisiopalkalla, eli jos ei kauppaa niin ei provisiotakaan. Tämä aiheuttaa ikävä kyllä usein tilanteen jossa kiinteistönvälittäjä haluaa varmistaa provisionsa saamisen käyttämällä kuntotarkastajia joiden tietää tekevän tarkastuksen siten ettei mitään merkittäviä vikoja ja puutteita tuoda esille. Osa tarkastajista ei tee tätä tarkoituksella vaan toimii oman ammattitaitonsa ja kokemuksensa varassa, osalla siihen voi olla lukuisia muitakin syitä.

Yleisesti alkaakin jo olla tiedossa että ammattitaitoinen, perusteellinen ja tunnollinen kuntotarkastaja ei kelpaa provikkapalkkaisten kiinteistönvälittäjien listoille joiden kautta käytännössä suurin osa kuntotarkastuksista pääosiltaan tehdään. Tämä asetelma on vain kiinteistönvälittäjien ja välittäjien listoilta löytyvien yhteistyökumppaneina toimivien kuntotarkastajien etu.

Sivusta seuranneena on kiinteistönvälittäjillä kattava tieto tarkoista ja perusteellisista kuntotarkastajista. Tieto heidän keskuudessaan leviää kulovalkean tavoin. Usein kuulee esitettävän että heillä on hyvät kokemukset suosittelemistaan kuntotarkastajista, miksihän?

Perusteellisesti ja tunnollisesti kuntotarkastuksia tekeviä nimitetäänkin varsin usein välityspiireissä kaupan kaatajiksi.

Myyjät ja ostajat olkaa tarkkoina, älkääkä antako kiinteistönvälittäjien vaikuttaa kuntotarkastajan valintaan, sillä asuntokauppariitatilanteessa he eivät ole enää teitä auttamassa.

Esimerkki:
Peruuntuiko kauppa, koska ostaja löysi hyvän ja perusteellisen kuntotarkastajan joka havaitsi tarkastuksen yhteydessä lukuisia asuntokaupasta päättämiseen vaikuttavia vikoja ja puutteita ja rakenneavauksesta märän alajuoksun?

Varmaan harmittaa, mutta ota huomioon jos ei olisi tullut esille, niin olisit viisi vuotta löyhässä hirressä mahdollisesta asuntokauppariidasta jonka uuden omistajaperheen mahdollinen oireilu aiheuttaisi. Siinä vaiheessa on sellainenkin vaara että joutuisit myymään uuden asuntosi jotta selviäisit maksettavaksesi tulevista kustannuksista.

Vaikka kauppa jäisikikin perusteellisen kuntotarkastuksen takia tekemättä, niin myyjä voi kuitenkin vielä tässä vaiheessa päättää korjataanko vai myydäänkö näillä tiedoilla ja oikealla hinnalla. Ostaja voi huokaista helpotuksesta ja jatkaa asunnon etsintää.

Jos asuntokauppa on tehty havainnoiltaan puutteellisen kuntotarkastuksen perusteella , niin asuntokauppariitatilanteissa ostaja valitsee haluamansa tutkijan, rakennusliikkeen ja juristin.

Nimimerkillä Täsmätietoa jotta onnistuisitte asuntokaupoissa

Valesokkelihan se ilman kunnon anturaa jos pelkkä laatta.

Me hairahduttiin remonttivapaan talon myynti-ilmoitukseen, hyviin kuviin ja monisivuiseen raporttiin jossa kaikki ok, myös salaojat kunnossa. Vain piilosokkeli oli riskirakenne, mutta kuntotarkastaja todennut ettei kosteutta. Olikin tarkastanut 1m korkeudelta. Kauppa tehtiin ja vuotta myöhemmin todettiin koko alapohja märäksi ja mikobeja joka lähtöön. Kymmenien tuhansien remontti tiedossa ja myyjät kuulemma varattomia joten heiltä saatiin vain hiluja. Nyt salaojaremontti menossa. Eipä löytynyt putken putkea talon reunoilta. Suoraa Oy oli tämän huikean kuntokartoituksen tekijä ja alan ammattilaisten tiedossa oleva firma, joten älää tehkö vaan samaa virhettä kuin me. Kaikki tuli ilmi jälkikäteen. Nyt ollaan k....ssa korvia myöten, kun luotettiin liikaa.

Meidän kuntotarkastuksen teki Tervatek. Kysyin suoraan havaitsemistani epäkohdista että olenko oikeassa. Ei kuulemma ollut ongelmaa. Kaikki hyvin. No, uskalsimmw ostaa talon. Kuinka ollakkaan ne kaikki asiat joista olin kysynyt ja muutama muu suurempi ongelma löytyi heti kun muutimme taloon. Tein reklamaation kuntotarkastuksesta. Siitä on jo yli vuosi. Eivät koskaan edes vastanneet. Ja myyjä katosi vaihtaen puhelinnumeroa ja osoitetta.
Ei kannata maksaa kuntotarkastuksesta vaan luottaa itseensä. Ja siihen, että joudut itse korjaamaan kaiken ellet halua viedä asiaa oikeuteen. Ps kuluttajariitalautakuntaan ei kannata vielä kun heiltä puuttuu asiantuntemusta eivätkä osaa asiantuntijaraporttejakaan lukea/ ymmärtää.
Kokemusta siitäkin on.

No juuri noin se menee!! Halutaan rehellinen raportti ja kun se saadaan alkaa loukkaantumiset.
Nyt tiedät miksi tehdään vesitettyjä raportteja. Mutta sitten ne loukkaantumiset vasta alkaakin.

Olen täysin samaa mieltä !! Etsii 30-40 vuotta alalla olleen ammattilaisen , saat takuu varmasti paremman tarkastuksen kuin näiltä rahastajilta . Mikä hyvänsä tilanne , sanotaan että kohde on korjattavissa. Kaikki on korjattavissa, kun purkaa ja tekee uuden talon. Se on totta !! Ostaja laittaa satoja tuhansia kohteeseen , se paljon lohduta "kohde on korjattavissa"

Eikai tarkastaja päätä, ostaako joku kyseisen talon vai ei. Se on ostajan päätös, jossa tarkastajan tekemä raportti voi auttaa päätöksen syntymisessä.

Tarkastaja on , ulkopuolinen, kolmas osapuoli joka ei koskaan saa ottaa kantaa siihen kannattaako jokin talo ostaa vai ei. Se ei ole tarkastajan tehtävä.

Näitä aina yritetään. Onnistuukin, mutta myyntihinnan tulee OIKEASTI vastata purettavan talon käypää arvoa. Jos näin ei ole, niin tuollaiset tekstilisäykset saattavat vain pahentaaa myyjän asemaa riitatilanteessa.