Sanotaan että "oppia ikä kaikki" ja se pätee täälläkin.
Kun olen nyt monia vuosia lukenut näitä kirjoituksia joita Adventismi palstalle ilmestyy olen "oppinut" että jo nimimerkki kertoo täällä enemmän olleelle viestin sisällön, ainakin suunnilleen ja siksi on aika turhaa niitä edes lukea.
Tästä johtuen on palstan asialliset kirjoittajat kirjoittaneet vähemmän ja vähemmän ja pikkuhiljaa alkaa palsta hiljenemään, yksinkertaisesti siitä syystä että se ei enää kiinnosta ihmisiä. Ketään normaalia ihmistä ei nimittäin pitkän päälle kiinnosta pelkkä suunsoitto ja asiaton ihmisten panettelu.
Kysymys: Voidaanko sanoa että adventistit "hävisivät" ja "ne muut" voittivat - sillä tämän palstan tarkoitushan alkujaan oli, että voisimme keskustella asiallisesti adventismista uskontona - mikä aikanaan Herätysliikkeet palstalla kävi mahdottomaksi.
No, monelle varmaan on näin, mutta kuten sanottua "oppia ikä kaikki" ja voin sanoa että omalle kohdalleni olen tänä aikana kuitenkin saanut paljon uutta - myös palstalaisten kirjoituksien perusteella - olivat ne sitten kielteisiä tai positiivisia - niin aina joskus niistä on kuitenkin jotain voinut saada itselleen.
Nyt tuntuu kuitenkin että koko palsta on KUIVUNUT KOKOON ja useimpien kirjoituksien sisällön voi jo ennalta tietää (esimerkiksi nimimerkin perusteella) ja ne ovat liian usein vain niitä samoja selityksiä jotka saavat palstalla pidempään olleen vain haukottelemaan.
Jos sinulla kuitenkin on jokin kiinnostava aihe josta voidaan asiallisesti keskustella - pane merkille että : "Otsikon oikein muodostaminen on erittäin tärkeää" jotta se alkaisi kiinnostamaan keskusteluista kiinnostuneita ihmisiä (kaiken kuivuuden ja huulenheiton keskellä) edes sen verran että niitä viitsisi edes avata.
Ja ei muuta kuin hyvät syksyt kaikille .
alex
Inga namn .. men (sanoisi ruotsalainen) .
24
<50
Vastaukset
- Marjaana6
Minun uskoni on kasvanut tänä aikana kun olen kirjoitellut näillä palstoilla, on ollut paljon mukaviakin ymmärtäväisiä ihmisiä, joiten kanssa on mukava vaihtaa mielipiteitä vaikka ei olisikaan aina samaa mieltä, haluan tänne viellä kirjoitella ainakin jonkun aikaa.
Yleensä luen lyhyet kirjoitukset jos ovat liian pitkiä niihin on jopa vaikeampi vastata.
On muutamia ihan arvottomia kirjoituksia, jotka eivät kuulu kristilliselle palstalle, mutta jättää ne omaan arvoonsa eihän niihin ole pakko edes vastata.Minullakin on käynyt niin, että uskoni ja raamatuntuntemukseni ovat kasvaneet tämän ja eräiden muiden palstojen lukemisen seurauksena, koen, että nämä palstat ovat olleet minulle hyväksi. Ja olen kokenut kivaksi ja rakentavaksi monen ihmisen kanssa vaihtaa ajatuksia uskonkysymyksistä.
Asiaton ja hyödytön ateistinen pilkka ja kaikenmaailman järkeisoppiensa tuputtaminen uskoville vaan rasittaa.On oikein mukava nähdä, että palsta on ollut hyödyksi muillekin Jumalaan uskoville kuin minulle. Meitä on nyt jo kolme jolle palstasta on ollut hyötyä kaikesta Jumalan pilkasta huolimatta ja yksikin olisi riittänyt.
Luuk. 11:10 Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan.
alex
- Kyllävoidaan
No siis minähän en itse kuulu mihinkään kirkkoon ja minä olen se henkilö joka kirjoitti tuohon adventistien suhtautuminen katolilaisiin keskusteluun tuon kumpi voitti kysymyksen johon ilmeisesti viittaat.
"Kysymys: Voidaanko sanoa että adventistit "hävisivät" ja "ne muut" voittivat"
No kyllä tuossa keskustelussa voi sanoa niinkuin adventtiairut otti kantaa että 100:0. Käytös ja kaikki aloittajan hyväksi. Kyllä tämä on ollut hyödyllinen palsta minullekin.
Vuosia sitten vielä halusin uskoa, että jokin jumala tai yliluonnollinen olento olisi olemassa, mutta tämä palsta ja sen kirjoittajien jutut ovat vieneet kaiken uskon yliluonnolliseen ja olen ymmärtänyt, että jokainen haave jumalasta on taikauskoa, itsepetosta ja epärehellisyyttä tosiasioista kohtaan.
Muun muassa Alex-kasin jutut ovat vakuuttaneet minut siitä, että jumalat ovat taikauskoa ja usko yhteenkään jumalaan on turhuutta sekä ajanhukkaa. Muita vakuuttavia kirjoittajia, joiden ajatuksenjuoksua pohtimalla olen päätynyt henkiolennoista vapaaseen maailmankuvaan ovat olleet vaikkapa Timo Flink, Jari Laurila itseoikeutetusti, nimimerkit kerettiläinen, exadventistiparka, totuusfriikki sekä viimeisimpänä vaan ei suinkaan vähäisimpänä Yurki jotain.
Joten ainakin te olette onnistuneet hyvin johdattamaan minut pois uskontojen ja jumalien taikauskoisesta maailmasta, eli suuret ja älyttömän isot kiitokset!
Jokainen mainitsemani ja lukuisat muut mainitsemattomat ovat pakottaneet minut ymmärtämään uskontojen täydellisen järjettömyyden ja sen, että jos usko jotain ihmisessä saa aikaan, niin henkisen sairastumisen ja maailmankuvan vinoutumisen.
Kuten Mark Twain jo aikoinaan sanoi, niin parasta rokotetta uskonnolle on lukea raamattu alusta loppuun ajatuksen kanssa.
Itse lisäisin tähän vielä sen, että toiseksi parasta rokotetta uskonnolle on vaihtaa ajatuksia sellaisten kanssa, jotka uskovat oikeasti (tai ovat uskovinaan) raamatun höpinöitä.- kirjoittakaavaan
Näin kävi minullekin. Et ole ainoa. Jatka kirjoittamista sillä niistä saa aina ajatuksia.
- pyhpyhpyhpyhpyh
Sinulla ei ole koskaan mitään uskoa edes ollut. Ihan turhaan muita siitä syytät.
Voimme tämän mkaan todeta, että palsta on toiminut jonkinlaisena ihmisten jakajana - ihmiset jakautuu kahteen eri leiriin - toiset ovat saaneet uskolleen enemmän selvyyttä (esim. minä) ja toiset ovat menettäneet senkin pienen mitä heillä ehkä aikanaan oli.
Nyt on kuitenkin aika uskomatonta syyttää muita palstalaisia siitä että on menettänyt ne uskonrippeet joita esimerkiksi bushmannilla mahdollisesti aikanaan oli - jos joku perustaa uskonsa johonkin Suomi 24 palstaan on hän todella heikoilla.
Esimerkkinä voisi otaa vaikka bushmannn omat anti-adventistiset kirjoitukset - joissa Jumalan pilkka on usein pinnalla - olisiko minun uskoni Jumalaan horjunut niiden takia? No ei tietenkään - kaikenlaisia kirjoittajia on maailma pulollaan mutta Raamattu pysyy ja meillä on Raamattu - bushmannillakin.
En todella voi ottaa ihan vakavasti näitä bushmannin sepityksiä, en nyt enkä aikaisemmin. Minusta ne ovat vain sitä samaa ateistista propagandaa ja en näe niissä edes halua ajatella asioita monipuolisesti - toisin sanoen bushmanni ei edes halua halua ymmärtää asioita kuin omalla tavallaan. Että hänellä on otsaa syytellä muita oman anti-adventistisen käyttätymisensä seurauksista, on suoraan sanoen aika lapsellista.
Kehoitankin bushmannia tutustumaan Jumalan Sanaan Raamattuun nöyremmällä asenteella.
Bushmanni puhuu esimerkiksi jumalista - koska hän ei ymmärrä, että ainoa mahdollisuus että Jumala yleensäkään On olemassa, on että Jumala on YKSI. Ei ole muita jumalia kuin Jumala ja yksi Jumaluus ja se on niin Isän kuin Pojan ja Pyhän Hengen Jumaluus.
Esimerkkinä Jumalauuden ja Jumalan tahdon paremmasta ymmärtämisestä voisi sanoa, että on olemassa vain yhdenlaista todellista täydellistä oikeudenmukaisuutta ja rakkautta - Jumalan tinkimätöntä oikeudenmukaisuutta ja rakkautta. Kaikki mitä Jumala tekee on samalla oikeudenmukaista ja rakkaudellista - ja siihen ei siksi sovi esimerkiksi minkäänlainen orjuus.
Siksi Jumalan armokin on aina oikeudenmukaista ja rakkaudellista ja sen vastaanottaminen on aina vapaaehtoista. Valheella ei ole sijaa missään mitä Jumala tekee ja Jumala ei pakota ihmistä vaan vain kehoittaa. Tämän ymmärtäminen on se pohja jolla ihmisen uskosta tulee Jumalaan on kestävä. Kaiken tämän kieltäminen estää siihen uskomisen - kuinka muuten voisi ollakaan.
Raamatun opetus on, että ilman oikeudenmukaisuutta ei ole olemassa täydellistä rakkautta ... ja sama pätee puhutaan oikeudenmukaisuudesta - ilman ilman rakkautta ei le olemassa täydellistä oikeudenmukaisuutta ja valitettavasti ihmiset ovat vajavaisia tässä suhteessa, mutta Jumalan On täydellinen.
Siksi kun bushmanni kirjottaa jumalista on se osoitus että hän ei ymmärrä mistä on kysymys. Hän ei edes halua ymmärtää, ja koska Jumala ei pakota ketään vapauteen on bushmannin tie tukossa. Valitettavasti.
Nyt bushmanni ikäänkuin uskottelee itselleen että se joka kerran on nämä asiat tajunnut voisi yhtäkkiä ikäänkuin kieltää ne - ja alkaa pilkkaamaan Jumalaa ..
Siis haloo !?
alexalex.kasi kirjoitti:
Voimme tämän mkaan todeta, että palsta on toiminut jonkinlaisena ihmisten jakajana - ihmiset jakautuu kahteen eri leiriin - toiset ovat saaneet uskolleen enemmän selvyyttä (esim. minä) ja toiset ovat menettäneet senkin pienen mitä heillä ehkä aikanaan oli.
Nyt on kuitenkin aika uskomatonta syyttää muita palstalaisia siitä että on menettänyt ne uskonrippeet joita esimerkiksi bushmannilla mahdollisesti aikanaan oli - jos joku perustaa uskonsa johonkin Suomi 24 palstaan on hän todella heikoilla.
Esimerkkinä voisi otaa vaikka bushmannn omat anti-adventistiset kirjoitukset - joissa Jumalan pilkka on usein pinnalla - olisiko minun uskoni Jumalaan horjunut niiden takia? No ei tietenkään - kaikenlaisia kirjoittajia on maailma pulollaan mutta Raamattu pysyy ja meillä on Raamattu - bushmannillakin.
En todella voi ottaa ihan vakavasti näitä bushmannin sepityksiä, en nyt enkä aikaisemmin. Minusta ne ovat vain sitä samaa ateistista propagandaa ja en näe niissä edes halua ajatella asioita monipuolisesti - toisin sanoen bushmanni ei edes halua halua ymmärtää asioita kuin omalla tavallaan. Että hänellä on otsaa syytellä muita oman anti-adventistisen käyttätymisensä seurauksista, on suoraan sanoen aika lapsellista.
Kehoitankin bushmannia tutustumaan Jumalan Sanaan Raamattuun nöyremmällä asenteella.
Bushmanni puhuu esimerkiksi jumalista - koska hän ei ymmärrä, että ainoa mahdollisuus että Jumala yleensäkään On olemassa, on että Jumala on YKSI. Ei ole muita jumalia kuin Jumala ja yksi Jumaluus ja se on niin Isän kuin Pojan ja Pyhän Hengen Jumaluus.
Esimerkkinä Jumalauuden ja Jumalan tahdon paremmasta ymmärtämisestä voisi sanoa, että on olemassa vain yhdenlaista todellista täydellistä oikeudenmukaisuutta ja rakkautta - Jumalan tinkimätöntä oikeudenmukaisuutta ja rakkautta. Kaikki mitä Jumala tekee on samalla oikeudenmukaista ja rakkaudellista - ja siihen ei siksi sovi esimerkiksi minkäänlainen orjuus.
Siksi Jumalan armokin on aina oikeudenmukaista ja rakkaudellista ja sen vastaanottaminen on aina vapaaehtoista. Valheella ei ole sijaa missään mitä Jumala tekee ja Jumala ei pakota ihmistä vaan vain kehoittaa. Tämän ymmärtäminen on se pohja jolla ihmisen uskosta tulee Jumalaan on kestävä. Kaiken tämän kieltäminen estää siihen uskomisen - kuinka muuten voisi ollakaan.
Raamatun opetus on, että ilman oikeudenmukaisuutta ei ole olemassa täydellistä rakkautta ... ja sama pätee puhutaan oikeudenmukaisuudesta - ilman ilman rakkautta ei le olemassa täydellistä oikeudenmukaisuutta ja valitettavasti ihmiset ovat vajavaisia tässä suhteessa, mutta Jumalan On täydellinen.
Siksi kun bushmanni kirjottaa jumalista on se osoitus että hän ei ymmärrä mistä on kysymys. Hän ei edes halua ymmärtää, ja koska Jumala ei pakota ketään vapauteen on bushmannin tie tukossa. Valitettavasti.
Nyt bushmanni ikäänkuin uskottelee itselleen että se joka kerran on nämä asiat tajunnut voisi yhtäkkiä ikäänkuin kieltää ne - ja alkaa pilkkaamaan Jumalaa ..
Siis haloo !?
alex« - koska hän ei ymmärrä, että ainoa mahdollisuus että Jumala yleensäkään On olemassa, on että Jumala on YKSI. Ei ole muita jumalia kuin Jumala ja yksi Jumaluus ja se on niin Isän kuin Pojan ja Pyhän Hengen Jumaluus.»
Miksi se on ainoa mahdollisuus?
«Hän ei edes halua ymmärtää, …»
Et näemmä ole luopunut pahasta ja arrogantista tavastasi julkisesti arvioida toisten kirjoittajien vaikuttimia. Oikeasti: SINÄ ET TIEDÄ, MITÄ JOKU MUU TÄÄLLÄ HALUAA TAI EI HALUA.
Ehdotan, että lopetat tuollaisten väitteiden esittämisen. Jos kuitenkin jatkat, häpäiset vain itsesi.
Yksi mahdollisuus olisi uskoa se, mitä kukin ilmoittaa motiivikseen. Sen vaihtoehtona on vain joko ajatella, että toinen valehtelee tai sitten ei itse tiedä omia vaikuttimiaan. Ja sellainen tietäminen on vain kerta kaikkiaan ihmiselle ylivoimaista, varsinkin tämmöisessä tekstipohjaisessa viestinnässä.alex.kasi kirjoitti:
Voimme tämän mkaan todeta, että palsta on toiminut jonkinlaisena ihmisten jakajana - ihmiset jakautuu kahteen eri leiriin - toiset ovat saaneet uskolleen enemmän selvyyttä (esim. minä) ja toiset ovat menettäneet senkin pienen mitä heillä ehkä aikanaan oli.
Nyt on kuitenkin aika uskomatonta syyttää muita palstalaisia siitä että on menettänyt ne uskonrippeet joita esimerkiksi bushmannilla mahdollisesti aikanaan oli - jos joku perustaa uskonsa johonkin Suomi 24 palstaan on hän todella heikoilla.
Esimerkkinä voisi otaa vaikka bushmannn omat anti-adventistiset kirjoitukset - joissa Jumalan pilkka on usein pinnalla - olisiko minun uskoni Jumalaan horjunut niiden takia? No ei tietenkään - kaikenlaisia kirjoittajia on maailma pulollaan mutta Raamattu pysyy ja meillä on Raamattu - bushmannillakin.
En todella voi ottaa ihan vakavasti näitä bushmannin sepityksiä, en nyt enkä aikaisemmin. Minusta ne ovat vain sitä samaa ateistista propagandaa ja en näe niissä edes halua ajatella asioita monipuolisesti - toisin sanoen bushmanni ei edes halua halua ymmärtää asioita kuin omalla tavallaan. Että hänellä on otsaa syytellä muita oman anti-adventistisen käyttätymisensä seurauksista, on suoraan sanoen aika lapsellista.
Kehoitankin bushmannia tutustumaan Jumalan Sanaan Raamattuun nöyremmällä asenteella.
Bushmanni puhuu esimerkiksi jumalista - koska hän ei ymmärrä, että ainoa mahdollisuus että Jumala yleensäkään On olemassa, on että Jumala on YKSI. Ei ole muita jumalia kuin Jumala ja yksi Jumaluus ja se on niin Isän kuin Pojan ja Pyhän Hengen Jumaluus.
Esimerkkinä Jumalauuden ja Jumalan tahdon paremmasta ymmärtämisestä voisi sanoa, että on olemassa vain yhdenlaista todellista täydellistä oikeudenmukaisuutta ja rakkautta - Jumalan tinkimätöntä oikeudenmukaisuutta ja rakkautta. Kaikki mitä Jumala tekee on samalla oikeudenmukaista ja rakkaudellista - ja siihen ei siksi sovi esimerkiksi minkäänlainen orjuus.
Siksi Jumalan armokin on aina oikeudenmukaista ja rakkaudellista ja sen vastaanottaminen on aina vapaaehtoista. Valheella ei ole sijaa missään mitä Jumala tekee ja Jumala ei pakota ihmistä vaan vain kehoittaa. Tämän ymmärtäminen on se pohja jolla ihmisen uskosta tulee Jumalaan on kestävä. Kaiken tämän kieltäminen estää siihen uskomisen - kuinka muuten voisi ollakaan.
Raamatun opetus on, että ilman oikeudenmukaisuutta ei ole olemassa täydellistä rakkautta ... ja sama pätee puhutaan oikeudenmukaisuudesta - ilman ilman rakkautta ei le olemassa täydellistä oikeudenmukaisuutta ja valitettavasti ihmiset ovat vajavaisia tässä suhteessa, mutta Jumalan On täydellinen.
Siksi kun bushmanni kirjottaa jumalista on se osoitus että hän ei ymmärrä mistä on kysymys. Hän ei edes halua ymmärtää, ja koska Jumala ei pakota ketään vapauteen on bushmannin tie tukossa. Valitettavasti.
Nyt bushmanni ikäänkuin uskottelee itselleen että se joka kerran on nämä asiat tajunnut voisi yhtäkkiä ikäänkuin kieltää ne - ja alkaa pilkkaamaan Jumalaa ..
Siis haloo !?
alex>>> Nyt on kuitenkin aika uskomatonta syyttää muita palstalaisia siitä että on menettänyt ne uskonrippeet joita esimerkiksi bushmannilla mahdollisesti aikanaan oli - jos joku perustaa uskonsa johonkin Suomi 24 palstaan on hän todella heikoilla. >>
Tämä on ollut vain loistava mauste siinä sopassa. Kun lukee uskovaisen täysin järjettömiä argumenttja uskonsa ja jumalansa puolustukseksi, on todella helppo huomata koko uskominen täysin typeräksi ja taikauskoiseksi puuhaksi.
>>> Minusta ne ovat vain sitä samaa ateistista propagandaa ja en näe niissä edes halua ajatella asioita monipuolisesti - toisin sanoen bushmanni ei edes halua halua ymmärtää asioita kuin omalla tavallaan. >>
Ja sinäkö haluat ymmärtää asian jonkun muun tavalla? Oletko oikein mallioppilas siinä puuhassa? Vai olisiko niin, että sinäkään et halua ymmärtää asioita kuin omalla tavallasi?
>>>Kehoitankin bushmannia tutustumaan Jumalan Sanaan Raamattuun nöyremmällä asenteella. >>
Sellaisella uskonnolla, jumalalla tai uskolla ei tee yhtään mitään, jota ihminen ei voi omana itsenään ottaa vastaan. Eli jos sinun jumalasi vaatii jotain tiettyä asennetta, niin se on roskakoritavaraa koko jumala. Täysin turha. Sellainen jumala olisi jotain, jonka jokainen pystyy ottamaan vastaan rehellisesti omana itsenään.
Sellaista jumalaa ei ole tosin vielä näkynyt. Kerron jos tulee vastaan.
>>> Bushmanni puhuu esimerkiksi jumalista >>
Kyllä. SIlle on syynsä ja se on tämä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_deities
Sinun jumalasi on aika pian tällä listalla:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_death_deities
>>> Jumalan tinkimätöntä oikeudenmukaisuutta ja rakkautta. >>
Jos kyseessä on nyt sinun jumalasi, niin hän on raamatun mukaan vastenmielinen hirviö, joka ei ole rakkautta tai oikeudenmukaisuutta nähnytkään. Terkut vaan sille.
>>> Hän ei edes halua ymmärtää >
Tietenkin haluan ymmärtää. Mistä sinä moisen typeryyden olet taas päähäsi saanut?
Kuten V.aari jo sinua oikaisi, niin sinä taidat pitää itseäsi samanlaisena taikaukkona kuin jumalasi on, jos sinä kuvittelet tietäväsi, että mitä joku haluaa tai mitä joku ei halua. Joten älä jauha p*skaa asiasta enää, jookos?
Mutta toisaalta sinä olet juuri kuin jumalasi, joten eipä ole omena kauas puusta pudonnut.
>>> ja alkaa pilkkaamaan Jumalaa .. >>
Ei jumalia voi pilkata, kuten ei tonttujakaan tai maahisia. Tai hämähäkkimiestä. Ne ovat satua ja sellaisena pysyvät, kunnes ilmoittavat itsestänsä jotenkin fiksulla tavalla.v.aari kirjoitti:
« - koska hän ei ymmärrä, että ainoa mahdollisuus että Jumala yleensäkään On olemassa, on että Jumala on YKSI. Ei ole muita jumalia kuin Jumala ja yksi Jumaluus ja se on niin Isän kuin Pojan ja Pyhän Hengen Jumaluus.»
Miksi se on ainoa mahdollisuus?
«Hän ei edes halua ymmärtää, …»
Et näemmä ole luopunut pahasta ja arrogantista tavastasi julkisesti arvioida toisten kirjoittajien vaikuttimia. Oikeasti: SINÄ ET TIEDÄ, MITÄ JOKU MUU TÄÄLLÄ HALUAA TAI EI HALUA.
Ehdotan, että lopetat tuollaisten väitteiden esittämisen. Jos kuitenkin jatkat, häpäiset vain itsesi.
Yksi mahdollisuus olisi uskoa se, mitä kukin ilmoittaa motiivikseen. Sen vaihtoehtona on vain joko ajatella, että toinen valehtelee tai sitten ei itse tiedä omia vaikuttimiaan. Ja sellainen tietäminen on vain kerta kaikkiaan ihmiselle ylivoimaista, varsinkin tämmöisessä tekstipohjaisessa viestinnässä.alex: #« - koska hän (bushmanni) ei ymmärrä, että ainoa mahdollisuus että Jumala yleensäkään On olemassa, on että Jumala on YKSI. Ei ole muita jumalia kuin Jumala ja yksi Jumaluus ja se on niin Isän kuin Pojan ja Pyhän Hengen Jumaluus.»
Vaari kysyi: #Miksi se on ainoa mahdollisuus?#
---
Kysymys on Jumalasta ja Jumaluudesta (siis siitä mikä on Jumalan olemuksen mukaista) .
Raamatun periaate on, että jotta elämä voisi säilyä on sille oltava siihen mahdollisuudet - elämä ei saa vioittautua - mennä "rikki" tai olla syntistä .. sillä jos elämä vioittuu jollain tavalla, se tuhoutuu aikaa myöten. Se on Raamatun periaate joka peittyy jos aletaan uskomaan iankaikkiseen elämään synnissä (eli vajavaisuudessa).
Raamatun mukaan Jumalassa ei siis ole vajavaisuutta, jo siksikin että Jumala sen seurauksena kuolisi. Kun Raamattua tutkii tulee tämä esiin ikäänkuin kaiken perustana. Jumala On siis täydellinen ja syystä iankaikkinen ja Jumalan tahto on yhtä täydellinen kuin Jumalan olemus .. (Se on juuri Jumalan täydellisyys jota kutsutaan Jumaluudeksi).
Täydellisyyttä ei luonnollisesti ole kuin se mikä on täydellisyyttä ..
ei ole niin että olisi monia erilaisia täydellisyyksiä - että yhdelle Jumalalle olisi yksi asia täydellistä mutta toiselle olisikin jokin toinen - vaan se mikä ON täydellistä - on .... ja se mikä ei täydellistä - ole ei ole, se ei ole riippuvainen kenenkään tahdosta vaan se mikä on se on. Elämä joko pysyy siinä tai ei pysy.
Jumala pysyy.. esimerkiksi täydellisessä oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa - johon ei ketään voi pakottaa .. sillä myös orjuus on epätäydellisyyttä ja siksi Jeesus tulikin vapauttamaan ihmiset - ei pakolla vaan oikeudenmukaisuudella ja rakkaudella. Se on siksi todellista vapauttamista..
Totuus on totta ja valhe on valhetta - kuka niitä sitten esiin tuokin ja jokainen jumala joka ei pysy totuudessa on kuoleman oma - kaikki ne ukkeli jumalat joita bushmannin mielikuvitus luo olisivat kuoleman omia jos ne ne olisivat todellisia.
Vain Jumalan yhteydessä on iankaikkista elämää - koska vain siten elämä ylipäätään voi säilyä.
Tätä on aika vaikea yhdessä viestissä tuoda esiin kovinkaan ymmärrettävästi jos ei lukijalla ole aavistustakaan mistä on kyse. Se vaatisi pidempää asiallista keskustelua.
Tavallinen ateistinen vastaus näihin on että "kehäpäätelmiä" - mutta se ei pidä paikkaansa - kyse ei ole kehäpäätelmästä vaan eräänlaisesta asioiden "toteamisesta" .
alexalex.kasi kirjoitti:
alex: #« - koska hän (bushmanni) ei ymmärrä, että ainoa mahdollisuus että Jumala yleensäkään On olemassa, on että Jumala on YKSI. Ei ole muita jumalia kuin Jumala ja yksi Jumaluus ja se on niin Isän kuin Pojan ja Pyhän Hengen Jumaluus.»
Vaari kysyi: #Miksi se on ainoa mahdollisuus?#
---
Kysymys on Jumalasta ja Jumaluudesta (siis siitä mikä on Jumalan olemuksen mukaista) .
Raamatun periaate on, että jotta elämä voisi säilyä on sille oltava siihen mahdollisuudet - elämä ei saa vioittautua - mennä "rikki" tai olla syntistä .. sillä jos elämä vioittuu jollain tavalla, se tuhoutuu aikaa myöten. Se on Raamatun periaate joka peittyy jos aletaan uskomaan iankaikkiseen elämään synnissä (eli vajavaisuudessa).
Raamatun mukaan Jumalassa ei siis ole vajavaisuutta, jo siksikin että Jumala sen seurauksena kuolisi. Kun Raamattua tutkii tulee tämä esiin ikäänkuin kaiken perustana. Jumala On siis täydellinen ja syystä iankaikkinen ja Jumalan tahto on yhtä täydellinen kuin Jumalan olemus .. (Se on juuri Jumalan täydellisyys jota kutsutaan Jumaluudeksi).
Täydellisyyttä ei luonnollisesti ole kuin se mikä on täydellisyyttä ..
ei ole niin että olisi monia erilaisia täydellisyyksiä - että yhdelle Jumalalle olisi yksi asia täydellistä mutta toiselle olisikin jokin toinen - vaan se mikä ON täydellistä - on .... ja se mikä ei täydellistä - ole ei ole, se ei ole riippuvainen kenenkään tahdosta vaan se mikä on se on. Elämä joko pysyy siinä tai ei pysy.
Jumala pysyy.. esimerkiksi täydellisessä oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa - johon ei ketään voi pakottaa .. sillä myös orjuus on epätäydellisyyttä ja siksi Jeesus tulikin vapauttamaan ihmiset - ei pakolla vaan oikeudenmukaisuudella ja rakkaudella. Se on siksi todellista vapauttamista..
Totuus on totta ja valhe on valhetta - kuka niitä sitten esiin tuokin ja jokainen jumala joka ei pysy totuudessa on kuoleman oma - kaikki ne ukkeli jumalat joita bushmannin mielikuvitus luo olisivat kuoleman omia jos ne ne olisivat todellisia.
Vain Jumalan yhteydessä on iankaikkista elämää - koska vain siten elämä ylipäätään voi säilyä.
Tätä on aika vaikea yhdessä viestissä tuoda esiin kovinkaan ymmärrettävästi jos ei lukijalla ole aavistustakaan mistä on kyse. Se vaatisi pidempää asiallista keskustelua.
Tavallinen ateistinen vastaus näihin on että "kehäpäätelmiä" - mutta se ei pidä paikkaansa - kyse ei ole kehäpäätelmästä vaan eräänlaisesta asioiden "toteamisesta" .
alexAlex: «Tätä on aika vaikea yhdessä viestissä tuoda esiin kovinkaan ymmärrettävästi jos ei lukijalla ole aavistustakaan mistä on kyse. Se vaatisi pidempää asiallista keskustelua.»
Ehkäpä se vaatisi pidempää ja syvempää paneutumista. Tuosta viestistäsi en oikein hahmottanut mitään, mikä sulkisi pois vaikkapa polyteismin. Mukana oli myös lauseita, joita en parhaalla tahdollani ymmärrä oikein mitenkään.
Viestintä on tunnetusti vaikeaa.
Olen huomannut, että eri sortin uskovaisten keskinäinen nokittelu ja raamatuntulkinnoista ja opinkohdista on aivan yhtä rumaa kuin ateistien pilkalliset viestit pahimmillaan.
En usko, että ateistien poistuminen parantaisi olennaisesti palstan henkeä.
Minusta uskovalle pitäisi olla tervetullut haaste vastata ateistien kysymyksiin. Sillä tavoin hän saa tilaisuuden kertoa vakaumuksestaan myönteisellä tavalla ja myös oppia, minkälaiset asiat ovat merkitseviä tuossa keskustelussa.>>> Olen huomannut, että eri sortin uskovaisten keskinäinen nokittelu ja raamatuntulkinnoista ja opinkohdista on aivan yhtä rumaa kuin ateistien pilkalliset viestit pahimmillaan. >>
Tämä onkin hassua, että kyseiset uskovaiset käyttävät sitä tiedemaailman todellisuutta todisteena tiedemaailman epäluotettavuutena, että tiedemaailmassa voi esittää erilaisia näkemyksiä, jotka joskus saattavat olla jokseenkin kaukana toisistaan. Tosin sitten tiedemaailmassa se näkemys muuttuu vallitsevaksi näkemykseksi, jolle löytyy uskottava, looginen argumentointi taakseen ja tietenkin todisteita.
Mutta kun kyseiset uskovaiset jupisevat pyhän kirjansa sisällöstä, he eivät pääse edes yhdestä jakeesta ja sen tulkinnasta yksimielisyyteen, niin se ei tietenkään ole osoitus koko touhun täydellisesta typeryydestä ja naurettavuudesta, saatikka puuhastelun epäluotettavuudesta.
Ja yleensä on vieläpä niin, että kun uskovaiset riitelevät ja tappelevat uskontonsa oppien yksityiskohdista, niille ei tapahdu siitä riitelemisestä ja tappelemisesta ja vänkäämisestäkään huolimatta yhtään mitään, vaan jos meillä on 1000 lahkoa, jotka kaikki käsittävät tuhat jaetta eri tavalla, niin sen tappelemisen jälkeenkin meillä on tuhat lahkoa, jotka ymmärtävät edelleen samat tuhat jaetta täysin toisistaan poikkeavalla tavalla tulevaisuudessakin.
Puhumattakaan siitä, että yhden ja saman lahkon sisällä saatetaan nähdä oman uskon oppien sisältö niin poikkeavalla tavalla, että lahkosta irtaantuu uusia lahkoja, jotka tulkitsevat jakeita täysin emolahkostaan poikkeavalla tavalla sekä muista poikkeavalla tavalla.
Ja se tarinan päätähti, eli kyseisen uskonnon Jumala, istuskelee taivaassaan täysin mykkänä, liikkumattomana, näkymättömänä sekä ei ota mitenkään kantaa palvojiensa typerään kinasteluun ja uskontonsa rikki repivien riitojen selvittelyyn, vaan siellä se Jumala vaan tuhisee itsekseen, mykkänä kuin lepra potilas, jolta tauti on vienyt kielen mennessään.
Mistähän mahtanee johtua?- pyhpyhpyhpyhpyh
Lässyn lässyn. Sanaa jumalanpilkkaa ovat kaikki viestisi. EI KIINNOSTA ENÄÄ HENGELLISEN HUORUUTESI LUKEMINEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- tämäonparasratkaisu
Sanoisin tuohon busmannin kirjoitukseen, että kukaan ihminen ei vie ketään mistään pois uskosta eikä ateismistista, kyllä se on ihmisen oma halu joka viettelee pois hänet, busman oli vaan kiintynyt enemmän ateistista kuin uskonnosta niin hän oli helppo saalis ateisteille, ja jos olet tyytyväinen minkä olet valinnut niin anna uskovaistenkin olla tyytyväisiä minkä he ovat valinneet elämäänsä.
tämäonparasratkaisu kirjoitti:
Sanoisin tuohon busmannin kirjoitukseen, että kukaan ihminen ei vie ketään mistään pois uskosta eikä ateismistista, kyllä se on ihmisen oma halu joka viettelee pois hänet, busman oli vaan kiintynyt enemmän ateistista kuin uskonnosta niin hän oli helppo saalis ateisteille, ja jos olet tyytyväinen minkä olet valinnut niin anna uskovaistenkin olla tyytyväisiä minkä he ovat valinneet elämäänsä.
>>> että kukaan ihminen ei vie ketään mistään pois uskosta eikä ateismistista, kyllä se on ihmisen oma halu joka viettelee pois hänet, >>
Tieto vie ihmisen pois uskonnoista ja tappaa jumalat, kuten on aina käynyt.- miksietolekäyttänytjärke
bushmanni kirjoitti:
>>> että kukaan ihminen ei vie ketään mistään pois uskosta eikä ateismistista, kyllä se on ihmisen oma halu joka viettelee pois hänet, >>
Tieto vie ihmisen pois uskonnoista ja tappaa jumalat, kuten on aina käynyt.Ei tieto vie uskonnosta pois, Jumala on antanut ihmiselle järjen jos ihminen osaa vain sitä järkeänsä käyttää oikein.
miksietolekäyttänytjärke kirjoitti:
Ei tieto vie uskonnosta pois, Jumala on antanut ihmiselle järjen jos ihminen osaa vain sitä järkeänsä käyttää oikein.
>>> Ei tieto vie uskonnosta pois, Jumala on antanut ihmiselle järjen jos ihminen osaa vain sitä järkeänsä käyttää oikein. >>
Tieto on tappanut jokaisen jumalan historian saatossa, eli tiedon tappamien jumalien lista on äärettömän pitkä.
Valitettavasti juutalaiset tai kristityt eivät olleet sen viisaampia kuin muutkaan taikauskoiset ihmiset muinoin, vaan hekin laittoivat jumalansa tekosiksi asioista, jotka nykytiedon mukaan ei ole jumalien vallassa, niin kyseessä on sellainen asia, joka tekee minulle tuonkin jumalan täysin turhaksi, eli paljastaa sen taikauskoksi.
Etenkin kun sekin jumala vielä kehuskelee sellaisilla asioilla, joka ei nykytiedon mukaan ole yhdenkään jumalan vallassa, vaan fysiikan vallassa. Se tarkoittaa sitä, että kristinuskonkin pohja on vain ja ainoastaan taikauskossa, eikä siellä yksikään jumala tai jumaluus kyyhötä taustalla pelkäämässä päivinsä päättymistä, vaan pelkkä taikausko.
Kristinuskoa pitää hengissä enää kehittyvien ja kehitysmaiden ihmiset ja Euroopassa maahanmuuttajat, jotka kääntyvät kristityiksi sen toivossa, että se auttaa heitä pysymään maassa johon ovat saapuneet ja että heitä ei käännytettäisi takaisin, kun ovat kääntyneet kristityiksi, kuten Hesarikin pari päivää sitten kertoi.
Länsimaissa on ollut uskonvapaus, eli vapaus myös olla uskomatta jumaliin ja myös ilmoittaa se ääneen, niin tämän jakson, joka on kestänyt esim. Suomessa vain noin 30-40 vuotta, on sen uskonnon jumalan suosion syöksylasku ollut murhaava.
Sivistyneissä maissa oikastaan Yhdysvalloissa ei ole vielä uskonvapautta, eli siellä ei epäuskoaan voi ääneen vielä sanoa, vaan se olisi poliittinen itsemurha tai ammattillinen itsemurha, niin siellä ihmiset vielä joutuvat olemaan uskovinaan, että heidät valittaisiin vaaleissa tai että he saisivat määrättyjä työpaikkoja. Euroopassa tuo taikauskon aika on jo loppunut.
Kehitysmaissa on pakko uskoa sen jumalaan, jota hallitsija tai alueen johtohahmo kannattaa tai muuten on henki löyhässä. Siellä ei vallitse vielä uskonvapaus, eli että saa olla myös uskomatta, jos taikausko ei ole lähellä sydäntä.
- kerettiläinen--
/// Ja yleensä on vieläpä niin, että kun uskovaiset riitelevät ja tappelevat uskontonsa oppien yksityiskohdista, niille ei tapahdu siitä riitelemisestä ja tappelemisesta ja vänkäämisestäkään huolimatta yhtään mitään, vaan jos meillä on 1000 lahkoa, jotka kaikki käsittävät tuhat jaetta eri tavalla, niin sen tappelemisen jälkeenkin meillä on tuhat lahkoa, jotka ymmärtävät edelleen samat tuhat jaetta täysin toisistaan poikkeavalla tavalla tulevaisuudessakin. ///
Tämähän on vain ihmisluonteelle ominainen ja luontainen tapa, sillä näinhän meidän viisaat johtajammekin eli poliitikot menettelevät...kiistelevät poliittisista ja taloudellisista näkemyksistään ja todistelevat oman näkemyksensä paremmuutta. Eikä evoluutio ole saanut minkäänlaista parannusta aikaan tässä asiassa, vaan harvemmiten ihmiset muuttavat poliittisia näkemyksiään ja muuttuisivat yksimielisiksi. Oikeistolainen on useimmiten elämänsä loppuun saakka oikeistolainen ja vasemmistolainen vasemmistolainen ja molemmat ovat vakuuttuneita siitä, että heidän poliittinen vakaumuksensa on se "ainoa oikea".
Jos tämä on huono asia bushmannin mielestä, niin täytyy nyt vaan odotella, että Evoluutio saisi aikaan jonkun parannuksen ihmisen luonteessa ennen kuin koko pallo on tuhottu ja varsinkin poistaisi kaikki narsistit ja psykopaatit, koska heitä esiintyy keskimääräistä enemmän juuri johtajissa. Valitettavasti tästä ei ole kylläkään näkyvissä minkäänlaisia viitteitä eikä todisteita, vaan päinvastoin on todettu, että meidän yhteiskuntamme juuri ruokkii narsismia. Vaatimattomuus ei ole enää mikään hyve, vaan pikemminkin pahe ja mitä paremmin osaat kehua itseäsi, sen uskottavampi ja suositumpi olet. Ja narsistihan taitaa tämän aivan luontaisesti, eikä haittaa, vaikka itsekehun joukkoon eksyisi muutama valhekin...>>> Tämähän on vain ihmisluonteelle ominainen ja luontainen tapa, sillä näinhän meidän viisaat johtajammekin eli poliitikot menettelevät >>
Mutta jos pysymme uskonnon kontektissä, niin siellä ne uskontojen jumalat istuskelevat taivaissaan tuppisuuna ja katselevat, kun omat palvojat kinastelevat oikean palvomisen säännöistä, kiusaavat toisiaan ja pahimmassa tapauksessa tappavat toisiaan, kun ei päästä uskon oikeasta sisällöstä yksimielisyyteen.
Ei aiheuta kyseisistä jumalaista yhtään ajatusta?
Mikä mahtaisi olla syynä sille, että yksikään tuhansista jumalista ei ole tullut kertomaan yksiselitteisiä pelisääntöjä oikean palvomisen osalta, vaan ne jumalat antavat kannattajiensa jopa tappaa toisiaan säännöistä kinasteltaessa? Koskee myös sinun Jumalaasi.
>> Eikä evoluutio ole saanut minkäänlaista parannusta aikaan tässä asiassa >>
Kannattaa mennä vaikkapa iltalukioon saamaan hieman parempaa oppia aiheesta, niin ymmärtäisit, että mitä evoluutio on ja mitä se ei ole.
>> Oikeistolainen on useimmiten elämänsä loppuun saakka oikeistolainen ja vasemmistolainen vasemmistolainen ja molemmat ovat vakuuttuneita siitä, että heidän poliittinen vakaumuksensa on se "ainoa oikea". >>
Miten tämä nyt todistaa jotain sinun jumalastasi? Eihän edes kristittyjen sisällä ole juuri mitään yhteisymmärrystä siitä, että mitä pitäisi uskoa ja miten pitäisi uskoa, vaan siksihän on tuhansia lahkoja, että yksi lause pystytään ymmärtämään tuhannella eri tavalla ja se jumala ei puhu eikä pussaa, että onko edes sinne päin, miten hän olisi kaikessa ylivertaisessa asiassa homman käsittänyt.
Vasemmistolaiset ovat suunnilleen yhtä mieltä siitä, että mitä vasemmistolaisuus on ja mitä arvoja siinä on ja mitä pitää vastustaa ja mitä pitää kannattaa, samoin kuin oikeistolaisetkin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeisto
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vasemmisto
Euroopan vasemmistolaiset pitävät kokouksiaan ja kyllä heillä tuntuu olevan edes jonkinlainen käsitys siitä, että mitä tarkoittaa olla vasemmistolainen.
Kristityt eivät pääse yhteisymmärrykseen juuri mistään. On niinkin, että osa ryhmistä pitää itseään kristittyinä jopa enemmän kuin ne, jotka eivät hyväksy heitä jostain kummallisesta syystä kristityiksi jne.
Ja kyseinen jumala mököttää hiljaa taivaassaan ja parta vain väpättää tuulessa, mutta ei saa suutaan auki ja asiaansa sanottua, vaikka hänellä olisi siihen kyky ja valta, jos ei ole kissa kieltä vienyt.
>>> niin täytyy nyt vaan odotella, että Evoluutio saisi aikaan jonkun parannuksen ihmisen luonteessa >>
Edelleen suositan iltalukiota yms.
>>> poistaisi kaikki narsistit ja psykopaatit >>
Olisko sinulla tarjota jokin tutkimus, jossa todettaisiin, että uskovaisissa on vähemmän narsisteja ja psykopaatteja kuin valtaväestössä tai ateisteissa tai johtajissa?
Eipä taida olla, vaan uskovaisissa on kyseisen ominaisuuden omistavia henkilöitä aivan yhtä paljon kuin missä tahansa muualla.
Eikö se kerro sinulle mitään?bushmanni kirjoitti:
>>> Tämähän on vain ihmisluonteelle ominainen ja luontainen tapa, sillä näinhän meidän viisaat johtajammekin eli poliitikot menettelevät >>
Mutta jos pysymme uskonnon kontektissä, niin siellä ne uskontojen jumalat istuskelevat taivaissaan tuppisuuna ja katselevat, kun omat palvojat kinastelevat oikean palvomisen säännöistä, kiusaavat toisiaan ja pahimmassa tapauksessa tappavat toisiaan, kun ei päästä uskon oikeasta sisällöstä yksimielisyyteen.
Ei aiheuta kyseisistä jumalaista yhtään ajatusta?
Mikä mahtaisi olla syynä sille, että yksikään tuhansista jumalista ei ole tullut kertomaan yksiselitteisiä pelisääntöjä oikean palvomisen osalta, vaan ne jumalat antavat kannattajiensa jopa tappaa toisiaan säännöistä kinasteltaessa? Koskee myös sinun Jumalaasi.
>> Eikä evoluutio ole saanut minkäänlaista parannusta aikaan tässä asiassa >>
Kannattaa mennä vaikkapa iltalukioon saamaan hieman parempaa oppia aiheesta, niin ymmärtäisit, että mitä evoluutio on ja mitä se ei ole.
>> Oikeistolainen on useimmiten elämänsä loppuun saakka oikeistolainen ja vasemmistolainen vasemmistolainen ja molemmat ovat vakuuttuneita siitä, että heidän poliittinen vakaumuksensa on se "ainoa oikea". >>
Miten tämä nyt todistaa jotain sinun jumalastasi? Eihän edes kristittyjen sisällä ole juuri mitään yhteisymmärrystä siitä, että mitä pitäisi uskoa ja miten pitäisi uskoa, vaan siksihän on tuhansia lahkoja, että yksi lause pystytään ymmärtämään tuhannella eri tavalla ja se jumala ei puhu eikä pussaa, että onko edes sinne päin, miten hän olisi kaikessa ylivertaisessa asiassa homman käsittänyt.
Vasemmistolaiset ovat suunnilleen yhtä mieltä siitä, että mitä vasemmistolaisuus on ja mitä arvoja siinä on ja mitä pitää vastustaa ja mitä pitää kannattaa, samoin kuin oikeistolaisetkin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeisto
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vasemmisto
Euroopan vasemmistolaiset pitävät kokouksiaan ja kyllä heillä tuntuu olevan edes jonkinlainen käsitys siitä, että mitä tarkoittaa olla vasemmistolainen.
Kristityt eivät pääse yhteisymmärrykseen juuri mistään. On niinkin, että osa ryhmistä pitää itseään kristittyinä jopa enemmän kuin ne, jotka eivät hyväksy heitä jostain kummallisesta syystä kristityiksi jne.
Ja kyseinen jumala mököttää hiljaa taivaassaan ja parta vain väpättää tuulessa, mutta ei saa suutaan auki ja asiaansa sanottua, vaikka hänellä olisi siihen kyky ja valta, jos ei ole kissa kieltä vienyt.
>>> niin täytyy nyt vaan odotella, että Evoluutio saisi aikaan jonkun parannuksen ihmisen luonteessa >>
Edelleen suositan iltalukiota yms.
>>> poistaisi kaikki narsistit ja psykopaatit >>
Olisko sinulla tarjota jokin tutkimus, jossa todettaisiin, että uskovaisissa on vähemmän narsisteja ja psykopaatteja kuin valtaväestössä tai ateisteissa tai johtajissa?
Eipä taida olla, vaan uskovaisissa on kyseisen ominaisuuden omistavia henkilöitä aivan yhtä paljon kuin missä tahansa muualla.
Eikö se kerro sinulle mitään?Bushmanni ei tajua että ADVENTISTEILLA ei ole montaa jumalaa - siis miksi tuputtaa sitä Adventismi palstalla - Taisi bushmannilta loppua asialliset näkökannat ADVENTISMISTA tai miksi bushmanni jatkuvasti noita argumenttejaan joilla ei ole mitään adventismin kanssa tekemistä?
Ei adventistit usko moniin jumaliin... tai ukkeli jumaliin ... tai tonttuihin ... tai menninkäisiin .. Adventistit uskovat Jumalaan .. kun bushmanni kirjoittelee omista jumalistaan on se aivan jotain muuta kuin adventistien uskoa .. tai yleensäkään Raamatun Jumalaan uskoa. Siis hänen kirjoituksensa voi itse asiassa jättää omaan ateistiseen roskakoriin.
alexalex.kasi kirjoitti:
Bushmanni ei tajua että ADVENTISTEILLA ei ole montaa jumalaa - siis miksi tuputtaa sitä Adventismi palstalla - Taisi bushmannilta loppua asialliset näkökannat ADVENTISMISTA tai miksi bushmanni jatkuvasti noita argumenttejaan joilla ei ole mitään adventismin kanssa tekemistä?
Ei adventistit usko moniin jumaliin... tai ukkeli jumaliin ... tai tonttuihin ... tai menninkäisiin .. Adventistit uskovat Jumalaan .. kun bushmanni kirjoittelee omista jumalistaan on se aivan jotain muuta kuin adventistien uskoa .. tai yleensäkään Raamatun Jumalaan uskoa. Siis hänen kirjoituksensa voi itse asiassa jättää omaan ateistiseen roskakoriin.
alex>> Bushmanni ei tajua että ADVENTISTEILLA ei ole montaa jumalaa >>
Tajuan, rakas Alex, tajuan oikein hyvin. Siitä ei ollut kysymys.
Kirjoitin, että jokaisen uskonnon jokainen jumala on ilmoittanut asiansa niin sekavasti, että jokaisen jumalan palvojat ovat jakautuneet satoihin, jopa tuhansiin keskenään riiteviin lahkoihin, jotka eivät löydä yhteistä säveltä jumalansa ilmoituksesta.
Kristittyjen Jumala ei kyennyt ilmoittamaan viestiään niin selkeästi, että sen jumalan kannattajat olisivat päässeet uskonsa sisälöstä yksimielisyyteen.
Hindujen Jumala ei kyennyt ilmoittamaan viestiään niin selkeästi, että sen jumalan kannattajat olisivat päässeet uskonsa sisälöstä yksimielisyyteen.
Buddhalaisten Jumala ei kyennyt ilmoittamaan viestiään niin selkeästi, että sen jumalan kannattajat olisivat päässeet uskonsa sisälöstä yksimielisyyteen.
Muslimien Jumala ei kyennyt ilmoittamaan viestiään niin selkeästi, että sen jumalan kannattajat olisivat päässeet uskonsa sisälöstä yksimielisyyteen.
Ja niin edelleen. Joko nyt Alex-kasi ymmärtää, vai väännetäänkö vielä enemmän rautakangesta?
Sitten jos oletamme, että ei olekaan satoja jumalia, vaan on vain yksi jokin jumala, joka on kaiken tämän sotkun takana, niin on entistä vaikeampi miettiä, että mitä ihmettä sen jumalan päässä pyöri, joka tämän sotkun sai aikaan.
>>> Ei adventistit usko moniin jumaliin... tai ukkeli jumaliin ... tai tonttuihin ... tai menninkäisiin . >>
Usko todentamattomaan, josta ei ole yhtään luotettavaa, konkreettista havaintoa vaatii jotain uskoksi kutsuttua asiaa ja se usko on täysin samaa uskoipa sitten tonttuihin tai jumalaan tai jumaliin tai merenneitoihin. Ymmärrätkö nyt?
Sinun jumalastasi on vain tarinoita, beduiinien nuotiosatuja ja ne ovat yhtä todistusvoimaisia kuin tarinat ja kansanperinne tontuistakin. Eli usko niihin, joko sinun jumalaasi tai tonttuihin, on periaatteessa täysin samaa.
En minä väitä, että adventistit uskovat tonttuihin, vaan sitä, että usko niihin vaatii samaa kuin usko mihin tahansa jumalaan, joita on tuhansia ja kuolleita jumalia vielä enemmän.
Katsos kun jumalatkin kuolevat, aivan jokainen ja se tapahtuu silloin, kun sitä jumalaa ei enää kukaan palvo. Jumalat kuolevat palvojien ja kannattajien puutteessa. Tämä on edessä sinunkin jumalallesi jonain päivänä.
>>> Siis hänen kirjoituksensa voi itse asiassa jättää omaan ateistiseen roskakoriin. >>
Kuinka roskakori voi olla ateistinen?bushmanni kirjoitti:
>> Bushmanni ei tajua että ADVENTISTEILLA ei ole montaa jumalaa >>
Tajuan, rakas Alex, tajuan oikein hyvin. Siitä ei ollut kysymys.
Kirjoitin, että jokaisen uskonnon jokainen jumala on ilmoittanut asiansa niin sekavasti, että jokaisen jumalan palvojat ovat jakautuneet satoihin, jopa tuhansiin keskenään riiteviin lahkoihin, jotka eivät löydä yhteistä säveltä jumalansa ilmoituksesta.
Kristittyjen Jumala ei kyennyt ilmoittamaan viestiään niin selkeästi, että sen jumalan kannattajat olisivat päässeet uskonsa sisälöstä yksimielisyyteen.
Hindujen Jumala ei kyennyt ilmoittamaan viestiään niin selkeästi, että sen jumalan kannattajat olisivat päässeet uskonsa sisälöstä yksimielisyyteen.
Buddhalaisten Jumala ei kyennyt ilmoittamaan viestiään niin selkeästi, että sen jumalan kannattajat olisivat päässeet uskonsa sisälöstä yksimielisyyteen.
Muslimien Jumala ei kyennyt ilmoittamaan viestiään niin selkeästi, että sen jumalan kannattajat olisivat päässeet uskonsa sisälöstä yksimielisyyteen.
Ja niin edelleen. Joko nyt Alex-kasi ymmärtää, vai väännetäänkö vielä enemmän rautakangesta?
Sitten jos oletamme, että ei olekaan satoja jumalia, vaan on vain yksi jokin jumala, joka on kaiken tämän sotkun takana, niin on entistä vaikeampi miettiä, että mitä ihmettä sen jumalan päässä pyöri, joka tämän sotkun sai aikaan.
>>> Ei adventistit usko moniin jumaliin... tai ukkeli jumaliin ... tai tonttuihin ... tai menninkäisiin . >>
Usko todentamattomaan, josta ei ole yhtään luotettavaa, konkreettista havaintoa vaatii jotain uskoksi kutsuttua asiaa ja se usko on täysin samaa uskoipa sitten tonttuihin tai jumalaan tai jumaliin tai merenneitoihin. Ymmärrätkö nyt?
Sinun jumalastasi on vain tarinoita, beduiinien nuotiosatuja ja ne ovat yhtä todistusvoimaisia kuin tarinat ja kansanperinne tontuistakin. Eli usko niihin, joko sinun jumalaasi tai tonttuihin, on periaatteessa täysin samaa.
En minä väitä, että adventistit uskovat tonttuihin, vaan sitä, että usko niihin vaatii samaa kuin usko mihin tahansa jumalaan, joita on tuhansia ja kuolleita jumalia vielä enemmän.
Katsos kun jumalatkin kuolevat, aivan jokainen ja se tapahtuu silloin, kun sitä jumalaa ei enää kukaan palvo. Jumalat kuolevat palvojien ja kannattajien puutteessa. Tämä on edessä sinunkin jumalallesi jonain päivänä.
>>> Siis hänen kirjoituksensa voi itse asiassa jättää omaan ateistiseen roskakoriin. >>
Kuinka roskakori voi olla ateistinen?«Kuinka roskakori voi olla ateistinen?»
Jos ateismin määritelmä on negatiivinen: "ei usko Jumalaan tai jumaliin", käsittääkseni kaikki roskakorit ovat ateistisia. Kasveista ja sienistä en ole täysin varma, mutta pidän todennäköisenä, että nekin ovat tämän määritelmän mukaisia ateisteja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei184231Jännitän sinua J mies
Ei tästä tulee mitään. Tuskin kaikki olis mennyt näin moneen solmuun, jos olis tarkoitettu meidät yhteen.1261484- 991373
Orpo suunnittelee palestiinalaislasten Suomeen siirtoa
"Sairaalahoitoa tarvitsevien lasten ottaminen Suomeen on lisäksi selvityksessä, Orpo sanoo. – Jos meillä on mahdolli3131251Kuinka kauan kesti että ihastuit
Kaivattuusi? Jos lasketaan siitä hetkestä alkaen kun näit hänet ensi kerran. Oliko jokin tilanne tai tapahtuma, joka voi631219- 451144
Olen käyttäytynyt sinua kohtaan väärin toistuvasti
Puolustuksekseni täytyy sanoa, että ei ole ollut tahallista vaan seurausta harhaisista luuloista ja ajatuksista. Esimerk721140Tunneälyä testaamaan!
Testi pitää sisällään viisi osa-aluetta. Itse sain täydet tuosta ensimmäisestä eli 25/25. Kokonaispistemäärä oli 100/1253961- 86905
Saanko mies tulla sun kainaloon nukkumaan?
En saa unta kun mietin sua❤️ Saako tulla sun viereen ja käpertyä sun kainaloon?48848