Tuore tutkimus elämän synnystä - huuhaata!

Olisit vain heti sanonut ettet osaa englantia etkä osaa kyseenalaistaa väitettäni.

kyseenalaistajabn kirjoitti:

Olisit vain heti sanonut ettet osaa englantia etkä osaa kyseenalaistaa väitettäni.

Et perustellut väitetäsi mitenkään. Olisit vaan kertonut, ettet ymmärrä biologiasta mitään. Olisi taas yksi tyhjä aloitus jäänyt tekemättä.

kyseenalaistajabn kirjoitti:

Olisit vain heti sanonut ettet osaa englantia etkä osaa kyseenalaistaa väitettäni.

Tieteellisen tutkimuksen väitteitä ei kyseenalaisteta jeesuspörinäisen idiootin luuloilla ja uskomuksilla. Ainoastaan tieteellä. Ja avauksessasi ainoa tieteellinen asia oli linkki tieteellisen tutkimuksen julkaisuun.

kyseenalaistajabn kirjoitti:

Olisit vain heti sanonut ettet osaa englantia etkä osaa kyseenalaistaa väitettäni.

Jeesuspörinäiselle kaikki luonnossa tapahtuvat luonnolliset ilmiöt missä ei tarvita taikasanoja, mystiikkaa tai magiaa, ovat humpuukia.

Ongelma ei taida olla Lontoo, vaan biologia. Artikkeli on niin tekninen, että ilman yliopistotason mikrobiologian opintoja sitä ei kykenen ymmärtämään. Aivan sama kuin yrittäisi selittää Laplace-muunnosta peruskoululaiselle.

ei-pohjat-riitä kirjoitti:

Ongelma ei taida olla Lontoo, vaan biologia. Artikkeli on niin tekninen, että ilman yliopistotason mikrobiologian opintoja sitä ei kykenen ymmärtämään. Aivan sama kuin yrittäisi selittää Laplace-muunnosta peruskoululaiselle.

Lue lisää

Elikkäs aloittajalla on selvästi takanaan kyseisiä opintoja, kun hän osasi sanoa että tutkimus on huuhaata. Nyt vain odottelemme tarkempia perusteluja vesi kielellä.

ei-pohjat-riitä kirjoitti:

Ongelma ei taida olla Lontoo, vaan biologia. Artikkeli on niin tekninen, että ilman yliopistotason mikrobiologian opintoja sitä ei kykenen ymmärtämään. Aivan sama kuin yrittäisi selittää Laplace-muunnosta peruskoululaiselle.

Lue lisää

"Aivan sama kuin yrittäisi selittää Laplace-muunnosta peruskoululaiselle."

Tai todennäköisyyden alkeita JC:lle. Kretu ei vaan ymmärrä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Elikkäs aloittajalla on selvästi takanaan kyseisiä opintoja, kun hän osasi sanoa että tutkimus on huuhaata. Nyt vain odottelemme tarkempia perusteluja vesi kielellä.

Taitaa kielesi ehtiä kuivumaan useaan otteeseen ennenkuin saat avauksen tehneeltä jeesuksenmorsiammelta mitään perusteluja tai ylipäätään mitään idioottimaista länkytystä kummempaa.

Kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Taitaa kielesi ehtiä kuivumaan useaan otteeseen ennenkuin saat avauksen tehneeltä jeesuksenmorsiammelta mitään perusteluja tai ylipäätään mitään idioottimaista länkytystä kummempaa.

Lue lisää

Täytyy sitten antaa Rouvalle kielareita tasaisin välein.

Vain viitteellisesti, kuten avaus sanookin:

"..kertooko se jotain elämän synnystä, kuten aloituksessa väitetään."

Elämän synnyn tutkimus näyttää nykyvaiheessa keskittyvän selvittelemään geneettisen aineiston kopioitumisen sekä solukalvon muodostumisen mahdollisia kemiallisia mekanismeja ("recursive vesicle-based model protocell..') On vaikea tietää, montako muuta välttämätöntä edellytystä on vielä löydettävä ja tutkittava ennenkuin elämän spontaanisynnyn kokonaishahmo alkaa luotettavasti näkyä.

Silti on tietenkin ihan älytöntä leimata jokin tutkimus humpuukiksi edes sitä lukematta tai ymmärtämättä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Vain viitteellisesti, kuten avaus sanookin:

"..kertooko se jotain elämän synnystä, kuten aloituksessa väitetään."

Elämän synnyn tutkimus näyttää nykyvaiheessa keskittyvän selvittelemään geneettisen aineiston kopioitumisen sekä solukalvon muodostumisen mahdollisia kemiallisia mekanismeja ("recursive vesicle-based model protocell..') On vaikea tietää, montako muuta välttämätöntä edellytystä on vielä löydettävä ja tutkittava ennenkuin elämän spontaanisynnyn kokonaishahmo alkaa luotettavasti näkyä.

Silti on tietenkin ihan älytöntä leimata jokin tutkimus humpuukiksi edes sitä lukematta tai ymmärtämättä.

Lue lisää

”Elämän synnyn tutkimus näyttää nykyvaiheessa keskittyvän selvittelemään geneettisen aineiston kopioitumisen sekä solukalvon muodostumisen mahdollisia kemiallisia mekanismeja.”

Näistä ei tässä enää aivan ole kysymys, koska noita on selvitetty jo lukuisissa tutkimuksissa onnistuneesti. Tutkijat pyrkivät mimikoimaan alkeellisen solusyklin(kasvuvaihe, replikaatio, eheyden varmistus ja jakautuminen) kokonaisuudessaan. Tässä yhteydessä he käyttivät synteettistä GV-protosolua. Varsinaisesta elämästä ei kuitenkaan voida näiden protosolujen tapauksessa puhua, mutta selkeä askel kohti mahdollisen kokonaiskuvan ymmärrystä otettiin.

”As stated above, our recursive GV-based model protocell demonstrated a primitive model cell cycle comprising four discrete phases. However, the mechanism of division of our model protocell in the division phase seems too simple for a living cell. For example, even Escherichia coli express a special protein (FtsZ) that they arrange along the circumference of the cell for compression24. It has recently been suggested that even modern bacteria retain the ability to switch to a simple division mode in which a lipid-synthesizing protein is activated to produce excess membrane lipids, leading the elongated cell to divide25, 26. This phenomenon suggests that primitive cell division could potentially proceed without complicated division machinery derived from proteins27.”

”On vaikea tietää, montako muuta välttämätöntä edellytystä on vielä löydettävä ja tutkittava ennenkuin elämän spontaanisynnyn kokonaishahmo alkaa luotettavasti näkyä.”

Abiogeneesi vaikuttaa olevan holistinen prosessi, jossa osien summa ei yksistään selitä syntyvää kokonaisuutta vaan emergentit ominaisuudet muodostuvat toistaiseksi tuntemattomasta dynamiikasta näiden välillä. Jotkin tutkijat kyllä epäilevät ilmiön olevan redusoitavissa, mutta enpä ainakaan vielä ota tähän itse kantaa. Yleiset edellytykset on jo varmaankin löydetty, mutta kokonaisuuden saattaminen yhteen on se ongelma. Tässä voi kestää vielä pitkäänkin, vaikka tämä tutkimus todellakin antaa aihetta ainakin spekulointiin.

”The aim of our investigation was to explore the universal concept of life by embodying a model protocell that demonstrates how collaborative dynamics emerged from nonliving matter under certain circumstances.”

”As a rare event in a round of divisions, a ‘mutant model protocell’ containing a specific length or ratio of DNA could emerge during fusion not with the conveyer GVs but with a ‘different species’ of model protocell containing different DNA. This cell might exhibit a high frequency of self-proliferation and could become the predominant species in a given environment. Then, this event could be regarded as evolution for the GV-based model protocell. Hence, the construction of a recursive model protocell may represent a first step towards an advanced model protocell, which in some respects could mimic evolution.”

”Silti on tietenkin ihan älytöntä leimata jokin tutkimus humpuukiksi edes sitä lukematta tai ymmärtämättä.”

Näin juuri.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Vain viitteellisesti, kuten avaus sanookin:

"..kertooko se jotain elämän synnystä, kuten aloituksessa väitetään."

Elämän synnyn tutkimus näyttää nykyvaiheessa keskittyvän selvittelemään geneettisen aineiston kopioitumisen sekä solukalvon muodostumisen mahdollisia kemiallisia mekanismeja ("recursive vesicle-based model protocell..') On vaikea tietää, montako muuta välttämätöntä edellytystä on vielä löydettävä ja tutkittava ennenkuin elämän spontaanisynnyn kokonaishahmo alkaa luotettavasti näkyä.

Silti on tietenkin ihan älytöntä leimata jokin tutkimus humpuukiksi edes sitä lukematta tai ymmärtämättä.

Lue lisää

Siis jo pelkkä yksinkertaisimman tunnetun solun solukalvo on aivan liian monimutkainen muodostuakseen sattumalta. Se toimii ikäänkuin sillä olisi dataverkosto ja äly ohjaamassa siteä, siis sitä että mitä aineita sinne kulkee sisälle ja mitä ulos ja kuinka paljon kumpaakin ja sen on tiedettävä ettei solukalvon porteista sovi päästää mitään muita aineksia kuin niitä mitä solu tarvitsee elääkseeen ja kopioituakseen.

Tämmöinen ohjelmoitu laite ei vain yksinkertaisesti voi vaikeusasteensa vuoksi syntyä missään olosuhteissa ikinä sattumalta.

On aivan turhaa ruveta vänkäämään joistakin lipidikuorista jotka sattumalta imaisivat sisäänsä dna-rihman pätkän tai edes rna-pätkää joka osasi sitten alkaa hyödyntää tuota rasvakuplaa ja osasi lisätä siihen tarvittavia "inhimillisiä" ominaisuuksia, hehehe.

Siis miljooooooona vetoa ettei tuo tutkimus johda mihinkään.

Jyrinä kirjoitti:

Siis jo pelkkä yksinkertaisimman tunnetun solun solukalvo on aivan liian monimutkainen muodostuakseen sattumalta. Se toimii ikäänkuin sillä olisi dataverkosto ja äly ohjaamassa siteä, siis sitä että mitä aineita sinne kulkee sisälle ja mitä ulos ja kuinka paljon kumpaakin ja sen on tiedettävä ettei solukalvon porteista sovi päästää mitään muita aineksia kuin niitä mitä solu tarvitsee elääkseeen ja kopioituakseen.

Tämmöinen ohjelmoitu laite ei vain yksinkertaisesti voi vaikeusasteensa vuoksi syntyä missään olosuhteissa ikinä sattumalta.

On aivan turhaa ruveta vänkäämään joistakin lipidikuorista jotka sattumalta imaisivat sisäänsä dna-rihman pätkän tai edes rna-pätkää joka osasi sitten alkaa hyödyntää tuota rasvakuplaa ja osasi lisätä siihen tarvittavia "inhimillisiä" ominaisuuksia, hehehe.

Siis miljooooooona vetoa ettei tuo tutkimus johda mihinkään.

Lue lisää

"Siis jo pelkkä yksinkertaisimman tunnetun solun solukalvo on aivan liian monimutkainen muodostuakseen sattumalta."

Käyn tämän sivullisia varten läpi. Onko joku tutkija jossain väittänyt, että yksinkertaisin tunnettun eliön solukalvo olisi sattumalta syntynyt? Ei tietenkään ole.

"Se toimii ikäänkuin sillä olisi dataverkosto ja äly ohjaamassa siteä, siis sitä että mitä aineita sinne kulkee sisälle ja mitä ulos ja kuinka paljon kumpaakin ja sen on tiedettävä ettei solukalvon porteista sovi päästää mitään muita aineksia kuin niitä mitä solu tarvitsee elääkseeen ja kopioituakseen."

Tämä kertoo vain sen ettet ymmärrä kemiasta, biokemiasta tai biofysiikasta yhtään mitään, mikä ei varmastikaan ole kenellekään yllätys.

"Tämmöinen ohjelmoitu laite ei vain yksinkertaisesti voi vaikeusasteensa vuoksi syntyä missään olosuhteissa ikinä sattumalta."

Yksinkertainen toimiva kokonaisuus voi kuitenkin muodostua spontaanisti kemian lainalaisuuksien seurauksena, halusitpa sinä tätä tai et.

"On aivan turhaa ruveta vänkäämään joistakin lipidikuorista jotka sattumalta imaisivat sisäänsä dna-rihman pätkän tai edes rna-pätkää joka osasi sitten alkaa hyödyntää tuota rasvakuplaa ja osasi lisätä siihen tarvittavia "inhimillisiä" ominaisuuksia, hehehe."

Miksi ei saisi puhua noista tietyssä ympäristössä spontaanisti muodostuvista lipidikalvoista, jotka todellakin kykenevät ottamaan epävakaan ja suhteellisen läpäisevän kalvonsa läpi suuriakin molekyyliyhdisteitä ja pitämään ne sisällään. Eikö saisi myöskään puhua siitä, että juuri hydrotermisten lähteiden ympäristössä näihin lipidikalvoihin voi spontaanisti muodostua sellainen ionipumppujärjestelmä, joka muuttaa luonnolliset protonigradientit natriumgradienteiksi ilman energian kulumista. Mitään inhimillisiä ominaisuuksia ei protosoluilla ollut, vaikka emme vielä tiedäkään mikä johti tästä yhtälöstä varsinaisen elämän syntyyn ja biologiseen evoluutioon, mutta avauksen tutkimus tuo juuri tähän lisävaloa.

solon1 kirjoitti:

”Elämän synnyn tutkimus näyttää nykyvaiheessa keskittyvän selvittelemään geneettisen aineiston kopioitumisen sekä solukalvon muodostumisen mahdollisia kemiallisia mekanismeja.”

Näistä ei tässä enää aivan ole kysymys, koska noita on selvitetty jo lukuisissa tutkimuksissa onnistuneesti. Tutkijat pyrkivät mimikoimaan alkeellisen solusyklin(kasvuvaihe, replikaatio, eheyden varmistus ja jakautuminen) kokonaisuudessaan. Tässä yhteydessä he käyttivät synteettistä GV-protosolua. Varsinaisesta elämästä ei kuitenkaan voida näiden protosolujen tapauksessa puhua, mutta selkeä askel kohti mahdollisen kokonaiskuvan ymmärrystä otettiin.

”As stated above, our recursive GV-based model protocell demonstrated a primitive model cell cycle comprising four discrete phases. However, the mechanism of division of our model protocell in the division phase seems too simple for a living cell. For example, even Escherichia coli express a special protein (FtsZ) that they arrange along the circumference of the cell for compression24. It has recently been suggested that even modern bacteria retain the ability to switch to a simple division mode in which a lipid-synthesizing protein is activated to produce excess membrane lipids, leading the elongated cell to divide25, 26. This phenomenon suggests that primitive cell division could potentially proceed without complicated division machinery derived from proteins27.”

”On vaikea tietää, montako muuta välttämätöntä edellytystä on vielä löydettävä ja tutkittava ennenkuin elämän spontaanisynnyn kokonaishahmo alkaa luotettavasti näkyä.”

Abiogeneesi vaikuttaa olevan holistinen prosessi, jossa osien summa ei yksistään selitä syntyvää kokonaisuutta vaan emergentit ominaisuudet muodostuvat toistaiseksi tuntemattomasta dynamiikasta näiden välillä. Jotkin tutkijat kyllä epäilevät ilmiön olevan redusoitavissa, mutta enpä ainakaan vielä ota tähän itse kantaa. Yleiset edellytykset on jo varmaankin löydetty, mutta kokonaisuuden saattaminen yhteen on se ongelma. Tässä voi kestää vielä pitkäänkin, vaikka tämä tutkimus todellakin antaa aihetta ainakin spekulointiin.

”The aim of our investigation was to explore the universal concept of life by embodying a model protocell that demonstrates how collaborative dynamics emerged from nonliving matter under certain circumstances.”

”As a rare event in a round of divisions, a ‘mutant model protocell’ containing a specific length or ratio of DNA could emerge during fusion not with the conveyer GVs but with a ‘different species’ of model protocell containing different DNA. This cell might exhibit a high frequency of self-proliferation and could become the predominant species in a given environment. Then, this event could be regarded as evolution for the GV-based model protocell. Hence, the construction of a recursive model protocell may represent a first step towards an advanced model protocell, which in some respects could mimic evolution.”

”Silti on tietenkin ihan älytöntä leimata jokin tutkimus humpuukiksi edes sitä lukematta tai ymmärtämättä.”

Näin juuri.

Lue lisää

Kiitos selvennyksistä tutkimuksen kohteesta. Vaikka tällaiset tulokset eivät ehkä tuo näkyvästi lähemmäksi elämän spontaanisynnyn koko ratkaisua, ne kyllä ohentavat pohjaa sen mahdottomuusväitteiden alta kuten Nimi&Merkki alempana toteaakin. Siksi kai myös kreationistin humpuukileimasin heiluu niin innokkaasti.

solon1 kirjoitti:

"Siis jo pelkkä yksinkertaisimman tunnetun solun solukalvo on aivan liian monimutkainen muodostuakseen sattumalta."

Käyn tämän sivullisia varten läpi. Onko joku tutkija jossain väittänyt, että yksinkertaisin tunnettun eliön solukalvo olisi sattumalta syntynyt? Ei tietenkään ole.

"Se toimii ikäänkuin sillä olisi dataverkosto ja äly ohjaamassa siteä, siis sitä että mitä aineita sinne kulkee sisälle ja mitä ulos ja kuinka paljon kumpaakin ja sen on tiedettävä ettei solukalvon porteista sovi päästää mitään muita aineksia kuin niitä mitä solu tarvitsee elääkseeen ja kopioituakseen."

Tämä kertoo vain sen ettet ymmärrä kemiasta, biokemiasta tai biofysiikasta yhtään mitään, mikä ei varmastikaan ole kenellekään yllätys.

"Tämmöinen ohjelmoitu laite ei vain yksinkertaisesti voi vaikeusasteensa vuoksi syntyä missään olosuhteissa ikinä sattumalta."

Yksinkertainen toimiva kokonaisuus voi kuitenkin muodostua spontaanisti kemian lainalaisuuksien seurauksena, halusitpa sinä tätä tai et.

"On aivan turhaa ruveta vänkäämään joistakin lipidikuorista jotka sattumalta imaisivat sisäänsä dna-rihman pätkän tai edes rna-pätkää joka osasi sitten alkaa hyödyntää tuota rasvakuplaa ja osasi lisätä siihen tarvittavia "inhimillisiä" ominaisuuksia, hehehe."

Miksi ei saisi puhua noista tietyssä ympäristössä spontaanisti muodostuvista lipidikalvoista, jotka todellakin kykenevät ottamaan epävakaan ja suhteellisen läpäisevän kalvonsa läpi suuriakin molekyyliyhdisteitä ja pitämään ne sisällään. Eikö saisi myöskään puhua siitä, että juuri hydrotermisten lähteiden ympäristössä näihin lipidikalvoihin voi spontaanisti muodostua sellainen ionipumppujärjestelmä, joka muuttaa luonnolliset protonigradientit natriumgradienteiksi ilman energian kulumista. Mitään inhimillisiä ominaisuuksia ei protosoluilla ollut, vaikka emme vielä tiedäkään mikä johti tästä yhtälöstä varsinaisen elämän syntyyn ja biologiseen evoluutioon, mutta avauksen tutkimus tuo juuri tähän lisävaloa.

Lue lisää

Joo..oo.
Toki yksikertainen ja monimutkainenkin kemiallinen reaktio voi tuottaa monimutkaisia rakenteita kuten on tapahtunut ja tapahtuu mutta mitään lähellekään toimivaa ksinkertaisinta tunnettua solukoalvoa ei ole päästy.
Siis ei lähellekään. Parhaatkin kokeet antavat vain rautanaulan silloin kun pitäisi rakentaa suihkari, tämä on se oikea suhdelukema tähänkin tutkimukseen.
Mitkään lipidikuoret eivät ole mitään muuta kuin kuplia vailla minkäänlaista aineenvaihduntasysteemiä.

Siis toistan: Mitään lähellekään aitoa solukalvoa olevaa ei ole ihmistekoisena koskaan nähty. Tökeröitö seliseliteorioita sen sijaan vilisee, siis niitä joissa joillekin asioille annetaan huomattavasti enemmän merkitystä kuin itse tehdyt kokeet ansaitsisivat, mutta kun evokeilla ei muuta ole niin paisutellaan sitten olemattomista faktauutisia lehtiin.

Mutta siinä missä Solon1 haluaa uskoa noista kokeista enemmän kuin olisi viisasta, niin minä naureskelen niille, ja oikeastaan on ihan kiva että niitä riittää siinä missä Marsistakin riittää ufonpesiä, ihan viihdyttävää. Ei se muuten olisi mutta kun meillä on noita paukapäitä jotka ottavat tuollaiset uutiset lottovoittoina vastaan vaikka todellisuus on että eipä ollut yhtään oikein.

Siis MTK sanoo että tuokin tutkimus oli täysin tyhjänveroinen ja tulee painumaan unholaan kun uutta erilaista teoriaa ja tutkimusta tuppaa tuossa oravanpyörässä esille.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kiitos selvennyksistä tutkimuksen kohteesta. Vaikka tällaiset tulokset eivät ehkä tuo näkyvästi lähemmäksi elämän spontaanisynnyn koko ratkaisua, ne kyllä ohentavat pohjaa sen mahdottomuusväitteiden alta kuten Nimi&Merkki alempana toteaakin. Siksi kai myös kreationistin humpuukileimasin heiluu niin innokkaasti.

Lue lisää

Miksi sinä et koskaan ajattele itse.

Näkisit helposti ettei tuossa ole kyse mistään solukalvooon viittaavasta vaan ihan karkeasta ja erittäin alkeellisesta täysin erilaisista kemiallisista aineksista rakentuneesta asiasta joka perustuu siihen että vaahtoa pumpataan tomuaineskasautumaan ja tokihan silloin vaahtokuplien sisään ajautuu väkisinkin ties mitä aineksia joilla itsellään saattaa olla joku keskinäinen kemiallinen reaktio kesken kuten tässä tapauksessa ja kun toiminta jatkuu sitten tuon vaahtokuplan sisällä niin se onkin sitten....voihan v....... elävän solun esikuva.

Jyriheheh kirjoitti:

Joo..oo.
Toki yksikertainen ja monimutkainenkin kemiallinen reaktio voi tuottaa monimutkaisia rakenteita kuten on tapahtunut ja tapahtuu mutta mitään lähellekään toimivaa ksinkertaisinta tunnettua solukoalvoa ei ole päästy.
Siis ei lähellekään. Parhaatkin kokeet antavat vain rautanaulan silloin kun pitäisi rakentaa suihkari, tämä on se oikea suhdelukema tähänkin tutkimukseen.
Mitkään lipidikuoret eivät ole mitään muuta kuin kuplia vailla minkäänlaista aineenvaihduntasysteemiä.

Siis toistan: Mitään lähellekään aitoa solukalvoa olevaa ei ole ihmistekoisena koskaan nähty. Tökeröitö seliseliteorioita sen sijaan vilisee, siis niitä joissa joillekin asioille annetaan huomattavasti enemmän merkitystä kuin itse tehdyt kokeet ansaitsisivat, mutta kun evokeilla ei muuta ole niin paisutellaan sitten olemattomista faktauutisia lehtiin.

Mutta siinä missä Solon1 haluaa uskoa noista kokeista enemmän kuin olisi viisasta, niin minä naureskelen niille, ja oikeastaan on ihan kiva että niitä riittää siinä missä Marsistakin riittää ufonpesiä, ihan viihdyttävää. Ei se muuten olisi mutta kun meillä on noita paukapäitä jotka ottavat tuollaiset uutiset lottovoittoina vastaan vaikka todellisuus on että eipä ollut yhtään oikein.

Siis MTK sanoo että tuokin tutkimus oli täysin tyhjänveroinen ja tulee painumaan unholaan kun uutta erilaista teoriaa ja tutkimusta tuppaa tuossa oravanpyörässä esille.

Lue lisää

"Siis toistan: Mitään lähellekään aitoa solukalvoa olevaa ei ole ihmistekoisena koskaan nähty. Tökeröitö seliseliteorioita sen sijaan vilisee, siis niitä joissa joillekin asioille annetaan huomattavasti enemmän merkitystä kuin itse tehdyt kokeet ansaitsisivat, mutta kun evokeilla ei muuta ole niin paisutellaan sitten olemattomista faktauutisia lehtiin."

Ja tähän päädyit vanhan navettasi laboratoriossa, kun yritit keinosiementää hirvinautaasi puhaltelemalla fairykuplia sen perseeseen?

Todellisuus on toki hiukan toinen. Tässä yksi esimerkki.

"Chemists and biologists at UC San Diego have succeeded in designing and synthesizing an artificial cell membrane capable of sustaining continual growth, just like a living cell."

'Our results demonstrate that complex lipid membranes capable of indefinite self-synthesis can emerge when supplied with simpler chemical building blocks,' said Devaraj. 'Synthetic cell membranes that can grow like real membranes will be an important new tool for synthetic biology and origin of life studies.'

http://www.sciencedaily.com/releases/2015/06/150622154541.htm

Ensimmäinen "solukalvo" ei kuitenkaan ollut noin monimutkainen, kuten olen useasti kertonut, vaan yksinkertainen, vuotavasta kalvosta syntyvä "ionipumppujärjestelmä" takasi protonien pääsyn ympäristöjen erilaisten konsentraatioiden takia protosoluun ja tuotoksena muodostui esimerkiksi ATP-molekyylejä, joita protosolu pystyi hyödyntämään kasvussa.

Jyrikansankielistää kirjoitti:

Miksi sinä et koskaan ajattele itse.

Näkisit helposti ettei tuossa ole kyse mistään solukalvooon viittaavasta vaan ihan karkeasta ja erittäin alkeellisesta täysin erilaisista kemiallisista aineksista rakentuneesta asiasta joka perustuu siihen että vaahtoa pumpataan tomuaineskasautumaan ja tokihan silloin vaahtokuplien sisään ajautuu väkisinkin ties mitä aineksia joilla itsellään saattaa olla joku keskinäinen kemiallinen reaktio kesken kuten tässä tapauksessa ja kun toiminta jatkuu sitten tuon vaahtokuplan sisällä niin se onkin sitten....voihan v....... elävän solun esikuva.

Lue lisää

Et selvästikään ymmärtänyt sanakaan, mistä tuossa tutkimuksessa oli oikeasti kyse.

solon1 kirjoitti:

"Siis toistan: Mitään lähellekään aitoa solukalvoa olevaa ei ole ihmistekoisena koskaan nähty. Tökeröitö seliseliteorioita sen sijaan vilisee, siis niitä joissa joillekin asioille annetaan huomattavasti enemmän merkitystä kuin itse tehdyt kokeet ansaitsisivat, mutta kun evokeilla ei muuta ole niin paisutellaan sitten olemattomista faktauutisia lehtiin."

Ja tähän päädyit vanhan navettasi laboratoriossa, kun yritit keinosiementää hirvinautaasi puhaltelemalla fairykuplia sen perseeseen?

Todellisuus on toki hiukan toinen. Tässä yksi esimerkki.

"Chemists and biologists at UC San Diego have succeeded in designing and synthesizing an artificial cell membrane capable of sustaining continual growth, just like a living cell."

'Our results demonstrate that complex lipid membranes capable of indefinite self-synthesis can emerge when supplied with simpler chemical building blocks,' said Devaraj. 'Synthetic cell membranes that can grow like real membranes will be an important new tool for synthetic biology and origin of life studies.'

http://www.sciencedaily.com/releases/2015/06/150622154541.htm

Ensimmäinen "solukalvo" ei kuitenkaan ollut noin monimutkainen, kuten olen useasti kertonut, vaan yksinkertainen, vuotavasta kalvosta syntyvä "ionipumppujärjestelmä" takasi protonien pääsyn ympäristöjen erilaisten konsentraatioiden takia protosoluun ja tuotoksena muodostui esimerkiksi ATP-molekyylejä, joita protosolu pystyi hyödyntämään kasvussa.

Lue lisää

solon1 laukoo jälleen asiaa. Ottamatta kantaa kreationismiin/evoluutioon aiheena on suorastaan hupaisan nautinnollista seurata kuinka hyvin kaveri osoittaa tietonsa biologian alan tutkimusmaailmasta, ja osaa jatkuvasti referoida tieteellisiä tutkimuksia väitteidensä tueksi. Huolimatta multinikin räikeistä letkautteluista ja muiden kretiinien ajoittain lapsellisen tasottomasta tuotoksesta palstalla solon1 tuottaa selkeää ja argumentoivaa tekstiä, tieteellisen kirjallisuuden tasoista. Jyrbän viittaukset näyttävät yleensä rajoittuvan iltalehden artikkeleihin ja "lukuisiin" tutkimuksiin joita hän ei osaa nimetä ainuttakaan. Eroa ei voi olla huomaamatta. Yksi on validi tieteen harjoittaja, yksi taas ei. Jatka samaan malliin solon

Totta joka sanasi.

Miten joku voi olla noin yksinkertainen????

Jyriihmettelee kirjoitti:

Miten joku voi olla noin yksinkertainen????

Evokit on!