Taideteosten hinnoittelu on aivan hatusta vedettyä hommaa. Eihän minkään taulun arvo ole kuin materiaalikustannukset, työtuntipalkka ja hieman päälle jos on oikein hyvä teos. Tämä koskee myös näitä miljoonien arvoisiksi tai mittaamattoman arvokkaiksi luokiteltuja tauluja. Tietenkin jos joku on valmis maksamaan enemmän kuin sen todellisen arvon mukaan niin siitä vaan. Kaiken naurettavinta tässä on juuri nämä taideväärennökset. Hölmöt ovat maksaneet liikaa väärennöksestä (mitä se sitten tarkoittakaan) ja ihastelleet sitä ja esitelleet toisille hölmöille. Sitten tulee joku besserwisser pilaamaan ilot ja kertoo että taulu on väärennös. Ihastelu loppuu siihen. Eikö ole tyhmää! Jos ei olisi alunperin maksanut naurettavaa summaa taulusta niin voisi edelleen hyvin mielin nauttia tästä väärennöksestä täysin tietämättömänä ja onnellisena. Väärennöskin on kuvataidetta joskin se on kopio toisen ideasta ja sinällään väärin. Itse en maksaisi mistään teoksesta yli 20000 € koska mikään ei ole sitä arvokkaampaa.
Taiteen arvo
KeisarinVanhatVaatteet
9130
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Niin eihän nämäkään nimekkäät edesmenneet taiteilijat ole yleensä rikastuneet taiteellaan. Kyllä ne on aivan muut jotka ovat sitten tehneet rahaa toisten töillä jälkikäteen. Sijoittajat ja muut vilunkiveikot.
Taidehuutokaupat ja galleristit myös.
Eihän se hölmö ole joka pyytää, vaan se joka maksaa pyydetyn keinotekoisesti nostetun hinnan. Entäpä jos noiden väärennösten kohdalla, vastuu sysättäisiinkin ostajalle, laskisiko arvotaiteen hinta edes hiukan kohdilleen?
Onhan meillä suomessa esimerkkejä miten viisi-kuusikymmentä vuotta julkisella rahalla taidetta tehneen taiteilijan teoksille ei ole jälkimarkkinoita.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/02/11/otso-kantokorpi-miten-arvokasta-taide
Vaikka maan tunnetuin taidekriitikko kehuu taiteilijaa maineikkaaksi ja kertoo miten hänen teoksiaan ovat museot ja muut julkiset kokoelmat täynnä, ei hänen teoksilleen ole jälkimarkkinoita. Näin äkkiä ajatellen tulisi mieleen, että taidekriitikon kyseisen taiteilijan nostatukset, ovat vain kaveripalveluksia, usein baarissa samassa pöydässä istuvalle vanhalle kaverille.
YLE esitti alkukesästä elokuvan Suuri performanssi. Pääosassa muistaakseni Kai Lehtinen (no oli) ja mukana myös Esko Salminen, eikä ihan vähäisenä tekijänä.
Siinä naurettiin (ja kaipa myös itkettiin) nykytaiteelle tai pikemminkin sen parissa pörrääville "asiantuntijoille". Nykytaide joutui lusikoimaan omaa soppaansa (voiko noin sanoa? Onko se nykyt...?). Jos saatte jostakin käsiinne tämän filmipätkän, joka ei kestä muistaakseni kahtakaan tuntia, niin katsokaa se. Katsokaa ilman kiirettä.
Se kuuluisa Daniel Hirn myy taidetta eBay:ssa, jossa halvimmat 10, 50 dollaria ja kalleimat miljoonia.
Taiteilijan omanarvontunto lienee hyvä mittari. Jos on tehnyt kovasti paljon taidetta, niin voi arvot olla nelinumeroisia ja menestys voi tuoda lisäarvoa. Lisäksi voi arviona olla pinta-ala hinta, eli jos pienemmät taulut ovat 500 euroa, niin pinta-alan mukaan voi isommat taulut olla kalliimpia. Oma arvo on myös huolellisella työn laadulla. Kaikenlaiset erikoisuudet nostavat myös hintaa! Taulujen kehyksetkin voivat nostaa hintaa paljonkin. Joku voi keksiaä muitakin ratkaisuja, joilla voi nostaa hintaa.
Taidat ostaa omat 'taideteoksesi' siitä ruotsalaisesta isosta kaupasta missä on kelta-sininen logo?
Taideteosten hinnat ovat monesti muodostuneet keinottelemalla.
Ja kyllä nyt harmittaa kun joku vieläpä tienaa hyvin myymällä töitään. On se NIIN väärin koska minä olen näet määrännyt, että taulut ovat HALPOJA.