”Minua ei olisi haitannut, vaikka sillä olisi ollut pidempi kuono, pienempi poimu tai suoremmat jalat, jos sillä tavoin olisin saanut muutaman vuoden lisää yhteistä aikaa.”
http://www.iltasanomat.fi/lemmikit/art-1443756750223.html
Monta tonnia puolen vuosikymmenen ystävyydestä ja sairaanhoito päälle. Hellyttävääkö? Ei minusta.
http://www.iltasanomat.fi/lemmikit/art-1443756750223.html
Monta tonnia puolen vuosikymmenen ystävyydestä ja sairaanhoito päälle. Hellyttävääkö? Ei minusta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
En itse ottaisi koiraa joka on jalostettu sairaaksi.Mutta, on paljon ihmisiä jotka ottaa,ja kai se heistä on söpöä....ei ajatella haittaa joka koiralle siitä on.Surullista.Noita rotuja pitäs muovata tai lisätä toista rotua niin että sairaat piirteet korjaantuu rodussa.Järjetöntä teettää koiria kärsimään.
Sisäsiittoisuus on luonnoton asia
Perustelepa tuo vielä. Minä voin sitten sen jälkeen perustella, miksi lähisukulaisen kanssa jälkikasvun saaminen ei luonnossa itseasiassa niin ihmeellinen asia ole.
Huomaan kyllä, ettet osaa erottaa toisistaan kaventuneen geenipoolin ja ihmisen jalostustyön tuloksena tulleen epäterveen rakenteen aiheuttamia vikoja ja sairauksia. Vinkkinä kuitenkin kerron, että ovat eri asia ja suurimmaksi osaksi tarkoitat oikeasti puhua jälkimmäisestä, vaikka puhut ensin mainitusta. Jos tämän seikan miettiminen tuottaa tulosta, niin saatat hoksata jotain relevanttia seropeistakin, niin et jatka höpöpuheita yhtä kärkkäästi.
Perustele, miksi sisäsiittoisuus on luonnollista.
http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/2015-04-11/Hyviä-uutisia-äärimmäisen-uhanalaiselle-lajille---Tutkimus-Sisäsiittoisuus-ei-vuorigorilloita-haittaa-3259942.html
http://opinnot.internetix.fi/fi/materiaalit/bi/bi1/2_evoluutio/0501_muuntelua_ohjaavat_mikroevoluutiot?C:D=gjbu.exuo&m:selres=gjbu.exuo
http://www.slate.com/blogs/humannature/2008/04/16/incest_in_nature.html
http://beheco.oxfordjournals.org/content/20/3/575.full
http://boards.straightdope.com/sdmb/archive/index.php/t-393637.html
Kas siinäpä muutama linkki, joiden avulla saatat päästä alkuun varsinkin, jos englanti taipuu. Insesti on hyvinkin yleistä luonnossa, sillä saatatkin ymmärtää itsekin, ettei suurin osa lajeista edes tunnistaisi lähisukulaistaan. Lisäksi aivan kaikki lajit, meidät ihmiset mukaanlukien, on alunperin luontoäiti aikaansaanut nimenomaan sillä hui niin kauhealla sisäsiittoisuudella.
Insesti ei itsessään ole millään tavalla vaarallista, vaan vaaralliseksi sen tekee vasta se, jos resessiivisesti periytyvät sairaudet pääsevät ottamaan populaatiossa vallan. Jos moninkertaistaa hyviä geenejä, niin pahan sijaan pääsee tapahtumaan pelkkää hyvää. Tämän tietävät kaikki, jotka ymmärtävät linjasiitoksen päälle yhtään mitään.
Joten pliis oikeasti, ei kannata väittää yhtään mitään perehtymättä asiaan ja näyttämällä tietämättömyydellään tosiasiassa vain sen, ettei ole penaalin terävin kynä. Jos jotain haluaa väittää, niin lähdetietoa kannattaa vähintäänkin käyttää.
Kiitos tällä palstalla harvinaisuudeksi käyvästä järkiperäisestä kommentista.
Varsinkin nämä "seropit on parhaita koska ovat terveitä" -tyyppiset pölkkypäät eivät selkeästikään ymmärrä geeniperimästä tai sisäsiittoisuudesta mahdollisine ongelmineen yhtään mitään. Kuten sanoit (?) tuolla ylempänä, niin on aivan eri asia olla sairas rotu sairaan rakenteen vuoksi kuin olla sairas rotu sisäsiittoisuudesta johtuvien, perinnöllisten sairauksien vuoksi. Perinnöllisiä sairauksia ovat esim. toisen keskustelun kivesviat, ja siihen sairastuvat sekarotuiset siinä missä rotukoiratkin, jos perimästä kivesvikaisuutta löytyy. Ensin mainittua on esim. lyhytkuonoisuus ja liian iso pää lantioon nähden. Esim. englanninbulldogeilla on pahoja ongelmia sekä lyhytkuonoisuuden että pää-lantio-suhteen takia, mutta risteytäpä keskenään englanninbulldoggi ja ranskanbulldoggi, niin saat eräiden ihannoiman sekarotuisen, jolla on ihan samalla tavalla pahoja ongelmia sekä lyhytkuonoisuuden että pää-lantio-suhteen kanssa.
Ei siis ihan oikeasti pitäisi olla liian hankalaa ymmärtää, että sekarotuisuus ei sinänsä koiraa terveeksi tee, ja ettei hyvin iso osa koirarotujen ongelmista todellakaan johdu ainakaan sinällään sisäsiittoisuudesta aiheutuneista ongelmista, vaan meidän ihmisten idioottimaisista ihanteista. Yhtä lailla ne samat ihanteet on helposti saatavissa sekarotuisiin koiriin, kuten yllä huomautin esimerkkinäni englanninbulldogin ja ranskanbulldogin risteytys. Kuten sinäkin sanoit, niin sisäsiittoisuus ei itsessään aiheuta ainuttakaan ongelmaa, jos lähtökohdat ovat terveet. Sanoit myös senkin, että täällä ei aina ole äänessä ne penaalin terävimmät kynät, ja asiahan on ikävä kyllä aivan liian usein juuri niin.
Koirien sukusiitoksen ongelma on se, että luonnonvalinta puuttuu. Lemmikkieläimillä elinvoimaa heikentäviä ominaisuuksia on katsottu läpi sormien, tai niitä omaavia koiria on jopa suosittu jalostuksessa. Lisäksi monet koirarotupopulaatiot pohjautuvat 3-15 koirayksilöön (lunnikoira, basenji, jne.). Se on hyvin vähän. Vuorigorillatkaan eivät ole joutuneet läpikäymään moista pullonkaulaa.
Bulldoggien ongelmat ovat helposti havainnollistettavissa, koska ne ovat kaikkien nähtävillä. Niitä ei tarvitse kummemmin selittää. En silti väheksyisi sukusiitoksen aiheuttamia ongelmia rodunjalostuksessa. Westieiden allergisuus, suomenpystykorvien epilepsia jne. ovat nekin vakavia haittoja. Onko järkevää jalostaa koiria, jotka voivat syödä lyhyen elämänsä aikana vain riisiä tai käyttökoiria, jotka saavat epilepsiakohtauksen kesken metsästysreissun?
Sekarotuisia en tosin kehuisi puhdasrotuisia terveemmiksi. Ne kun ovat yleensä kahden tutkimattoman puhdasrotuisen risteytyksiä, eivät enää "aitoja" sekarotuisia. Lisäksi pennutuksen taustalla tuntuu ainakin machorotujen kohdalla olevan se, että ellei koira kelpaa rodunjalostukseen (esimerkiksi terveytensä vuoksi) niin sitten tehdään sekarotuisia. Lähtökohtaisesti sekarotuisten jalostamiseen olisi vallan loistavat puitteet, kukaan ei vain käytä sitä hyväkseen uskottavasti.