Ilmoittaudun täten vapaaehtoiseksi tuomitsemaan Jacksonin. Tuo pedofiili ja vastuuntunnoton friikki saisi minulta kaikkein käytännöllisimmän tuomion ja voisin sen jopa itse suorittaa nauttien kun Jackson huutaa tuskasta. Saunan takana on vielä tilaa..
Tuomio Jacksonille!
Tuomari.
321299
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
tuomari jonon perälle odottaan vuoroas.
Mielestäni ihmiskunnan yleisen onnellisuuden kannalta paras ratkaisu olisi vapauttaa Jackson syytteistä ja sen sijaan tuomita nimimerkki Tuomari kuritushuoneeseen sanotaanko 30 vuodeksi.. valitettavasti vain tuskin sielläkään hän oppii ajattelemaan omilla aivoillaan.
Miksi Jackson pitäsi vapauttaa syytteistä? Kyseinen friikkihän on pesunkestävä pedofiili. Saunan takana on vieläkin tilaa...
no minäpä kerron.Eikö yleensäkkin syyttömät vapauteta.Ja miten niin pesunkestävä pedofiili?
miten niin pedofiili ja miten niin friikki?
Olen seurannut Jacksonin juttuja jo vuodesta 1990 ja en ole noihin yllä kirjoittamiini nähnyt mitään ? Sulla vissiin on todisteet noihin sun kirjoitteluihin.
Aika vahvat näytöt löytyy kun on seurannut oikeudenkäynnin kulua.. Ja vastuuntunnottomuudesta.. Kuka selväjärkinen roikottaa vauvaa parvekkeella?! Vastaappas siihen. Saunan takana on edelleen tilaa..
Sanoppa esimerkki noista aika vahvoista todiste löydöistä.Minusta jos esim.:jacksonin sormenjäljet löytyisivätkin samasta pornolehdestä kuin tämän syyttävän lapsenkin niin se ei minusta todista sitä että hän olisi näyttänyt niitä lehtiä tuolle kyseiselle lapselle.Sama juttu pätee myös viinipulloon jos siitä löytyy kummankin jälkiä.nimittäin olen eräältä fanifoorumilta lukenut että puolustuksella olisi todistajia tuolle että kyseinen poika ja hänen veljensä olisi penkonut jacksonin henk.koht. tavaroita ja etsinyt esim.noita pornolehtiä ja samat todistajat ovat sanoneet että he ovat nähneet tämän pojan juomassa alkoholia neverlandissä myös silloin kuin itse talon isäntä ole ollut paikallakaan.Ei edes siitä poliisin takavarikoidusta patjasta ole löytynyt kyseisen pojan eikä hänen perheen dna:ta.Elikkä kysyn vielä uudelleen äskeisen kysymyksen eli sanoppa esimerkki noista aika vahvoista todisteista jos olet kerta seurannut tätä oikeuskäsittelyä.Nimittäin niin olen minäkin ja en ole tähän päivään mennessä lukenut tai nähnyt YHTÄÄN jacksonin kannalta raskauttavaa todistetta.Enemmän olen lukenut jacksonin puolesta puhuvia todisteita.
...taisi sitten vaan olla näköharha...
Joku on osuvasti kirjoittanut jotenkin tähän tapaan että "Jos Michael Jackson on syytön, niin ainakin hän on idiootti". Ihan normaali ei Jacko ole, mutta onko pedofiili, se onkin jo sitten ihan toinen juttu.
Meikäläinen ei ole fani ollenkaan. Pidänkö häntä suurena ja lahjakkaana artistina? Kyllä. Pidän myös MJ:tä hupaisana ja samalla surullisena tyyppinä. Pellemäisenä jo ulkonäöltään ja käytökseltään. Varmaan hän on saanut niskaansa enemmän sontaa kuin kukaan muu. Olen tutkinut juttua niin paljon kun olen netin kautta voinut. Tapaus voi kääntyä vielä kumpaan suuntaan tahansa, mielestäni näyttöä pitäisi löytyä enemmän kuin nyt... Se ettei sitä ole ei tarkoita vielä syyttömyyttä. Mutta jury voi katsoa pahasti sitä että poika yleensäkkin pääsi pornoon ja viinaan käsiksi.
Se että sormenjäljet ovat syntyneet eriaikaan, ei vielä vapauta Jackoa. Kyllä MJ saa jotkut rapsut, mutta veikaan ettei häkki heilahda ainakaan hyväksikäytöstä? Joten odotellaan nyt ennekuin talutetaan Jacko sinne saunan taakse...
Jos nyt MJ todetaan pedofiiliksi ja saa pitkän kakun, niin en ole hyppimässä riemusta. Ja jos vapauttava tuomio tulee, niin haluaisin tietää jutun taustat paremmin kuin mitä nyt on kerrottu. Paljon on vielä hämärän peitossa. Eihän kellään toki ole OIKEUTTA tietää mitään, se on periaatteessa vain asianomaisten oikeus, mutta kyllä suuri yleisökin tarvitsee jonkinlaisen selvityksen koko casesta. Toivon ettei juttu jää ilmaan roikkumaan. Joko 100% syyllinen tai 100% syytön. Pianhan asia selviää.
Jos Jacko saa oranssin haalarin niin varmaan jenkeissä jotkut fanit tekevät itsarin. Toivotaan ettei Suomessa tällaisia tapauksia tule. Ainakin tuon kotimaisen MJ-foorumin porukka tuntuu asialliselta, vaikka muutama höyrypääkin taitaa joukkoon mahtua?
On ihan mahdotonta erottaa esittävän artistin musiikkia hänen henkilöstään. Jos kansa epäilee Jackoa pedofiiliksi eivät levyt myy vaikka musiikki olisi kuinka hyvää tahansa.
Nykyoloissa on fanien turha toivoa että suuri yleisö kunnioittaisi Jackoa. Oikeudenkäynnin jälkeen (jos MJ on syytön) hänen pitäisi tulla enemmän esille, ja käsittellä kattavasti koko case, eikä taas linnoittautua sinne Newerlandiinsa. Tuon "mystisen" imagon hyödyllinen lakipiste on saavutettu jo ajat sitten, ja kaikki mikä menee tästä yli on jo ihan liikaa. Sinne vaan muiden julkimoiden joukkoon, ja jonkin ajan kuluttua Jackoa aletaan pitää enemmän tavallisena tyyppinä kuin nyt. Sitten vaan uutta musiikkia tulemaan.
Miten se muka liittyy ahdistelusyytteisiin? Vastaus: EI MITENKÄÄN.
...että kuten aloittaja sanoi, MJ on vastuuntunnoton friikki.
Sitäpaitsi se miten ihminen suhtautuu lapsiin(sa) noin yleisesti kertoo kyllä hänestä paljonkin. Se on todistus luonteesta.
Minä en ikipäivänä luottaisi lastani sellaisen tyypin huomaan joka keksii roikottaa sitä parvekkeelta! Pedo tai ei.
Jos tarkoitat sormenjälkiä pornolehdessä, niin kyllä se liittyy ahdistelu väittäeisiin. Jury joutuu huomioimaan ne punnitessaan Jackon syyllisyyttä.
On väitetty että Jacko näyttää pornoa lapsille. Eli eivät nuo Gavinin ja Jackon sormenjäljet samassa pornolehdessä ainakaan mitenkään helpota Jackon asemaa, vaikkei tuo vielä mitään lopullista todistakkaan.
Jury on ongelma koska se voi tehdä ratkaisujaan pelkkien mielikuvien perusteella. Jackon ulkonäkö ja käytös sekä Gavinin mahdollinen todistus yhdessä sormenjälkien kanssa, voi olla myrkkyä vaikka Jacko olisikin oikeasti syytön... Toivon että Jacko on todellakin syytön, enkä sitä että hän "selviää" huippujuristensa ansiosta.
Sen perusteella mitä nykyään tiedän jutusta, on Jackon asema paljon parempi kuin mitä aikaisemmin uskoin.
Mitä helevetin roikottamista se on kun lapsi on 5 sekuntia parvekkeen kaiteen ulkopuolella? Ja lapsen isä pitää lasta tukevasti otteessaan?Keskustelu tällaisesta asiasta on typerää tekopyhyyttä. Katsokaa ympärillenne näette paljon pahempia tapauksia.
Yksin saat saunas takana seisoa....
Jos yksikin juryn jäsen pitää Michaelia syyttömänä se riittää, tuomiota ei tule.
Kuule ei siihen tarvita kuin sekunnin puolikas kun se pentu tippuu laidan yli kun ote lipeää... Varsinkin jos käyttää jotain perkeleen valkeita hanskoja kuten Jacko Wacko.
Mitä julkut edellä, sitä muut mulkut perässä. Selitä vaan mustaa valkoiseksi...
Kyllä sen lapsen roikottaminen oli idoottimaisin temppu minkä olen nähnyt kenenkään "vastuullisen vanhemman" tekevän! Miksi MJ-fanit eivät sitä myönnä vaikka itse Jackokin kutsui tempausta "hirveäksi erehdyksesi", tai jotain senkaltaista se selitteli. Eikai kukaan normaali ihminen pistä edes lemmikkieläimiään tuommoiseen tilanteeseen?
Kun Jacko haastattelussa sanoi että "vetäisi mieluummin ranteensa auki kuin tekisi jotain pahaa lapselle", niin pahasti tuo lapsen roikottaminen vie uskottavuutta moiselta lausunnolta. Sitten MJ kehtaa valittaa kun häntä kutsutaan Wacko-Jackoksi! Mielestäni aika osuva pilkkanimi hänelle.
Entäs jos penska olisi pudonnut? Tai mitäpä jos kukaan ei olisi ollut paikalla kuvaamassa MJ:n ääliömäistä temppua, ja juttu olisi muuttunut tyyypilliseksi MJ-huhuksi?
Varmaan fanit väittäisivät ettei MJ ikinä voi tehdä mitään sellaista, eikä väitettyä roikottamista ole koskaan todellisuudessa tapahtunutkaan. Onneksi kuvaajia oli kuitenkin paikalla, eikä tapaus ole pelkkää "tablod-roskaa" vaan tosi juttu.
Mutta olisi noloa jos kaikki muut juryn jäsenet pitäisivät häntä syyllisenä paitsi yksi, jonka ansiosta Jacko kävelisi vapaalle jalalle. En usko että se tyydyttäisi edes Jackoakaan, sillä noin kevyin perustein vapautuminen leimaisi pahasti koko juttua josta varmaan valitettaisiin?
Olisi varmasti MJ:lle parempi jos selkeästi suurin osa -tai jopa kaikki- juryn jäsenet pitäisivät häntä syyttömänä eikä ainoastaan yksi vastarannan kiiski. Ei ole mitenkään yhdentekevää miten MJ tuon jutun voittaa, sillä myös O.J on vapaa, mutta eipä taida pahemmin luottamusta nauttia?
"Kyllä sen lapsen roikottaminen oli idoottimaisin temppu minkä olen nähnyt kenenkään "vastuullisen vanhemman" tekevän! Miksi MJ-fanit eivät sitä myönnä vaikka itse Jackokin kutsui tempausta "hirveäksi erehdyksesi", tai jotain senkaltaista se selitteli. Eikai kukaan normaali ihminen pistä edes lemmikkieläimiään tuommoiseen tilanteeseen?"
En sitten tiedä, oliko minun isäni vastuuton kun "lennätti" minua 1. kerroksen parvekkeen kaiteen yli ojennetuin käsivarsin (olin n. 3-4-vuotias, leikittiin lintua tai ampiaista tms.).
Mitään ei siis käynyt, enhän muuten olisi tässä kirjoittamassa.
Anyways, kun sain tuon Jacksonin "tempauksen" tietooni, ei se tietenkään oikein ollut. Mutta kuten Michael itse oli sanonut, syy siihen oli se, että hän halusi näyttää vauvaansa faneille kun he sitä pyysivät. Hän myös kertoi, että oli pitkän lennon jälkeen (Yhdysvalloista Eurooppaan) rasittunut, eikä näin ollen ajatellut järkevästi. Näin siis Jackson itse kertoi miten ja miksi tämä kohua herättänyt vauvashow oikein tapahtui.
Tippuiko lapsi? EI!
Käyttikö Michael hanskoja? Ei!
Miksi kukaan ei nostanut haloota kun tämä Australialainen julkimo ( mikä lie eläintentutkija) syötti krokotiileja parin kuukauden ikäinen lapsi sylissään?
Ai anteeksi en muistanut se on vain Michael joka tekee kaiken väärin. Prrrr..
Kuka se aussi oli?!
Eihän sitä VOI tehdä mitä tahansa ja aina vedota siihen että "sillä kertaa ei sattunut sattumaan mitään"!!! Aivan sama logiikka kuin siinä että "pettää tai varastaa saa kunhan ei vaan jää kiinni".
Tehdä mitä tahansa? Jackson teki yhden virheen ja heti yleistetään kun hän tekisi kaikki väärin.
Mutta niinhän se on. Ihmiset ovat herkästi yleistämässä asioita, maailma ei ole mitenkään reilu. Varsinkin tiedostusvälineiltä on turha odottaa MJ:lle minkäänlaista "reilua" kohtelua.
Tuo temppu oli ääliömäinen, sen on Jackokin myöntänyt. Eiköhän tämä aihe ole jo käsitelty? Pointti olikin kai siinä, että tuo tempaus kuvastaisi yleisemminkin MJ:n asenteita? Ei kuitenkaan tule mieleen ainoatakaan vastaavaa Jackon tempausta. Tuskin vastaavia MJ:n hölmöilyjä enään jatkossa tuleekaan...
uskokaa jo että jackson EI ole roikottanut mitään lasta kaiteen yli vaan se näytti lastaan faneille.
Nimenomaan kaiteen yli. Vastuullinen ja järkevä mies.
Se on ihan sama miten pidät lasta kiinni niin se ei siltikään oikeuta roikottamaan lasta kaiteen yli. Ja oli tilanne mikä tahansa. Minulla ei tulisi mieleenikään isänä pitää lastani parvekkeella kaiteen ulkopuolella. Ovatko kaikki Jackson fanit noin vastuuntunnottomia ja typeriä kuin esikuvanne?
Coopy/Paste:
"uskokaa jo että jackson EI ole roikottanut mitään lasta kaiteen yli vaan se näytti lastaan faneille."
Kommentti:
Miksi pitäisi uskoa tuota väitettä? Eihän tuo ole edes totta! Lapsi roikkuu kuvasssa selvästi kaiteen yli, ja Jacko pitelee sitä kiinni vain yhdellä kädellä, tärkeämpää näyttää olevan se että liina peittää kasvot. Onneksi pelleilystä on valokuvia, muutoin fanit varmasti kieltäisivät koko tapahtuman olemassaolon. "Ei Michael voi sellaista tehdä..."
Hassua kyllä, silti jotkut MJ-fanit yhä kieltävät kaiteen yli roikottamisen, vaikka kuviakin tapahtumasta on olemassa. MJ-totuus on näemmä aina suhteellinen, ja suoraan verrannollinen faneuden määrään?
Miksi muuten pentujen kasvot on peitetty? Kidnappaajien harhauttamiseksi? Tuskinpa... Kun isi käyttää välillä maskia niin lapsetkin tekevät samoin. Lapsiparat.
"En voisi koskaan tehdä lapselle mitään pahaa, mieluummin vetäisin ranteet auki". Michael Jackson.
http://www.lileks.com/bleats/archive/02/1102/1103art/mwah.jpg
mutta on tiukasti kiinni jacksonista.Eikä jacksonikaan sitä roikota vaan hän nosti lapsen kaiteen yli ja näytti lastaan faneille.Kaiken kukkuraksi hänhän myönsi virheen ja sanoi sitä pahaksi erehdykseksi.Tästä jutusta on tehty AIVAN liian suuri numero.
"Miksi muuten pentujen kasvot on peitetty? Kidnappaajien harhauttamiseksi? Tuskinpa... Kun isi käyttää välillä maskia niin lapsetkin tekevät samoin. Lapsiparat."
Michael ei halua lapsiaan julkisuuteen, sen takia peittää heidän kasvonsa.
Copy/Paste:
"Michael ei halua lapsiaan julkisuuteen, sen takia peittää heidän kasvonsa."
No miksi hän sitten esittelee heitä julkisuudessa, jos ei kuitenkaan halua heitä sinne? Kyllä kersat on ollu jo mukana julkisuudessa dokumenttienkin kautta. Olisi vaan hankkinut uuden simpanssin itselleen...
Tarkoitin sillä sitä, ettei Jackson halua hänen lastensa kasvoja julkisuuteen.
Ei Michael " esittele" lapsiaan julkisuudessa. Julkisuus on valitettavasti osa Michaelin työtä, jos lapset ovat isänsä mukana he joutuvat kuvatuiksi. Mitä Michaelin pitäisi tehdä, pitää lapsensa täysin eristettyinä ulkomaailmasta?
Ikävä kyllä, omassa perheessä nuorempi tyttäreni uhmaiässä meni naimisiin. Eipä kuunnellut isän
tai ädin varoituksista. Pari lasta, sillä selvä. Avioero, jatkuvaa kiristämistä, oikeudunkäyntejä. Asioita ei voi hoitaa kuin tuomareietten kautta.
Kuka yhteiskunnassa on valmis sosiaalitantoista hoitamaan tällaisia ongelmia. Näistähän yhteikunta maksaa heille palkan. Kukaan ei mittaa sitä työmäärää, mikä heillä on. Eli mittarit heidän töistään puuttuu. Mikäli olen kunnallispoliikassa mukana olleena,olen huomioinut, että näillä sosiaalitantoilla on sivupisneksenä ollut kuppien ja kippojen myöminen työaikana. Eli kunnallisissa tehtävissä, autoilla
millä ajetaan, niisä ei saa olla mainoksia, jos on
annetaan kyseiselle henkilölle madollisuus valita, onko hän kippojen myyjä vai sosiaaliseen työsuhteisuuten palkattu henkilö.