Ei voi olla kahta korkekoulujärjestelmää, on vain yksi ja ainoa. Se on yliopisto. Piste.
Amk:n pitäminen korkeakouluna on itsepetosta
amikset.viikset
88808
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Minusta korkeakoulu on vain käsite, joka yhdistää yliopiston ja ammattikorkeakoulun. Yliopisto on yliopisto ja poikkeaa ammattikorkeakoulusta tuntuvasti. Joka sanoo opiskelevansa korkeakoulussa tai suorittaneensa korkeakoulututkinnon, on miltei poikkeuksetta ammattikorkeakouluväkeä.
Minulla ainakin on yliopistotutkinto, ei mikä tahansa korkeakoulututkinto. Onhan aivan eri asia, onko ihminen lääkäri vai sairaanhoitaja.
Sopii kyllä se, että korkeakouluja on kahta tasoa, mutta omalta osalta pidän huolen siitä, että koulutuksestani puhuttaessa ilmaisen kyllin selvästi valmistuneeni yliopistosta, mikä näkyy tutkintonimikkeestäkin.
Kokonaan toinen asia sitten on se, että myös ammattikorkeakoulutasoista työvoimaa tarvitaan rutiinitehtäviin.
Lääkäri eli lääketieteen lisesiaatti on tutkintona korkeampi kuin maisterin. On outoa verrata lääkäriä ja sairaanhoitajaa. Jos haluaa verratata amk vs yliopisto, eikö olisi järkevämpää verrata terveystieteen maisterin tutkintoa sairaanhoitaja tutkintoon?
Onneksi tällä sivustolla ei pysty lyömään toista. Minä tiedän monta ihmistä, jotka ovat opiskelleet itselleen yliopistotutkinnon hyvillä arvosanoilla, mutta silti joutuvat tekemään jämähommia. Ystäväpiirini kuuluu myös niitä, jotka eivät ole käyneet muuta kuin, IHAN TAVALLISEN AMMATTIKOULUN ja työskentelee tällä hetkellä todella kova palkkaisissa tehtävissä.
Olen itsekkin yliopistossa opiskelijana. En vain ymmärtänyt Sinun pointtiasi siitä, että miksi tulet tänne lässyttämään siitä, mikä on oikein ja mikä väärin. Jokainen meistä valitsee sen ammatin juuri sillä perusteella, miltä itsestään tuntuu.
Epäilen kyllä vahvati, että kyseessä on joku trollaaja, joka ei ole päässyt yliopistoon ja nyt purkaa pahaa oloaan Suomi24 sivustolla.
En ole aloittaja, mutta kannattaiskohan sun opetella lukemaan? Missä kohtaa on väitetty väärin tai oikein koulutuksesta? Missä kohtaa väitettiin palkkatason olen muuttuva tekijä henkilön koulutusta määriteltäessä?
Korkeakoulujärjestelmiä onkin vain yksi. Se sisältää sekä yliopiston sekä ammattikorkeakoulun. Ymmärrätkö vai etkö kenties halua ymmärtää?
Yliopistoväelle kertoisin, että yliteoreettinen koulutus on pilannut monta kelpoa kuokkamiestä ja tomeraa torimummoa. Opiskele sellaista alaa, jota Suomen nousussa tarvitaan, älä sellaista joka on hienoa.
Selvästi huomaa, että yliopistoväki harvemmin on käynyt maailmalla, tuolla ulkona, totuutta katsomassa. Esim. Saksassa. Tai voisi myös miettiä miksi anglosaksisissa paikoissa on sekä University- että College-otsikoituja paikkoja.
Sitä paitisi eihän siitä ole kuin 30 vuotta kun "korkeakoulu" tarkoitti wannabe-yliopistoa.
Tämä ei tietysti liity mitenkään suomalaisten amkkien tasoon ja toimintaan, siitä ali mistä rahaa helpoiten saa...
Kyllä on käyty ulkomailla, Saksassa varsinkin. Siellähän noita ammattikorkeakouluja oli jo kauan ennen kuin Suomessa. Voin vakuuttaa, että ovat olleet ja ovat edelleen alemman tasoisia oppilaitoksia kuin yliopistot. Mutta tarvitaanhan suoritustason osaajia, joten siinä mielessä tarpeellisia ja arvostettuja ovat.
Tarpeellisia ovat ammattikoulutkin. Maalarin ja putkiasentajan sekä lähihoitajan työt oppii ammattikoulussa hyvin, siihen ei yliopistoa tarvita. Ammattikouluväki ei sentään kuvittelekaan olevansa maistereita niin kuin jotkut tradenomit.
Mikäli oma ammatillinen itsetunto on kunnossa ei ole tarvetta väheksyä muita.
Ei ole tarvetta kiinnittää huomiota koulutuspoliittiseen piirteeseen, jos ammatillinen itsetunto on kunnossa? Millä perusteella? Jos koen, että amikset eivät ole lähtökohtaisesti läheskään yhtä päteviä, niin miksi minä en saisi siitä ilmaista mielipidettäni? Mitä tekemistä itsetunnolla on yhteiskunnallisten epäkohtien esiin nostamisessa? Pitäisikö poliitikkojen olla hiljaa kaikista muista, paitsi oman siivilialansa asioista?
Miksi joku meuhkaa tällaisesta asiasta, jos ei koe sitä jollain tasolla uhkana itselle?
Miksi ei? Miksi sen on oltava uhka itselle, jos kokee jonkin asian vääränä?
Suomen korkeakoulujärjestelmä vaan nyt muodostuu ammattikorkeakouluista, tiedekorkeakouluista ja maanpuolustuskorkeakoulusta.
Onko tämä sinulta jotenkin pois? Taidat olla työuran alussa oleva tai opiskelija. Kirjoituksestasi huokuu epävarmuus itsestäsi. Todelliset ammattilaiset eivät jaksa tällaisesta vouhottaa, vaan osaavat antaa arvoa paitsi itselleen, myös muille.
Totta kai se on pois, jos jotkut saavat vähemmällä työllä ja huonommalla suoritteella saman arvoisen tutkinnon. Lukemani amis-opinnäytteet menisivät lähinnä vitsinä. Mielestäni tasoero on huomattava ja sen tulisi korreloitua tutkintonimikkeessä. Yliopisto on huomattavasti vaativampi.
Ihmisen, jonka on vaikea antaa arvoa toiselle, ei myöskään osaa arvostaa itseään.
Vaikka tutkintorakenne onkin selvästi toisistaan poikkeava, molemmat saattavat silti antaa valmiudet samanlaisiin tehtäviin. Riippuu työpaikasta ja tehtävästä minkälaista osaamista arvostetaan milloinkin. Mitä kauemmin työelämässä olet, sitä vähemmän millään tutkinnoilla ja papereilla on enää väliä. Se on vähän surullista kaiken aherruksen jälkeen, mutta valitettavan totta. Enemmän merkitystä on sillä minkälainen persoona olet, miten pystyt toimimaan yhteistyössä muiden kanssa ja mitä osaat tehdä. Tutkintonimikkeet ovat selkeästi erilaiset amk:ssa kuin yliopistossa. Kieltämättä yliopiston latinankieliset tutkintonimikkeet kuulostavat paljon korskeimmilta kuin hieman tylsät suomenkieliset amk-nimikkeet.
Kuinka monta opintopistettä olet suorittanut ammattikorkeassa, kun tiedät, että suoritukset ovat automaattisesti huonompia amk-puolella? Opinnäytetyö on vain pieni osa opiskelua. Varmasti on roppakaupalla huonoja opinnäytetöitä, mutta niin on myös huonoja gradujakin ja jopa huonosti laadittuja väitöskirjoja. Yleisesti ottaen opiskelu on kärsinyt inflaation. Sitä kannattaakin harrastaa enemminkin oman mielenvirkeyden tähden läpi elämän.
On huolestuttavaa katsottavaa, ettei akateemisuuskaan enää nykyään ole tae mistään, vaan työttömyys alkaa olla jo yleistä koulutustaustoista huolimatta. Silti tsemppiä kaikille, jotka vielä jaksavat kehittää itseään.
"Kieltämättä yliopiston latinankieliset tutkintonimikkeet kuulostavat paljon korskeimmilta kuin hieman tylsät suomenkieliset amk-nimikkeet."
Olisikin kunnon suomenkieliset nimikkeet, mutta ei ole. Ovatko hienoja esim. tradenomi, vestonomi, restonomi ja estonomi? Yrittää kuulostaa korskealta?
bachelor ei master.
tutkintotasoa B.Sc tuottaa AMK
tutkintotasoa M.Sc tuottaa yliopisto
AMK tuottaa myös M.Sc ja D.Sc (Ph.D) jos on erivapaudet saanut.
B.Sc tutkinto on maailmalla arvostettu tutkinto. Monilla huippuyritysten johtajillakin Yhdysvalloissa on vain B.Sc tasoinen tutkinto. Saksassa puolestaan Ph.D on statusjuttu jolla näyttää "osaamistaan" käyntikortissa. Saksassa suoritettu Ph.D on heh-heh diplomi.
Yliopisto tuottaa myös B.Sc.
Niin ja AMK B.Sc:tä. Omasta mielestään...
Entinen opistoinsinööri vastaa B.Sc.:tä . Siitä on eurooppalaiseen auditointiin perustunut vahvistus. Sen perusteella Opetusministeriö joutui hampaat kiukusta kirskuen vahvistamaan sen ammatillisen korkea-asteen tutkinnoksi - ainoaksi sellaiseksi Suomessa.
AMK-insinöörille ei ole yritettykään hankkia eurooppalaista vastaavuutta B.Sc.:ksi, tuskin sitä saataisikaan. Vielä vähemmän tradenomille tai muille amk-tutkinnoille saisi B.Sc.- tai senkaltaista vastaavuutta.
AMK on hoipertelijasosialisti Ministeri Kaarina Suonion tekele, jolla oli tarkoitus saada 70% nuorista "korkeakoulutetuiksi". Tärkein keino oli opintoajan pidentäminen löysäilyn avulla. Nimelliseksi opintoviikkomääräksi saatiin 140...160.
Siinä olikin koko "korkea".
Sairaanhoitaja YAMK= Tervestieteiden maisteri
Insinööri YAMK= Diplomi-insinööri
Tradenomi YAMK = Kauppatieteiden maisteri tai Ekononi
- JA PISTE.
LoL! Eivät todellakaan ole vastaavia tutkintoja, toiset suoritetaan akateemisissa tiedeyliopistoissa ja toiset amiksissa. Ne eivät TODELLAKAAN ole sama asia. Jotain realismia nyt vähän..
Voi hyvä YlioppilasTrukinkuljettaja, ammattikorkeakoulussa ei koskaan suoriteta akateemisia tutkintoja. Ammattikorkeakoulussa suoritetaan ammattikorkeakoulun tutkintoja. Akateemiset tutkinnot, kuten maisterin tutkinto, suoritetaan yliopistossa.
Opiskele ammattikorkeakoulussa vaikka kymmenen vuotta, mutta akateemista maisteria sinusta ei siellä tule.
Mutta kun haet työpaikaa, niin YAMK-tutkinnot ovat SAMANARVOISIA, kun maisterin. Eri asia on sitten valitaanko terveysjohtajaksi terveystieteiden maisteri vai sairaanhoitaja YAMK.
Eivät tosiaankaan ole samanarvoisia, vaikka mikä laki sanoisi mitä. Yliopistot satavuotisine kansainvälisine akateemisine perinteineen on miljoona kertaa arvostetumpi tutkinto, kuin joku perähikiän amislappu. Tämä on fakta nimenomaan rekrytointitilanteessa. Lisäksi koitapa hakea sillä amispaperilla jatko-opiskelemaan johonkin tiedeyliopistoon, vaikka Yaleen tai Harvardiin. Sulla ei ole mitään käsitystä mistä jauhat, sori vaan.
Itse asiassa ovat. Esimerkiksi museoamanuenssin paikkaa hakevalla on oltava joko YAMK-tutkinto tai maisterintutkinto. AMK-tutkinto tai kandinpaperit eivät riitä.
(Ammattikorkeakoulu ei muuten ole amis, ihan näin vain tehdäkseni termejä tutuksi. Tosin amiksestakin eli ammattikoulusta on päässyt porukkaa ylilipastoon opiskelemaan - toisen asteen tutkinto on toisen asteen tutkinto. Yksi kaveri kävi amiksen, suoritti sitten avoimessa tarpeeksi kursseja ja pääsi kevyesti yliopistoon "viralliseksi" opiskelijaksi. Odottelee nyt tietoja, pääseekö tohtorinkoulutusohjelmaan. Ei se lipastoon pääseminen niin vaikeaa ole. :D )
Eivät ole sama asia. Kyse on hiarkiasta ja piilomerkityksistä, taitavat olla hieman vaikeita asioita amiksille..
Ihan miten vaan... Mutta lipaston kandintutkinnolla on turha hakea sitä amanuenssinpaikkaa - jos kandi ja YAMK-tutkinnon tehnyt lähettävät hakemukset, kandille laitetaan "kiitos mutta ei kiitos" -vastaus, vaikka olisi kuinka accadeeminen hän. :D
Tosimaailmassa ja työelämässä kun sillä hierarkialla ei ole hitonkaan väliä, muodollisella pätevyydellä (ja tietysti käytännön työkokemuksella) taas paljonkin.
Ilmeisesti älyllinen epärehellisyys on teille amiksille luontaista. Miksi vertaat alempaa ja ylempää korkeakoulututkintoa keskenään? Miksi ihmeessä yliopisto palkkaisi amk-tutkinnon suorittaneen akateemiseen instituutioon?
Saat kuule hakea ihan millä papereilla yalen ja harvardiin, sulla ole mitään asiaa kumpankaan ilman rahaa tai mitään erittäin harvinaista stipendiä.
Jaa museoamanuenssien paikat ovat yliopistojen alaisuudessa ja museot akateemisia instituutioita? Tämä oli uutta tietoa minullekin. :D
Jos työhön vaaditaan akateeminen tai tieteellinen loppututkinto, niin eikö se akateeminen ole? Myös yliopistoissa on amanuenssin virkoja, missä kohtaa puhuttiin museoista? Vitun amis. :D
No johan olet varsinainen älykkö. Eikö siellä tiedeyliopistossa opeteta lukemaan. Selkeästi mainittiin museo, mutta eihän teikäläiseltä voi paljon vaatia - ri ainakaan kommentin perustella
Seuraa viestiketjun lainauksia, niin päädyt tähän:
"
Ihan miten vaan... Mutta lipaston kandintutkinnolla on turha hakea sitä amanuenssinpaikkaa - jos kandi ja YAMK-tutkinnon tehnyt lähettävät hakemukset, kandille laitetaan "kiitos mutta ei kiitos" -vastaus, vaikka olisi kuinka accadeeminen hän. :D
Tosimaailmassa ja työelämässä kun sillä hierarkialla ei ole hitonkaan väliä, muodollisella pätevyydellä (ja tietysti käytännön työkokemuksella) taas paljonkin.
"
--
Seuraavaksi voitkin osoittaa kirjoituksesta sanan "museo" ja tämän jälkeen pysyä siellä amiskarsinassa Aapisen kanssa. Ei kannata väitellä paremmin koulutettujen kanssa, amis..
Oletko tosiaan noin tyhmä? Lue aiempia kirjoituksia, jos osaat, en niitä sinulle valmiiksi hae. Yritä nyt edes olla fiksu, hemmetin "akateeminen".
Ohoh, täällähän nuorisojaosto on jatkanut. :D Mutta tosiaan, nimimerkki "käyhät.amiksett" ei näköjään ollut lukenut kaikkia kommenttejani (tai sitten hänellä on vaikeuksia luetun ymmärtämisen kanssa, mikä luultavasti vaikeuttaa hänen kaikkia opintojaan, yliopistossa tai ei).
Lainaan itseäni ensimmäisestä kommentistani (vastaus nimimerkille "amis.on.alempi"): "Itse asiassa ovat. Esimerkiksi museoamanuenssin paikkaa hakevalla on oltava joko YAMK-tutkinto tai maisterintutkinto. AMK-tutkinto tai kandinpaperit eivät riitä. "
Toiseksi sitten lainaan itseäni toisesta kommentistani (tämä on siis se, jota "käyhät.amiksett" lainasi): "Mutta lipaston kandintutkinnolla on turha hakea sitä amanuenssinpaikkaa - jos kandi ja YAMK-tutkinnon tehnyt lähettävät hakemukset, kandille laitetaan "kiitos mutta ei kiitos" -vastaus, vaikka olisi kuinka accadeeminen hän. :D"
Ketju on varmaan jo aika kuollut, mutta laitetaan tämä nyt selvennykseksi jälkipolville.
Ja tosiaan, minä olen oikeassa. :) Onnistuin tässä välissä työllistymään vakituisesti erääseen museoon, jossa työskentelee kaksi amanuenssia. Nuorempi on maisteri, vanhempi suorittanut ensin opistotasoisen tutkinnon ja sitten YAMK-tutkinnon. Itse en näillä AMK-perustutkinnon (eli kandin) papereilla voisi noita amanuenssin paikkoja hakea - mutta onneksi museoilla on töitä muillekin museoalan ammattilaisille. (Harvassa ne paikat toki ovat, mutta esimerkiksi sähkötyöt ja AV-laitteet hallitseville museomestareille löytyy aina vakituinen työpaikka kun sellainen sattuu eteen. Siihen ei tarvitse edes kandin/AMK-papereita.)
Kyllä se on niin että ammattikorkeasta tulee rivi-insinöörejä, sairaanhoitajia medionomeja, ym. ym. taviksia. Yliopistosta tulee lääkäreitä, psykologeja, maistereita. Ammattikorkea on amis, yliopistoon pitää jo nähdä vaivaa päästäkseen tiedekunnasta riippumatta. :)
Höpö, höpö. Pääsin helposti yliopistoon pääsykoekiintiössä, mutta ykkösvaihtoehtoon AMK;saa en päässyt yo-papereillani edes osallistumaan pääsykokeisiin. Näin.
Jep. Riippuu todella paljon mm. koulutusalan harvinaisuudesta, pääseekö AMK:n pääsykokeisiin. Mm. Metropolian konservaattoriopintoihin pääseminen on ihan pirun hankalaa - kerran neljässä vuodessa niihin yhteensä 40 opiskelijaa (kymmenen per erikoistumislinja) ja monta sataa hakijaa... Kaikkia ei kutsuta pääsykokeisiin.
"yliopistoon pitää jo nähdä vaivaa päästäkseen tiedekunnasta riippumatta. :)"
Haloo? Kuurosokea punapersepaviaanikin läpäisee ne muodolliset pääsykokeet, ja se näkyy touhun älyllisenä nollatasona. AMK:sta nyt tuskin tarvitsee edes sanoa mitään....
"Amk rapautti insinöörikoulutuksen"
"Tekniikkaa ja liikennettä ammattikorkeakouluissa opettavat haluavat, että Suomeen perustettaisiin erillinen valtakunnallinen insinöörikorkeakoulu.
TOOL perustelee kannanottoaan sillä, että 1990-luvulla luotu ammattikorkeakoulujärjestelmä on rapauttamassa tutkintojen tason laskun myötä koko insinöörikoulutuksen maineen."
– Jos näistä pitää tulla suunnittelijoita yrityksiin, niin en tiedä kauanko he enää kelpaavat, hän pohtii."
http://www.tekniikkatalous.fi/tyoelama/ammattikorkeakoulut-yhteen-tekniikan-ja-teollisen-muotoilun-opetus-halutaan-yhdistaa-6001744
http://www.tekniikkatalous.fi/paivan_lehti/tekniikan-opettajat-haluavat-erillisen-insinoori-amk-n-6000903
Kyllä mutta se on systeemin vika ei opiskelijoiden.
Olen käynyt kiertokoulun, tosin väärään suuntaan.
Olenko korkeakoulu-älykkö ?
Mielestäni kyllä olen.
Tradenomi YAMK = Ekonomi. Tavallaan.
Voisitteko jo lopettaa tämän iänikuisen vääntämisen ja kinaamisen. AMK kuuluu korkeakoulujärjestelmään, hyväksyitte sen tai ei. Se ei jankkaamisella miksikään muutu.
Niin, se on teennäisesti nostettu korkeakoulukastiin, vaikka se ei sinne kuulu. Amis on alempi tasoinen instituutio, kuin yliopistot. Amiksista tulee mm. puutarhureita ja konttoristeja, mihin siinä tarvitsee korkekoulutusta? Niinpä, yliopisto on aito ja ainoa korkeakoulu.
Niinhän sinä luulet.
Olet siinä oikeassa, että amiksesta l. ammattikoulusta tulee puutarhureita ja konttoristeja - ei AMK:sta. Hyvä, että ymmärsit.
hortonomit ja tradenomit ovat juurikin niitä suorittavia, alemman kastin tutkintoja. kilpailevat amisten kanssa samoista työpaikoista.
Siis yrittääkö jengi täällä väittää, että AMK eli AMMATTIKORKEAKOULU on täysin turha koulutus? Aijaa...no voi harmi..yritin mä 4 vuotta päästä sisälle ja nyt pääsin. Taidankin lopettaa sitte ...ei musta mitään tule.
Ja älkää nyt jumaleissön verratko AMK:ta amikseen....voi luoja..
Miksi niitä ei voisi verrata? Molemmat valmistavat suorittavaan, alemman kastin työtehtäviin. Totuus on raaka fakta.
Höpö, Höpö. AMK ja ammattikoulu ovat täysin eri asteen koulutuksia. Ammattikoulu ja lukio taas saman asteen opintoja. Joitakin tuntuu kovasti ahdistavan tämä AMK:n korkeakoulustatus - miksi ihmeessä? Täytyy olla jotakin kovasti vikana korvien välissä, kun tällainen asia ahdistaa. Voi tsiisus sentään , luulisi maailmassa olevan isompiakin murheita. Rauhoittukaa jo.
Ja jälleen kerran ihmiset nielaisivat tämän ikivanhan syötin. Provosoivassa mielessä tehty samaa mantraa toistava höpötys. Älkää vastatko näihin mitään niin näitä viestejä ei enää palstalla näy, koska aloittajan jauhanta ei saa mitään huomiota. Että osaankin olla kyllästynyt tähän p*skaan.
Sinun pitäisi keskustella tästä aiheesta valtiovallan ja opetusministeriön edustajan kanssa. Siellä nimittäin ollaan jo vuosia oltu sitä mieltä, että AMK on korkeakoulu siinä missä yliopistokin. Tottakai Ammattikorkeakoulujenkin joukossa on parempia ja huonompia laitoksia, mutta niin on yliopistojenkin joukossa.
Tämä tällainen vouhottaminen suomi24:ssä on ainoastaan oman huonon itsetunnon pönkittämistä, johon menestyvä opiskelija ei syyllisty kummassakaan korkeakoulussa, ei yliopistossa eikä AMK:ssa.
Menisikö tämä mielestäsi läpi yliopistossa?
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/59869/sami_korvenrinne.pdf?sequence=1
Kyllä tuolla työllä pääsee yliopistossa tohtorivaiheeseen. Olen nähnyt myös tkk:n diplomityön jossa oli 20 sivua.
Suomen parhaat yliopistot on rankattu kansainväliselle keskitasolle. Siitä voi jotain sitten päätellä omasta 'tasosta'. Ja pohtia sitä, että kuinka vaativiin töihin niitä valmiuksia on isossa ja siinä oikeassa maailmassa.
Kenen ranking-listaan viittaat ja miten mielestäsi amk-amikset pärjäävät siinä samalla listalla? Niinpä niin..
Kylläpä on huono itsetunto kaverilla :D Ei irtoa pilua niin pitää sitten tulla nillittämään joutavuuksia suomi24:ään. Hanki elämä, nöösipoika. Jos tämä on trollaamista, niin opettele paremmaksi. Ai niin kun et osaa, kun ei ole ollut kurssia aiheesta, eikä kukaan ole sulle siitä taulukoita ja tilastoja piirtänyt, että miten trollataan. Ei älyä voi sulle kauhalla antaa...
Toiset keskustelee asiasta, niin sinä tulet jauhamaan pillusta, pojista ja itsetunnosta. Et näe sitäkään, kuinka oman asiaosaamisesi tolan näkee suoraan tekstisi läpi. Tuota se ajatustaidon puute ja sen osaamaton julkituonta saa aikaan: ad hominemia.
Et taida pärjätä itse asiassa, kun noin raivostuit? :D
Ei tuota kannata uskoa, maailmassa on 17000 yliopistoa ja Hy on 30 parhaan eurooppalaisen joukossa. Siinä sitä amiksille saavutettavaa. :D Vitun juntit. :D
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/853703/Helsingin yliopisto 30 parhaan yliopiston joukossa Euroopassa
Voisitko kertoa mitä merkitystä tällä aloituksella on? Työelämässä samassa firmassa on töissä yleensä sekä AMK:n että yliopiston käyneitä ihmisiä, ja kaikkien pitää tulla toimeen ja tuottaa tulosta yhteisen hyvän saavuttamiseksi. Lopulta sillä minkä korkeakoulun olet käynyt aikanaan ei ole juuri mitään merkitystä, koska lähes kaikissa ammateissa vasta varsinainen työskentely tekee ihmisestä ammattilaisen omalla alallaan. Joskus olemme jopa havainneet liian kaavoihinsa kangistuneet maisterit kelvottomiksi jatkamaan yrityksessä.
Meillä on töissä työryhmissä maistereita ja amk:n käyneitä, eikä se kuka tiimiä vetää ole kiinni siitä, mikä on pohjakoulutus, vaan siitä miten olet edistynyt opiskelun jälkeen työssä. Tällainen vastakkainasettelu on lapsellista ja täysin turhaa, eikä aja mitään asiaa eteenpäin.
Se minkälaisia piirileikkejä te tykkäätte kouluissanne leikkiä, ei ole millään tavalla merkityksellistä työelämässä.
Huomaa kyllä, että olet amis. Teilaat muut piirileikeistä ja osaamisen merkityksen vähättelystä, mutta kuitenkin itse lyttäät maisterit kaavoihin kangistuneiksi. Puhuit siis itsesi ja asiasi ns. pussiin, korostamalla sitä, jolla ei pitänyt olla merkitystä.
En ole tuo edellinen mutta luen mielenkiinnolla näitä purkauksia. Olen opiskellut sekä amk:ssa että yliopistossa ja valmistunut molemmista. Aloitin amk:ssa, koska en vielä 18-vuotiaana halunnut muuttaa pois kotoa ja amk oli lähellä.
Jatkoin sitten sen jälkeen opiskeluja yliopistossa, koska eihän amk:ssa voi jatkaa, jos ei ole ensin kolmea vuotta töissä. Duaalimalli on mielestäni käsittämätön.
Yksityisellä sektorilla ainakin henkilön osaaminen ratkaisee eikä se, että mistä on valmistunut. Yamk on lain mukaan ylempi korkeakoulututkinto. Meillä on töissä myös monta Yamk-inssiä. Ihan hyvin nekin hommansa hoitaa, koska suurin osa töistä ei nyt mitään kovin akateemisia ole. Erityisasiantuntijahommaa, tiimien ja projektien vetämistä, soveltavaa suunnittelua jne. Eri asia sitten se pieni prosentti, jotka jää yliopistolle jatkokoulutukseen ja alkaa tutkijoiksi. Mutta kyllä sielläkin on myös niitä, jotka ovat aloittaneet uransa amk:ssa ja jatkaneet myöhemmin yliopistossa.
Miksi tämä herättää sinussa noin suuria tunteita?
Meidän firmaan ei ole vielä koskaan tullut yhtään valmista osaajaa yliopistosta, eikä tule koskaan tulemaankaan. Saman asian voin sanoa myös AMK:sta tulleista. Aina on edessä perehdytys tehtävään, ja siitä vasta alkaa oppiminen ammattiin. Eli lopulta sillä, kumman tason tutkinto on taustalla, ei ole mitään merkitystä.
Jos tämä nyt tuli wannabemaisterille yllätyksenä, niin tervetuloa työelämään kokeilemaan. Tosin meidän firmaan et kyllä tule. Asennevammasi on sitä luokkaa, että emme ole kiinnostuneita sinusta/kaltaisistasi.
No mutta onhan sillä merkitystä, koska yliopistokoulutuksen saaneet ovat saaneet kattavamman koulutuksen ja sitä kautta ovat valmiimpia vaativimpiin tehtäviin. Miksi pitää tietoisesti valehdella ja keksiä amiksille tasoetua, kun fakta on se, että yliopistokoulutus on se aito ja alkuperäinen korkeakoulutus?
Mitenköhän tämän nyt sinulle ymmärrettävästi muotoilisin:
Yksikään korkeakoulu AMK/yliopisto tai tkk, ei opeta näitä teknisesti erittäin vaativia tehtäviä / niihin tarvittavia taitoja, joita meillä työskenteleviltä edellytetään. Niinpä me itse koulutamme henkilökuntamme joka tapauksessa, eikä sillä oletko maisteri vai AMK:n käynyt ole merkitystä. Mensan testiin meillä on muutamissa tapaukissa laitettu ihmisiä, se on sellainen melko luotettava testi, jonka tuloksella on merkitystä.
Eli puhut yksittäisen tekniikan alan firman henkilökunnan osaamisesta, kun ketju käsitteli aihetta amk:n korkeakoulustatuksesta. Voihan tuonkin kääntää siten, että oikeustradenomilla ei ole mitään asiaa lakitoimiston asianajan tehtäviin, kompetenssi ei vain ole samalla tasolla, joka OTm:llä. Lakiasiantuntijan tehtäviä ei voi hoitaa, jos ei ole asiantuntija laista. Ja sen saa vain yliopistosta.
ihmiset (amikset) tulee länkyttämään jostain työelämästä ja sen merkityksestä, vaikka aiheena on amk-koulutuksen korkeakoulustatuksesta. Miten se liittyy työelämään? Kyse on vain siitä, että se ei ole yhtä hyvä tai perusteellinen tutkinto kuin yliopistokoulutus. Tästä seuraa se, että sillä ei kuulu olla samaa arvoa. Amikset taas keksii aiheen vierestä perusteluita ja siirtelevät maalitolppia kun eivät muuhun kykene. Toisaalta mitä amiksilta voi muuta odottaakaan, kuin logiikasta vapaata argumentointia. :D
Paljonko kiinnostaa jonkun yliopiston fuksin mielipide joka opiskelee vielä jotain turhaa fysiikka jonne nyt kukatahansa pääsee. Ja siihen työelämään, että onhan se tietysti perseestä jos inssitoimiston yksikönpäällikkönä on amk inssi ja alaisina dippoja, mutta se on tätä päivää.
Ammattikorkeakoulut ovat korkeakouluja. Jos ne eivät olisi "ammattikorkeakouluja", ne olisivat "ammattikouluja". Toivoisin että "herrat akateemikot" lopettaisivat trollauksen, että palsta pysyisi siistinä.
Eihän ole. Ne ammattikorkeakouluja, ei korkeakouluja. Se ei ole sama asia, kuten viimeisin SAMK-kohunkin sen kertoo.
Ei pidä yleistää, että AMK opiskelijat olisivat jotenkin alempiarvoisia. Kyllä jotkut humanistitutkinnot ovat paljon turhempia kuin hyödylliset AMK-tutkinnot. Suomessa tutkijoista vain pieni osa on kansainvälisesti "kovan luokan tekijöitä" omalla alallaan. Suuri osa tutkijoista ihan turhaan haaskaa verorahoja. Yksilöt tärkeämpiä kuin tittelit.
"Jotkut humanistitutkinnot ovat turhempia.. -" Mitkä?
"-..hyödylliset AMK-tutkinnot." Mitkä?
"Suuri osa tutkijoista ihan turhaan haaskaa verorahoja." Millä perusteella?
Oiskohan ne hyödylliset ne inssit ja sairaanhoitajat. Muilla kyllä ei tee mitään.
Turhia: teologia, taiteet, sukupuolentutkimus, filosofia, aasian tutkimus, afrikan tutkimus, lähi-idän tutkimus jne..
Hyödyllisiä: sairaanhoitaja, insinööri, kätilö, IT, merikapteeni, autokoulunopettaja, fysioterapeutti jne...
Verovarojen haaskauksesta tulee ensimmäisenä mieleen Himanen 700 000€, ei mitään hyötyä.
Autokoulun opettaja on aikuispuolen amis. Jao ja hami kouluttaa.
Joo tuli mieleen vasta kun olin kirjoittanut, mutta ei enää pystynyt muokkaamaan.
Noniin, ja sitten ne perustelut kehiin. (?)
Ainiin, elä utopisessa diskursissa, etkä edes tiedä sitä. :D
Mitä turhia ... eihän aloittajakaan ole vaivautunut perustelemaan väitettään.
Joillekin nyt vaan on liian vaikeaa sopeutua siihen, että Suomessa on duaalimalli. Ei tästä kannata jauhaa sen enempää, koska laki nyt vaan on näin. Ja sitten perusteluista: Löytänette itse Finlexiin ... en nyt tähän vaivaudu linkittelemään kun eivät muutkaan ole viitsineet väitteitään perustella.
Filosofian tohtori ovat muuten kaikkein vähiten arvostettu tieteellinen jatkotutkinto tutkimusten mukaan. Hävisi jopa humanisteille. En kyllä ihmettele, kun katsoo tasoa.
Lääketieteen lisensiaatti taas ei ole jatkotutkinto ollenkaan, vaan kuuluu ihan vaan maisteritutkintojen kanssa samalle viitekehystasolle 7.
Muutenkin kuin "tutkimustesi mukaan" :-)
Surunvalittelut kun sun pää on noin löysissä kantimissa ja kuulostaa noin ontolta.
Ihminen paljastaa usein tyhmyytensä avaamalla suunsa ja aliarvioimalla muista.
Kyllä kyllä, siis loukkaat muita keksimällä geneerisiä alatyylisiä nimittelyitä, mutta toisaalta käytät niitä itse? Olet niin vitun amis, että et edes huomaa amis-tuouhuasi?
Amk on loukkaus korkeakouluinstituutiota kohtaan, ainakin mitä opinnäytteitä minä olen lukenut. Sellaisia 20 sivun viikolopussa kirjoitettavia esseitä. Ihan täyttä paskaa, yliopisto on ainoa korkeakoulu mielestäni. Amk:ssa sitten hieman heikompi aines.
Amis on Ammattikolu, AMK on Ammattikorkeakoulu jotka oli ennen oistoja ja Aalto yliopisto josta valmistuu mm tippainssesä oli ennen Teknillinen korkeakoulu ja yliopisto on tieteeseen perustuva.