Miksi ihmiset ei halua seurustella ja rakastaa toista ihmistä?
Miksi on niin paljon sinkkuja?
ihminenminäkin
68
82
Vastaukset
- Näinsemenee
Kun rakastaa itseään on vapaa rakastamaan myös muita. Se ei tarkoita että pitäisi muodostaa juuri tietynlaisia, 1900-luvulla yleisiä rakkausparisuhteita voidakseen kokea olevansa rakastettu. Voi rakastaa ystäviään, sukulaisiaan, seksikkumppaneitaan, mutta olla silti muodostamatta "perinteisiä" seurustelusuhteita.
Ihmisen seurustelusta ei siis voi päätellä kuinka paljon hän rakastaa tai on rakastettu. Käytöksestä toisia ihmisiä kohtaan näkee paljon enemmän.- helgamies
Onneksi stadiinkin saadaan jatkuvasti lisää vetreitä pakolaismiehiä. Tällöin naisten helpompi valita itselleen sopivat ringit.
- sssaiiiiraass
Koska siihen mukaan tulee yleens jotain ällöä esim ähkintää päällekkäin
Niin, miksi? Miksi ihmiset eivät enää kohtaa toisiaan? Olisiko mahdollista keskustella asiasta ihan asiallisesti ja syyllistämättä välittömästi vastakkaista sukupuolta?
Oman käsitykseni mukaan ihmiset edelleen haluavat rakastaa ja seurustella ja sitoutua, mutta sen toisen osapuolen kohtaaminen/löytäminen on niin vaikeaa, että moni jää tahtomattaan yksin.- kfififig
Ihmiset kyllä kohtaa mutta naisilla on vääristyneet luulot siitä mitä miehiä on mahdollista saada
kfififig kirjoitti:
Ihmiset kyllä kohtaa mutta naisilla on vääristyneet luulot siitä mitä miehiä on mahdollista saada
"Olisiko mahdollista keskustella asiasta ihan asiallisesti ja syyllistämättä välittömästi vastakkaista sukupuolta?" - ei sitten ollut mahdollista?
- ATMaisteri
Kohtaamisongelma on ehdottomasti totta.
Niin kuin on sekin, että ihmiset ovat historiallisesti eläneet siten että statushierarkiassa huipulla olevilla miehillä on useita naisia, ja tämä vaisto yhdistettynä vapauteen johtaa tilanteeseen jossa useat naiset haluavat vain ns. "alfan" eivätkä kykene kiinnostumaan miehistä joita olisi saatavilla. Beta on aina ollut elättäjä, joka kiinnostaa vain silloin kun elättäjää tarvitaan.
Esim. raflassa tämän huomaa. Toki kaunis nainen vie pääosan miesten huomiosta, mutta aivan kuten heimoyhteisöissä, moni ns. beta käyttää tilaisuuden tutustumalla naiseen jota vahvimmat miehet eivät huomaa. Kun taas mies "ottaa tilanteen haltuun", hän saa 100% naisten huomiosta, muiden miesten muuttuessa näkymättömiksi.
Jos haetaan parittomuuteen ratkaisua, on tietysti saatava ihmiset kohtaamaan, mutta on myös selvitettävä jälkimmäinen ongelma. Koska enemmistö naisista ei tietoisesti vaadi itselleen alfaa, ratkaisu on millä tavallinen mies luo naiselle tunteen siitä että hän on alfan seurassa?
Suurena esteenä miehille on feminismin aiheuttama sukupuoliroolien katoaminen. Neutraali käytös tasoittaa naisille tietä työpaikoilla miehille tyypillisen aggressiivisen kilpailun vähentyessä, mutta samalla jättää naiset kylmiksi miesten muuttuessa liian varovaisiksi. On syynsä miksi juuri feministit halveksuvat "naismaisia" miehiä eniten, koska teoriassa nämä miehet toimivat niin kuin feministit haluaisivat, mutta jättävät feministien pikkarit kuiviksi kuin Saharan aavikko.
Pelimieskulttuuri, MGTOW, jne ovat marginaalista alkavia vastavoimia nykyiselle tilanteelle. Miehet ymmärtävät että naiselle pitää luoda tunne alfasta (PUA), koska betan rooli perheen päänä on huonompi kuin koskaan arvostuksen ja kunnioituksen puuttuessa (MGTOW). Ennen lapset eivät katsoneet tv-sarjoja kuten Simpsonit tai B. Virtanen, joissa luuseri-iskää potkitaan sukukalleuksille vahvojen naisten nauraessa taustalla. ATMaisteri kirjoitti:
Kohtaamisongelma on ehdottomasti totta.
Niin kuin on sekin, että ihmiset ovat historiallisesti eläneet siten että statushierarkiassa huipulla olevilla miehillä on useita naisia, ja tämä vaisto yhdistettynä vapauteen johtaa tilanteeseen jossa useat naiset haluavat vain ns. "alfan" eivätkä kykene kiinnostumaan miehistä joita olisi saatavilla. Beta on aina ollut elättäjä, joka kiinnostaa vain silloin kun elättäjää tarvitaan.
Esim. raflassa tämän huomaa. Toki kaunis nainen vie pääosan miesten huomiosta, mutta aivan kuten heimoyhteisöissä, moni ns. beta käyttää tilaisuuden tutustumalla naiseen jota vahvimmat miehet eivät huomaa. Kun taas mies "ottaa tilanteen haltuun", hän saa 100% naisten huomiosta, muiden miesten muuttuessa näkymättömiksi.
Jos haetaan parittomuuteen ratkaisua, on tietysti saatava ihmiset kohtaamaan, mutta on myös selvitettävä jälkimmäinen ongelma. Koska enemmistö naisista ei tietoisesti vaadi itselleen alfaa, ratkaisu on millä tavallinen mies luo naiselle tunteen siitä että hän on alfan seurassa?
Suurena esteenä miehille on feminismin aiheuttama sukupuoliroolien katoaminen. Neutraali käytös tasoittaa naisille tietä työpaikoilla miehille tyypillisen aggressiivisen kilpailun vähentyessä, mutta samalla jättää naiset kylmiksi miesten muuttuessa liian varovaisiksi. On syynsä miksi juuri feministit halveksuvat "naismaisia" miehiä eniten, koska teoriassa nämä miehet toimivat niin kuin feministit haluaisivat, mutta jättävät feministien pikkarit kuiviksi kuin Saharan aavikko.
Pelimieskulttuuri, MGTOW, jne ovat marginaalista alkavia vastavoimia nykyiselle tilanteelle. Miehet ymmärtävät että naiselle pitää luoda tunne alfasta (PUA), koska betan rooli perheen päänä on huonompi kuin koskaan arvostuksen ja kunnioituksen puuttuessa (MGTOW). Ennen lapset eivät katsoneet tv-sarjoja kuten Simpsonit tai B. Virtanen, joissa luuseri-iskää potkitaan sukukalleuksille vahvojen naisten nauraessa taustalla."juuri feministit halveksuvat "naismaisia" miehiä eniten"
Antaisitko esimerkin tästä halveksunnasta. Itse uskon, että feministit pikemminkin ovat muita joustavampia, mitä tulee ihmisten sukupuoli"rooleihin" eli he nimenomaan hyväksyvät perinteisestä poikkeavat sukupuoli- ja parisuhderoolit, siis myös miesten feminiinisyyden.- ATM-automaatti
helka kirjoitti:
"Olisiko mahdollista keskustella asiasta ihan asiallisesti ja syyllistämättä välittömästi vastakkaista sukupuolta?" - ei sitten ollut mahdollista?
No miten se olisi mahdollista?
Niin kuin Maisteri tuossa kirjoitti, on totta että tyypillisemmin
- samalla miehellä on monta naista
kuin että,
- samalla naiselle on monta miestä
Mikä muu johtopäätös tuosta voitaisiin vetää?
Tästä ilmiöstä kärsivät erityisesti lapsienhankkimisiän molemmilla puolin olevat miehet, ja itse asiassa välillisesti myös 25-35v miehet, koska sitten kun naiset viimen haluavat perheen, ovat nämä miehet usein kokemattomia eivätkä osaa tyydyttää kokeneisiin ja rentoihin panomiehiin tottuneita naisia.
On myös tyypillisempää että,
- ihan tasokas nainen (esim. nätti, hoikka, fiksu citysinkku) ei ota ketään tarjolla olevista miehistä
kuin että,
- ihan tasokas mies (esim. komea, raamikas, fiksu citysinkku) ei ota ketään tarjolla olevista naisista
Kummat ovat nirsompia? Naiset.
Tätä keskustelua ei voida käydä kritisoimatta naisia ja feminismiä, se on mahdotonta. - HelkaFear
helka kirjoitti:
"juuri feministit halveksuvat "naismaisia" miehiä eniten"
Antaisitko esimerkin tästä halveksunnasta. Itse uskon, että feministit pikemminkin ovat muita joustavampia, mitä tulee ihmisten sukupuoli"rooleihin" eli he nimenomaan hyväksyvät perinteisestä poikkeavat sukupuoli- ja parisuhderoolit, siis myös miesten feminiinisyyden.Esimerkiksi kelpaavat sinun kirjoituksesi tällä palstalla.
- ATMaisteri
helka kirjoitti:
"juuri feministit halveksuvat "naismaisia" miehiä eniten"
Antaisitko esimerkin tästä halveksunnasta. Itse uskon, että feministit pikemminkin ovat muita joustavampia, mitä tulee ihmisten sukupuoli"rooleihin" eli he nimenomaan hyväksyvät perinteisestä poikkeavat sukupuoli- ja parisuhderoolit, siis myös miesten feminiinisyyden.Tietysti. Siis työkaverilta, kamumieheltä, asiakaspalvelijalta, jne.
Mutta tässä keskustellaan pariutumisesta. Kumppaneiltaan feministit vaativat perinteistä ns miehekkyyttä yhtä lailla kuin kaikki muutkin naiset. Ja on mahdotonta että tavalla A käyttäytymään oppineet miehet pystyisivät tuosta vain käyttäytymään tavalla B. Siksi feministit halveksuvat naismaisia miehiä, jotka seuraavat feminismin oppeja, mutta ajatuskin heistä kumppaneina ällöttää.
Suosittelen katsomaan. 40 yksinhuoltajaäiti tarjoaa luultavasti parhaimman selityksen jonka olen toistaiseksi kuullut:
https://www.youtube.com/watch?v=a9XDb0nxSO4 ATM-automaatti kirjoitti:
No miten se olisi mahdollista?
Niin kuin Maisteri tuossa kirjoitti, on totta että tyypillisemmin
- samalla miehellä on monta naista
kuin että,
- samalla naiselle on monta miestä
Mikä muu johtopäätös tuosta voitaisiin vetää?
Tästä ilmiöstä kärsivät erityisesti lapsienhankkimisiän molemmilla puolin olevat miehet, ja itse asiassa välillisesti myös 25-35v miehet, koska sitten kun naiset viimen haluavat perheen, ovat nämä miehet usein kokemattomia eivätkä osaa tyydyttää kokeneisiin ja rentoihin panomiehiin tottuneita naisia.
On myös tyypillisempää että,
- ihan tasokas nainen (esim. nätti, hoikka, fiksu citysinkku) ei ota ketään tarjolla olevista miehistä
kuin että,
- ihan tasokas mies (esim. komea, raamikas, fiksu citysinkku) ei ota ketään tarjolla olevista naisista
Kummat ovat nirsompia? Naiset.
Tätä keskustelua ei voida käydä kritisoimatta naisia ja feminismiä, se on mahdotonta."Tätä keskustelua ei voida käydä kritisoimatta naisia ja feminismiä, se on mahdotonta."
Eli tämän(kin?) aiheen voi siirtää lopullisesti arkistoon ja lakata ihmettelemästä, miksi on niin paljon sinkkuja? Asialle ei ole mitään tehtävissä, koska muita ihmisiä ei voi muuttaa (varsinkaan kun he eivät koskaan edes lue näitä keskusteluja) ja uusia näkökulmia ei enää pysty millään löytämään, koska #naiset ja #feminismi ovat syyllisiä.ATMaisteri kirjoitti:
Tietysti. Siis työkaverilta, kamumieheltä, asiakaspalvelijalta, jne.
Mutta tässä keskustellaan pariutumisesta. Kumppaneiltaan feministit vaativat perinteistä ns miehekkyyttä yhtä lailla kuin kaikki muutkin naiset. Ja on mahdotonta että tavalla A käyttäytymään oppineet miehet pystyisivät tuosta vain käyttäytymään tavalla B. Siksi feministit halveksuvat naismaisia miehiä, jotka seuraavat feminismin oppeja, mutta ajatuskin heistä kumppaneina ällöttää.
Suosittelen katsomaan. 40 yksinhuoltajaäiti tarjoaa luultavasti parhaimman selityksen jonka olen toistaiseksi kuullut:
https://www.youtube.com/watch?v=a9XDb0nxSO4Jaa. Miesystäväni on kyllä feministi. Ei kyllä syö yhtään hänen haluttavuuttaan ja miehisyyttään, päinvastoin.
- ATMaisteri
helka kirjoitti:
Jaa. Miesystäväni on kyllä feministi. Ei kyllä syö yhtään hänen haluttavuuttaan ja miehisyyttään, päinvastoin.
Eikös miesystäväsi ollut 50 ?
Hän on aivan eri sukupolvea. "Jännämies" on kasvanut yhteiskunnassa joka ei vielä ollut feminismin hallitsema. Hän on siis nuoruudessaan oppinut käyttäytymään "miehekkäästi", ja myöhemmin (omaa tyhmyyttään) sisäistänyt feministien ajatukset.
Ei tuolla sukupolvella ole samoja ongelmia kuin nuoremmilla. - ExKynnysmatto
ATMaisteri kirjoitti:
Eikös miesystäväsi ollut 50 ?
Hän on aivan eri sukupolvea. "Jännämies" on kasvanut yhteiskunnassa joka ei vielä ollut feminismin hallitsema. Hän on siis nuoruudessaan oppinut käyttäytymään "miehekkäästi", ja myöhemmin (omaa tyhmyyttään) sisäistänyt feministien ajatukset.
Ei tuolla sukupolvella ole samoja ongelmia kuin nuoremmilla.Tuo on aivan totta. Bull Mentulan sanoin: kun on vahva, on varaa olla heikko. Mies joka on kasvanut yhteiskunnassa jossa sukupuoliroolit vielä näkyvät ja tuntuvat, voi kääntyä feministiksi säilyttäen ainakin osan miehekkyydestään.
Itse koin tämän opiskeltuani naisvaltaiselle alalle. Se oli suuri virhe. Työpaikka oli emaskuloitu, kilpailu tapahtui kabinettipeleillä. Tyypillinen lause kokouksessa oli "me päätettiin että" (me = naisten taukohuoneessa luotu sosiaalinen liittoutuma joka ei halunnut väitellä asiasta miehiä vastaan reilusti). Oli tehonaisia, voimaannuttamista, äitienergiaa, jne.
Elämäni paras ratkaisu oli kun otin loparit ja siirryin miesvaltaiselle alle. Työ on raskaampaa, työpaikat tuulisempia, palkka about sama. Mutta se oli sen arvoista. Nyt opettelen taas millaista on olla työMIES. - ATMaisteri
ExKynnysmatto kirjoitti:
Tuo on aivan totta. Bull Mentulan sanoin: kun on vahva, on varaa olla heikko. Mies joka on kasvanut yhteiskunnassa jossa sukupuoliroolit vielä näkyvät ja tuntuvat, voi kääntyä feministiksi säilyttäen ainakin osan miehekkyydestään.
Itse koin tämän opiskeltuani naisvaltaiselle alalle. Se oli suuri virhe. Työpaikka oli emaskuloitu, kilpailu tapahtui kabinettipeleillä. Tyypillinen lause kokouksessa oli "me päätettiin että" (me = naisten taukohuoneessa luotu sosiaalinen liittoutuma joka ei halunnut väitellä asiasta miehiä vastaan reilusti). Oli tehonaisia, voimaannuttamista, äitienergiaa, jne.
Elämäni paras ratkaisu oli kun otin loparit ja siirryin miesvaltaiselle alle. Työ on raskaampaa, työpaikat tuulisempia, palkka about sama. Mutta se oli sen arvoista. Nyt opettelen taas millaista on olla työMIES.Tuo on aivan totta.
On täysin ok toitottaa naisenergiaa ja tehonaisia, tai pitää "tasa-arvopäiviä" joilla osittain veronmaksajien tukemien organisaatioiden/järjestöjen 42 puhujasta 42 on, yllätys yllätys, naisia. On myös ok sanoa että naiset ovat erityisen hyviä analysoimaan parisuhteita, kuten taannoin 500 000 euroa veronmaksajien rahoja lesbosuhteiden tuikimiseen polttaneet feministitutkijat asian ilmaisivat.
Mitä jos miehet toimisivat samoin? Työpaikoilla puhuttaisiin miesvoimasta, vahvoista miehistä, pidettäisiin "tasa-arvopäiviä" joilla kaikki verovaroilla tuettujen järjestöjen puhujat olisivat miehiä. Tai annettaisiin 500 000 euroa yritystukia miesten johtamille yritykseille koska miehet ovat erityisen hyviä johtamaan yrityksiä ja toimimaan korkeissa poliittisissa viroissa.
Miltä kuulostaisi? - terveisiäElämästä
ATMaisteri kirjoitti:
Tuo on aivan totta.
On täysin ok toitottaa naisenergiaa ja tehonaisia, tai pitää "tasa-arvopäiviä" joilla osittain veronmaksajien tukemien organisaatioiden/järjestöjen 42 puhujasta 42 on, yllätys yllätys, naisia. On myös ok sanoa että naiset ovat erityisen hyviä analysoimaan parisuhteita, kuten taannoin 500 000 euroa veronmaksajien rahoja lesbosuhteiden tuikimiseen polttaneet feministitutkijat asian ilmaisivat.
Mitä jos miehet toimisivat samoin? Työpaikoilla puhuttaisiin miesvoimasta, vahvoista miehistä, pidettäisiin "tasa-arvopäiviä" joilla kaikki verovaroilla tuettujen järjestöjen puhujat olisivat miehiä. Tai annettaisiin 500 000 euroa yritystukia miesten johtamille yritykseille koska miehet ovat erityisen hyviä johtamaan yrityksiä ja toimimaan korkeissa poliittisissa viroissa.
Miltä kuulostaisi?Kyllähän sitä nörtti- ja vihervassaripiireissä, missä naisia on enemmän ja sukupuoliroolit väljemmät, on varsikin ns. nössömmillä miehillä ihan toisenlaiset naismarkkinat kuin ns. yleisillä markkinoilla tai baarissa, jos mies vaan on oikeasti noita arvoja edustava. Sellaisten miesten jutut eivät vaan näy täällä, kun naisia riittää niin ettei vitutus kaiva sielua. Eikä toisaalta ole sellaista intoakaan netissä kränäämiseen, kun kerran voi vaikka tehdä ruokaa tai katsoa sarjamaratoneja mukavassa naisvoittoisessa seurassa.
Randomina ei vaan pääse porukkaan, varsinkin jos arvot on politiikan väärältä laidalta tai naisia ei osaa kohdella ihmisinä (mikä on minimivaatimus naisten dominoimiin nörttipiireihin pääsemiselle). terveisiäElämästä kirjoitti:
Kyllähän sitä nörtti- ja vihervassaripiireissä, missä naisia on enemmän ja sukupuoliroolit väljemmät, on varsikin ns. nössömmillä miehillä ihan toisenlaiset naismarkkinat kuin ns. yleisillä markkinoilla tai baarissa, jos mies vaan on oikeasti noita arvoja edustava. Sellaisten miesten jutut eivät vaan näy täällä, kun naisia riittää niin ettei vitutus kaiva sielua. Eikä toisaalta ole sellaista intoakaan netissä kränäämiseen, kun kerran voi vaikka tehdä ruokaa tai katsoa sarjamaratoneja mukavassa naisvoittoisessa seurassa.
Randomina ei vaan pääse porukkaan, varsinkin jos arvot on politiikan väärältä laidalta tai naisia ei osaa kohdella ihmisinä (mikä on minimivaatimus naisten dominoimiin nörttipiireihin pääsemiselle).Väittäisin, että ihan mihin tahansa piireihin pääsy helpottaa, jos osaa kohdella naisia ihmisinä.
terveisiäElämästä kirjoitti:
Kyllähän sitä nörtti- ja vihervassaripiireissä, missä naisia on enemmän ja sukupuoliroolit väljemmät, on varsikin ns. nössömmillä miehillä ihan toisenlaiset naismarkkinat kuin ns. yleisillä markkinoilla tai baarissa, jos mies vaan on oikeasti noita arvoja edustava. Sellaisten miesten jutut eivät vaan näy täällä, kun naisia riittää niin ettei vitutus kaiva sielua. Eikä toisaalta ole sellaista intoakaan netissä kränäämiseen, kun kerran voi vaikka tehdä ruokaa tai katsoa sarjamaratoneja mukavassa naisvoittoisessa seurassa.
Randomina ei vaan pääse porukkaan, varsinkin jos arvot on politiikan väärältä laidalta tai naisia ei osaa kohdella ihmisinä (mikä on minimivaatimus naisten dominoimiin nörttipiireihin pääsemiselle).Juuri näin. Keskimäärin ihmiset toivovat kumppanilta kuitenkin samansuuntaista arvomaailmaa. Kun konservatiivimiehiä on 2-3 kertaa enemmän kuin konservatiivinaisia (TJEU persujen äänestäjien jakauma) niin moni konservatiivimies jää yksin. Väittäisin, että ilmiö näkyy tämänkin palstan keskimääräistä konservatiivisemmassa hengessä.
- ATMaisteri
outsider1 kirjoitti:
Juuri näin. Keskimäärin ihmiset toivovat kumppanilta kuitenkin samansuuntaista arvomaailmaa. Kun konservatiivimiehiä on 2-3 kertaa enemmän kuin konservatiivinaisia (TJEU persujen äänestäjien jakauma) niin moni konservatiivimies jää yksin. Väittäisin, että ilmiö näkyy tämänkin palstan keskimääräistä konservatiivisemmassa hengessä.
En oikein usko että tuokaan selittäisi kaikkea.
Itse asiassa, minulla on parempi teoria. Jos katsoo sinkkujen tuloja, huomaa että yksin on paljon huonotuloisia miehiä ja hyvätuloisia naisia. Toisin sanottuna:
Lääkärimiehelle tyypillisesti käy lääkärinainen tai hoitajanainen. Lääkärinaiselle tyypillisesti käy lääkärimies muttei hoitajamies. Mutta kun hoitajanaiset vievät osan lääkärimiehistä, kaikille lääkärinaisille ei jääkään lääkärimiestä.
Nuoret miehet haaveilevat prinsessoista, mutta havaittuaan etteivät heitä saa, yrittävät tavisnaisia. Ellei sittenkään onnistu, kokeillaan seinäruusuja. Sitten löytyykin Se Oikea, rakastutaan ja perustetaan perhe.
Naiset eivät laske rimaa. Heillä on lasilattia josta tulee miehille lasikatto. Laskemalla rimaa he voisivat rakastua (kts. tutkimukset joissa sattumalta valitut parit rakastuivat vietettyään aikaa yhdessä) mutta koska lasilattian alapuolella olevat miehet on jo alitajuisesti suljettu pois kuvioista, rakastuminen on lähes mahdotonta. ATMaisteri kirjoitti:
Eikös miesystäväsi ollut 50 ?
Hän on aivan eri sukupolvea. "Jännämies" on kasvanut yhteiskunnassa joka ei vielä ollut feminismin hallitsema. Hän on siis nuoruudessaan oppinut käyttäytymään "miehekkäästi", ja myöhemmin (omaa tyhmyyttään) sisäistänyt feministien ajatukset.
Ei tuolla sukupolvella ole samoja ongelmia kuin nuoremmilla.Jännämies on samaa sukupolvea kuin Laasanen, vain 3-4 vuotta vanhempi (Laasanen lienee noin 48-vuotias?)
- ATMaisteri
helka kirjoitti:
Jännämies on samaa sukupolvea kuin Laasanen, vain 3-4 vuotta vanhempi (Laasanen lienee noin 48-vuotias?)
Laasanen on hyvä esimerkki koska hän on omassa ikäluokassaan poikkeustapaus.
Nuoremmissa ikäluokissa samalla tavalla ajattelevia onkin ihan eri tavalla. Katsoin juuri youtuubista videon jossa esiteltiin pitkälti samoja ajatuksia. 2 000 000 katsojaa, valtavasti plussia eikä juurikaan miinuksia, ja lähes kaikki kommentit pitkälti samaa linjaa kuin täällä.
Kaikille uusille ajatuksille nauretaan ensiksi. Mitäpä helka luulet että joskus kauan sitten sanottiin ajatuksesta että naiset voisivat käydä samoissa töissä kuin miehetkin? ;)
ps. IkisM heitti sinulle haasteen. Ei kun soitinta kouraan ja näyttämään miten onnistuu. Girl Power ja sitä rataa :D
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13865147/kilpailu---palstan-miehet-vs-naiset - Vittuettänaurattaa
helka kirjoitti:
"juuri feministit halveksuvat "naismaisia" miehiä eniten"
Antaisitko esimerkin tästä halveksunnasta. Itse uskon, että feministit pikemminkin ovat muita joustavampia, mitä tulee ihmisten sukupuoli"rooleihin" eli he nimenomaan hyväksyvät perinteisestä poikkeavat sukupuoli- ja parisuhderoolit, siis myös miesten feminiinisyyden.Feministit haluavat itselleen miehen joka "näyttää mieheltä" ja toimii kuin "mies" , mutta sitten hyväksyy aina ja kaiken kuten nainen sanoo.
Se sama pillu siellä takana hyyrää ja kyräilee plus siihen päälle vielä "tasa-arvo" eli mieheltä otetaan omat oikeudet pois ja naiselle on vain oikeuksia eikä velvolliksuusia.
Siten toimii feministien ja nykynaisten pääkoppa.
Samaan aikaan miehet saavat kuulla että on jotenkin hävettävää jos mies katselee nuorempia naisia tai ei pidä vanhempia naisia/lihavia naisia/yhteishuoltajia jne. kiinnostavina, mutta naisilla itsellään saa olla mitä toivomuksia tahansa koska noh, naiset nyt vain ovat niin saamarin ihania olentoja ja "ansaitsevat sen".
"Miesystäväni on kyllä feministi. Ei kyllä syö yhtään hänen haluttavuuttaan ja miehisyyttään, päinvastoin."
Hahah! :D
Joko se valehtelee tai on säälittävä vitun pikkukikkeli mielistelevä aisuri. Oot sitten itelles ottanut jonkun säälittävän lampaan joka inisee "anna pillyä, pliis, anna pillyä, teen mitä hyvänsä, ääh!" samalla kun käyt täällä haukkumassa selvästi "miestäsi" miehekkäämpiä henkilöitä.
Säälittävä vitun olento olet kyllä. ATMaisteri kirjoitti:
Laasanen on hyvä esimerkki koska hän on omassa ikäluokassaan poikkeustapaus.
Nuoremmissa ikäluokissa samalla tavalla ajattelevia onkin ihan eri tavalla. Katsoin juuri youtuubista videon jossa esiteltiin pitkälti samoja ajatuksia. 2 000 000 katsojaa, valtavasti plussia eikä juurikaan miinuksia, ja lähes kaikki kommentit pitkälti samaa linjaa kuin täällä.
Kaikille uusille ajatuksille nauretaan ensiksi. Mitäpä helka luulet että joskus kauan sitten sanottiin ajatuksesta että naiset voisivat käydä samoissa töissä kuin miehetkin? ;)
ps. IkisM heitti sinulle haasteen. Ei kun soitinta kouraan ja näyttämään miten onnistuu. Girl Power ja sitä rataa :D
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13865147/kilpailu---palstan-miehet-vs-naiset"Kaikille uusille ajatuksille nauretaan ensiksi."
Mahatma Gandhi: ”Ensin he ovat välinpitämättömiä, sitten he nauravat sinulle, seuraavaksi he taistelevat sinua vastaan ja lopulta sinä voitat.”- 1310
ATMaisteri kirjoitti:
Laasanen on hyvä esimerkki koska hän on omassa ikäluokassaan poikkeustapaus.
Nuoremmissa ikäluokissa samalla tavalla ajattelevia onkin ihan eri tavalla. Katsoin juuri youtuubista videon jossa esiteltiin pitkälti samoja ajatuksia. 2 000 000 katsojaa, valtavasti plussia eikä juurikaan miinuksia, ja lähes kaikki kommentit pitkälti samaa linjaa kuin täällä.
Kaikille uusille ajatuksille nauretaan ensiksi. Mitäpä helka luulet että joskus kauan sitten sanottiin ajatuksesta että naiset voisivat käydä samoissa töissä kuin miehetkin? ;)
ps. IkisM heitti sinulle haasteen. Ei kun soitinta kouraan ja näyttämään miten onnistuu. Girl Power ja sitä rataa :D
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13865147/kilpailu---palstan-miehet-vs-naisetLaasanen taitaa siis olla palstapoikien isähahmo.
- hc-ätämi_
Ihmksellä on media, pornon ja romanttisen hömpän takia liian suuret kriteerit kumppanilleen. Lisäksi maailma on muuttunut äärimmäisen itsekeskeiseksi. Toisesta ihmisestä pitäisi saada itselleen mahdollisimman paljon hyötyä eikä mietiä sitä mitä itse voisi antaa. Sitten on mun kaltaisia syrjäytyneitä, köyhiä ja masentuneita ihmispaskoja jolla ei ole mitään annettavaa muuta kuin korkeintaan kohtalainen huumorinraju ja keskustelutaidot niin eihän semmosella mitään tee.
Kun esiaviollisesta seksistä on tullut täysin hyväksytty ja jopa suositeltava elämänmuoto niin parisuhde on menettänyt osan perinteisestä merkityksestään. - eliisaaaa
Ei se tarkoita,että jos on parisuhteessa,että rakastaa toista ihmistä. Suurin osa ei niin tee. Miksi sitten ero tulee hetkessä? Ei se ole rakkautta,vaan riippuvuutta. Minä haluan rakkautta ja jos se joskus tulee luokseni niin mukava. Paljon rakkautta minulla jo onkin. Ei se määrä vaan se laatu. Rakastan äitiäni,kummilastani,kissaani. En luopuisi heistä ja heidän hyvinvoinnistaan. Sellaista täytyy olla myös rakkauden kumppaniin,eikä valikointia tai laskelmointia..
- miesvm_1967x_out
ATMaisteri.. mikä helvetin maisteri? Kuka tahansa voi täällä itsensä ylentää vaikka miksi ihmeeksi. Taidankin vaihtaa oman nikkini muotoon "miesvm_kim_jong_il-diktaattori_1967x" ja haistattaa muilla kakan :D Siinäpä ei maisterius hedelmää kanna kun mennään mun tuomioistuimeen.
- YliPäällikkö
Sinulta ei kysytty.
Miksi et yritä kumota ATMaisterin väitteitä asiallisesti jos olet eri mieltä? Ihme kiukuttelua.
eletään omavaraisesti yhteiskunnan tuilla.
- Kilttiatm
Kyllä se on täysin naisten vika että ihmiset ei seurustele. Miksi naiset vaatii ulkonäöltään paremmantasoista miestä kuin itse on?
- mies42---
Vielä 10-20 vuotta sitten kelpasin naisille vaikka olen lyhyt ja ruma. Sitten on naisten kriteerit nousseet pilviin ja en ole seurustellut 8 vuoteen kun exä jätti täysin sen takia että minä olin kuulemma ruma vaikka en ole muuttunut juuri lainkaan, en ole edes lihonut ja exä lihoi 15 kg. Eli naiset on alkaneet pinnallisiksi, se komea jääkiekkomies kelpaa jollainen on kaikilla misseillä.
- Nyt-heti-selittäkää
Niin miksi naiset?Mmiksi ette kelpuuta hyviä tavallisia miehiä jotka on teidän tasoanne ulkonäöllisesti. Miksi se komea mies kelpaa teille mielummin joka hakkaa teitä?
- mythbuster
Naisistahan se enimmäkseen on kiinni. En tiedä miksi he eivät katso tarpeelliseksi tehdä mitään asian eteen. Tietysti kuntoilua ja kaunistautumista yms. omaa elämänlaatua tukevia juttuja tehdään, mutta ei mitään sellaista mikä tähtäisi suoraan seuran löytämiseen, ilman muita hyötyjä.
Ehkä he ovat kuulleet liikaa tarinoita joissa nainen on löytänyt sopivaa seuraa helposti, tuosta vain, tekemättä asiasta vaikeaa. Sitten he haluavat samaa koska "olen sen arvoinen". Ehkä kulttuurimme on saanut heidän uskomaan että tavallinen mies on huonompi kuin tavallinen nainen ja siksi omantasoinen ei kelpaa. Ehkä mikään ei vaan oikein tunnu miltään jos nuoruuden huumat ovat ohi ja mielialalääkitykset turruttavat tunteita vielä lisää. Ehkä he odottavat että rakkaus tulee jostain muualta kuin omasta sydämestä. - Fiksu-ja-kunnollinen
Naiset katsoo liikaa hollywood leffoja jossa rikas komea mies tulee ja kelpuuttaa naisen omaksi. Ei tavis miehet kelpaa kun nainen odottaa sitä ihmettä että se prinssi tulee mersullaan hakemaan kotoa.
Jokainen* nainen haluaa Prinssin ja Puoli Valtakuntaa, mutta mies voi myös päättää haluavansa Prinsessan ja Puoli Valtakuntaa......siis tällöin molemmat ovat samanlaisia yksilöitä.....mutta miehellä on oikeus ihan samaan ja se on ihan hyvä ettei kumpikaan VAAN TYYDY johonkin, niin se pitää ollakin.
*eivät kaikki mutta "ehkä" liian monet, mutta suurin kysymys on millainen mies haluaa tälläisen naisen suhteeseen???
......loppu päätelmä parempi ilman, kuin......
- Ilman_kahleita_ei_onnea
Koska ei ole pakko taloudellisesti eikä henkisesti alkaa seurustelemaan sellaisen ihmisen kanssa, jota ei halua niin monet on mieluummin yksin... aika iso osa nähtävästi ei halua kompromisseja tämän asian suhteen tehdä; työpaikan, asuinpaikan ja muun maallisen mammonan suhteen kompromissit ovat OK mutta kun rakkaus on se kaikkein tärkein niin ei "ihan OK" kelpaa, etenkään vanhempana... ei ole enää varaa "kokeilla", pitää heti kolahtaa!
- loputm
Palstatotuus siis todennettu: Kun pitää 100%:ti kolahtaa ja olla kemiaa, niin miespopulaatiosta vain parhain 20% voi olla "sillä tavalla" kiinnostava. Lopuissa on jotain vikaa, aina ja väistämättä.
- Ilman_kahleita_ei_onnea
loputm kirjoitti:
Palstatotuus siis todennettu: Kun pitää 100%:ti kolahtaa ja olla kemiaa, niin miespopulaatiosta vain parhain 20% voi olla "sillä tavalla" kiinnostava. Lopuissa on jotain vikaa, aina ja väistämättä.
No en tiedä palstatotuudesta; itse olen mies ja kerran ollut elämässäni unelmanainen mutta nyt sinkkuna eikä sitä kemiaa (molemminpuolista) vaan löydy; itseäni kiinnostavat (harvat) vapaat naiset vaikuttaa ajattelevan samalla tavalla...
- eitässäelämässäkiitos
loputm kirjoitti:
Palstatotuus siis todennettu: Kun pitää 100%:ti kolahtaa ja olla kemiaa, niin miespopulaatiosta vain parhain 20% voi olla "sillä tavalla" kiinnostava. Lopuissa on jotain vikaa, aina ja väistämättä.
Miehissä lähtökohtaisesti on AINA vikaa. Jopa niissä kilteissäkin. En yhtään ihmettele, että monet naiset haluavat esim. varakkaan miehen koska silloin siitä miehestä on ees jotain muutakin kuin pelkkää harmia. Itse tosin en halua edes varakastakaan miestä. Ei oo sen arvoista, että ottaisin miehen ihanan elämäni pilaamaan vain rahan takia. Ei vaikka pienipalkkainen olenkin.
Naisen elämä on kuin silkkiä vaan ilman miehiä. Itkekää te miehet vaan pillujen perään kun ette muun päälle ymmärrä. Jos joskus alatte oppia ajattelemaan muutakin naisista, ehkä palaillaan seuraavassa elämässä. Siinä on evoluutiolla vielä tekemistä.
- onnellinenyksinoon
Kyllä minä rakastan monia ihmisiä vaikken seurustelekaan. Ei rakkaus ole vain parisuhteille tarkoitettu asia. Rakastan vanhempiani, veljeäni ja veljeni lapsia jne. En vain halua enää miestä, pelkkää harmia on niistä ennenkin elämään tullut. Ja sama näkyy lähes kaikilla ystävillä ja sukulaisillakin. Äitinikin elämä oli pelkkää helvettiä miehen (isäni) takia. Samoin isovanhemmillani ja tädilläni, monilla muillakin. Miehet on useimmiten sikoja. Elämä on paljon ihanampaa ilman miehiä. Nautin käydä yksin paikoissa ja olla omassa rauhassani. Toki joskus halipula iskee, mutta en anna sille valtaa. Elämäni on vihdoin nyt kunnossa kun en ole enää yli 10 vuoteen ollut yhdenkään miehen kanssa. On kuin kivi olisi vierähtänyt rinnasta. Mitään murheita ei ole kun miestä ei ole. Ihmettelen, ettei useammat naiset ole hoksanneet tätä. Jatkuvasti saan kuulla ystävienikin valitusta miehistään ja he hokevat, että olisivatpa tajunneet jäädä yksin kuten minä.
- Fiksu-ja-kunnollinen
Äitis kelpuutti jännämiehen eikä rauhallista kunnollista miestä.
- onnellinenyksinoon
Fiksu-ja-kunnollinen kirjoitti:
Äitis kelpuutti jännämiehen eikä rauhallista kunnollista miestä.
Äitini nimenomaan valitsi rauhallisen kunnollisen miehen. Isäni oli luokan kilteimpiä nyhverömiehiä, äitini luokan kaunein joka olis saanut kenet tahansa jännämiehen. Ei äitini voinut tietää, että isäni alkaisi juopotella ja sotata ja lasten hoitaminen ei kiinnosta. Alussa esitti niin siistiä ja kunnollista. Kyllä ne kiltitkin miehet ovat useimmiten huonoja miehiä, joiden sotkuja saa siivota ja muuttua niille äidiksi. Pelkkä hakkaaminen ei ole väkivaltaa. Myös kaiken jättäminen toisen harteille on väkivaltaa vaikka mies kuinka on kiltti nössykkä muuten.
Jopa työpaikoilla näkee samaa. Miehet eivät koskaan ajattele muita ja akat saa kulkea rätin kanssa perässä. Miehet jättävät jarruraidat pyttyihin, roiskeet mikroihin, roskikset tyhjentämättä, vessapaperin tyhjän hylsyn seuraavan murheeksi, kahvinkeittimet putsaamatta jne. Nää on pikkuasioita, mutta niitä on PALJON ja joka ikisellä työpaikalla sama touhu. Mulle riittää, että töissä saan siivota miesten sotkuja, miks haluaisin kotonakin jatkaa samaa? Ja miehet nimenomaan ovat kaikki alussa olevinaan niin kilttejä ja kunnollisia. Muutaman vuoden päästä huomaat olevas ukolles äiti, jonka persekin pitää pyyhkiä. Kertomuksesi oli yksipuolinen vaikka varmasti monelle ihan tottakin, mutta löytyy myös naisia paljon, jotka sopivat tuohon kategoriaan, eli ei se ole aina miehissä vika......on niitä huonoja naisia siinä kuin miehiäkin, varsinkin nykypäivänä....
- no_mistä
onnellinenyksinoon kirjoitti:
Äitini nimenomaan valitsi rauhallisen kunnollisen miehen. Isäni oli luokan kilteimpiä nyhverömiehiä, äitini luokan kaunein joka olis saanut kenet tahansa jännämiehen. Ei äitini voinut tietää, että isäni alkaisi juopotella ja sotata ja lasten hoitaminen ei kiinnosta. Alussa esitti niin siistiä ja kunnollista. Kyllä ne kiltitkin miehet ovat useimmiten huonoja miehiä, joiden sotkuja saa siivota ja muuttua niille äidiksi. Pelkkä hakkaaminen ei ole väkivaltaa. Myös kaiken jättäminen toisen harteille on väkivaltaa vaikka mies kuinka on kiltti nössykkä muuten.
Jopa työpaikoilla näkee samaa. Miehet eivät koskaan ajattele muita ja akat saa kulkea rätin kanssa perässä. Miehet jättävät jarruraidat pyttyihin, roiskeet mikroihin, roskikset tyhjentämättä, vessapaperin tyhjän hylsyn seuraavan murheeksi, kahvinkeittimet putsaamatta jne. Nää on pikkuasioita, mutta niitä on PALJON ja joka ikisellä työpaikalla sama touhu. Mulle riittää, että töissä saan siivota miesten sotkuja, miks haluaisin kotonakin jatkaa samaa? Ja miehet nimenomaan ovat kaikki alussa olevinaan niin kilttejä ja kunnollisia. Muutaman vuoden päästä huomaat olevas ukolles äiti, jonka persekin pitää pyyhkiä.Onnellinenjne: hitto kun osasit tiivistää tuntoni hyvin. Juuri noin se on.
Kiltistä miehestä tulee nyhverö nyssykkä , ja vanhemmiten, kun ikää tulee , alkaa päässä surrata että: mul on tää ja tää ja tää ja tää kokematta ja näkemättä. Kiltistä tulee itte piru, ja se alkaa valittaa kuinka sen täytyi (!!!) tehdä kuten käskettiin naisen tahdosta (?).
Sitten kiukutellaan,mökötetään, esitetään marttyyria.
Olen nyt ottamassa hatkat tästä "kiltin " miehen myrkyttämästä pakkoaviosta ja todella tyytyväinen kun tästä pois pääsen.
En silti meinaa yksin jäädä, vaan etsin uuden, sellaisen, jota kiinnostaa hellyys, läheisyys, huomioonottaminen, yhteinen aika ja yhteiset tekemiset.
Vässykkää en huoli, en myöskään alfaurosta, joka käy kokeilemassa miehisyyttään jokaiseen liikkuvaan reikään...
mutta mistä niitä löytyy, onkin toinen juttu. - onnellinenyksinoon
MGTOW kirjoitti:
Kertomuksesi oli yksipuolinen vaikka varmasti monelle ihan tottakin, mutta löytyy myös naisia paljon, jotka sopivat tuohon kategoriaan, eli ei se ole aina miehissä vika......on niitä huonoja naisia siinä kuin miehiäkin, varsinkin nykypäivänä....
Joo kyllä myönnän sen, että varsinkin nykynuorisossa alkaa olla näitä sottapyttynaisiakin, jotka eivät halua ottaa itse vastuuta mistään. Tasa-arvo alkaa osoittaa miehille sen, mitä naiset ovat joutuneet kestämään aina. Eikö olekin epämiellyttävä näky?
- 1212
onnellinenyksinoon kirjoitti:
Joo kyllä myönnän sen, että varsinkin nykynuorisossa alkaa olla näitä sottapyttynaisiakin, jotka eivät halua ottaa itse vastuuta mistään. Tasa-arvo alkaa osoittaa miehille sen, mitä naiset ovat joutuneet kestämään aina. Eikö olekin epämiellyttävä näky?
Täyttä roskaa.
Koska oli sellainen aika että miehet sottasivat miten sattuu eivätkä ottaneet vastuuta mistään? Silloinko kun miehet kärsivät 12 tunnin päiviä hiilikaivoksissa, tai palelivat ammuttavina juoksuhaudoissa? Ihme juttu kun naiset eivät osoittaneet mieltään siitä kun vain miehet saivat näitä hommia tehdä, rutina alkoi vasta kun työt muuttuivat vähemmän raskaiksi ja vaarallisiksi.
Ei sellaista aikaa ole koskaan ollutkaan. Miehen oli tehtävä velvollisuutensa, löydettävä nainen nuorena ja hankittava perhe jota elätettin hamaan loppuun asti huvitti tai ei. Perheetön mies ei ollut mies. Ei siinä juoksenneltu paneskelemassa ympäriinsä. Naisen piti avioitua nuorena koska jos miehet tultuaan sodasta tai meriltä olisivat kuulleet että naiset ovat sillä aikaa olleet muutaman "auervaaran" hoideltavana eikä tavallinen mies kelpaa, seuraavassa sodassa naiset olisivat päätyneet tykinruuaksi.
Nyt eletään aikaa jossa naiset haluavat nykyaikaisen vapauden ja entisajan perheen. Naiset haluavat syödä ja säästää kakun samaan aikaan, ja miesten pitäisi vain odotella kärsivällisesti sillä aikaa kun muutama komea alfa panee läpi suurimman osan nuorista naisista.
Tämä palstaraivo ei ole yhtään erilaista kuin muissakaan länsimaissa. Pinnan alla kytee, miehillä alkaa olemaan kärsivällisyys loppu. - gretjhr
"Nyt eletään aikaa jossa naiset haluavat nykyaikaisen vapauden ja entisajan perheen." Mikä tuossa on se ongelma? Kai jokainen haluaa elää nykyaikaa, sitäkö pitäisi hävetä?
Toiseks kenellä on entisajan perhe, jollain lestadiolaisilla ehkä. Ei naiset näytä sellaista haluavan nykyään. onnellinenyksinoon kirjoitti:
Joo kyllä myönnän sen, että varsinkin nykynuorisossa alkaa olla näitä sottapyttynaisiakin, jotka eivät halua ottaa itse vastuuta mistään. Tasa-arvo alkaa osoittaa miehille sen, mitä naiset ovat joutuneet kestämään aina. Eikö olekin epämiellyttävä näky?
Turha suhmuroida.....kyllä niitä on myös muissa ikäluokissa kuin vain nuorisossa ihan siinä missä miehissäkin....ja ikävä näky se on aina, eli sillä ei ole väliä kummasta sukupuolesta on kysymys.....
no_mistä kirjoitti:
Onnellinenjne: hitto kun osasit tiivistää tuntoni hyvin. Juuri noin se on.
Kiltistä miehestä tulee nyhverö nyssykkä , ja vanhemmiten, kun ikää tulee , alkaa päässä surrata että: mul on tää ja tää ja tää ja tää kokematta ja näkemättä. Kiltistä tulee itte piru, ja se alkaa valittaa kuinka sen täytyi (!!!) tehdä kuten käskettiin naisen tahdosta (?).
Sitten kiukutellaan,mökötetään, esitetään marttyyria.
Olen nyt ottamassa hatkat tästä "kiltin " miehen myrkyttämästä pakkoaviosta ja todella tyytyväinen kun tästä pois pääsen.
En silti meinaa yksin jäädä, vaan etsin uuden, sellaisen, jota kiinnostaa hellyys, läheisyys, huomioonottaminen, yhteinen aika ja yhteiset tekemiset.
Vässykkää en huoli, en myöskään alfaurosta, joka käy kokeilemassa miehisyyttään jokaiseen liikkuvaan reikään...
mutta mistä niitä löytyy, onkin toinen juttu.Hitto kun osasit ilmaista millaista tapausta täytyy ainakin kiertää ja kaukaa...... ;P
onnellinenyksinoon kirjoitti:
Äitini nimenomaan valitsi rauhallisen kunnollisen miehen. Isäni oli luokan kilteimpiä nyhverömiehiä, äitini luokan kaunein joka olis saanut kenet tahansa jännämiehen. Ei äitini voinut tietää, että isäni alkaisi juopotella ja sotata ja lasten hoitaminen ei kiinnosta. Alussa esitti niin siistiä ja kunnollista. Kyllä ne kiltitkin miehet ovat useimmiten huonoja miehiä, joiden sotkuja saa siivota ja muuttua niille äidiksi. Pelkkä hakkaaminen ei ole väkivaltaa. Myös kaiken jättäminen toisen harteille on väkivaltaa vaikka mies kuinka on kiltti nössykkä muuten.
Jopa työpaikoilla näkee samaa. Miehet eivät koskaan ajattele muita ja akat saa kulkea rätin kanssa perässä. Miehet jättävät jarruraidat pyttyihin, roiskeet mikroihin, roskikset tyhjentämättä, vessapaperin tyhjän hylsyn seuraavan murheeksi, kahvinkeittimet putsaamatta jne. Nää on pikkuasioita, mutta niitä on PALJON ja joka ikisellä työpaikalla sama touhu. Mulle riittää, että töissä saan siivota miesten sotkuja, miks haluaisin kotonakin jatkaa samaa? Ja miehet nimenomaan ovat kaikki alussa olevinaan niin kilttejä ja kunnollisia. Muutaman vuoden päästä huomaat olevas ukolles äiti, jonka persekin pitää pyyhkiä.Hyvä teksti!
Itseenikin vituttaa ylikaiken ihmiset, jotka eivät siivoa sotkujaan.
- Ikis__M
Koska tasa-arvo Suomessa:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1444027128280.html
Mies on tuomittu häviämään kaikilla tasoilla, uskalla siinä sitten rakastua. - Karvamuna
Koska naiset on niin pinnallisia ja niille merkkaa vain miehen ulkonäkö ja lompakon paksuus. Suomessa miljoona sinkku ja s eon pelkästään naisten syytä.
- hakumenossa
en tosiaankaan tahtoisi olla yksin. Olen nainen, mutta yli-ikäinen ( ? ) ,kun jo 55. En ruma, en kaunis, en pitkä, en pätkä, tavallinen , suomalainen nainen.
Etsinyt itselleni mukavaa, herkkää, naista hellivää yhden naisen miestä, joka 1. ei juo, 2. ei polta, 3. ei ole ääriuskovainen.
Mutta kertokaapa, mistä niitä löytyy ??
lapset on, elämäkin kunnossa, nuorta en halua, omanikäistäni seuraa mieluiten.
Koulutusta on auttavasti, raha-asiat kunnossa, mutta kun en käytä enkä halua hänen käyttävän alkoholia, siihen se sitten tyssää.
Feminismiä, my ass ! - kokemuksetonopettaneet
Asiantuntijoiden mukaan se johtuu siitä, että ihmiset etsivät jotakin täydellisyyttä ja toisaalta joku entinen huono kokemus tai menetys on vienyt ihmiseltä perusluottamuksen ja heittäytymisen toisen armoille ja suhteeseen. Sillä suhteessahan täytyy aina jonkinverran sitoutua ja siinä on hyvin paljaana toiselle ihmiselle. Ei siis uskalleta ottaa vastaan sitä rakkautta mikä tulee vastaan ei siis uskalleta heittäytyä elämään, vaikka nurinkurisesti ajatellaankin että sinkkuna se elämä on heittäytymistä. Päinvastoin moni sinkku pakenee elämää.
- 30vNaikkonen
Pitää myös muistaa, että läheskään kaikki sinkut eivät etsi yhtään mitään vaan haluavat olla yksin. En minäkään erottuani 8v sitten suunnitellut jääväni yksin loppuiäkseni, mutta huomasin olevani onnellisempi näin. Joten päätin, etten enää ota miestä koskaan. Ja hyvin on mennyt. Olen iloinen tästä päätöksestä. Ja ei, en paneskele ympäriinsä, osaan kyllä hoidella itse kaikki omat tarpeeni.
- Fiksu-ja-kunnollinen
Antakaa naiset meille mahdollisuus seurustella
- My_Life
No jos kohdalle ei löydy sellaista ihmistä joka herättää näitä tunteita. Ei se ole mikään nappula jonka voi laittaa päälle-Rakkaus. Sitä paitsi elämässä on omat kiireensä, ei kaikilla ole aikaa/mahdollisuutta mihinkään suhteeseen. Ehkä sitten kun on eläkkeellä. Ja tämä on vain minun ajatuksiani. Hei mun puolesta jokainen saa elellä niinkuin haluaa, ei kuulu mulle.
- Sporttinen_30v_
Minä olen nyt 30 ja seurustelin 6 vuotta aivan ihanan unelmien miehen kanssa, mutta asiat eivät toimineet suhteemme lopussa eikä mieheni halunnut lapsia. Päätimme erota yhteisymmärryksessä. Tai minä oikeastaan halusin enemmän, koska en näe tulevaisuutta ihmisen kanssa, joka ei halua samoja asioita kuin itse. Pärjään nykyään hyvin itsekseni, harrastan paljon kaikenlaista, työ ja kuntosali vievät kaiken aikani oikeastaan. Myös ystävättäreni kanssa vietämme yhteisiä hetkiä. Jos joskus haluan lapsia, voin hankkia niitä ilman miestäkin. En tarvitse miestä oikeastaan mihinkään. Olen avoin uudelle suhteelle jos sellainen ihminen kohdalle sattuu tulemaan, muuten pärjään hyvin yksinkin.
- atännä
En lukenut koko ketjua, mutta en katso jääneeni mistään rakkaudesta tai rakastamisesta paitsi sinkkuna. Minulla on tarpeeksi rakkaita ihmisiä ympärilläni, hyviä ihmissuhteita, ihastumisia, kohtaamisia. Ehkä enemmänkin kuin seurustelusuhteen aikana.
- Rehti-mies35
Naiset pitää suurinta osaa miehiä rumina ja antavat sitten sille 20% jännämiespopulaatiolle pillua ja siittävät äpärä lapsia niiden kanssa
- helkanpillunkuolio
helka kirjoitti:
Et sitten reppana edes tiedä, kumpi sukupuoli siittää.
Et sitten vittupää osaa olla edes hiljaa vaikka pillusi on ihan mätä.
- sinkkumies--
Liikaa vaatimuksia naisilla eikä miehet pysty täyttämään naisten vaatimuksia. Tavis naiselle ei kelpaa tavis mies. Rumalle naiselle ei kelpaa ruma mies. Kauniille naisille ei kelpaa kuin jääkiekkoilija miljonääri.
- Teijaaa87
Siksi ku on niin paljo älykkäitä ihmisiä syntyny suomeen. Toisin sanoen sinkkuja. Se rima pittää olla korkeella ja ranttu,ettei käy kalpaten ja tylsisty. Nähnyt sitä usko pois..
Kohtaaminen on mielestäni se ongelma. On äärimmäinen tuuri olla juuri oikeassa paikassa juuri oikeaan aikaan ja tavata juuri se itselleen täydellinen nainen. Se vaatisi järjestelmällistä "haravointia" ja ihmisten massa tapaamista ja jumalattoman paljon aikaa ja vaivaa. Meillä on avioero tilastot mitä on, koska valtaosa ihmisistä vetää alta lipan ja tyytyy siihen kuka nyt sattuu tulee sua iskemään kännissä siellä baarissa. Näin se vaan on.
Tosiaan äärimmäisen fiksu ihminen kykenee analysoimaan asiat pintaakin syvemmältä ja toteaa, että ei tää ja tää oo sulle se oikea ja todetaan myöskin,että sinkkuna asiat toimii ja rullaa ilman ongelmia, on aikaa itselleen. Ei ikäänkuin ole tarpeen vetää alta lipan missään vaiheessa, mikäli ei satu biologinen kellokaan tikittämään.- 4wt
Siksi, että on todella vaikea löytää naista joka pystyy aitoon rakkauteen ilman rahaan ja materiaaliin liittyviä ehtoja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Eutanasia - miksi eläimelle sallitaan armokuolema, mutta ihmiselle ei?
Olen pitkään ihmetellyt yhtä asiaa Suomessa. Kun koira kärsii parantumattomasta sairaudesta ja kovista kivuista, eläinlä1311325Veli Sofia teki urosmehiläisen työn
Paljastaessaan kuinka TPS:ssä ei joukkuehenki toimi sooloilijoiden vuoksi, jonka takia koko seura ei pärjää kilpailussa373853Unisex-vessat
Ahdistaa. Miksi kaikki pitää tasapäistää tasa-arvon nimissä? Tasa-arvo on sitä, että kunnioitetaan sukupuolien erilaisu1093019Sosiaalidemokratia romahtanut kautta maailman
nuoret eivät enää kannata järjetöntä aatetta, joten demarien täytyy hakea kannattajia mamuista. Ruotsin sos.demit jo kie1202380Miksi Seta ja Sofia Virta ei vaadi muslimeita kunnioittamaan priden-arvoja?
Kuten tiedetään niin islam ei hyväksy sitä mitä pride edustaa. Seta-pomo Mikkonen nosti hirveän äläkän kun yksi tepsin812045Vastuun ottaminen omasta hyvinvoinnista
Olen huomannut tuttavapiirissäni ihmisiä, joilla on mt-diagnooseja. Sen sijaan, että millekään asialle yritettäisiin teh1961761Sofia Virralle täydet 12 pistettä!
Kun ei jäänyt mukaan vähemmistöjen sortamista epäsuorasti tukevaan joukkueeseen. Urheilijoiden pitäisi olla esikuvia.2991006Miksi Hotelli Kainuuta dissataan?
Ihmetyttää tämä jatkuva yhden yrityksen arvosteleminen. Ikäänkuin mikään ei olisi hyvin. Kuitenkin yritys työllistää, ta17780Toisten elämän moralisointi
Eikö kukin voisi keskittyä lähinnä omaan elämäänsä? Jos jollakulla muulla on tunteita, ajatuksia, tai tekoja oman suhte143725- 53699