Rogersin poikien tapaus

Unohtakaa Outi Kosken sensaatiohakuiset kommentit ja lukekaapa Korkeimman oikeuden sivuilta http://www.kko.fi/ennakkoratkaisut/2004-129.htm oikeat faktat. Ei minulla muuta.
5445
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

Kiitos sinulle viestin lähettäjä j hyvää Joulua! Onneksi Pojat ovat kotona Joulun.

Äänestä

Pojat ovat Suomen kansalaisia, eikä heitä kansainvälisen oikeuden mukaan olisi saanut palauttaa. Unohtuiko KK:lta perustuslaki, perustuslaki ei anna oikeutta poistaa Suomenkansalaisia toiseen maahan, koska pojat eivät ole tehneet mitään rikosta.. Ranska palautti pojat Suomeen siksi, että olivat Suomen kansalaisia, eivä amerkkailaisia.Suomi on saanut EU ihmisoikeustuomioistuimelta useita huomautuksia rikkomuksista.Rouva Koski valittanee EU:n ihmisoikeustumioistuimeen, hyvä niin.

Äänestä
  • Suora ote KKO:n päätöksestä:

    "Hovioikeus on viitannut Suomen perustuslain 9 §:n 3 momenttiin, jonka mukaan Suomen kansalaista ei saa vastoin tahtoaan luovuttaa tai siirtää toiseen maahan. Haagin sopimuksessa tarkoitettu, ulkomailla asuvan kaapatun lapsen palauttaminen Suomesta asuinvaltioonsa ei ole kuitenkaan ristiriidassa tämän perusoikeussäännöksen kanssa, vaikka palautettava lapsi sattuisikin olemaan Suomen kansalainen. Mainittu säännös ei muutoinkaan rajoita alaikäisen lapsen huoltajan oikeutta määrätä lapsen asuinpaikasta. "

    Sitäpaitsi pojilla taisi olla kaksoiskansalaisuus.

    Äänestä

  • lässyttäjä kirjoitti:

    Suora ote KKO:n päätöksestä:

    "Hovioikeus on viitannut Suomen perustuslain 9 §:n 3 momenttiin, jonka mukaan Suomen kansalaista ei saa vastoin tahtoaan luovuttaa tai siirtää toiseen maahan. Haagin sopimuksessa tarkoitettu, ulkomailla asuvan kaapatun lapsen palauttaminen Suomesta asuinvaltioonsa ei ole kuitenkaan ristiriidassa tämän perusoikeussäännöksen kanssa, vaikka palautettava lapsi sattuisikin olemaan Suomen kansalainen. Mainittu säännös ei muutoinkaan rajoita alaikäisen lapsen huoltajan oikeutta määrätä lapsen asuinpaikasta. "

    Sitäpaitsi pojilla taisi olla kaksoiskansalaisuus.

    Olisi hyvä jos opettelisit ensin lukemaan Suomen perustuslain, anna sitten vasta kommentisi. Kysymys tässä tilanteessa on vain se, että KK:n arvovalta oli vaakalaudalla, joka muutenkin on viimeaikoina ollut kyseenlainen.

    Äänestä

  • Camerond kirjoitti:

    Olisi hyvä jos opettelisit ensin lukemaan Suomen perustuslain, anna sitten vasta kommentisi. Kysymys tässä tilanteessa on vain se, että KK:n arvovalta oli vaakalaudalla, joka muutenkin on viimeaikoina ollut kyseenlainen.

    Noinkohan KKO:n tämäkään päätös parantaa heidän imagoaan...

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


virallisesti kirjoitti:

Unohtakaa Outi Kosken sensaatiohakuiset kommentit ja lukekaapa Korkeimman oikeuden sivuilta http://www.kko.fi/ennakkoratkaisut/2004-129.htm oikeat faktat. Ei minulla muuta.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu