olemme joutuneet useista syistä johtuen tekemään useamman toimeksiannon useamman asianajajan kanssa viime vuosina. aihealueet koskevat niin perintöasioita kuin huoltoriitaa.
järkyttävää on että asianajajien toimintaan ja sen seurauksiin ei puututa. asianajoliitto toimii vain jos sillä on painetta siihen.
esimerkkejä huoltoriita asianajosta: helposti hamstrataan ilmaisia oikeudenkäyntejä luvaten asiakkaalle monenlaista. koska huoltoriitaa mieluusti hoidetaan tietyntyyppisellä konseptilla ei siihen haluta mitään ylimääräistä. ne haasteelliset huoltoriita jutut ovatkin aikalailla tämä asian armoilla. usein sosiaalitoimea ja juuri lastensuojelua pidetään pelikenttänäja jos juristi ei sitä tajua on toinen osapuoli eittämättä vaikeuksissa.
juristin toimien vähäinenkin kyseenalaistaminen voi tietää sitä että juristi lyö hanskat tiskiin sillä ajatuksella että on luottamuspula. juristi voi jättää asiakkaan vaikka kuinka vaikeaan tilanteeseen eikä kukaan takaa päämiehen oikeusturvaa koska kukaan ei voi pakottaa juristia tekemään työtään.
takuuvarmasti asianajoliitolla on kokemusta siitä millaisia asianajajat ovat ja millainen osaaminen heillä on. silti asiakas joutuu itse hankkimaan juristinsa koska liiton sivujen luettelot eivät kerro mitään itse asianajajan osaamisesta.
tämä alue pitäisi saada ehdottomasti suomessa hallintaan ja seurantaan. asianajoliitto ei siihen kykene.
järkyttävää on että asianajajien toimintaan ja sen seurauksiin ei puututa. asianajoliitto toimii vain jos sillä on painetta siihen.
esimerkkejä huoltoriita asianajosta: helposti hamstrataan ilmaisia oikeudenkäyntejä luvaten asiakkaalle monenlaista. koska huoltoriitaa mieluusti hoidetaan tietyntyyppisellä konseptilla ei siihen haluta mitään ylimääräistä. ne haasteelliset huoltoriita jutut ovatkin aikalailla tämä asian armoilla. usein sosiaalitoimea ja juuri lastensuojelua pidetään pelikenttänäja jos juristi ei sitä tajua on toinen osapuoli eittämättä vaikeuksissa.
juristin toimien vähäinenkin kyseenalaistaminen voi tietää sitä että juristi lyö hanskat tiskiin sillä ajatuksella että on luottamuspula. juristi voi jättää asiakkaan vaikka kuinka vaikeaan tilanteeseen eikä kukaan takaa päämiehen oikeusturvaa koska kukaan ei voi pakottaa juristia tekemään työtään.
takuuvarmasti asianajoliitolla on kokemusta siitä millaisia asianajajat ovat ja millainen osaaminen heillä on. silti asiakas joutuu itse hankkimaan juristinsa koska liiton sivujen luettelot eivät kerro mitään itse asianajajan osaamisesta.
tämä alue pitäisi saada ehdottomasti suomessa hallintaan ja seurantaan. asianajoliitto ei siihen kykene.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kun olet allekirjoittanut toimeksiantosopimuksen, joita asianajajat sinulle auliisti tyrkyttävät, on maksumies silloin taattu. Tämän jälkeen asianajajasi menee siitä mistä aita on matalin, yrittämättäkään tosissaan ajaa asiaasi.
Käytännössä tällainen rahastuskeino juristeille on täysin kaiken valvonnan ulkopuolella, joten he saavat huseerata köyhän kansan kustannuksella miten haluavat. Periaatteessa asianajajaliiton tehtävänä on säännellä ja valvoa asianajotoimintoa. Todellisuudessa tässä on pantu todellinen "pukki kaalimaan vartijaksi, jossa korppi ei noki korpin silmää". Jos erehdyt tekemään kantelun liiton jäsenestä, niin liitto on kyllä tutkivinaan asiaasi ja pyytää selvityksiä ja vastineita puolin ja toisin. Kun näitä selvityksiä on saatu riittävä määrä, tehdään päätös. Tässä päätöksessä liiton jäsenen vastineet ja lauselmat toistetaan lähes sanasta sanaan, mutta sinun vastineistasi ja kannanotoistasi ei ole minkäänlaista mainintaa. Näin ollen kantelusi ei anna mitään aihetta huomautuksiin tai muihin kurinpidollisiin toimenpiteisiin.
totta puhut. ilmaisissa oikeudenkäynneissä ei usein edes tehdä toimeksiantoa. näin väittävät. ja liitto ei todellakaan tutki. uskomatonta on että kun laitat valituksen liitolle niin asianajaja josta valitat antaa helposti liitolle esimerkiksi todisteita jotka luottamuksellisia kysymättä sinulta.
eräs asianajaja alkoi todella törkeäksi kun kuuli tehneeni valituksen eräästä asianajajasta. en ollut sitä kertonut mutta jotenkin oli saanut selville. simputuksen määrä oli käsittämätön. nainen raivosi ja huusi minulle.
tämä alue kuten tuomarit pitäisi saada ehdottomasti puolueettoman tarkastelun alle. oikeuskansleri on ehkä ainoa ns puolueeton elin joka uskaltaa älähtää asioissa.
kuitenkin jos taustalla häärää poliisia tms virkamiestä ei sekään sano mitään.
oikeusmurhia tapahtuu suomessa valitettavan paljon - ja tämän toteaa itse asiantuntijat.
mielenkiintoista on että 30-40 prosenttia vain pidetään ns pätevinä juristeista.
juristi pitää saada vastuuseen ja tekemään työnsä. tähän pitäisi saada lakialoite.
Oikeuskansleri ei uskalla edes märällä tikulla koskea tähän hyväveliverkostoon, koska saisi heti kimppuunsa nämä "lainsuojattomat" tohtoreineen ja professoreineen.
Demlan armeija?
Nyt on käynyt niin, että advokaatin käsi on syvällä taskussasi. Kaikista paras ja halvin asiamies on Smith&Wesson.
Lehmi poika nikki on oikeessa, mutta sitten joutuis kuitekin taas sinne mistä homma lähti.eli asianajajan armoille ja poliisin ja syyttäjän ja linnaan ja niin jäisi kuitekin se oikeus saamatta. yks hyvä puoli ajan oloon olisi kun alettas laajemmin miettiin mikä vaikutus oikeus järjestelmään olisi, jos oikeutta todellakin alkais jossain vaiheessa saamaan. en kuitenkaan jaksa uskoa, että siihen suomessakaan ikinä päästään. historia on sen jo osoittanut. pohdintaa tämäkin. kansa ei usko oikeus systeemiin.eikä ihmekkään.
Tasku on todella suuri ja arat ja ujot älköön vaivautuko. Sitten on rehellisiä sitkeitä sissejä kuten Anneli Auer. Tosin poliisin ajatusten napakka torjunta olisi ollut tärkeä. Mutta hän ei siihen pystynyt heti, se tuli kalliiksi hänelle ja Suomellekin.
Auerin epäonneksi Velipoika järjesti Mannerin asianajajaksi. Sehän olikin velipojan asianajana.
Olen minäkin joutunut asianajajien kanssa tekemisiin viimeisten vuosien aikana. Yksikään ei ole saanut luottamustani, mutta prosesseja on ollut vaikea keskeyttääkään.
Ketään käyttämistäni asianajajista en suosittelisi muille. En tiedä, onko tällaisia suositeltuja asianajajia ylipäänsä olemassa.
Yhden kerran on yks asianajaja ollut selkeesti ylitse muiden hän jaksoi hankkia oikeat tiedot. kun poliisi ei kyennyt, halunnut, loppu tulos oli kuitekin poliisin halun mukainen. minulla oli tosin henkilökohtaista erimielisyyttä tuon poliisin kanssa joka sitten päätti kostaa. ja sen jälkeen onkin ollut aika ikäviäkin juttuja. poliisihan on se suurin konna kerho yks kaikkien puolesta ja kaikki yhden puolesta. sellasii pelureita joita ei valvo kukaan ja syyttäjät samanlaisia. eräs syyttäjä totesi ettei hänen ole viisasta puuttua asiaan sillä saisi vastaan oman koneistonsa. niinmpä niin.
poliisissa on aina joku tai joita kuita kiipijöitä jotka sitten tekee asioille sen mitä etunsa vaatii ei siinä silloin ole tilaa oikeusturvalle.