Lainailen tässä pätkiä aloittamastani Eben Alexanderin kirjasta: Taivasyhteys.
Juuri hengen ja tieteen liitto voisi olla se eniten kehitystä ja sitäkautta ymmärrystä
edistävä elementti.
Se on ehkä ainoa tie lähestyä noita kolmea suurinta kysymystä:
Keitä me olemme?
Mistä me olemme tulleet?
Minne me olemme menossa?
Ne ehkä hahmotamme ensin, saadaksemme vastauksen tämän alueen
vastaaviin tärkeimpiin kysymyksiin:
Keitä he ovat?
Mistä he ovat tulleet?
Mihin he ovat menossa?
Ja vielä se neljäs: MITEN he ovat tulleet? Sen me kaikki haluamme tietää.
"Suurimman osan ajasta, jonka olemme eläneet tällä planeetalla,
ihmiset eivät ole ollenkaan epäilleet,
etteikö henkinen maailma olisi totta.
Olemme uskoneet, että kukin meistä on tullut sieltä syntyessään,
ja että palaamme sinne kuoltuamme.
Monet nykyajan tiedemiehet uskovat, että kaikki mahdollinen maailmankaikkeudesta paljastuu minä hetkenä hyvänsä.
Nykyisin tietyt tiedemiehet puhuvat paljon "kaiken teoriasta" -
teoriasta, joka selittää joka ikisen tiedonmurun tämänhetkisestä maailmankaikkeudestamme.
Kyseisessä teoriassa on kuitenkin jotain varsin erikoista.
Se ei sisällä vastauksia yllä mainittuihin kysymyksiin,
jotka 99,9 prosenttia maapallolla olomme ajasta
ovat odottaneet kaikkein polttavimmin vastausta."
Juuri hengen ja tieteen liitto voisi olla se eniten kehitystä ja sitäkautta ymmärrystä
edistävä elementti.
Se on ehkä ainoa tie lähestyä noita kolmea suurinta kysymystä:
Keitä me olemme?
Mistä me olemme tulleet?
Minne me olemme menossa?
Ne ehkä hahmotamme ensin, saadaksemme vastauksen tämän alueen
vastaaviin tärkeimpiin kysymyksiin:
Keitä he ovat?
Mistä he ovat tulleet?
Mihin he ovat menossa?
Ja vielä se neljäs: MITEN he ovat tulleet? Sen me kaikki haluamme tietää.
"Suurimman osan ajasta, jonka olemme eläneet tällä planeetalla,
ihmiset eivät ole ollenkaan epäilleet,
etteikö henkinen maailma olisi totta.
Olemme uskoneet, että kukin meistä on tullut sieltä syntyessään,
ja että palaamme sinne kuoltuamme.
Monet nykyajan tiedemiehet uskovat, että kaikki mahdollinen maailmankaikkeudesta paljastuu minä hetkenä hyvänsä.
Nykyisin tietyt tiedemiehet puhuvat paljon "kaiken teoriasta" -
teoriasta, joka selittää joka ikisen tiedonmurun tämänhetkisestä maailmankaikkeudestamme.
Kyseisessä teoriassa on kuitenkin jotain varsin erikoista.
Se ei sisällä vastauksia yllä mainittuihin kysymyksiin,
jotka 99,9 prosenttia maapallolla olomme ajasta
ovat odottaneet kaikkein polttavimmin vastausta."
Vastaukset 21
Vanhimmat
"Kolmen loistavan menestyksekkään vuosisadan jälkeen tiede ja erityisesti tieteenhaara nimeltä fysiikka kokivat yllätyksen 1900- luvulla.
Se löysi syvältä aineen ytimestä jotain,
mitä se ei osannut selittää.
Kävi ilmi että "aine"- se aine, jota tiede oli kuvitellut ymmärtävänsä niin hyvin -
ei ollut ollenkaan sitä, mitä se oli kuvitellut.
Aine paljastuikin häikäisevän monimutkaiseksi matriisiksi
supervoimakkaita, mutta aineettomia voimia.
Siinä ei ollut mitään aineellista."
Ikäänkuin tuossa ei olisi ollut jo tarpeeksi,
kuvaan ilmestyi vielä toisenkinlainen tekijä.
Tuo uusi tekijä oli tietoisuus.
Se yksinkertainen,silti äärimmäisen monimutkainen tosiasia,
että ihminen on tietoinen.
Yhdelläkään tiedeyhteisön jäsenellä ei ollut pienintäkään käsitystä siitä,
mitä tietoisuus on
, mutta sitä ei aiemmin oltu pidetty ongelmana.
Tiedemiehet olivat vain jättäneet asian käsittelemättä,
sillä heidän mukaansa
tietoisuus ei ollut todellista,
koska sitä ei voitu mitata."
- Eben Alexander ( Tri)
" Väitän, että tieteellinen redyktionismi,
joka materialismissaan olettaa
koko henkisen maailman perustuvan yksinomaan neuronien toimintaan
väheksyy koko ihmisen arvoitusta.
Tätä uskomusta on pidettävä taikauskona...
Meidän on tunnustettava, että olemme
henkisiä olentoja,
joiden sielu asuu henkisessä maailmassa,
yhtä hyvin kuin aineellisia olentoja,
joiden ruumis ja aivot asuvat aineellisessa maailmassa."
-Sir John C. Eccles ( 1903- 1997) neurofysiologi
TV:ssähän näitä ohjelmia tulee (ja on tullut): keitä olemme - mistä tulemme, ja peukaloita pyöritellään, kynttilää poltellaan ja ihmetellään.
Tietoisuudella on aineellinen ja aineeton olemus. Siihen se tietämys siitä pitkälti loppuukin. Neurokemistit näkevät vain sen biologisen ja fysikaalisen puolen. Psykologit ja filosofit pohtivat erilaisia malleja ja tutkivat seurauksia. Kukaan ei kykene hahmottamaan kokonaisuutta, joka kaikessa yksinkertaisuudessaan onkin äärettömän monimutkainen.
Tulee mieleen se, kun eräältä nimekkäältä tiedemieheltä kysyttiin mitä hän ajattelee tietoisuudesta. Hän vastasi jotakuinkin näin_ "Ei aavistustakaan, mutta epäilisin että sillä on enemmän tekemistä pään kuin jalkojen kanssa"
Uutta tietoa siitä fysikaalisesta puolesta:
"Ja sekin on jo selvinnyt, että suolistomme hermosto vaikuttaa ihmisen persoonallisuuteen, valintoihin, arkuuteen ja rohkeuteen.
Pikku hiljaa valkenee, ettei pää ole ainoa, joka ihmistä määrää"
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/01/08/toiset-aivomme
Eli esimerkiksi vellihousu kapasitanssidiodi (joka kohta saapuu kommentoimaan puskasta tätä) on siksi vellihousu, kun hänen vatsassa olevat aivot on aina kuralla. 8) Hehheh, tälläistä hörhöhuumoria tällä kertaa. Sori Liisa!
"Tietoisuudella on aineellinen ja aineeton olemus."
"Aineeton olemus" on pelkkää hörhöjargonia ja hivenen hienomman kuuloinen vastike vanhalle "sielulle". "Aineetonta olemustasi" ei ole missään havaittu, ei mitattu eikä todistettu.
Eikö sinulle jo riittänyt aikaisemmat tämän päiväiset munauksesi vaan piti tulla naurattamaan kansaa lisää?
Ote wikipediasta vaikkapa kvanttimekaniikasta:
"On erityisesti huomattava, että kvanttimekaniikka tarjoaa vain joukon matemaattisia laskusääntöjä tilastollisten ennustusten tekemiseen, eikä sinällään anna vastausta siihen miksi luonto käyttäytyy kuten sen on havaittu käyttäytyvän"
Kvanttimekaniikka on siis laskentakaavaan perustuva arvaus.
Jos esitän, että myös ufoilmiötä voidaan lähestyä tilastotieteen, historian, nykyisyyden ja matematiikan avulla, niin sepäs ei kelpaakaan esitykseksi.
Tieteelliset teoriat ovat täynnä puuttellisilla tiedoilla rakennettuja matemaattisia arvauksia. Siksi niitä kutsutaan teorioiksi.
Irrallinen lause wikipediasta nyt ei todista mitään "tietoisuuden aineettomasta olemuksesta". Ja varsinkin kun käsität sen tahallisesti tai tahattomasti totaalisen väärin.
>>Kvanttimekaniikka on siis laskentakaavaan perustuva arvaus.<<
Ei arvaus vaan ennuste. Tajua nyt ero. Matemaattisia ennusteita on kyetty todistamaan kokeellisesti, tiedät tämän sitten kun jaksat tai pystyt lukemaan lainaamastasi wikisivusta koko artikkelin, tai peräti englanninkielisen laajemman sivun, tosin voi olla että ajaudut vieraan kielen kanssa entistä enemmän hakoteille tiedetietämyksesi kanssa.
>>Jos esitän, että myös ufoilmiötä voidaan lähestyä tilastotieteen, historian, nykyisyyden ja matematiikan avulla, niin sepäs ei kelpaakaan esitykseksi.<<
Tilastotiede siinä mielessä mitä sinä ilmeisimmin tarkoitat, todistaisi myös tonttujen ja maahisten olemassaolon, samoin matematiikka siinä yksinkertaisessa mielessä mitä sinä ilmeisimmin tarkoitat, miljoona tonttuhavaintoa todistaisi mielestäsi tontut todellisiksi? Mikään muu ala kuin uskontotiede ei ole saanut otepintaa uskomuksiisi, se jo kertoo jotakin. Yksikään tilastotieteilijä ei ole todistellut uskomustasi. Yksikään matemaatikko ei ole puoltanut uskomustasi. Ja nyt ei sitten oteta huomioon mitään ufokerhojen itse itsensä nimittäneitä leikkitiedemiehiä.
>>Tieteelliset teoriat ovat täynnä puuttellisilla tiedoilla rakennettuja matemaattisia arvauksia. Siksi niitä kutsutaan teorioiksi.<<
Ei kun ennuste ei edelleenkään ole sama asia kuin arvaus, eikä niitä "siksi" kutsuta teorioiksi. Teoria on tieteessä laajempi käsite kuin maallikkojen, kuten sinun käyttämässä ja väärinkäsittämässä arkikielessä, myös jo kokeellisesti vahvistettu asia kuten esim. aiemmin väärinkäsittämäsi suhtis, voi jäädä nimitykseltään teoriaksi vaikka onkin todistettu. Aiemminhan sinulle opetettiin tällä palstalla jo teorian ja hypoteesin ero, tosin näyttää siltä ettet oppinut siitäkään mitään koska puhut teorioista arvauksina. Hypoteesissa voikin olla vielä arvailuja mukana. Opettele nyt piru vie edes termistö ennen kuin auot kitusiasi noin nolosti. Ei kannattaisi noin vähillä paukuilla kertoilla tieteestä ja fysiikasta mitään..
"Kvanttimekaniikka on siis laskentakaavaan perustuva arvaus."
Harvinaisen typerästi sanottu varsin kattavasti todennetusta teoriasta, joka ennustaa maailmankaikkeuden perusteita paremmin kuin mikään muu ikinä. No mitäpä muuta UFO-uskikselta voisi odottaa?
Ps. Joko se S-ryhmä kohta kaatuu. Sitähän sinä jokin vuosi sitten profetoit. Taisivat avaruusveljien talousnerot kertoa sen sinulle.
Tietoisuus ei välttämättä liity mihinkään elolliseen organismiin, kuten me elollisen organismin yleensä ymmärrämme.
Se voi liittyä myös viljapeltokuvioita tehtaileviin, omasta olemassaolostaan tietoisiin
ja itseään monistaviin tekoälyrobotteihin.
Siksi viljapeltokuviokoodien tulkinta saattaa johtaa meidät tietoisuuden syvälliseen ymmärtämiseen.
Käykäämme kaikki nyt intensiivisesti ratkomaan viljapeltokuvioiden kosmista sanomaan. Palkintona saattaa olla tietoisuuden mysteerin lopullinen kirkastuminen !
Samaan tulokseen saatamme myös päästä tulkitsemalla kersantti Jim Pennistonin
Rendlesham- hieroglyfit ja binäärikoodit.
Rendlesham on sentään yksi parhaiten dokumentoiduista ufokeisseistä !
Vain umpimieliset skeptikot voivat olla tarttumatta tähän ainutkertaiseen mahdollisuuteen !
Tiettävästi koskaan ei ole havaittu tietoisuutta joka ei olisi liittynyt elolliseen organismiin.
Lisää ajatuksia:
" Tiedemiesten velvollisuutena on olla tukahduttamatta tietoa,
olkoon se kuinka hapuilevaa tai vaivatkoon vallanpitäjiä
kuinka paljon hyvänsä.
Me emme ole siinä määrin fiksuja, että pystyisimme päättämään,
mitkä tiedon osaset ovat tarpeellisia ja mitkä eivät."
- Carl Sagan ( 1934 - 1996 ) tähtitieteilijä
" Sinä päivänä, kun tiede alkaa tutkia aineettomia ilmiöitä,
se edistyy yhdessä vuosikymmenessä enemmän
kuin kaikkina aikaisempina olemassaolonsa vuosisatoina."
- Nikola Tesla ( 1856 - 1943 ) fyysikko
Avarampi näkökulma voisi siis olla käänteentekevä
edistysaskel... se puuttuva lenkki?
Niinhän ne monet filosofiset tieteilijät sanovat retorisesti, että uutta Einsteinia, eli uudenlaista ajattelutapaa odotellaan, koska nykyiset ajatusmallit eivät ole johtaneet laisinkaan kaiken teorian suuntaan. Uutta ajattelutapaa edustaa suomalaisittain hienosti esimerkiksi Syksy Räsänen, joka on esittänyt erilaisia käsityksiä esimerkiksi Universumin kiihtyvästä laajenemisesta.
Monet skeptikot eivät arvosta Einsteinia, vaan kutsuvat häntä pyrkyriksi ja jopa rosvoksi, joka ratsasti muiden tutkimuksilla. Monille hän on taasen ehdoton ykkönen ajattelijana, jolla oli munaa kyseenalaistaa eetteriteoriat, sun muut.
>>Monet skeptikot eivät arvosta Einsteinia, vaan kutsuvat häntä pyrkyriksi ja jopa rosvoksi, joka ratsasti muiden tutkimuksilla.<<
Näytäpäs että missä ne monet skeptikot ovat tuollaisia kertoilleet?
En ole hellis mutta muistan rajut hyökkäykset ko väitettä vastaan vuosikaksi sitten. Albert oli silloin täysi luuseri ja typerys kekekkien ja varaktorien mielestä.
No niin, eli parin tyypin väitetyt hyökkäykset vuosia sitten muuttuivat hellun käsittelyssä muotoon;
>>Monet skeptikot eivät arvosta Einsteinia, vaan kutsuvat häntä pyrkyriksi ja jopa rosvoksi, joka ratsasti muiden tutkimuksilla.<<
Mikä siinä on että asioita täytyy väännellä, värittää ja liioitella? Ja sitten itketään kun mitään kirjoittamaansa ei uskota ja syy siihen on tietenkin aina muissa...
TEKOÄLY I MEAN ET AI.
Tiettävästi ei ole olemassa tekoälyä jolla olisi tietoisuus.
Ei kukaan skeptikko Einsteinia dissaa. Siinä ovat taustalla pienipäiset uusnatsit ja juutalaisvastaisuus. Toinen porukka, joka väittää Albertin olleen väärässä, ovat ne hiivahatut, joiden mielestä valonnopeus kattonopeutena on vain pieni tekninen ongelma, ei luonnonlaki.
On ole tavannut ikinä ainuttakaan skeptikkoa, joka dissaisi tiedettä. Vaikka tiede ei anna kaikkia vastauksia, eikä ole täydellinen, on se paras vastaus kysymyksiimme, mitä saatavilla on.
>>En ole hellis mutta muistan rajut hyökkäykset ko väitettä vastaan vuosikaksi sitten. Albert oli silloin täysi luuseri ja typerys kekekkien ja varaktorien mielestä.<<
Muistaakseni en ole koskaan antanut minkäänlaisia lausuntoja tai arvostelmia Albert Einsteinista, suomi24:ssä tai muuallakaan.
Esim. Hessdalenin ilmiö. Hypoteesina voidaan esittää, että kyse on materiaalisaatiokokeesta. Onnistuivat aikaansaamaan plasmailmiön kaltaisia energioita, jotka kuitenkin näkyivät myös tutkassa. Miksi juuri Hessdalenissa? Siellä on malmivaroja, jotka ovat energisoivia esiintymiä. Energiaa tarvitaan jostain ottaa, jos tahdotaan tehdä väliaikainen hahmo, vaikkapa ilmestyskeho. Tuota energiaa saadaan vedestä, malmeista, kasveista, ja tunnetusti meedioistunnoissa meediosta.
"Plasma" (ei ole oikeata plasmaa kuitenkaan) on auringossa hajoavaa, siksi materialisaatio onnistuu parhaiten yöllä ja kylmässä. Talviaika paras Hessdalenin ilmiöiden tuottoon. Jos ei ole malmikenttää lähellä, niin tarvittavia energioita on hankalampi ottaa.
Esim. raamatun palava pensas oli "plasmailmiö", ilmestyskeho, jonka kautta pystyi välittämään jotain infoa.
"Ja vielä se neljäs: MITEN he ovat tulleet? Sen me kaikki haluamme tietää."
He ovat tulleet kahdella tavalla (esitettäköön hypoteeseina):
1. henkikehossa tänne lentäen, mennen ihmisen sikiöön kun se on vielä kohdussa. Näin he kasvavat ihmisten näköisiksi.
2. tulemalla aluksilla, mutta monet kulttuurit ovat riippuvaisia laitteista, koska esim. vatsalaukku surkastunut (he eivät syö eivätkä juo). Koska he ovat laiteriippuvaisia, he eivät voi tulla asumaan ihmisten keskelle. Ja toiseksi, jos tulet tänne, saat karmaa, ja sinun ehkä täytyy silloin jäädä ihmisten seuraksi pitkäksikin aikaa. Tämän karman vuoksi monet varoo lähestymistä liian lähelle.
Minun entisen kultuurini jäsenet olivat riippuvaisia mm. ruokintalaitteista, vatsalaukku surkastunut koska ei syöty eikä juotu.
Näkikö kukaan Lahden pohjoispuolella olevaa, kaksi kertaa ISOA tähteä olevaa palloa, joka oli pelkästään valkoinen ja juoksi ainakin 5xlentokoneen nopeudella?
Ajattelin ensin olevan lentokone, sitten meteoriitti,.tähdenlento..- tähdenlento olisi kyllä osuvin, mutta mitä se tekee tuohon aikaan päivästä näillä korkeuksilla noissa väreissä?
Se siis lensi tasaisesti pituussuuntaan, ellei Maa kallistanut. Niin, ja vaikken usko -tietyistä syistä- niin voisin epäillä ilmiön olleen "näkymättömästä kuumailmapallosta posautettu kirkas valoraketti stratosfäärin korkeudessa". Enpä ole vielä edes luotien kuulleen olevan mistään aseesta noin tehokkaat.