Jo raamattu puhuu naisen pahuudesta kertoen sen olevan pahuuden lajin suurinta muotoa.
Se pahuus pääsee kasvamaan silloin kun annetaan naisille valtaa ja vastuuta eikä kumpaakaan naiset
kykene hallistemaan koska heillä ei ole hallinnallisia kykyjä ei oikeudenmukaisuutta.
Pahuus naisissa kasvaa ja kukoistaa sisäisesti ja
jos he tuntevat olevan alistetussa asemassa he siitä
ja sen vuoksi imevät pahuuden ilmapiiristä myrkkyä, joka sisäisesti heissä kasvaa kehittäen heidän myrkyllistä ominaisuuttaan.
Mies on siten se ensimmäinen kohde johon he myrkkyänsä vuodattavat ja siitä todiste on että yli 90% naisista juoksee sosiaalitoimistoon, missä
ovat sisaret nuo todelliset rikolliset puuhassaan.
Siellä kuin käärmeinä myrkyttävät miehet kaikki ja
pahuuden voima saa lain kautta mahdollisuuden
tulla toteutetuksi ja käärmeitten kieli saa liikkeelle muut käärmeet ja myrkylliset elukat
sitten eduskunnassa säädetään lait vastuuttomien
ja laista piittaamattomien naisten vaatimuksien
mukaiseksi ja niin on käynytkin.
Oikeus suomessa on harvojen joukossa istuva.
Mitä naisille olisi tehtävä?
Se pahuus pääsee kasvamaan silloin kun annetaan naisille valtaa ja vastuuta eikä kumpaakaan naiset
kykene hallistemaan koska heillä ei ole hallinnallisia kykyjä ei oikeudenmukaisuutta.
Pahuus naisissa kasvaa ja kukoistaa sisäisesti ja
jos he tuntevat olevan alistetussa asemassa he siitä
ja sen vuoksi imevät pahuuden ilmapiiristä myrkkyä, joka sisäisesti heissä kasvaa kehittäen heidän myrkyllistä ominaisuuttaan.
Mies on siten se ensimmäinen kohde johon he myrkkyänsä vuodattavat ja siitä todiste on että yli 90% naisista juoksee sosiaalitoimistoon, missä
ovat sisaret nuo todelliset rikolliset puuhassaan.
Siellä kuin käärmeinä myrkyttävät miehet kaikki ja
pahuuden voima saa lain kautta mahdollisuuden
tulla toteutetuksi ja käärmeitten kieli saa liikkeelle muut käärmeet ja myrkylliset elukat
sitten eduskunnassa säädetään lait vastuuttomien
ja laista piittaamattomien naisten vaatimuksien
mukaiseksi ja niin on käynytkin.
Oikeus suomessa on harvojen joukossa istuva.
Mitä naisille olisi tehtävä?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Just joo ja Jumala rankasee kun et kiltisti "rakasta lähimmäistä kuin itseäsi!" Olet psykiatrin taarpessa.
Pakana voisi hoidattaa päänsä jolla en tarkoita pään uudelleen muotoilemista vaan sen sisällön uusimista.
Kumma kyllä, Raamatun lauseissa on vinha perä, vaikka asiaa tarkastelisi ateistin silmin.
Raamatun miehet ovat puhuneet hieman kokemuksestaan ja onko nainen muuttunut?
Ateisti ja uskova kärsii naisen tähden ilman omaa syytään.
Tämä on jo vanha klisee tämä hoitoon määrääminen. Keksi parempi.
Minä panen vainon sinuun nainen, sanoo raamattu.
Lapsikaappaajat pitäs panna telkien taa. Tapaamisoikeutta ei saa antaa Outille missään nimessä - voi vielä kaapata.
Uskon että outi rohkaistuu valitusten johdosta ruveten kunnon kansalaiseksi.
Velathan täytyy maksaa, kunniavelka, vaikka outi
löi tyhmän päänsä keski lännen mäntyyn.
Ajattelen että ehkä outi panee...sen afrokääpiön kuseen sosiaalitoimiston ja sukulaismiehen tuon hamp... avustuksella ja kaikki suomen läskip.
huutakoon alas afrot.
Nimittäi syyttämällä että afro nai väkisin takaapäin 3 tunnin ajan?
Rahaa se on vääryydellä hankittukin.
Jos naisille antaa valtaa...
Kerropa muutama esimerkki nyt aluksi joistain valtioita johtavista diktaattori-naisista? Tosiasioita ei voi kumota; kun miehelle antaa valtaa,on edessä fyysistä väkivaltaa vai ovatko Idi Amin, Hitler,Mussolini,Saddam Hussein, Bin Laden&co mieheksi pukeutuneita naispaholaisia?!?
Kun järki loppuu,niin nyrkki puhuu!
Ajattelevatko ihmiset nyt ylipäätään muuta kuin kostoa,kuka Outi Koskelle,kuka ex-miehelleen?
Eiköhän pitäisi pohtia lapsia ja mikä on heille parhaaksi. Nauttivatko kirjoittajat ajatuksesta, että lapset eivät saisi koskaan tavata äitiänsä/isäänsä? Tuleekohan mieleen,että he kaipaavat varmasti molempia;äitiä USAssa ja isää Suomessa,jos toiselta tapaamiset evätään? Molemmat vanhemmat ovat lapsille rakkaita ja tärkeitä ja sitä pitäisi miettiä. Ketään meistä kirjoittajista asia ei koske henkilökohtaisella tasolla,joten emme oikeasti voi TIETÄÄ,miltä osapuolista tuntuu,on vain MUTU, mikä ei välttämättä ole oikea,vaan oma henkilökohtainen näkemys,mikä saa mahdollisesti lisäpuhtia omista kokemuksista; katkeroitumisesta naisia/miehiä kohtaan. Voisin henk.koht.kertoa oman tarinani,missä korostuu "Raamatun ohjaama rakkaus" puolisoa kohtaan: eli lasten manipulointi äitiä kohtaan,joka ei suostunut tietyn uskonlahkon jäseneksi lasten isän määräyksestä. Lasten aikana tehdyt tappo-uhkaukset ja paljon muuta "mukavaa". Ja huomioikaa,että kyseessä oli suomalainen mies!!
Viisi kertaa istuttiin eri oikeusasteissa,joista yhdessä harras uskovainen ex-mieheni sai minuun laajan lähestymiskiellon. Jokainen oikeusistunto toi minulle yksinhuoltajuuden ja isälle tapaamisoikeudet suojatusti,turvallisuuden vuoksi.Hän ei koskaan suostunut tapaamaan lapsia valvotuissa olosuhteissa,mieluumin ei nähnyt lapsiaan lainkaan. Nyt vuosien myötä tilanne on rauhoittunut sen verran,että uskallan jo olla suht normaaleissa oloissa hänen aikanaan. Koko ajan tapahtuneista huolimatta olen ajatellut kuitenkin lapsia; he ovat pitäneet isäänsä yhteyttä koko ajan ja oikeuden päätöksistä huolimatta otin riskin ja vein lapset tapaamaan isäänsä silloin tällöin - en tosin koskaan yksin. Kiitokseksi tästä lapsia haettiin poliisien ja sos.viranomaisten kanssa,kun isä piilotteli lapsia. Nyt kyseinen harras uskovainen mies pahoinpitelee nykyistä vaimoaan.
Mutta verisimmät sodathan varmasti käydään juuri uskonnon vuoksi ja sen "oikeuttamin luvin".
Eli eiköhän Raamatun oppien kirjoittelu mene Outi Kosken tapauksen kohdalla vähän todellisen aiheen ohi?!?
Kleopatra, Katariina Suuri. Voin jatkaa nimien luettelu tarvittaessa. Historialliset asiat jokainen kyseisistä henkilöistä selvittäköön itse.
Muutoin puhuit täyttä asiaa.
Minä puhun vain pahoista naisista joiden pahuudesta olen joutunut kärsimään paljon ja maksamaan vielä rahaa kaikesta ja syyttömänä.
Koston aika on tuleva sanoo Herran sana, minä en kostoa ajattele.
Nykyään naiset ovat mieheksi pukeutuvia amatsooneja joiden pahuus on miesten tiedossa.
Ymmärrän kyllä että voi olla pahoja miehiä, jotka
eivät oikeutta tunne eivätkä vaimoansa armahda.
Naiset haluavat itse kostaa ja minä olen heidän kostonsa eräs syytön uhri, mutta nyt iloitsen siitä kun mr. Rogers sai lapsensa ja manipuloija
havaittiin valehtelijaksi, häikäilemättömäksi pummiksi jolle jäi pahat haavat nuoltavaksi.
Jäi myös tuo afroamerikkalainen nuoltavaksi ja
mikähän se outi on?
Sosiaalityöntekijät, päiväkotien työntekijät, ja
missä nainen vain temmeltääkin ne kaikki ovat
maria verisen seuraajia, sekä ihmisiä joilta
puuttuu ehkä sielu ja omatunto?
Aihe alkaa jo hieman mennä ohi todellisen aihepiirin ja luultasti tässä on nyt jonkinlaisesta provokaatiosta kyse.
Kommentoin aiemmin päivällä nimimerkin "äiti" viestiä.
Hän esitti lukuisia miespuolisia henkilöitä, jotka historian aikana ovat olleet vallassa.
Näen,että asia ei ole mikään sukupuolikysymys vaan seuraava on mielestäni tosiasia: se, jolla valtaa on, sitä myös näkemyksensä mukaan käyttää ja se, joka on valtaa saanut, ei siitä vapaaehtoisesti luovu.Tähän vallankäyttöön "syyllityvät" sekä miehet että naiset.
Parisuhteet ovat yleensä aina valtataistelua ja varsinkin erotilanteet, joissa on yhteisiä lapsia.Siitä erotilanteen jälkeisestä valtataistelusta oli jollakin tasolla kyse jutussa Rogers VS. Koski.He eivät tapelleet pelkästään lapsista vaan siitä kumpi saa viimeisen sanan.
Kahden osapuolen välisissä riidoissa ei viatonta osapuolta olekaan vaan riitoihin tarvitaan kaksi osapuolta.Jätän kommentoimatta tarkemmin kokemuksiani erotilanteissa naisista, mutta seuraava yleisperiaate on jo tullut selväksi: "Minussa ei ole mitään vikaa, vika on sinussa. Minä en ole tehnyt virheitä, sinä olet". Jokainen arvatkoon kumpaan sukupuoleen lause viittaa.
Höpö höpö.. kyllä siellä on töissä ihmisiä, joista suurin osa on huolehtivia ja välittäviä ihmisiä, toki sinne pesiytyy toisenlaisiakin, samalla tavoin kuin miesvaltaisillekin aloille.
Turha miesten on valittaa vallitsevasta epäsuhdasta sosiaalipuolen ja lastenhoiden, kasvatuksen ja koulutuksen ammattilaisissa, suurin osa on naisia.
Miehet eivät noin yleensä halua ottaa sitä "valtaa" mikä sillä alueella on otettavissa, jättävät kaiken sen päätäntävallan lasten hoitamisesta ja kasvattamisesta naisille. En varmasti ole ainoa äiti, joka valittaa sitä, että joutuu yksin huolehtimaan lasten hoitamiseen ja koulunkäyntiin liittyvät asiat. Mies ei ole kovinkaan kiinnostunut, hän on luovuttanut vallan siinä osassa yhteiselämäämme minulle. Olen joskus harmissani ja huolissani siitä, mutta minkäs teet, kun autot, kelkat, kaikenlaiset harrastukset kiinnostavat enemmän. En väitä, että kaikki miehet olisivat sellaisia, enkä myöskään ajattele niin, että harrastuksia ei saisi olla, joskus vaan tulee mieleen, että lapset vähän vieraantuvat isästään, joka on niin paljon poissa. On varmaan totta se, että mies tuntee olevansa uhattuna siinä naisvaltaisessa kasvattajien ympäristössä, väitänkin, että sinne tarvittaisiin paljon enemmän miehiä. Niinpä miehiä lastentarhaopettajiksi, opettajiksi, sosiaalityöntekijöiksi.. hakeutukaa joukolla. Mutta ne palkat ... :)
Eli osuinko kuitenkin aika oikeaan väittäessäni,että mielipiteitä kuitenkin,sinunkin, muokkaa paljon oma kokemus ja omakohtainen katkeruus vastakkaista sukupuolta kohtaan?
Kun olet syyttä joutunut kärsimään,niin on oikein,että joku toinen nainen saa tutaa sinunkin kärsimäsi asiat?
En tiedä,mitä vääryyttä olet kokenut,mutta antipatiat naisia kohtaan tuntuvat olevan syvällä sielusi syövereissä.
En kiellä,etteikö lapsia yleensä äidille "määrätä", mutta eiköhän totuus ole se,että aika pitkälti naiset yhä hoitavat ne lasten hoidot ja kotiasiat? Yhteishuoltajuus on mielestäni paras vaihtoehto ja joustavat tapaamiset,JOS se vaan on mitenkään mahdollista. Aina se ei ole,mutta ne tapaukset,joissa tiedän sen onnistuneen, luovat kuitenkin lapsille turvallisuuden tunteen ja he tietävät,että molemmat vanhemmat todellakin välittävät heistä. Manipulointia ei tarvitse kummankaan tehdä eikä lapsen pyrkiä olemaan toista vanhempaa kohtaan lojaalinen. Kun vielä lapsen asioista pystytään keskenään keskustelemaan ja yhdessä sopimaan tärkeät asiat, ei muodostu myöskään asennetta: tyhmä äiti/isä ja kiva äiti/isä. Myöskään näissä tapauksissa ei kumpikaan vanhemmista ala syytellä toistaan lasten tekemisistä tai tekemättä jättämisistä.
Arvaapas kolme kertaa, miksi raamatussa puhutaan naisista sillä tavalla?...Koska miehet ovat sen kirjoittaneet...ja yrittäneet sillä tavalla saada piiloon muutamia tosiasioita..mietipä vaikka Maria Magdaleenaa, joka raamatun mukaan ja nykyisen käsityksen mukaan on huora...ja sitä hän ei todellisessa elämässä kuitenkaan ollut...Kipitteleppä kirjastoon ja lainaa sieltä sellainen viihdyttävä kirjanen kuin Da Vinci Koodi...vaikka onkin periaatteessa fiktiivinen kirja, on siinä todella paljon faktatietoa esim. juuri naisjumaluuden myytistä!