Jos surmatyö on tehty AA:n toimesta, niin se on voinut olla täysin spontaani teko. Taustanauha tuntuu liian suunnitelmalliselta. Jos olisi suunnitteluun vähänkin satsannut, niin ei olisi kotiaan verellä tahrinut ja lasten edessä puukotellut. Paljon helpompi olisi ollut normi katoaminen tai "onnettomuus vaikka souturetkellä. Uskon kaikkiin asioihin olevan luonnollisen selityksen ilman minkäänlaisia nauha ym huijauksia. Tapahtuma-aikaan ajankohtainen Bodom-Case on vilkastanut mielikuvitusta.
Ulvilan surman taustanauha
jgg677
2074
0Äänestä
Vastaukset 20
Vanhimmat
Onko kukaan muu ajatellut asiaa. Itselle ei olisi tullut edes tehdä taustanauhaa. Muutenkin puhelin on epätarkka taustaäänistä puhumattakaan. Jos rikoksen taso oli mitä oli, niin häkepuhelujen nauhoitusten analysointi on jo kaukaa haettua.
Kuuleksää kun mun mies huutaa vai pannaanko kovemmalle ))
Naisethan ne juuri suunnitteleekin, tökkimällä veitsellä sai huutamaan. Ei todellakaan kuulostanut, että siellä murhaaja olisi ollut riehumassa, eihän siitä kuulunut pihaustakaan ja kuka edes jäisi tökkimään kymmeniä kertoja, vain puoliso tekee niin intohimomurhassa kun ei ole mitään kiirettä.
Aisankannattaja !Ple! siinä taas narisee. Vieläkö muijaasi panee se hottentotti Afrikasta. Se, jonka muna sentään oli yli 9 cm, toisin kuin sinulla.
Pornoilija iski taas, etkö osaa muuta kautta keskustella kuin pornon?
Nauhalta ei kuulu peinintäkään huppisääntä, näin sanoi poliisi ja nyt sen kertoo tutkimustulos.
Merkillistä että kovin moni toistaa kuin mantraa ettei nauhalta kuulu ulkopuolisen ääntä.
Kuitenkin on täysin varmasti todettu jo muutama vuosi sitten että ensimmäisessä häkenauhassa KUULUI ulkopuolisen ääni.
Sittemmin erinäisten nauhasuodatusten jälkeen saatiin myös aikaiseksi se nauha josta ulkopuolisen äänet oli suodatettu pois.
Kalle Kulmalalle tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää. Hän on ollut niin kauan mukana eikä niin nuori mies siinä virassa saa olla dementikko.
kannatta käydä tarkastuttamassa oma terveydentila jos sieltä vieraita ääniä kuuluu koko ajan.
Miten nauhalta voisi kuulua ulkopuolisen ääntä kun ei annumamma eikä lapsetkaan kuulleet ulkopuolisen ääntä edes livessä?
Mäiskintää,
Missä kohdassa häkenauhaa Anneli Auer sanoo miehensä olevan lattialla pitkällään? Kuulustelussa hän kertoo sanoneensa niin:
Tara merkinnyt muistiin keväällä 2012:
"Ihan vaan joitain havaintoja kuulusteluista ajalta, jolloin Anneli oli vielä asianomistaja:
Kuulustelussa (etp163-167, päiväämätön mutta etp: alkuperäisistä juoksevista numeroista päätellen jälkeen 10.7.2007 mutta ennen 18.2.2008 tapahtunut, kuudes kuulustelu):
Annelille soitettiin häkenauha ja kysyttiin toiko se hänen mieleensä jotakin uutta. Ei tuonut. Anneli päätteli, että hän on todennäköisesti nähnyt Jukan olevan jossakin vaiheessa makaamassa lattialla, koska puhelussa sanon hänen olevan pitkällään lattialla."
Jos tämä on kuulusteluun merkitty, niin totta se siellä nauhallakin sitten on. Missä kohdassa tämä pitkällään olo nyt sitten kuuluu Anneli Auerin sanomana?
Ei kai se tarvitse häkenauhalta löytyä, se pitkällään olo.
Auer vaan kuulustelussa saa mieleensä muistikuvan Lahdesta häkepuhelun aikana.
Minfo, Häke'nauha' ketju:
2:44 Häke: Joo, mä oon apuu hälyttäny. Mä voidaan nyt, mä vähän kyselen lisätietoja. Mikä on tilanne nyt, apu on koko ajan tulossa.
2:50 Epäilty: Joo. Mä en tiedä mikä tyyppi se o, se.
2:52 Epäilty: Hajotti meiän ton, se takaovi, sil o mustat vaatteet.
2:56 Häke: Jo, onks hän siel paikal viel?
2:58 Epäilty: Mä olen tääl, mä juoksin äske ulos, et mä meen sinne, se lähtee juoksee mun perää. Se meni takas ja se aikoo tapaa mun mieheni, se oli äske viel hengis.
3:06 Häke: Joo, missä se sun mies, mimmoses tilas se sun mies siel nyt on?
3:10 Epäilty: M a k a a siel l a t t i a l ja huus äske apua, nyt hiljeni.
3:14 Häke: Sun mies hiljeni vai?
3:14 Lapsi: (itkun alkua voimakas rääkäisy, lyhyt napsahdus)
3:17 Häke: Haloo.
3:18 Epäilty: Älä itke (lapsi) hei, siel.
Pianpa se oli unohtunut, kun piti nauhalta muistella mitä oli nähnyt. Ei ihme. Joutsenlahdelle oli tullut sanoneeksi, että mää kävin siel, mut en mä sitä Jukkaa siin kattonukkaa(sairaalakuulusteussa). Mutta sillä tappajalla oli isot ihohuokoset (kun tunnisti väärän miehen murhaajaksi, Tannerin, kesällä 2007) ja hullun kiilto silmissä ei mittää ilmeit.
Hakkasko se jukkaa niinku kone, ehdotti Joutsenlahti.
Joo, se hakkas niinku kone.
Auerilla on ollut aikaa sovitella tarinoitaan siihen mitä on kuullut nauhalta, kolme vuotta ennen kuin alettiin kysellä tarkemmin!
Auerilla oli myös selässä silmät, ja laserin tarkka näkö (huom, pimeässä).
Kiitos tiedosta! Missä vesiossa tämä on, kun ensimmäisen kerran nyt näen tuon mainittavan?
Eiks makaa siel lattialallallaa tarkota samaa ku et on pitkälläälälläällää lattial??lallallaaa..
hihihi.. ei vissiin sitte
Kaikista merkittävin todiste on se, mikä on ollut esillä alun alkaen, että tyttö ja samoin poika ei kuullut mitään sellaista mikä olisi viitannut siihen, että talossa on ulkopuolinen tappaja/henkilö. Ei mitään ääntä/ääniä , ihmistä missään vaikka tyttö kulki esteettä siellä sun täällä ja näki isänsä lattialla kuolleena. Olisi pitänyt kuulua aikamoinen meteli ja mäiske, mutta ei mitään.Olisi pitänyt nähdä ulkopuolinen mies hakkaamassa iskää tai ajamassa äitiä takaa... Tyttö sanoo vain häkeen, et iskä voi huonosti! Ei sanaakaan et joku mies hakkaa iskää ja jne...
Eiköhän se tyttö jossain vaiheessa kerro miten asia oli ko yönä. Tähän mennessä äiskä saanut pidettyä puolellaan esim kiristämällä ja lahjomalla.
Tulipa mielenkiintoinen tieto. Miten Auer on kiristänyt tyttöä? Ja lahjonut?
Mä san nykyään hyvät viikkorahat...
Kun komentoa pitää Suomessa eliittipäättäjät, joilla järjestys on miehet.koirat.naiset niin tarvitaan vielä monta kapellimestaria ennenkuin täydellinen valehtelu ja lavastelu, nettimanipulointi pystyy vaientamaan rehellisyyden.
sekoitatko casit. eikös Malmin nainen sanonut että KRP:n tutkija painosti ja lahjoi häntä?
retoriikkaasi on mielenkiintoista.
järjestys on miehet.koirat, pedomurhaajat, vaikka eihän tuota auerskaa olla teloittamassa, ansaitsisi kyllä kuolemantuomion, rakit yleensä tapetaan kun tappavat ihmisen.
Minulle henk.koht. mystisin minfon kirjoittajista on turumurre - hän toi ensimmäisenä minfoon häkepuhelun litteroinnin, kun me muut emme olleet siitä edes kuulleet, johon oli merkitty ulkopuolisen äänet.
Näistä - ulkopuolisen äänistä - sanotaan, että ei kuulu FBI-häkenauhaversiolta, joka on syyttäjän päätodiste siitä, että ei ole ulkopuolista.
Samoin todisti Joutsenlahti hovioikeudessa - oli 300 kertaa kuunnellut alkuperäisen ja oli kuulunut ulkopuolisen ääni, mutta tältä nauhalta ei kuulu.
Pitäisi olla selvä juttu - toiselta kuuluu ja toiselta ei, mutta minfossa on alusta asti ollut litterointi, johon on merkitty ulkopuolisen äänet.
Sai sitä - ainakin minä - suu auki hämmästellä keväällä 2010, että TÄH?!, oikeus käydään väitteellä, ettei ulkopuolisen ääni kuulu häkenauhalta, ja jopa minfossa nämä äänet on merkitty litterointiin. Muita ei tällainen pikku juttu tuntunut häiritsevän, kun oli pohdittavana Anneli Auerin siivoamiset ja kukkien kastelemiset.
Nyt jutun pointti turumurrella on se, että kuuleeko kapellimestari joukkoineen nauhalta tytön hengityksen vai ei kuule. Ei kuulemma kuule, vaikka se siellä on; kelvotonta porukkaa, hän toteaa.
Koko ajan hän on puhunut asiasta kuin kyse olisi yhdestä ja samasta nauhasta, samoine äänineen koko Ulvila prosessissa.
Kaikkien näiden vuosien jälkeen on vaikea uskoa hänen vilpittömyyteen... Mutta näinhän tätä - muuten simppeliä - häkenauhajuttua on hämmennetty jo vuosikausia.
Samaan aikaan, kun kokosin keväällä 2010 aineistoa vanhaan hejaciin (nyt tuhottuun) seurasin, että mitä kirjoitetaan minfossa ja voin vakuuttaa, että niin oli tarinat kuin eri tapauksista. Jos tuli todella jotakin tärkeää, niin älämölöä minfossa nostettiin sellaisiin atmosfääreihin, ettei vain totuus pääsisi tuon propagandamuurin ylitse - siellä muiden joukossa turumurre. Tuolloin selvisi, että siellä ei jengillä ole ainakaan mitään tarkoitusta johdatella juttua asialliseen totuuteen, vaan sen peittelyyn. Mikä onhan se valitettavaa, kun Suomessa pitää asiat hoitaa näin.
No, minulle ei kukaan ole maksanut mistään, enkä tiedä jengeistä joiden puolella pitäisi olla tai joita vastaan, kuten Tara tietää - mietin vain aivoillani, en edes tunteella. Jos joku olisi kertonut, että ketä nuo jengit ovat, niin olisinhan minäkin voinut valita puoleni, mutta kun ei kertonut.
No, kohta kait ollaan siinä pisteessä, että joku ristiinnaulitaan tuosta häkenauhanäpräämisestä - mutta jos on vielä tarvetta veivata, niin mikä siinä, veivatkoon.
Minfossa oli tuolloin hovioikeuskäsittelyn aikoihin kuva valtakunnansyyttäjän virastoon lähetettävän rikosilmoituksen liiteaineistosta, häkenauhasta (vielä: RIKOSILMOITUKSEN LIITEAINEISTO, HÄKENAUHA) - versiosta en tiedä. Koitin kysellä siitä kirjoittajilta, jotka ovat pilkuntarkasti perehtyneet aineistoon, että mikä tämä juttu on, mikä on tämä nauhaversio - en saanut mitään vastausta.
Ketä koski tuo rikosilmoitus, joka lähtettiin valtakunnansyyttäjän virastoon liittyen häkenauhaan? Kysyn edelleen.
Sujuvasti hypättiin senkin kohdan ylitse - kukaan ei kommentoinut sanallakaan annettua tietoa; ehkä sitä ei sitten saatu tukemaan sen enempää AA:n syyttömyyttä kuin syyllisyyttäkään, joten täysin merkityksetön, vai onko tuo jengi palkattu sabotoimaan totuutta?